overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5711/21
Номер провадження 2-н/570/10/2022
У х в а л а

11 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЕК» звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з метою перевірки зазначеного в заяві про видачу судового наказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, суддею Рівненського районного суду зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області.

Згідно відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, з ініціалами ОСОБА_1 є 3 особи, для надання інформації потрібні додаткові дані (дата народження).

Дати народження боржника заява про видачу судового наказу та додатки до неї не містять.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст.166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.165, 166, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9, ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 656/442/20
Номер провадження 6/656/4/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву заступника керівника Каховської окружної прокуратури Саро Сумбатяна

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яриша Ярослава Геннадійовича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 31.01.2020 № 1443-СГ, скасування запису про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 33176,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Каховської окружної прокуратури Саро Сумбатян звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яриша Ярослава Геннадійовича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 31.01.2020 № 1443-СГ, скасування запису про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 33176,97 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Каховської окружної прокуратури Саро Сумбатяна про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яриша Ярослава Геннадійовича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 31.01.2020 № 1443-СГ, скасування запису про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 33176,97 грн.

Призначити у справі судове засідання о 08:30 год 24 лютого 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Повідомити про дату, час і місце учасників справи, яким направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 729/428/21
2-о/729/1/22 р.

У Х В А Л А
12 січня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Ухвалою суду від 04.11.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.
12.01.2022 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 27.01.2022 року о 12 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/20/22
УХВАЛА

"05" січня 2022 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт проживання позивача з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. «22» лютого 2022 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 535/261/20
Провадження № 2/535/1/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складів складі: судді Мальцева С.О., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі №535/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі;-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року у справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

11.01.2022 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи від 30.12.2021 року.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Призначити у справі судове засідання на 03 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
11.01.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій просила встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час бойових дій в селі Підгірне Старобешевського району Донецької області.

До відкриття провадження по справі заявниця подала до суду клопотання про повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявниці.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/891/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/115/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

11 січня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ЦАП Орест Федорович про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ЦАП Наталя Леонідівна, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року у справі № 607/891/17.

Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Курило Вікторії Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Розгляд справи відкладено на 24.01.2022 року о 14 год 30 хв.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити організацію проведення відеоконференції у справі № 607/891/17 за участі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Курило Вікторії Григорівни у судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 14.30 год.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському апеляційному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді
Справа №557/741/21
Провадження №2/557/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти за збігом тяжких сімейних обставин.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку поданим представником позивача клопотанням та його неявкою, причини якої судом визнано поважними.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 04 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 265/9356/21
Провадження № 2/265/447/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача АТ "Акцент-Банк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2022 року о 08 год. 25 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/2135/21
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Комунального підприєиства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судовго наказу за вимогою про стягненя заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2976 гривень 35 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова