Провадження № 2/643/1935/22
18.01.2022 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 21 лютого 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 95.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що з жовтня 2020 року позивач з відповідачем не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини та будь-яке спілкування, вони не мають наміру відновлювати сімейні відносини, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, шлюб носить суто формальний характер. Зазначив, що відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання вдруге не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до правил статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2020 року у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 95, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21 лютого 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства Юстиції.
Після реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвище.
Малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу в сторін немає.
За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.
Як посилався у пред`явленому позові позивач, відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.
За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
З огляду на обставини, встановлені судом, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд залишити судові витрати за ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 лютого 1920 року у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 95, - розірвати.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області 15.06.2016, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Суддя: Я.Ю. Семенова