Справа № 454/3432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м.Львів),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Головко А.М. щодо здіснення розрахунку заборгованості по аліментах за період з 01.12.2019р. по 31.03.2021р.

Скарга мотивована тим, що на підставі рішення суду з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу.

Він не погоджується з визначеною державним виконавцем заборгованістю в розмірі 48867,23грн., оскільки в період з грудня 2019 року по березень 2021 року він сплатив аліменти безпосередньо неповнолітнім дітям, про що вони надали розписки.

Він вже звертався з такою скаргою, яку було задоволено. Однак судом апеляційної скасовано ухвалу Сокальського районного суду Львівської області, оскільки до участі у розгляді скарги не було залучено ОСОБА_3 , яка є стороною виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про виклик свідків з метою підтвердження отримання спільними неповнолітніми дітьми сторін грошових коштів від нього. Дана заву відхилена судом, оскільки обставини, на підтвердження яких скаржник просить допитати свідків, підтверджуються наявними в справі доказами та ніким не оспорюються.

Представник Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м.Львів) подала відзив на скаргу, в якому зазначила, що боржником дійсно були надані розписки про отримання аліментів. Однак такі розписки надані неповнолітніми дітьми сторін, які не є сторонами даного виконавчого провадження, а тому такі не враховувалися при визначенні заборгованості.

Стягувач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі та в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м.Львів) перебуває судовий наказ №454/3432/19 виданий 24.12.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів доходу боржника щомісячно, на обох дітей, що стверджується судовим наказом від 12.12.2019р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020р.

Згідно розрахунку державного виконавця від 25.03.2021р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 52 835,07грн.

ОСОБА_1 звернуся із заявою до державного виконавця, в якій просив надати розрахунок заборгованості по стягненню аліментів по ВП №61083421 станом на 01.04.2021 р. До заяви долучив копію довідки про заробітну плату боржника та копії розписок дітей боржника про отримання аліментів на загальну суму 33910грн.

З розрахунку державного виконавця від 12.04.2021р. встановлено, що станом на 01.04.2021р. така заборгованість становить 48867,23грн. Одночасно державним виконавцем враховано довідку до доходи ОСОБА_1 за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року. При визначенні розміру заборгованості державним виконавцем не були враховані розписки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про отримання коштів в якості аліментів оскільки вони не є стягувачами у даному виконавчому провадженні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно доч.3,ч.4ст.71Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу),визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст.195 СК України.

Відповідно до ч.2 ст. 195 Сімейного Кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розрахунки заборгованості державним виконавцем проведено з врахуванням положень зазначених норм.

Що стосується підтверджень (розписок) про отримання аліментів, наданих неповнолітніми дітьми сторін, то такі не можуть враховуватися при визначенні розміру заборгованості.

Так, відповідно до п.3 Розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми, не являються стягувачами в даному виконавчому провадженні, в державного виконавця були відсутні підстави враховувати такі при визначенні заборгованості по аліментах.

Вказана позивачем сума грошових коштів 33910грн. може бути врахована як сплачені аліменти в даному виконавчому провадженні лише у разі визнання такої суми безпосередньо ОСОБА_2 , яка є стягувачем, або надання останньою розписки про отримання зазначеної суми як аліментів.

Зазначене також роз`яснено постановою Львівського апеляційного суду від 08.11.2021р., однак не враховано ОСОБА_1 та не зазначено в повторно поданій скарзі.

Враховуючи вищезазначене, судом не встановлено порушення державним виконавцем вимог та останній діяв у межах наданих йому повноважень, що є підставою відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м.Львів) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович