Справа №359/5511/21
Провадження №2/359/505/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року (а.с.88-90) призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено КНДЕКЦ МВС України.

Вказаним судовим рішенням провадження у цивільній справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання експерта №СЕ-19/111-21/59763-АВ від 13 грудня 2021 року (а.с.92) вбачається, що проведенню судової автотоварознавчої експертизи перешкоджає відсутність оригіналу квитанції про оплату послуг з проведення експертного дослідження та інформації про технічний стан автомобіля марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 . У судовому засіданні, призначеному на 20 січня 2022 року, ОСОБА_1 подав оригінал вказаної квитанції (а.с.94). Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься копія протоколу огляду транспортного засобу позивача (а.с.31-33), в змісті якого міститься інформація не тільки про виявлені механічні пошкодження, а також про технічний стан автомобіля марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 .

Ці обставини переконливо свідчать про те, що перешкоди для проведення судової автотоварознавчої експертизи відсутні. Тому обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, не припинились.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні, матеріали цивільної справи належить повторно направити до КНДЕКЦ МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надіслати матеріали цивільної справи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Питання, поставлені перед експертом, залишити в такій редакції:

1. якою була ринкова вартість автомобіля марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 16 червня 2018 року до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась в той день о 18 годині 20 хвилин на 32-му кілометрі автодороги «Київ-Харків» ?

2. якою була ринкова вартість автомобіля марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 16 червня 2018 року після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась в той день о 18 годині 20 хвилин на 32-му кілометрі автодороги «Київ-Харків» ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець