Справа № 710/1861/21
Провадження № 2/710/62/22
УХВАЛА

17.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

представника позивача Гнатюк Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Плосконос Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення позивача від роботи та поновити на роботі; стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення позивача від роботи з 08.11.2021 по день винесення рішення суду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у визначений суддею термін та ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.12.2021 було відкрито провадження у справі.

Разом з тим у вищевказаній ухвалі суду позивачу було роз`яснено про те, що оскільки спірний наказ "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 " від 08.11.2021 про відсторонення позивача з посади викладача класу бандури цієї школи видано директором Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко М.М., тому позивач має право подати клопотання про залучення співвідповідача.

23.12.2021 до суду надійшла нова редакція позовної заяви, в якій позивач просить якій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення позивача від роботи та поновити на роботі; зобов`язати третю особу нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час незаконного відсторонення позивача від роботи з 08.11.2021 до часу фактичного виконання рішення суду.

12.01.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від представника відповідача, в якому він просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що дана справа є справою значної складності.

17.01.2022 позивач подав клопотання про залишення без розгляду позовну заяву у новій редакції, подану до суду 23.12.2021.

Представник позивача в судове засідання з`явився, заявив клопотання про залучення до розгляду справи директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко М.М. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, підтримав клопотання про залишення без розгляду нової редакції позовної заяви, щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Позивач в судове засідання з`явився та підтримав позицію свого адвоката.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився, щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача директора школи вказав, що вважає не доцільним таке залучення, підтримав клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши дані клопотання суд зазначає наступне.

Щодо клопотання відповідача про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення .

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, оскільки, справа що розглядається, стосується трудових відносин та в силу закону є справою, для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд не виявив підстав для переходу до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач не надав суду доказів, що свідчили б про винятковість цією справи, як такої, що потребує значної кількості процесуальних дій.

Щодо клопотання позивача про залишення без розгляду позовну заяву у новій редакції, подану до суду 23.12.2021.

Згідно ст.49 ЦПК України, зокрема п.2) ч.1 позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; частиною 3 вказаної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву прозалишення позову без розгляду.

Сторони в цивільному процесі використовують свої процесуальні права на власний розсуд, отже, оскільки позивач після відкриття провадження по справі подав позовну заяву у новій редакції, однак в подальшому вважає її за необхідне залишити без розгляду, що є право позивача, тому суд вважає що дане клопотання належить до задоволення.

Щодо клопотання представник позивача про залучення до розгляду справи директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко М.М. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3-7 ст.53 ЦПК України, передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справ і як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Суд акцентує увагу позивача, що позивач не скористався своїм правом на залучення співвідповідачем у даній справі директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренка М.М.

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 134 КЗпП відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Відповідно до ст. 237 КЗпП суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Вивчивши зміст позовної заяви, враховуючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключно правом позивача, суд дійшов висновку, про необхідність залучення директором Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренка М.М. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.42, 53, 54, 197, 222, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо переходу до загального позовного провадження.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренка М.М. (вул. Соборна, 20а, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, 20603).

Задовольнити клопотання представника позивача та залишити без розгляду позовну заяву у новій редакції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 19.01.2022.

Суддя Н.П. Побережна