ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Акцент на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Акцент про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2021 року ТОВ ФК Акцент звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ ФК Акцент посилалися на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 23 жовтня 2015 року у справі №201/13777/15-ц за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року у розмірі 1865 511 грн. 88 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 1523736 грн., простроченої заборгованості за кредитом 103912 грн. 88 коп., суми відсотків 15191 грн. 30 коп., суми відсотків за простроченим кредитом 66881 грн. 73 коп., 155789 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн., стягнувши по 1827 грн. з кожного. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року скасовано в частині задоволення позову ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відмовлено у задоволенні позову в цій частині. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року у розмірі 1865 511 грн. 88 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 1523736 грн., простроченої заборгованості за кредитом 103912 грн. 88 коп., суми відсотків 15191 грн. 30 коп., суми відсотків за простроченим кредитом 66881 грн. 73 коп., 155789 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн. 04 серпня 2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчі листи. Виконавче провадження №52477617, яке перебувало на примусовому виконанні на час звернення із цією заявою, завершено. Протоколом електронних торгів UA-EA-2017/12-13-000053-c від 25 грудня 2017 року ОСОБА_3 придбав право вимоги за кредитним договором №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року, що укладений з фізичною особою із забезпеченням нерухомим майном. ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_3 уклали договір 02 січня 2018 року відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торів UA-EA-2017/12-13-000053-c від 25 грудня 2017 року. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ОСОБА_3 були передані договір про відкриття кредитної лінії № 059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, укладені між АТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 , а також іпотечний договір № 059/07/01 від 30 травня 2007 року та договір поруки №059/07/02 від 30 травня 2007 року. Факт передачі права вимоги також підтверджується актом приймання та передачі до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 січня 2018 року. 12 січня 2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ ФК Акцент був укладений договір про відступлення права вимоги №ВПВ 1/01/21 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ Банк Фінанси та Кредит та за договором поруки № 059/07/02 від 30 травня 2007 року. Факт передачі права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року підтверджується актом приймання-передачі документів до Договору відступлення права вимоги № ВПВ 1/01/21 від 12 січня 2021 року. ТОВ ФК Акцент було повідомлено боржника про те, що з 12 січня 2021 року його новим кредитором є ТОВ ФК Акцент, а тому всі платежі за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року боржник має здійснювати на рахунки нового кредитора. На підставі викладеного ТОВ ФК Акцент просили суд замінити стягувача у виконавчому листі №201/13777/15-ц, виданому 04 серпня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на правонаступника ТОВ ФК Акцент.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ ФК Акцент про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ТОВ ФК Акцент просить ухвалу суду від 22 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2021 року ТОВ ФК Акцент звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.2 а.с.41-44).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ ФК Акцент про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.2 а.с.67-69).

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ ФК Акцент, суд першої інстанції посилався на те, що виконавче провадження завершено, а тому не можливо замінити сторону стягувача, оскільки він не буде мати обсягу прав та обов`язків сторони виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження, однак, погодитись з таким висновком суду не можливо, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 року, з відповідними змінами та доповненнями на час повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 року, зі змінами та доповненнями на час повернення виконавчого документу стягувачу, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 вказаної вище статті встановлено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року, що вступив в дію з 05 жовтня 2016 року, передбачено, зокрема, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 статті).

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська суду від 23 жовтня 2015 року у справі №201/13777/15-ц за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року у розмірі 1865 511 грн. 88 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 1523736 грн., простроченої заборгованості за кредитом 103912 грн. 88 коп., суми відсотків 15191 грн. 30 коп., суми відсотків за простроченим кредитом 66881 грн. 73 коп., 155789 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн., стягнувши по 1827 грн. з кожного (т.1 а.с.76-78).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року скасовано в частині задоволення позову ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та відмовлено у задоволенні позову в цій частині. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року у розмірі 1865 511 грн. 88 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 1523736 грн., простроченої заборгованості за кредитом 103912 грн. 88 коп., суми відсотків 15191 грн. 30 коп., суми відсотків за простроченим кредитом 66881 грн. 73 коп., 155789 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн. (т.1 а.с.175, 176).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію та оригінал, для огляду в судовому засіданні виконавчого провадження №№52477617 з примусового виконання виконавчого листа №201/13777/15-ц виданого 04 серпня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (т.2 а.с.114, 115).

20 грудня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла належним чином завірена копія виконавчого провадження №52477617 з примусового виконання виконавчого листа №201/13777/15-ц виданого 04 серпня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

З матеріалів виконавчого провадження №52477617 вбачається, представником ПАТ Банк Фінанси та Кредит 04 серпня 2016 року було отримано виконавчий лист №201/13777/15-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (т.3 а.с.242, 243).

Постановою від 04 жовтня 2016 року було відкрито вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №201/13777/15-ц (т.3 а.с.9).

Згідно протоколу електронних торгів UA-EA-2017/12-13-000053-c від 25 грудня 2017 року ОСОБА_3 придбав право вимоги за кредитним договором №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року, що укладений з фізичною особою з забезпеченням нерухомим майном (т.2 а.с.50).

02 січня 2018 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_3 уклали договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торів UA-EA-2017/12-13-000053-c від 25 грудня 2017 року (т.2 а.с.51, 52).

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ОСОБА_3 були передані договір про відкриття кредитної лінії № 059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, укладені між АТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 , а також іпотечний договір № 059/07/01 від 30 травня 2007 року та договір поруки №059/07/02 від 30 травня 2007 року (т.2 а.с.53).

Факт передачі права вимоги підтверджується актом приймання та передачі до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 січня 2018 року (т.2 а.с.54).

12 січня 2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ ФК Акцент був укладений договір про відступлення права вимоги №ВПВ 1/01/21 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ Банк Фінанси та Кредит та за договором поруки № 059/07/02 від 30 травня 2007 року (т.2 а.с.55, 56).

Факт передачі права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року підтверджується актом приймання-передачі документів до Договору відступлення права вимоги № ВПВ 1/01/21 від 12 січня 2021 року (т.2 а.с.56). ТОВ ФК Акцент повідомило боржника ОСОБА_1 про те, що з 12 січня 2021 року новим кредитором є ТОВ ФК Акцент, а тому всі платежі за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року боржник має здійснювати на рахунки нового кредитора (т.2 а.с.57).

Постановою від 23 березня 2021 року виконавче провадження №52477617 з примусового виконання виконавчого листа №201/13777/15-ц закінчено, на підставі п.4 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження (т.3 а.с.240, 241).

Таким чином, враховуючи, що ТОВ ФК Акцент відповідно до договору про відступлення права вимоги №ВПВ 1/01/21 від 12 січня 2021 року, є новим кредитором, вимоги заяви ТОВ ФК Акцент про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованими, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ ФК Акцент про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Акцент задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Акцент про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

У виконавчому листі №201/13777/15-ц, виданому 04 серпня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Акцент.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова