Житомирський апеляційний суд
Справа 289/1410/16-ц
19 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
судового засідання Кузьменко А.О.
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у в м.Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі №289/1410/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року залишено без змін.
15.12.2021 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи першою та апеляційною інстанціями.
ОСОБА_3 подав заперечення на вказану заяву.
Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку про її часткову обґрунтованість, зважаючи на наступне.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (частина четверта ст.270 ЦПК України).
За нормами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові (зі змісту частини другої ст.141 ЦПК України).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).
Адвокат Чертков В.О., який представляв інтереси ОСОБА_1 , 01.12.2021 року подав заяву та докази на підтвердження витрат понесених ОСОБА_1 на правничу допомогу.
Із матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 у цій справі був адвокат Чертков В.О., який діяв на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1018199 від 24.11.2021 (т.4 а.с.39), Договору про надання правничої допомоги від 03 грудня 2020 року (т.4 а.с.47-48).
У відповідності до ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно із ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.
Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
-ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1018199 від 24.11.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Чертковим В.О.(т.4 а.с.39);
-договором про надання правничої допомоги від 03.12.2020 (т.4 а.с.47-48) між ОСОБА_1 та адвокатом Чертковим В.О. щодо представництва клієнта у Брусилівському районному суді Житомирської області, Житомирському апеляційному суді по цивільній справі №289/1410/16-ц. За надання юридичних послуг клієнт сплачує виконавцеві плату у розмірі 10 000 грн. з розрахунку 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі виконавця, який надає правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій, іншого способу надання правової допомоги поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді (п.1 та 5 Договору);
Зокрема, із змісту акта приймання-передачі наданих послуг вбачається, що за надання правничої допомоги під час апеляційного розгляду справи витрати відповідача становлять 3600 грн. (2400 за подання відзиву на апеляційну скаргу, 1200 участь у судовому засіданні а.с.49).
Саме цей розмір судових витрат підлягає відшкодуванню в даному випадку, оскільки із врахуванням положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України щодо розгляду питання про судові витрати, понесені в суді першої інстанції, компетентним є суд, що ухвалив рішення, тобто, Брусилівський районний суд.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови про часткове стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3600 грн.
Керуючись ст.ст.259,268,141,270,389-391 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Судді: