Справа № 571/2119/21
Провадження № 2/571/95/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

З поданням позовної заяви подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії виконавчого напису вчиненого ним 23 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 27415 та копії всіх документів (включаючи заяви, договори, додатки до договорів, розрахунки і ін.) на підставі яких такий напис вчинявся та у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича належним чином завірені копії документів, що містяться у виконавчому провадженні №67675114, а саме: виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 23 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 217415; заяви стягувача про примусове виконання виконавчого документа.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано позивачем у строки визначені ст.83 ЦПК України та що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи необхідні вказані документи, є підстави для витребування даних доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії виконавчого напису вчиненого ним 23 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 27415 та копії всіх документів (включаючи заяви, договори, додатки до договорів, розрахунки і ін.) на підставі яких такий напис вчинявся.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича належним чином завірені копії документів, що містяться у виконавчому провадженні №67675114, а саме: виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 23 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 217415; заяви стягувача про примусове виконання виконавчого документа.

Докази надати суду в строк до 31.01.2022.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу та приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: