Справа № 631/993/15-ц
Провадження № 2-др/631/3/21
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

14 січня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нова Водолага клопотання ОСОБА_1 , що є представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , що є представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення (ухвали) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності де зазначено настпне.

26 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності( справа № 2006/1958/12). З метою виконання вимог ст. 365 ЦК України позивачем па депозит Валківського районного суду Харківської області 10 липня 2014 року в якості оплати компенсації вартості 1/24 частки ОСОБА_3 в майні - домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було сплачено грошові кошти в розмірі 5670,00 грн. на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації, що підтверджується копією квитанції № 6495.592.2 від 10 липня 2014 року. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 24.07.2014 року у справі № 2006/1958/12 позов ОСОБА_2 було задоволено частково, припинено право власності ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/24 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто з позивача на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 5670,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року у справі №2006/1958/12 рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 квітня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року та рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року було скасовано, і справу передано на новий розгляд до Валківського районного сулу Харківської області. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року дану справу було передано для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_5 було прийнято до розгляду. 04 жовтня 2019 року Нововододазький районний суд Харківської області постановив ухвалу, якою позовну заяву було залишено без розгляду відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України. В ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року у питання щодо повернення сплачених позивачем коштів на депозит суду для оплати частки ОСОБА_3 вирішено не було. Посилаючись на ст. ст. 43, 257, 270 ЦПК України, просить прийняти додаткове рішення (ухвалу) і повернути сплачені 10 липня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в якості оплати компенсації вартості 1/24 частки ОСОБА_3 в майні домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . в розмірі 5670,00 гри.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 631/993/15-ц, провадження № 2/631/2/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

29 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання порядку коритування квартирою.

10 липня 2014 року позивачем на депозит Валківського районного суду Харківської області, було сплачено грошові кошти в розмірі 5670,00 грн на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в якості оплати компенсації вартості 1/24 частки ОСОБА_3 в майні - домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується копією квитанції № 6495.592.2 від 10 липня 2014 року.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 24.07.2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково, припинено право власності ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто з позивача на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 5670,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 квітня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року та рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року було скасовано, і справу передано на новий розгляд до Валківського районного сулу Харківської області.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року дану справу було передано для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року справу ОСОБА_5 було прийнято до розгляду.

04 жовтня 2019 року Нововододазький районний суд Харківської області постановив ухвалу, якою позовну заяву було залишено без розгляду відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України. Питання щодо повернення сплачених позивачем коштів на депозит суду для оплати частки ОСОБА_3 ухвалою суду вирішено не було.

За приписами частини 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, за наявності відповідних підстав, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, а саме, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у справі № 631/993/15-ц, провадження № 2-др/631/3/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності рішення суду не ухвалювалось, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги залишено без розгляду.

Тобто, обставини, передбачені ч. 1 ст. 270 ЦПК України, які повинні передувати ухваленню додаткового рішення судом, відсутні.

Відтак, оскільки судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення, клопотання ОСОБА_1 , що є представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за потрібне роз`яснити заявнику, що з урахуванням того, що позивачем у справі, на виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, на депозит Валківського районного суду Харківської області, було внесено грошові кошти в розмірі 5670,00 грн на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в якості оплати компенсації вартості 1/24 частки ОСОБА_3 в майні - домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією квитанції № 6495.592.2 від 10 липня 2014 року, проте позовні вимоги залишено без розгляду, вона має право звернутися із заявою про повернення зазначених коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 263 - 265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Роз`яснити заявнику його право звернення із заявою про повернення грошових коштів внесених на депозит Валківського районного суду Харківської області, на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Суддя І. О. Пархоменко