Справа № 446/1452/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І. за участю секретаря судового засідання Ройко Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

встановив:

позивачка звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 , який був укладений 06.03.1998 між нею та відповідачем, визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно договору купівлі - продажу будинку, який був укладений 06.03.1998.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 10.12.2021 провадження у справі відкрито та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

12.01.2022 позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву, в якій вказала, що предмет спору відсутній, тому просить суд закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачеві сплачений судовий збір. Розгляд справи проводити без її участі.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд. приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 20.09.2021 р. № 638/3792/20 доходить висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що предмет позову в даній справі відсутній, після відкриття провадження по справі та до ухвалення судового рішення, між сторонами не залишилося неврегульованих питань. Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити .

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції № ПН 302 від 20.07.2021 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1281 грн 00 коп.

Згідно квитанції № ПН 52 від 08.12.2021 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 2189 грн 00 коп, провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 200, 255, 256, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі -задовольнити.

Провадження в справі № 446/1452/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1281 грн 00 коп , згідно квитанції № ПН 302 від 20.07.2021.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп , згідно квитанції № ПН 52 від 08.12.2021.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2022.

Суддя У.І. Костюк