Справа № 755/7436/21
Провадження № 2/761/1218/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяви відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою від 11.06.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, 12.10.2021 р. разом з відзивом на позов представник відповідача подав до суду заяву про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа не є малозначною, сума заборгованості є значною для відповідача. Крім цього, подав заяви про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У відповіді на відзив заперечив щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також щодо виклику свідків.

Відповідач в судове засідання свого представника не направила, але про дату і час розгляду справи по суті представник відповідача повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про допит свідків варто зазначити наступне.

Згідно ст. 69 ч.1 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ч.3 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання у справі було призначено на 08.09.2021 р., друге судове засідання було призначено на 07.10.2021 р., представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 21.09.2021 р., а заяву про виклик свідків представником відповідача було подано засобами поштового зв`язку 06.10.2021 р., яка надійшла до суду 12.10.2021 р. (після другого судового засідання), суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про виклик свідків.

Крім цього, з огляду на предмет спору- стягнення заборгованості за договором оренди та погоджені сторонами умови договору щодо розрахунків, суд вважає, що в спірних правовідносинах факт виконання зобов`язання за договором оренди не може доводитися показаннями свідків.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви представника відповідача про призначення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження, та про виклик свідків, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.