overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу на дії та рішення старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції Котової Яни Михайлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірним акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції Котової Яни Михайлівни від 02.11.2021р. по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 30.01.2021р. Київським районним судом м.Харкова про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати державного виконавця Котову Яну Михайлівну усунути порушення.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її оголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №345/160/22
Провадження № 2/345/242/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно (зустрічна) , -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться об`єднана в одне провадження справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно (справа №345/4169/21).

13.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (А), криниці (№1), огорожі (№2).

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами стосуються одного і того ж майна, тому задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Судом з`ясовано, що первісний позов та зустрічний позов стосуються одного предмету спору та виникли з одних спадкових правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити (повністю або частково) задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Керуючисьст.193 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одному провадженні вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднаній справі присвоїти номер №345/4169/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/78/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року заявник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановленя факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-00 годину 01.03.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Провадження № 6/761/606/2022
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чижик А.П.,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чижик А.П., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 10.02.2022 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/4737/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нагапетян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4009/09
Провадження № 6/711/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.01.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 731/343/21
Провадження № 2/526/64/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Бахмацька А.В., Литвиненко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Гадяч цивільну справу № 731/343/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди землі,

з участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

- позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди землі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач СТОВ «Дружба-Нова», місцезнаходження вул. Комарова, 59 смт Варва Чернігівськогої області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38610079.

Повний текст рішення суду буде складено 25 січня 2022 року.

Головуючий Л. В. Максименко
Справа № 2-6219/09
Провадження № 6/161/11/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства "Українська іноваційна компанія" про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Українська іноваційна компанія" звернувся в суд з клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ "Українська іноваційна компанія" про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ПАТ "Українська іноваційна компанія" Володимира Пилип - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 02 березня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Забезпечити участь у справі № 2-6219/09 представника ПАТ "Українська іноваційна компанія" Володимира Пилип в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 178/1033/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря Саверської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цаберябого Б.М.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді Цаберябого Б.М., обґрунтовуючи тим, що у зв`язку з іншими обставинами, передбаченими законом та процесуальним правом, які виключають участь судді у цьому провадженні є факт того, що суд у м. Дніпродзержинськ відкрив справу №178/1582/21 за зустрічною позовною заявою, де відповідачем є держава Україна в особі судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., а оскільки відповідач по справі не може бути суддею за цією справою, то це законна підстава для відводу судді.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що статтею 36 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, заявниками не надано до суду доказів щодо заінтересованості судді в результатах розгляду справи, родинного зв`язку зі сторонами, чи іншими особами, що беруть участь у справі, та інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладене, норми цивільного законодавства, дійшов висновку про залишення даної заяви без задоволення.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВ А ЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цаберябого Б.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 367/4718/21
Провадження №2/367/2200/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2021 року прийнято до свого провадження вказану справу та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій зменшила розмір позовних вимог, а саме просила продовжити розгляд позовних вимог лише щодо позбавлення батьківських прав, оскільки питання щодо стягнення аліментів вже вирішено. Дане клопотання позивача судом задоволено, прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання учасників справи.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 703/2927/21
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі №703/2927/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

у с т а н о в и в :

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21290 грн. 80 коп. вартості необлікованої електричної енергії з підстав порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Дем`яненко О. надав суду заяву в якій розгляд справи просив відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Представник позивача, зважаючи на подане представником відповідача клопотання, просила розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на подані учасниками справи клопотання про відкладення розгляду справи, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 288/1366/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 31 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
17 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Попільнянського нотаріального округу Пилипчук Адам Якович, Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про визнання договору дарування недійсним
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_3 ,
на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 21 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді