overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/639/345/22 Справа № 613/1625/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 613/1625/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2 , 17 серпня 2017 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 86.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.11.2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечувала.

Відповідач у судовому засіданні просив надати строк для примирення терміном один місяць.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що сторони тривалий час знаходяться у шлюбі, також те, що у подружжя є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном в один місяць.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 1 (один) місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Марченко
Справа № 198/423/21
Провадження № 2/0198/20/22
про проведення заочного розгляду справи
13 січня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду с.м.т. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.11.2021 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ас. 18).
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (ас.40-41), окрім того, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в наданій суду телефонограмі про розгляд справи за його відсутності (ас.45), а також в п. 6 прохальної частини позовної заяви (ас.3), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13 січня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа №: 486/25/22 Провадження № 2/486/310/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.06.2019 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 81.

Порядок звернення до суду з позовною заявою врегульований нормами ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Доказом у справі про розірвання шлюбу є свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 27 Цивільного кодексу України, документом, який засвідчує державну реєстрацію шлюбу, є Свідоцтво про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Оскільки в матеріалах справи відсутній документ, який засвідчує державну реєстрацію шлюбу, надана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, про форму і зміст позовної заяви.

Дана обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, визначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позивачу слід надати строк, протягом якого їй необхідно усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 310/203/22
2-о/310/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, б.1), орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2)

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Єдиний унікальний номер 255/5569/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/625/22
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2022 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Канурної О.Д., Мірути О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у справі № 255/5569/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області 09 грудня 2021 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, подана апеляційна скарга не підписана.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема апеляційна скарга не підписана.

Отже, з огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із частиною 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у справі № 255/5569/14-ц повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Цивільну справу № 255/5569/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зміну способу і порядку виконання рішення повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.Д. Канурна

О.А. Мірута
Справа № 303/3948/21
Провадження № 22-ц/4806/1614/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кавка Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/219/640/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у відсутність сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2/234/657/22
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Горбатової Л.І.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В судові засідання, призначені на 04.11.2021, 18.11.2021, 12.01.2022 року позивач не з`являлася, про час і місце кожного судового засідання повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі не надала.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивача до суду для дачі особистих пояснень, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,
Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень - обов`язковою.
Роз`яснити позивачу, що в разі її неявки в судове засідання без поважних причин, позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, буде залишена без розгляду
Відкласти розгляд справи на 08.02.2022 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 756/248/19
УХВАЛА

13 січня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 серпня 2021 року було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та призначено судове засідання на 18 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні 18 жовтня 2021 року було оголошено перерву.

Судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року не відбулось у зв`язку з технічних причин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходженням позивача та представника позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області, а також те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції було задоволено судом, на підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області (м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5 Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №756/248/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній позивача та представника позивача, яке відбудеться 09 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2-о/127/408/21
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

31 грудня 2021 року по вказаній цивільній справі №127/23790/21 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №335 від 02 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням проведення судової експертизи по даній справі та отриманням судом висновку судово-психіатричного експерта №335 від 02 грудня 2021 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/23790/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна