overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2022 Справа № 331/3502/13-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 січня 2022 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 331/3502/13-ц

Провадження №22-ц/807/606/22

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2021 року, в складі судді Світлицької В.М., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2021 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
№ 637/788/21
№ 6/637/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області заяву (правонаступника стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖЕНЕВА», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Маркова Марія Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258, 259, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖЕНЕВА», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Маркова Марія Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженн, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І.Островська
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 /, треті особи: ОСОБА_5 / АДРЕСА_4 /, ОСОБА_6 / АДРЕСА_5 /, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області /м. Київ, бул. Л.Українки, 26/, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1348/21
Провадження №2/319/122/2022
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

Згідно довідки Міністерства соціальної політики, наданої 11.01.2022 на ухвалу суду від 20.12.2021, ОСОБА_1 перебував на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Синельниківського району Дніпропетровської області з 11.05.2016 по 04.03.2019. Причина зняття з обліку: помер.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С. Глянь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12229/21

Номер провадження 2/712/692/22

12 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 24 січня 2022 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
465/3817/21
2-с/465/7/22
У Х В А Л А

судового засідання

10.01.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №2-н/465/1477/21,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 р. Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 852 грн. 63 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що борг сплачено в серпні 2021 року, і надалі своєчасно сплачує за послуги, про що свідчать рахунки повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяв та матеріали справи про видачу судового наказу, рахунки повідомлення надані заявником, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/1477/21, винесений Франківським районним судом м.Львова від 17.11.2021 року за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 852 грн. 63 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору

Роз`яснити стягувачу ЛКП «Львівводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 617/17/22
Провадження № 2-н/617/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

05.01.2022 року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 4-с/734/1/22 Справа № 734/962/20
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця,-

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Київського виконавчого округу Татарченка В.Г.

Також скаржник просить поновити строк для подання зазначеної скарги, оскільки виконавцем не направлено боржнику а ні постанову про відкриття виконавчого провадження, а ні постанову про арешт коштів боржника. Про їх існування боржник дізналася з Єдиного реєстру боржників.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважної причини строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак скаржником не зазначено, коли саме вона дізналася про порушення її прав та не додано доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 562/2848/21
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря судових засідань Дацишиній Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 601/3171/21
Провадження № 2/601/178/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 січня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Почаївської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконного та скасування рішень,скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Почаївської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконного та скасування рішень,скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 09 лютого 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-сз/523/5/22
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги 25.06.2021р. та 27.07.2021р. у розмірах 1480 грн та 1339 грн, вказуючи на те, що ухвалою Верховного Суду від 27.08.2021 р. касаційна скарга на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28.02.2020 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 20.05.2021 р. вважається неподаною та повернута заявникові.

Згідно з нормами ст.393 ЦПК України визначено підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вказані обставини та норми, суддя дійшла висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки в даному випадку питання про повернення судового збору вирішується Верховним Судом у зв`язку з тим, що судовий збір сплачувався за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.23, 185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з клопотанням до Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя