overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1845/21
Провадження № 2/534/233/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.,
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства «Альфа - Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 лютого 2019 року у сумі 165 441 (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста сорок одна) грн 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору в сумі в сумі 2 481 грн 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування позивача: акціонерне товариство «Альфа - Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика васильківська, 100, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 212/7167/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору міни нерухомого майна (квартири) дійсним,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Підготовче судове засідання було призначено на 17 січня 2022 року о 11:00 годині.

Позивач надала суду заяву в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Третя особа ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідачі відзиву на позов на надали, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору міни нерухомого майна (квартири) дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2022 року о 11-00 годині у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Провадження № 2/760/5680/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

19 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
№ 207/5306/21
№ 2-н/207/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5ст. 165 ЦПК України на адресу відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не значиться за адресою, яку вказав заявник, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/523/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 18 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.,

суддів: Микитюк О.Ю., Галацевич О.М.,

секретаря судового засідання Бірюченка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/523/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Технопак» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про переведення прав і обов`язків покупця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Технопак», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Технопак» на окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року, постановлену суддею Татуйко Є.О. у м. Житомирі (повний текст виготовлено 20 вересня 2021 року),

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 262, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Технопак» задовольнити.

Окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/129/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Трояновської Г.С, Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/129/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року, яке ухвалено суддею Вдовиченко Т.М.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
справа № 361/9541/21
провадження № 2/361/1632/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 квітня 2022 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

м. Харків

справа № 646/3404/19

провадження № 22-ц/818/2699/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Червонозаводського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 646/3404/19 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/3404/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«06» січня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 759/18856/19

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 759/18856/19.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі

№ 759/18856/19 на 14 год. 30 хв. 31 січня 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Карпишиній К.С. розглянувши цивільну справу заскаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ДВС Подільського районного відділу державного виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не притягнення боржника до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ДВС Подільського районного відділу державного виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не притягнення боржника до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Петров
Справа № 952/768/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача - адвоката Мозгової О.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з загостренням пандемії коронавірусу, та територіальної відстані між судом та містом Харків просить провести судове засідання, призначене на 13.01.2022 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі № 952/768/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначене на 13 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. провести за участю представника позивача - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 185/9695/21
Провадження № 2/185/987/22
про заміну неналежного відповідача
12 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача адвоката Бутенко О.А. розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, даною ухвалою у ТОВ «Цикл Фінанс» були витребувані докази по справі.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувати проти задоволення клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Суд, вислухав думку представника позивача, дослідив документи додані до клопотання, нважає за необхідне замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна