overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.01.2022
Справа № 201/262/22
Провадження № 2/201/1451/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вищезазначеному положенню ст. 175 ЦПК України, а тому, пропоную позивачу усунути вказаний недолік.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копію зі всіма додатками для відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачці строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя О.С. Наумова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/478/22
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.02.2019 року по 30.11.2021 року, у розмірі 4924,27 грн., 3% річних у розмірі 228,29 грн., витрати від інфляції у розмірі 529,91 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2701/22 Справа № 175/634/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дугністого Максима Анатолійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Деметра-Агро до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 15 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Провадження № 2-во/161/9/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20.12.2021 року у даній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Позивач звернулася до суду із заявою, у якій зазначає, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, оскільки невірно вказано номерний знак автомобіля а саме: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим просить її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду невірно вказано номерний знак автомобіля, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши вірно номерний знак автомобіля, а саме: « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-н/756/2/22
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
адреса проживання: АДРЕСА_1
про стягнення з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_2
аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.11.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 227 гривень (двісті двадцять сім).
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___року.
СУДДЯ: М.В.ЖУК
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 2н-2325/2008
Провадження № 6/185/101/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Цивільна справа № 2н-2325/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , розглядалася Калінінським районним судом м. Донецька, у розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-2325/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній № 2н-2325/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 185/448/22
Провадження № 2-о/185/75/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту (встановлення факту смерті), -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту (встановлення факту смерті).

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту (встановлення факту смерті).

Призначити судовий розгляд по справі на 20 січня 2022 року о 08:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 392/733/19
Провадження № 2/392/13/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченка Сергія Валентиновича про скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2019 року зупинено провадження у справі за № 392/733/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича про скасування державної реєстрації права оренди - до вирішення Маловисківським районним судом Кіровоградської області цивільної справи № 392/1225/19 за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору фермерське господарство "Возний Ігор Васильович", Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

30.11.2021 року по справі № 392/1225/19 ухвалено рішення, яке набрало законної сили 30.12.2021 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченка Сергія Валентиновича про скасування державної реєстрації права оренди.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 22.03.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2916/21
номер провадження 2-сз/695/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2021 провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі закрито, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
12.01.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
У судове засідання сторони н6е з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Так як провадження у справ закритосплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.185,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про повернення судового збору задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 9629,30 грн. за квитанцією №26 від 06.10.2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/1222/21

провадження № 22-ц/4809/425/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщука Віктора Васильовича, співвідповідача Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність голови сільської ради, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщука Віктора Васильовича, співвідповідача Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність голови сільської ради, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1222/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщука Віктора Васильовича, співвідповідача Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність голови сільської ради, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4434/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

18 січня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист ділової репутації - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17 грудня 2021 року та 28 грудня 2021 апеляційним судом витребувано матеріали справи із Печерського районного суду м. Києва.

06 січня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, звільнено від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді