У Х В А Л А

Справа № 200/5400/19

Провадження № 6/932/506/21

14 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року передана у провадження судді Куцевола В.В.

13.01.2022 року у провадження судді Куцевола В.В. передано матеріали цивільної справи № 200/5400/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

Заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтована наступним чином. 21.05.2021 року постановлено рішення, яким змінено раніше присуджений розмір аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу боржника - ј частину від усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь, на утримання повнолітньою дитини, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/8 частки від його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.01.2020 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 - річного віку. На виконання судового рішення їй видано два виконавчі листи. 04.10.2021 року вона направила цінним листом з описом вкладенні у Соборний ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ України (м. Дніпро) заяви про відкриття виконавчих проваджень разом з оригіналами виконавчих листів. Виконавчою службою повернуто без виконання лише один виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Листом від 25.11.2021 року відділ ДВС повідомив, що інформація про місцезнаходження виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 невідома. Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, такий виконавчий лист до відділу не надходив. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 07.07.2027 року. Оскільки виконавча служба не отримала виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , який вона до неї направила, прохає видати дублікат такого виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, заявою стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Через те, що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомлення учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2021 року змінено розмір аліментів, стягуваних за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/4 частину з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.01.2020 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23-річного віку.

09.07.2021 року на адресу позивачки судом направлено два виконавчі листи.

Ухвалами суду від 11.08.2021 року та від 26.08.2021 року усунуто описки у рішенні суду від 21.05.2021 року.

04.10.2021 року ОСОБА_1 направила на адресу Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) обидва оригінали виконавчих листів про стягнення аліментів на утримання сина та повнолітньої доньки, що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа та квитанцією АТ «Укрпошта».

Згідно із листом Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.11.2021 року, до відділу надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліментів на період навчання. 11.10.2021 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання. 22.10.2021 року державним виконавцем направлено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа ОСОБА_1 . Також, відділом зазначено, що до заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження було долучено лише один виконавчий лист. Інформація про місцезнаходження іншого виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання сина у відділу ДВС відсутня, за журналом вхідної кореспонденції такий до суду не надходив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 був направлений стягувачем 04.10.2021 року на адресу Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), однак останнім, з невідомих причин, отриманий не був. Виконавче провадження з примусового виконання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2021 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 не відкривалось. Відтак, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ..

Строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 до виконання не сплив, оскільки дитина не досягла повноліття.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці, строк на його пред`явлення не сплив, заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 200/4500/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів, про зміну розміру аліментів, присуджених за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол