overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3602/21
Провадження № 2/645/263/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року місто Харкі

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія"

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року клопотання відповідача ОСОБА_3 та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

11.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта Єфременка В.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 37393 та матеріали цивільної справи № 645/3602/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід поновити, для вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 569/2916/20
УХВАЛА

12 січня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), стягувач ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання скасувати постанову державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання скасувати постанову державного виконавця, орган, дії якого оскаржуються Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), стягувач ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 червня 2020 року зупинено провадження по по справі за скаргою ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), стягувач ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання скасувати постанову державного виконавця до розгляду справи №569/10027/15-ц яка на день винесення ухвали перебувала у Верховному Суді.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 залишено без задоволення; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суд від 21 лютого 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), стягувач ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання скасувати постанову державного виконавця.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2/219/1100/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 04.01.2022 року позивач надав заяву в якій просить судовий розгляд справи проводити за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача по справі «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, 14.12.2021 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 11 год. 00 хв. 25.01.2022 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 в користь КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» стягнуто 9483 грн. 43 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення, -77,23 грн. - сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів;-29,35 грн. -3% річних;-91,16-пені та 227 грн. судового збору.

11.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу з причин відсутності заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржник заяву про скасування судового наказу подав у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 154/1129/21, провадження №2-н/154/229/21 виданий 14 червня 2021 року за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 641/8733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" січня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача - адвоката Сербінова О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/8733/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Споживчого кооперативу «Перспектива», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Споживчого кооперативу «Перспектива», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху та надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: у позовній заяві визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; надати позовну заяву з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 січня 2022 року.

Суддя Колесник С.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/236/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12.01.2022 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2021 року було задоволено заяву адвоката Шевченка Антона Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову. Суд ухвалив:

--- вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - скасувати;

--- зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/236/22, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/4373/18

Провадження № 22-ц/818/1994/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Аркатової К.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2021 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 11 листопада 2021 року в установлений ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 260, 261, 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 574/673/21
Провадження 2-о/574/2/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, Буринська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, Буринська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання у даній справі відкладене на 13 год. 00 хв. 02.02.2022 року.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання заявниці ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 02 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. у справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, Буринська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини провести за участю заявниці ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Копію ухвали направити на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області та заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року Справа № 608/2897/21

Номер провадження2/608/158/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 10 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 лютого 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк