Справа № 404/2502/16-ц
Номер провадження 6/404/73/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Акціонерного товариства «АльфаБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «АльфаБанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 404/2502/16-ц виданого 25.04.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.04.2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 167971,62 дол. США та 63809,83 грн. судового збору.

Постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», відповідно до ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року Кабінет Міністрів України, було встановлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «АльфаБанк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягував пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Отже, єдиною підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є наявність поважних причин пропуску вказаного строку.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2017 року позов Публічного Акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «АльфаБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 167971,62 дол. США та 63809,83 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «АльфаБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року залишено без змін.

Як вбачається з ч. 1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявник обґрунтував порушення строку, запровадженням на всій території України карантину. Дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу.

Отже, перевіривши матеріали справи, вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а доводи про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, який сплинув на момент їх отримання, носять обґрунтований характер, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «АльфаБанк» - задовольнити.

Поновити АТ «АльфаБанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №404/2502/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 17.01.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова