С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 4-с/760/28/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

04 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової Вікторії Іштванівни, Стягувач: державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Вікторія Іштванівна.

ІІ. Описова частина

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової Вікторії Іштванівни, Стягувач: державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Вікторія Іштванівна.

23 грудня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

30 грудня 2021 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею КоробенкомС.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких Позивач (Боржник) зобов`язаний додати до позовної заяви (скарги) всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (вимоги) (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на зазначену норму закону, суд вважає за необхідне звернути увагу Боржника на доцільності надання до суду копій оскаржуваних постанов та зазначити виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження в межах якого постановлено оскаржувані постанови.

Окрім того, з огляду на вимоги ч.1 ст.450 ЦПК України, відповідно до яких скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю Стягувача, Боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, суд звертає увагу Боржника на необхідності зазначення особи Стягувача, оскільки при зверненні до суду із даною скаргою ним в якості Стягувача було зазначено державного виконавця.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Боржнику строк для усунення виявлених недоліків скарги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 175-177, ч.1. ст.185, ст.450 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової Вікторії Іштванівни, Стягувач: державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Вікторія Іштванівна, залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: