overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2671/21
Провадження № 2/576/46/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.01.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право на спадкове майно земелюну частку (пай) загальною площею 6,30 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області, з підстав відсутності правовстановлюючого документу на це майно.

Представник позивачів в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про його проведення без її участі.

Представник позивача у підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2022 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 367/8117/21
Провадження № 2-о/761/123/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 10 січня 2022р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Макіївка Донецької області; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце смерті - м. Донецьк Донецької області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2026/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа №690/103/21
Провадження №2/690/17/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі та просять викликати в судове засідання експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Науменка В.С. для дачі усних пояснень відносно експертизи.

Позивач та його представник проти призначення справи до розгляду та виклику в судове засідання експерта не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та викликати в судове засідання експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Науменка В.С.

Керуючись ст.72, 128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви та експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Науменка В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий В.А. Здоровило
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4018/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Самчук Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у складі судді Кізюн Л.І.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 20 хв. 15 лютого 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 203/5164/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення його до виконання, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 433, п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 02 лютого 2022 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.Ю. Казак
Провадження №2-н/263/501/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Провадження № 2-о/229/11/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про про встановлення факту смерті.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України. До заяви ОСОБА_1 не були додані докази на підтвердження родинного зв`язку між заявницею ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 .

Для усунення недоліків ухвалою суду від 28 грудня 2021 року заявнику був наданий строк, який складає п`ять днів з дати отримання заявником ухвали. Заявник отримав ухвалу суду 30 грудня 2021 року. Вимоги ухвали суду заявник не виконала, оскільки надала копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , в якому батьком вказаний ОСОБА_2 .

Разом з тим, доказів зміни прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 заявниця не надала, а тому не підтвердила свій родинний зв`язок з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вона має право повторно звернутися до суду з даною заявою після усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа №635/7996/13-ц
Провадження по справі №2/635/67/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютогоо 2014 року про цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютогоо 2014 року про цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди поновленими, визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області 23.09.2021 року по справі призначено судову технічну експертизу документів.

18.11.2021 року експертною установою Київський НДІСЕ надіслано клопотання експерта Звягіної Олени про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дудченко В.М. заперечив щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, вважає в матеріалах справи є достатня кількість матеріалів для здійснення експертизи, додаткових матеріалів сторона позивача не має.

Представник відповідачів адвокат Вейтас В.Г. заперечував проти проведення експертизи та надання будь-яких матеріалів.

Вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що для вирішення спору, слід розв`язати питання, які потребують спеціальних знань, тому, суд вважає необхідним направити справу для проведення судової технічної експертизи документів за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 103 ,104, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання експерта Київського КНДІСЕ Звягіної Олени про надання додаткових матеріалів.

Цивільну справу за позовом ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди поновленими, визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової технічної експертизи документів призначеної ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.09.2021 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/130/22
Провадження №: 2/332/999/22
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за комунальні послуги .

11.01.2022 року суд, в порядку ст. ч.6 ст. 187 ЦПК України , звернувся до УДРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача.

Згідно відповіді на вказаний запит , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.09.2017 року знятий з реєстраційного обліку з адреси : АДРЕСА_1 у звязку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України судя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаситупництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провавдження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік