справа № 208/8083/19
провадження № 2/208/972/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

Представника позивача - Тарасюка О.Л.,

Представника відповідача № 1 і відповідача № 2 - адвоката Григор`єва М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, матеріали по цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», -

встановив:

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», згідно до якої заявлено наступні позовні вимоги:

1.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 вбудоване приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на користь Кам`янської міської ради;

2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38469378 від 01.12.2017 року 13:15:12 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38531121 від 05.12.2015 року 14:51:55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

4.Стягнути з Відповідачів на користь Кам`янської міської ради всі витрати пов`язані з розглядом цієї справи.

При зверненні із позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні 00 копійок, що підтверджено платіжним дорученням № 1069 від 19.11.2019 року (а.с. 19).

02 січня 2020 року відкрито провадження по справі (а.с. 44-45).

27 квітня 2020 року позивачем, в особі представника позивача ОСОБА_3 подано заяву про зміну предмету позову (а.с. 91-94), згідно до якої позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

1.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 вбудоване приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на користь Кам`янської міської ради;

2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38469378 від 01.12.2017 року 13:15:12 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинити речове право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про право власності 23687710;

3.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38531121 від 05.12.2015 року 14:51:55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинити речове право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про право власності 23746785;

4.Стягнути з Відповідачів на користь Кам`янської міської ради всі витрати пов`язані з розглядом цієї справи.

05 травня 2020 року з боку представника відповідача № 1 і відповідача № 2, адвоката Григор`єва М.І. подано відзив на позов (а.с. 97-102), та заява про залишення позовної заяви без руху та вжиття заходів зустрічного забезпечення (а.с. 119-120), яке було залишено відкритим до уточнення стороною позивача своїх позовних вимог за клопотанням представника позивача.

11 листопада 2020 року відповідачем № 1 - ОСОБА_1 та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 , подано відзив на позовні вимоги (а.с. 182-184) та заява про залишення позовної заяви без руху (а.с. 183-184).

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2021 року, з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, таких як: не визначення позивачем вартості майна щодо якого заявлено позовні вимоги майнового характеру, не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір як за майнові так і немайнові вимоги, у відповідності до приписів Закону України «Про судовий збір», а саме: позивачем на час вирішення клопотання підтримано дві майнові вимоги щодо припинення речового права власності на об`єкт нерухомого майна, та три немайнові вимоги щодо витребування з незаконного володіння, і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за звернення з якими позивачем сплачено судовий збір станом на 2019 рік у розмірі 1921,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 1069 від 19.11.2019 року (а.с. 19), що відповідає розміру судового збору за одну немайнову вимогу, тобто фактично позивачем не сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги, що відповідає розміру 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок. Також, враховуючи що станом на 27.04.2020 рік позивачем подано заяву про зміну предмету позову, якою крім раніше заявлених позовних вимог заявлено дві майнові вимоги про припинення речового права власності на об`єкт нерухомого майна до кожного із відповідачів, а тому станом на 2020 рік судовий збір для юридичної особи щодо майнової вимоги складав 2102,0 грн і не більше 735700 грн, але для визначення фактичного розміру необхідного для сплати судового збору, позивачу необхідно визначитися із вартістю майна щодо якого заявлено майнові вимоги, та ціни позову.

20 квітня 2021 року з боку представника ОСОБА_3 , як представника позивача подана заява про зменшення позовних вимог, яка підтримана в підготовчому провадженні станом на 07 травня 2021 рік.

Так, згідно до заяви про зменшення позовних вимог, позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», за наступною редакцією:

1)Скасувати державну реєстрацію права, в Державному реєстрі реових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речового права на об`єкт нерухомого майна (приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про власність 23746785;

2)Стягнути з відповідачів на користь Кам`янської міської ради всі витрати пов`язані з розглядом цієї справи.

Представник відповідача № 1 і № 2, адвокат Григор`єв М.І. 06.05.2021 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду з питань відсутності у позивача права на звернення із позовом, так як жодного права або інтересів позивача дана реєстраційна дія або сам договір не зачипає, так як до зазначених обставин право власності і було зареєстровано за ОСОБА_1 . Крім того заявляючи вимоги про скасування реєстраційного запису, є предметом підсудності адміністративних судів, що вважає підтвердженим за правовими висновками Верховного суду. У разі розгляду заяви про зменшення позовних вимог, то позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 07.04.2021 року не усунені недоліки в частині визначення вартості нерухомого майна щодо якого заявлені як майнові так і немайнові позовні вимоги, за кожні з яких позивач повинен сплатити судовий збір, навіть виходячи з інвентаризаційної вартості майна відображених в договорах, технічних документах. Але позивач так і не визначився ні з вартістю майна - об`єкту нерухомості, не обґрунтував підстави для звернення із позовом, та які права позивача є порушеними, також позивач не сплатив судових збір, що є підставою для застосування п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року, клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Григор`єва М.І. про залишення без розгляду позовної заява Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», з врахуванням заяв Кам`янської міської ради про зміну предмету позову - задоволено, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року задоволено апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду від 07 травня 2021 року, та ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року скасовано, та справа направлена до суду для продовження розгляду справи.

25 серпня 2021 року справа отримана до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та призначено до підготовчого провадження.

Станом на 18 січня 2022 року представник позивача - Кам`янської міської ради, який діє також як представник 3-ої особи - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Тарасюк О.Л., заявив про підтримання стороною позивача заявлених позовних вимог у останній редакції, зазначив, що позов є актуальним, підстав для закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду не має, докази сторони позивача подані до справи у повному обсязі, мирова угода між сторонами не досягнута. Вважав можливим закрити підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача № 1 - Ганжи Є.В. і відповідача № 2 - ОСОБА_2 , адвокат Григор`єв М.І., зазначив, що станом на 18 січня 2022 року сторона відповідача обізнана із позовними вимогами КМР, їх підставами та обґрунтуваннями, з якими не згоді, що відображено у поданому стороною відповідача відзиву на позов. З боку сторони відповідача подані всі докази, заяв та клопотань щодо закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду не заявляється. Мирова угода між сторонами не укладалася. Представник відповідачів ОСОБА_5 вважав можливим закрити підготовче провадження.

Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О. подав заяву від 21 грудня 2021 року за вих. № 115/01-16 (т. 2 а.с. 99) про проведення справи за його відсутності.

Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», будучи належним чином сповіщене про дату, час та місце підготовчого провадження, в судове засідання представника не направило, заяв та клопотань не подавало.

Заслухав представників сторін, враховуючи приписи ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Так, судом враховується що всі сторони належним чином обізнані про наявність спору.

Суд вважає що сторони, мали достатній час на здійснення всіх дій направлених на підготовку справи до розгляду, будучи процесуально самостійні у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

А тому, суд приходить до висновку, що обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань, крім клопотання сторони відповідача про виклик свідка, до суду не надійшло.

Встановив, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, будучи процесуально самостійні та будучи обізнані про свої права та обов`язки, заяв та клопотань щодо залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження по справі у справі не заявляли, а тому враховуючи строк підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року об 10.10 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.