Справа №295/7762/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря судового засідання Синюк А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В.Ю., погоджене начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіною Н.П., про оголошення в розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувають матеріали зведеного виконавчого провадження, внесеного до автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 58115914, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: № 54845929 з примусового виконання виконавчого листа № 295/7762/16-ц, виданого 07.10.2016 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 20.10.2014 року в розмірі 48088,77 грн. та судового збору в розмірі 1800,00 грн.; виконавче провадження № 55986249 з примусового виконання виконавчого листа № 295/10621/17, виданого 15.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 4200,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 18.10.2017 року, становить 111234,06 грн., а також, 3% річних за порушення виконання грошового зобов`язання в розмірі 3462,82 грн., та судового збору в розмірі 1131,94 грн. Всього - 115828,82 грн.; виконавче провадження № 52669320 з примусового виконання виконавчого листа № 295/7762/16-ц, виданого 07.10.2016 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 20 жовтня 2014 року в розмірі 239882 грн, 87 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках судового збору в розмірі 1800 грн. 00 коп.; виконавче провадження № 56194655 з примусового виконання виконавчого листа № 295/11716/17 від 07.02.2018 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 17.01.2011 року, яка, станом на 02.10.2017 року, становить 26383,50 грн. та складається з: - 16871,27 грн. - тіло кредиту; - 3089,42 грн. - відсотки за користування кредитом; - 4690,26 грн. - нарахованої пені; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1232,55 грн. - штраф (процентна складова) та судового збору в сумі 1600,00 грн.; виконавче провадження № 55070401 з примусового виконання постанови № БР722343 від 28.05.2017 року, виданої Управлінням патрульної поліції у м. Житомирі, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розмірі 680 грн.

29.06.2017 року державним виконавцем відібрано письмове пояснення у ОСОБА_1 , в якому боржник зобов`язується сплачувати частково борг.

Державним виконавцем систематично направлялись виклики, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які були проігноровані, вимоги державного виконавця не виконувались.

Згідно відповідей на запити МВС України (остання відповідь від 29.10.2020 року) встановлено, що за боржником на праві власності транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: будинок АДРЕСА_1 встановлено, що вищевказане нерухоме майно боржнику не належить.

09.10.2017 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості про обтяження до відповідних реєстрів.

Згідно відповідей на запити ПФУ, інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсію, не знайдено (останній 29.10.2020 року).

Відповідно до відповіді на запит ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник ротеевірусноїний (останній 29.10.2020 року).

Державним виконавцем, з метою отримання інформації щодо перетину боржником державного кордону, неодноразово направлялися електронні запити до Державної прикордонної служби України (останній 29.10.2020 року).

Згідно відповіді на запит Державної прикордонної служби України встановлено, що у Державній прикордонній службі України відсутня інформація стосовно перетину боржником державного кордону.

З метою перевірки майнового стану, державним виконавцем неодноразово направлялися електронні запити до Державної фіскальної служби України (останній 29.10.2020 року), з відповідей на які вбачається, що у боржника є відкриті рахунки в банківських установах.

30.10.2020 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, з подальшим накладенням ЕЦП (електронного цифрового підпису) та направлено для виконання банкам учасникам обміну, а саме: Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерному товариству «Універсал Банк», Акціонерному товариству «Оксі банк», Акціонерному товариству «ТАСкомбанк». Цього ж дня, державним виконавцем направлено запити в АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «СБЕРБАНК», АТ «Укрексімбанк», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Ідея Банк" для отримання інформації про наявність відкритих рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операцій за рахунками боржника, а також, інформації про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за фактичним місцем проживання боржника, зазначеного у вищевказаному виконавчому документі, за адресою: АДРЕСА_1 , однак, жодного разу двері ніхто не відчинив, сусіди спілкуватися відмовлялись, про що у присутності двох свідків складено відповідний акт державного виконавця. В дверях зазначеного будинку залишались виклики про явку до відділу ДВС, з одночасним наданням декларації про доходи та майно, надання пояснення про невиконання рішення суду.

30.10.2020 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 18, 19, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 214 КПК України та ст. 382 КК України, направлено повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності до Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області за вих. № 124714.

Цього ж дня, державним виконавцем направлено до Богунського районного суду м. Житомира подання про примусовий привід боржника, після закінчення карантинних заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

16.04.2021 року Богунським районним судом міста Житомира винесено ухвалу по справі № 295/11716/17, якою задоволено подання про розшук боржника. Проте, 18.06.2021 року на адресу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов лист про те, що розшук боржника припинено (додаток - зобов`язання ОСОБА_1 про з`явлення до відділу ДВС). Станом на 28.12.2021 року, боржник до відділу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника. Проте, встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про умисне невиконання рішення суду.

Таким чином, з метою недопущення порушень прав та законних інтересів сторін у виконавчому провадженні, виникла службова необхідність в оголошенні розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, в прохальній частині подання зазначив, що просить розглянути подання без участі державного виконавця. Боржник в судове засідання не з?явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов`язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Беручи до уваги викладене, оскільки рішення суду не виконані, місце проживання боржника неможливо встановити, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець