Справа № 708/1204/21
Номер провадження № 2/708/6/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши заяву представника адвоката Семенова О.М. про поновлення процесуального строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування обов`язкової частки, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Семенов О.М. звернувся до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 23.09.2021 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.2021 підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду по суті. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування обов`язкової частки, встановлено відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

10.01.2022 від представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Семенова О.М. на адресу суду надійшов відзив на зустрічний позов разом із заявою про поновлення процесуального строку на його подання. В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що визначений судом строк на подання відзиву на зустрічний позов закінчився 05.01.2022. Натомість представникові необхідно було отримати додаткові докази, з урахуванням яких обґрунтовувати наявні заперечення на позовну заяву ОСОБА_3 . Протягом визначеного судом строку на підготовку та подання відзиву мали місце святкові (не робочі) дні, зокрема 25.12.2021 та 03.01.2022, а також передсвяткові робочі дні, які мали скорочений робочий час, а саме 24.12.2021 та 31.12.2021. У свою чергу на поданий 15.12.2021 адвокатський запит представник отримав відповідь засобами електронного зв`язку лише 10.01.2022, тобто поза межами строку на подання відзиву на позов. Тому просить суд поновити пропущений строк для подання відзиву на зустрічний позов.

Дослідивши подану заяву суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У свою чергу процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

На підставі ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк на подання відзиву є процесуальним строком, який встановлюється судом, відповідно він не може бути поновлений, а, за наявності підстав, підлягає продовженню. Враховуючи, що відповідь на адвокатський запит ОСОБА_4 від 15.12.2021 надана Медведівською сільською радою 10.01.2022, відзив подано до суду також 10.01.2022, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на подання відзиву на зустрічний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Семенову Олександру Миколайовичу процесуальний строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх