overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3125/2021 Справа № 641/8195/21
11 січня 2022 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3 175 грн. 35 коп. страхового відшкодування, 8 348 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., всього в сумі 12 431 (дванадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: О. А. Фанда
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Чернівці

справа № 724/2263/21

провадження №22-ц/822/71/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Хотинського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Єфтеньєва О.Г.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2619/21
Провадження № 2/553/412/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, зокрема і оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 350/1516/21
Номер провадження 2-сз/350/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до судового розгляду

11 січня 2022 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 908 гривень, посилаючись на те, що в провадження Рожнятівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Рожнятівська нотаріальна контора про визнання права на частку спадкового майна.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 04 листопада 2021 року закрито провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, необхідно відкрити провадження у справі про повернення судового збору та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви на 08:20 годин 14 січня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3692/20-ц
Провадження № 2/175/1041/20
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/3692/20-(провадження 2/175/1041/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди.

17 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Адвокат позивача за ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про збільшення позовних вимог.

Представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» за довіреністю Боголіп Ю.В. в судовому засіданні проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами заяви про збільшення позовних вимог, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ознайомившись з заявою позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позивачка правомірно подала заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України, копія такої заяви та доданих до неї документів надана відповідачу. З врахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 від 17 листопада 2021 року про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/261/22
провадження № 2-н/753/79/22
У Х В А Л А

про відмову у видачу судового наказу

"12" січня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву Житлового кооперативу "ТРИКОТАЖНИК-4", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року до суду надійшла заява Житлового кооперативу "ТРИКОТАЖНИК-4", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також спожиті житлово-комунальні послугиуги.

Представник заявника просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників на користь заявника заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, а також спожите водопостачання та водовідвідведення з 01.10.2018 по 01.10.2021, з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 18203 грн. 52 коп.

До заяви додано копії протоколів Загальних зборів членів ЖК "ТРИКРТАЖНИК-4" про затвердження тарифів на утримання житлового будинку АДРЕСА_1 . Інформації про ознайомлення боржників з рішеннями щодо затвердження тарифів на утримання багатоквартирного будинку заявником не додано.

Розрахунок заборгованості по кв. АДРЕСА_2 , доданий до заяви заявником включає період з жовтня 2018 року по вересень 2021 рік. З розрахунку вбачається, що боржниками було здійснено сплату в грудні 2019 року, у січні, лютому, квітні, травні, червні, липні, серпні 2020 року та у лютому,березні,червні, вересні 2021 року.Окрім того, з наданих суду доказів не вбачається договірних відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З поданої заяви вбачається спір про право, що згідно із п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, заявлений спір має бути вирішений за правилами позовного провадження. тому у видачі судового наказу із заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 160-166 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Житловому кооперативу "ТРИКОТАЖНИК-4" у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою до суду. Заявник має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа №705/5504/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 04 березня 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
12 січня 2022 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року
у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року.
Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
провадження № 2-о/243/84/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 40 хвилин 06 січня 2021 року.

Витребувати з Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 405/1460/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Кривов`язенко А.Ю.

представника скаржника : адвоката Гірник Г.С.

представника боржника : адвоката Усатенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, новий боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, -

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 17.01.2022 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 243/5534/21
Провадження № 2/219/804/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Краматорського району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Краматорського району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Ухвалою від 07 грудня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

05 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Краматорського району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Р. Феняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/9005/21
Провадження № 2/552/719/22
У Х В А Л А

11.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.09.2021 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Шаповал Т.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал