н/п 2/490/4897/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради про забезпечення позову у справі № 490/10218/21 за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської ради, в якому просили:

розглянути заяву про забезпечення позову та ухвалити рішення, яким заборонити Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, його органам, залученим ним та/або його органами, фізичним та/або юридичним особам, а також будь-яким іншим особам вживати заходи щодо реєстрації будь-яких прав та обов`язків відносно майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту розгляду справи по суті та набрання чинності рішенням у справі;

встановити факт наявності права користування неприватизованою квартирою неповнолітніми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вчинити дії з реєстрації неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 квітня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви про забезпечення позову суд виходить і такого.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III особа, віком до 18 років є дитиною, якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Частини перша та друга статті 18 цього Закону вказує на те, що держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла (частина третя статті 18 Закону).

Відповідно до статті 4 Конвенції про права дитини визначає, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних та інших заходів для здійснення прав, визнаних у цій Конвенції. Щодо економічних, соціальних і культурних прав Держави-учасниці вживають таких заходів у максимальних рамках наявних у них ресурсів і при необхідності в рамках міжнародного співробітництва.

Стаття 18 Конвенції вказує на необхідність забезпечення найкращих інтересів дитини її батьками або їх законних опікунів.

Із доданих до матеріалів справи доказів слідує, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 серпня 2009 року № 1711 за неповнолітньою ОСОБА_3 , 2005 року народження, закріплено житлову площу у трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13 грудня 2013 року № 1185 за неповнолітніми ОСОБА_1 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, закріплено жит лову прощу у трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 .

Предметом спору у цій справі є правомірність відмови Департаменту з надання адміністративних послуг позивачу у здійсненні реєстрації місця проживання неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 (листи від 30 липня 2020 року № 19.03.03-11/3986 та від 15 жовтня 2020 року № 19.01-17/Ж-511/20).

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, який просить позивач є співмірним із заявленими позовними вимогами. Невжиття таких заходів, можете унеможливити ефективний захист права неповнолітніх осіб на житло, у разі задоволення цього позову.

Тому заява позивача про забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, його органам, залученим ним та/або його органами, фізичним та/або юридичним особам, а також будь-яким іншим особам вживати заходи щодо реєстрації будь-яких прав та обов`язків відносно майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту розгляду справи по суті та набрання чинності рішенням у справі №490/10218/21.

Копію ухвали направити до опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подальшого звернення до виконання та сторонам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Шолох