Справа № 209/3194/21
Провадження № 2/209/206/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

представника позивача - адвоката Сокол О.Ю.,

представника відповідачів - адвоката Стрельник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

12 січня 2022 року до початку судового засідання на офіційну електронну пошту суду від представника позивача адвоката Сокол О.Ю. надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить: Витребувати у Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, 7/42) наступну інформацію:

1. Чи знаходився у серпні 2018 року громадянин Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у приміщеннях Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та/або його відділів, відділень, інших структурних підрозділів?

2. Чи здійснювалось у серпні 2018 року затримання співробітниками поліції громадянина Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )?

3. З яких причин громадянин Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) знаходився у приміщеннях Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та/або його відділів, відділень, інших структурних підрозділів?

4. З яких причин та на яких підставах здійснювалися затримання співробітниками поліції громадянина Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )?

5. Чи надходили у серпні 2018 року телефонним зв`язком та/або під час особистого звернення громадян виклики співробітників поліції відносно громадянина Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Витребувати у Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця ТРОЇЦЬКА, будинок 20-а) наступну інформацію:

1. Чи надходили у серпні 2018 року до будь-яких підрозділів, відділів, відділень Національної поліції у Дніпропетровській області телефонним зв`язком та/або під час особистого звернення громадян виклики співробітників поліції на адресу: АДРЕСА_1 , відносно громадянина Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або будь-яких інших осіб?

Представник позивача адвокат Сокол О.Ю. в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав та просив задовільнити.

Представник відповідачів адвокат Стрельник Н.М. в судовому засіданні проти заяви про забезпечення доказів заперечувала, пояснивши, що поліція вже відповідала на ці запитання, відповіді на них маються в поясненнях відповідачів та в попередньому рішенні суду та просила у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів, вислухавши позиції сторін по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 78 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, (та/або у строки, встановлені судом). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи може забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, п.4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; п.5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; п.6) спосіб забезпечення доказів.

Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, у заяві про забезпечення доказів заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в частині 1 ст. 116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

Суд також враховує, що забезпечення доказу є заходом упереджувальним, тобто таким, який вживається з метою запобігти псуванню, знищенню певного конкретного доказу чи способу доказування, або упередити таке псування чи знищення доказу, до того, як учасник справи його зможе подати суду на дослідження; або таким, що вживається з метою запобігти виникненню обставин, які зроблять неможливим отримання чи дослідження доказу у майбутньому, якщо такий захід не вжити терміново і завчасно.

Забезпечення доказу по суті є передчасним втручанням у права певних осіб, тому є заходом виключним, тобто таким, який вживається як виключення, лише у разі, якщо не можливо для сторони подати конкретний доказ і забезпечити реальну можливість його дослідження судом іншими, передбаченими законом способами і іншими процесуальними діями, які є або які були можливими для учасника справи при добросовісному здійсненні учасником справи своїх процесуальних прав і при умові добросовісного виконання ним своїх процесуальних обов`язків щодо подання і збирання доказів.

При доводах, наведених у заяві, з урахуванням позовних вимог, які розглядаються у вказаній цивільній справі, враховуючи приписи закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, а також з метою з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сокол О.Ю. про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, 7/42) наступну інформацію:

1. Чи знаходився у серпні 2018 року громадянин Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у приміщеннях Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та/або його відділів, відділень, інших структурних підрозділів?

2. Чи здійснювалось у серпні 2018 року затримання співробітниками поліції громадянина Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )?

3. З яких причин громадянин Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) знаходився у приміщеннях Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та/або його відділів, відділень, інших структурних підрозділів?

4. З яких причин та на яких підставах здійснювалися затримання співробітниками поліції громадянина Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )?

5. Чи надходили у серпні 2018 року телефонним зв`язком та/або під час особистого звернення громадян виклики співробітників поліції відносно громадянина Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Витребувати від Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця ТРОЇЦЬКА, будинок 20-а) наступну інформацію:

1. Чи надходили у серпні 2018 року до будь-яких підрозділів, відділів, відділень Національної поліції у Дніпропетровській області телефонним зв`язком та/або під час особистого звернення громадян виклики співробітників поліції на адресу: АДРЕСА_1 , відносно громадянина Італійської Республіки ТЬЄРІ ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або будь-яких інших осіб?

Направити ухвалу для виконання до Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Повідомити посадових осіб про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Замкова