overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2043/21
Провадження № 2/541/78/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишнянської територіальної громади в особі Комишанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом,

установив:

11.08.2021 року адвокат Жага Едуард Григорович в інтересах ОСОБА_1 звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідним позовом. У позовній заяві він виклав прохання визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку пай КСП «Прогрес» 4,56 умовних кадастрових гектари, розташованої на території Комишнянської селищної ради Миргородської району Полтавської області яка належала померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

14.01.2022 року до суду подано клопотання представника позивача, адвоката Жага Е.Г., який діє на підставі ордеру, в якій викладено прохання залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України-

постановив:

Позовну ОСОБА_1 до Комишнянської територіальної громади в особі Комишанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 524/5513/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.01.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Підвисоцький
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/33/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 748,24 грн., що утворилась за період з 01.06.2020 року по 01.12.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МН 965204 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 18.01.2008 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , МН 266569 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 03.01.2002 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 13.05.2004 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 10.01.2008 року, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 356/544/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

19 січня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 13.12.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю 12.01.2022 надійшла справа № 356/544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь боргу у розмірі 40 000,00 грн та понесених ним судових витрат.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд 17.01.2022 звернувся до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За інформацією Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що викладена у листі від 17.01.2022 за № 2, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично по місцю проживання тривалий час ОСОБА_2 не проживає. Інформацією про його місце проживання сільська рада не володіє.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України,

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 18 лютого 2022 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 07 лютого 2022 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_3 .

Суддя: О. І. Рева
Провадження № 2-н/359/44/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
07.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 11.01.2022, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615 ЦК України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 291/1518/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 січня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Встановив:
28.12.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
12.01.2022 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки про відкликання позовної заяви.
Суддя, вивчивши зміст заяви про відкликання позовної заяви, матеріали цивільного позову, приходить до висновку, що зазначену заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 401/133/22;
Провадження № 2/401/742/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

- СП ТОВ "Світловодськпобут": знаходиться за адресою: вул. Г. Сковороди, 2-а, м. Світловодськ,

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 15-30 годину, 17 лютого 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 643/201/22
Провадження № 2/643/3071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

в с т а н о в и в:

11.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), в якій просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самим підстав. Позовна заява такого підтвердження не містить.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Так, позивач до позовної заяви не додає документа про підтвердження сплати судового збору або документів, якими позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Тимош
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 636/4088/21
Провадження № 2-н/644/25/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

19 січня 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1498/20 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 77 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б, Миніч Т.І.

за участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №293/1498/20 за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та заробітної плати

за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року, яке ухвалене суддею Збаражським О.М.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року в частині задоволених позовних вимог - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника Новоархангельська селищна рада, на дії (бездіяльність) органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органу примусового виконання.

21 грудня 2021 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області скарга залишена без руху, скаржникові надано термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Скаржник отримав копію ухвали 21 грудня 2021 року.

Станом на 17 січня 2022 року вказані в ухвалі суду недоліки скаржником не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, за таких обставин скарга повинна бути повернута скаржникові і роз`яснено йому право повторного звернення із даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника Новоархангельська селищна рада, на дії (бездіяльність) органу примусового виконання та з усіма додатками до неї повернути скаржникові.

Роз`яснити право повторного звернення із даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: