УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 761/36392/16

провадження № 61-4897св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Національна спілка композиторів України,

вирішуючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання поновлення касаційного провадження за касаційної скаргою акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал»на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року в складі колегії суддів Ящук Т. І., Немировської О. В., Чобіток А. О.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ПАТ «АКБ «Траст-капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року позов задоволено: стягнуто на користь ПАТ АКБ «Траст-капітал» частину заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 18/КФ-07 від 07 липня 2009 року, а саме проценти за користування наданим кредитом за період з 10 серпня 2015 року по 09 грудня 2015 року в розмірі 15 890,57 дол. США, шляхом звернення стягнення на майнові права на нежиле приміщення № 100 (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: будинок АДРЕСА_2 ) загальною площею 99,4 м?; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною продажу 399 093,98 грн, що становить еквівалент 15 890,57 дол. США, яка визначена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Не погодившись з указаним рішенням суду, Національна спілка композиторів України, яка не брала участі в справі, оскаржила його до суду апеляційної інстанції з посиланням на те, що є власником нежилого приміщення № 100 (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено та повернуто її заявникові.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу Національної спілки композиторів України задоволено, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу Національної спілки композиторів України задоволено частково: заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги АТ «Банк Траст-Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вказаної позовної вимоги відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2019 року АТ «Банк Траст-Капітал» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року й просило її скасувати як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, й залишити в силі заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року провадження в справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступників ОСОБА_1 та надіслано запит нотаріусу з приводу отримання відомостей про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса КМНО Войтовського В. С. від 02 вересня 2021 року:

- спадкову справу № 22/2021 щодо майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено 25 червня 2021 року на підставі заяви доньки померлого ОСОБА_2 від 25 червня 2021 року про відмову від прийняття спадщини;

- у матеріалах спадкової справи наявні також заява ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року про відмову від прийняття спадщини та вимога кредитора ОСОБА_4 до спадкоємців померлого;

- інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 матеріали спадкової справи не містять.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА у м. Києві та Реєстру територіальної громади міста Києва на момент смерті ОСОБА_1 будь-яких осіб за адресою місця проживання спадкодавця зареєстровано не було.

За змістом частини першої статті 1277 ЦК України вразі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу (частини четверта, п'ята статті 1277 ЦК України).

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , а з моменту смерті останнього минуло більше року, колегія суддів уважає за необхідне залучити Київську міську раду (орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини) до участі в справі як правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі Київську міську раду як правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити касаційне провадження у справі № 761/36392/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал»на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук