Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 570/5316/18

провадження № 61-19287св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод Будматеріали і К», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., від 19 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод Будматеріали і К», (далі - ТОВ «Городоцький завод Будматеріали і К»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь в інтересах ОСОБА_2 одноразову страхову виплату по втраті годувальника у розмірі 289 148 грн 69 коп. Також позивачка просила стягувати з відповідача на свою користь в інтересах ОСОБА_2 щомісячно страхову виплату в сумі 11 807 грн 50 коп., починаючи з 26 жовтня 2018 року, з коригуванням цієї суми з кожним збільшенням мінімальної заробітної плати на коефіцієнт збільшення до 09 лютого 2020 року.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у складі судді Гнатущенко Ю. В. від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Городоцький завод Будматеріали і К» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , одноразову допомогу у розмірі 289 148 грн 69 коп.

Ухвалено стягувати з ТОВ «Городоцький завод Будматеріали і К» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , щомісячно 11 807 грн 50 коп., починаючи з 22 січня 2020 року із збільшенням цієї суми з кожним збільшенням мінімальної заробітної плати на коефіцієнт збільшення до 09 лютого 2020 року.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали і К» задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , відмовлено.

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначила відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та вказала

на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявниця вказує, що судом апеляційної інстанції при повторному розгляді справи не враховано висновків Верховного Суду у цій справі, викладених у постанові від 30 червня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод Будматеріали і К», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта