Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3560/11
Провадження № 4-с/552/6/22
У Х В А Л А

11.01.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого відділу виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бялик Ю.І., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2022 засобами поштового зв`язку звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на рішення державного виконавця Другого відділу виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бялик Ю.І.

До відділення поштового зв`язку скарга подана 10.01.2022.

В своїй скарзі просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Другого відділу виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бялик Ю.І. про відкриття виконавчого провадження № 51898919 від 22.08.2016 та про накладення арешту від 12.07.2021.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС передбачено частинами першою та п`ятою статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно із цими нормами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків. Так право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2, 4, 6, 7 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до п. а) частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною другою цієї норми закону встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З наведених норм процесуального закону слідує, що суд, отримавши скаргу на дії та рішення виконавця, в обов`язковому порядку має перевірити дотримання скаржником строків подання скарги і ухвалити відповідне процесуальне рішення у встановленому порядку.

Оскаржувані ОСОБА_1 постанови ухвалені державним виконавцем 22.08.2016 та 12.07.2021.

З даною скаргою до суду ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку звернулася 10.01.2022, в поданій скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку звернення із скаргою, хоча десятиденний строк оскарження рішень та дій державного виконавця, очевидно є пропущеним.

Таким чином передбачений законом десятиденний строк на оскарження рішень та дій державного виконавця з дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, заявником є пропущений.

Звертаючись до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, заявник з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не зверталася, про поважні причини пропуску процесуального строку суду не повідомляла.

З матеріалів вбачається, що заявник ще в липні 2021 року отримала інформацію про наявність оскаржуваних нею рішень.

Тому підстави для поновлення пропущеного скаржником строку відсутні.

Оскільки строк на оскарження дій та рішень державного виконавця пропущено, заявник відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України втратила право на їх оскарження.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Поновити пропущений ним строк скаржник не просить. Відповідно, питання про поновлення строку судом не розглядається.

З цих підстав скаргу необхідно залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого відділу виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бялик Ю.І. залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко