overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2961/21
провадження №: 2/398/244/22
УХВАЛА

Іменем України

"12" січня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Кошеленко А.В. надала суду заяву, в якій справу просить провадження закрити, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_2 помер. На підтвердження зазначеного надала копію лікарського свідоцтва про смерть № 2052/547, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав необхідно закрити, оскільки відповідач по справі помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі, якщо скарга не була подана. У разі, якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/10/22
Відповідно до статей 94, 97, 115 КЗпП та керуючись статтями 161, 164, 167-168, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви ОСОБА_1 .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. М. Ішуніна
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини другої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата видачі судового наказу «______»__________________20 року.
Суддя Л. М. Ішуніна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4997/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 368/970/21
У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н..М.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

На підставі ст. 49 ч.3 ЦПК України прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову в якій вона просить суд : Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 та поділити його в натурі між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом виділу частки будинку у приватну індивідуальну власність ОСОБА_1 , частина якого належить їй на праві спільної часткової власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину. А також стягнути з відповідача судові витрати по справі (судовий збір, витрати на правничу допомогу, у випадку проведення ексертизи- вартість експертизи).

Відмовити з задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, яке обгрунтовувалось необхідністю надати заперечення на відповідь на відзив, так як відповідь на відзив не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3, ст. 49 ч. 3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити з задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, яке обгрунтовувалось необхідністю надати заперечення на відповідь на відзив.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 16.02.2022 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1225/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

з секретарем Осадчуком С.В.

за участю: представника відповідача Романюка Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, ) заборгованість у розмірі 12785 грн 93 коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 274/5890/21
Провадження № 2/0274/434/22
УХВАЛА

17.01.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В с т а н о в и в :
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 14.09.2021 року перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовче засідання позивачка та її представник не з"явилися. 17.01.2022 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду представник позивачки спрямувала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 також в підготовче засідання не з"явився, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю його адвоката Рися В.Г. з"явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як визначено п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 та відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв"язку з неможливістю його адвоката з"явитися в підготовче засідання 17.01.2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15,198,223,258-260,353 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти підготовче засідання на 02 лютого 2022 року 10 год. 30 хв.
Виклик сторін та їх представників в підготовче засідання повторити.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 626/95/22
Провадження № 2/626/203/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.01.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

До заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Доказів в підтвердження обставин, які можуть слугувати підставами для звільнення її від сплати судового збору, позивач не надав.

В зв`язку з цим позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, так як до заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тобто позивачу потрібно сплатити судовий збір чи надати докази, на підставі яких його може бути звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк в кількості 10 (десяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, роз`яснивши позивачу, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя
Справа № 209/4112/21
Провадження № 2/209/405/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання; питання відкладення просила вирішити без технічної фіксації.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа - ОСОБА_3 просила розглянути справу за її відсутності про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 03 березня 2022 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2-о/554/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтаві у складі : головуючого судді Бугрія В.М., присяжних Форостян І.С., Литвин О.Ю., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про продовження строку дії ухвали про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії ухвали про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення, просила суд продовжити строк дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/3359/19 від 26.11.2019 року про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки, та призначення її ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном на недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказувала, що наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про продовження строку дії ухвали про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким хронічним психічним розладом?;

-Чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?;

-Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1, за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку з її нетранспортабельністю.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Бугрій В.М.

Присяжні : Форостян І.С.

Литвин О.Ю.
Справа № 347/140/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18.01.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11.30 год. 11 лютого 2022 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2241/21
Провадження №2/726/75/22
УХВАЛА

18.01.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання договору.

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання договору.

Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу та заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2022 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк