Провадження № 2-о/161/61/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої - судді Рудської С.М.,

присяжних - Кошмели В.В., Кужелюка В.В.

при секретарі - Остимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за клопотанням Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року Управління охорони здоров`я Луцької міської ради в особі начальника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2019 року в цивільній справі № 161/12179/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною, а її племінниці - ОСОБА_1 призначено над нею опікуном. Строк дії вказаного рішення визначено терміном на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. На даний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує хворіти стійким психічним розладом, її стан не покращився, а тому обставини визначені в рішенні суду не відпали та продовжують існувати. Просить продовжити строк дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2019 року в цивільній справі № 161/12179/19.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2021 року у справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня у м. Луцьку» Волинської обласної ради.

29.12.2021 року від вищевказаної експертної установи надійшов на адресу суду висновок судово-психіатричного експерта № 349 від 24.12.2021 року.

До початку судового засідання від представника заявника Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 також подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не викликалася, оскільки за станом психічного здоров`я не спроможна самостійно з`явитися в судове засідання та не може надати пояснень по суті справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2019 року в цивільній справі № 161/12179/19, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано не недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном. Вказане судове рішення набрало законної сили 17.01.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/ продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта КП «Волинська обласна психіатрична лікарня у м. Луцьку» Волинської обласної ради № 349 від 24.12.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, діагностований психічний розлад позбавляє останню здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 37-38).

Вищевказаним висновком встановлено, що ОСОБА_2 за отриманими анамнестичними та документальними даними на тлі інструментально підтвердженого судинного ураження головного мозку з 2016 року спостерігалась галюцинаторно-маячна симптоматика, емоційні розлади стійкі до лікування, поступово поглиблювалась когнітивна недостатність. З приводу органічного галюцинозу ОСОБА_2 багаторазово лікувалась в психіатричному стаціонарі, була визнана інвалідом 1 групи, поступово втратила здатність до самостійного проживання. Судово-психіатрична експертиза у 2019 року виявила у ОСОБА_2 органічний галюциноз з когнітивним дефіцитом, нездатністю внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З 2020 року підекспертна проживає в інтернатному закладі, постійно отримує антипсихотичну терапію в низьких дозах. Об`єктивне нинішнє дослідження виявило у неї недостатність орієнтації, значне зниження продуктивності мислення і пам`яті, емоційне збіднення, апатію, повну некритичність. Вищевикладене дає підстави стверджувати що наявний у ОСОБА_2 когнітивний і особистісний дефект сягає рівня недоумства.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною на даний час продовжують існувати, при цьому стан її психічного здоров`я у порівнянні з 2019 роком не покращився, внаслідок чого остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наведених обставин, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною строком на два роки.

Оскільки строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2019 року встановлений терміном на 2 роки (рішення набрало законної сили 17.01.2020 року), з урахуванням приписів ч. 6 ст. 300 ЦПК України, його слід продовжити та встановити по 16.01.2024 року.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною тіткою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року в цивільній справі № 161/12179/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, із встановленою над нею опікою та покладенням обов`язків опікуна останньої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням закінчення 17 січня 2022 року строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року в цивільній справі № 161/12179/19, встановити термін дії даного рішення строком на 2 (два) роки по 16 січня 2024 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування вимогу ч. 7 ст. 300 ЦПК України щодо подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, адреса місцезнаходження: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Волі, 1-А, .

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 14 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні В.В. Кошмела

В.В. Кужелюк