Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

13 січня 2022 року місто Київ

справа №753/9600/21

провадження№22-ц/824/3284/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року частково задоволені позовні вимоги КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 14 травня 2018 року по 1 квітня 2021 року у сумі 1 516,34 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 279,21 грн., а всього 1 795,55 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" - Лопатін К.О. подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 з Дарницького районного суду м.Києва витребувані матеріали цивільної справи №753/9600/21 за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи №753/9600/21 надійшли з Дарницького районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції 11 січня 2022 року.

В тексті апеляційної скарги представник КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" - Лопатін К.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що справа розглянута судом у відсутність учасників справи, копію повного тексту рішення позивач отримав лише 12 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

15 вересня 2021 року Дарницького районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглянута судом в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Копію оскаржуваного рішення суду позивач КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» отримав на електронну поштову адресу 12 листопада 2021 року, що підтверджується скріншотом з поштової електронної скриньки.

Апеляційну скаргу представник позивача КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" - Лопатін К.О. подав через засоби поштового зв`язку 13 грудня 2021 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус