БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/87/22
Провадження № 2-з/497/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

до подання позовної заяви

12.01.2022 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретар судового засідання Войтова С.І.

без участі сторін,

розглянувши у приміщенні суду у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року на адресу суду надійшла вищевказана заява про забезпечення позову до пред`явлення позову, якою заявник просить Зупинити виконавчі дії щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у розмірі 50 641,93 грн. на підставі виконавчого напису №40331 від 18.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, у виконавчому провадженні ВП № 67900231 від 14.12.2021 року;

Свої вимоги заявник мотивує тим, що нею засобами поштового зв`язку було отримано Постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича від 14.12.2021 року ВП №67900231 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у розмірі 50 641,93 грн. на підставі виконавчого напису №40331 від 18.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем. В подальшому за місцем роботи надійшла Постанова приватного виконавця про стягнення боргу з заробітної плати боржника, що призводить до примусового стягнення коштів, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.

У зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду з даною заявою до пред`явлення позову, стверджуючи у заяві, що у зазначений законом строк, буде подано позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності кредитних зобов`язань.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши доводи, на які посилається заявник, надавши оцінку доказам, долученим до заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича від 14.12.2021 року ВП №67900231 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у розмірі 50641,93 грн. на підставі виконавчого напису №40331 від 18.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем. Постановою того ж приватного виконавця від 28.12.2021 року ВП №67900231 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 для забезпечення примусового стягнення коштів. Відповідно до Свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 02.06.2020 року ОСОБА_2 , зареєструвавши шлюб, змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і мають застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення.

Зокрема, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Суд, вивчивши доводи заяви та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що доводи заявника про можливість у подальшому утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими, оскільки, в разі визнання виконавчого напису судом таким, що не підлягає виконанню, дії, вчинені виконавцем на виконання такого виконавчого напису, призведуть до необґрунтованого стягнення виконавцем з заявника коштів, то для такого заявника можуть настати невиправні наслідки у виді порушення прав на користування та розпорядження своїми власними коштами, завдання матеріальної шкоди тощо.

Враховуючи наведені вимоги процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості підлягає задоволенню, оскільки є співмірним заходом забезпечення позову із майбутніми позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

Відповідно до положень ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,- задовольнити.

Зупинити стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () у розмірі 50 641,93 грн. на підставі виконавчого напису №40331 від 18.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, у виконавчому провадженні ВП №67900231 від 14.12.2021 року.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом, зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу направити для негайного виконання до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцький С.О.