overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кальчицька сільська рада Нікольського району Донецької області, Волноваська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 01.06.2021 року у цивільній справі № 221/5824/18 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кальчицька сільська рада Нікольського району Донецької області, Волноваська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним пропущений, копію заочного рішення від 01.06.2021 відповідачем отримано в грудні 2021 року, тому просив поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішеня.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 221/5824/18.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 333/5486/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13.01.2022 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2 600 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 908 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 4624 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Адреси сторін:

Позивач - фізична особа-підприємець " ОСОБА_1 ", місцезнаходження якого: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2

Суддя: О. С. Цесельська
№ 207/5574/21
№ 2-н/207/98/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 573/1929/21
Номер провадження 2/573/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рижівської гімназії Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білопільської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Рижівської гімназії Білопільської міської ради Сумської області, , юридична адреса: Сумська область, Сумський район, с. Рижівка, вул. Шкільна, буд. 2, третя особа: Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білопільської міської ради Сумської області, , юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Шевченка, 27 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Рижівської гімназії Білопільської міської ради Сумської області №148 від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

У задоволенні позову в частині позовних вимог про поновлення на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення відмовити.

Стягнути з Рижівської гімназії Білопільської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1706/21
Провадж.№ 2-н/481/2/2022
10 січня 2022 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відовідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р № НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1837 (тисяча вісімсот тридцять сім) гривень 92 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк" України, код 54129888, МФО 326610), отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що згідно із вимогами п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І. Ціпивко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»________________202__ року
Дата видачі судового наказу «____» _______________202__ року
Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 708/1149/21
Номер провадження № 2/708/23/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 січня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса № 15836, вчиненого 18 травня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання теж не з'явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 26 січня 2022 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
УХВАЛА

судового засідання

11.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Судове засідання у даній справі було призначене на 11.00 год. 11.01.2022.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю залучення адвоката.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення судового засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відкласти на 31 січня 2022 року на 09:30 год..

Попередити відповідача ОСОБА_2 , що повторна неявка в судове засідання відповідача чи його представника незалежно від причин такої не є підставою для відкладення судового засідання, а відтак розгляд справи буде проводитися у їх відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 308/6549/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Куштана Б. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року повернуто апелянту.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах судовий збір слід повернути апелянту.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року:

Квитанція про сплату № 83851 від 04.10.2021 року; отримувач ГУК у Зак. обл./Ужгородська тг/22030101; ; п/р НОМЕР_1 ; МФО 899998; призначення судовий збір на рішення суду за позовом ОСОБА_1 ; Банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465; код авторизації 363703, ID транзакції ; номер терміналу 20010031; сума платежу 3405 грн.; сплату здійснено з порталу court.gov.ua.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4777/20
Провадження № 2/552/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

12.01.2022 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

За участю адвоката Мороз С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.07.2021 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

На даний час цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернулася з експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі та призначити її до загального розгляду.

Керуючись ст. 254, 184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 20.01.2022 року на 11 год. 30 хв.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» надати оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА», 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN1318, ІПН , ОСОБА_1 від 30.11.2010 року.

Визнати явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/863/21

2-зз/330/2/22

"11" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевій Д.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації речового права та заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку по справі 2/330/863/2021.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.01.2022 р. сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дійшов висновку необхідності викликати сторони повторно, в зв`язку з чим відклав розгляд заяви на 31.01.2022 р.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації речового права та заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку по справі 2/330/863/2021 без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи на 31.01.2022 р. о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/522/366/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 - визнати батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

10.01.22