Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 202/7929/20

провадження № 61-19179св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Марченко О. В. від 03 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О., від 26 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л. Л., в якому просила скасувати запис

про державну реєстрацію права власності від 18 листопада 2016 року

на будинок загальною площею 210,7 кв. м та земельну ділянку

площею 0,0589 га по АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 03 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу,

в якій просить скасувати рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 та від 20 листопада

2019 року у справі № 802/1340/18-а та (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта