КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/525/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4212/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Дубчак Лесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження та про зменшення розміру судового збору за апеляційною скаргою адвоката Дубчак Лесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року у складі судді Каліушко Ф.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

30 листопада 2021 року адвокатом Дубчак Л.С. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що 20 жовтня 2021 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, Дарницьким районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою поновлено строк та залишено без задоволення вказану заяву.

Вказано, що копію повного тексту вказаної ухвали ні ОСОБА_1 , ні його представник адвокат Дубчак Л.С. у спосіб, передбачений законодавством, не отримували. Відповідно до даних ЄДРСР вказану ухвалу надіслано судом до реєстру лише 04 листопада 2021 року та оприлюднено 08 листопада 2021 року. Із повним текстом ухвали представник ОСОБА_1 ознайомилась 26 листопада 2021 року в ЄДРСР.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Крім того до апеляційної скарги на вищевказане судове рішення подано клопотання про зменшення розміру судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, будучи найманим працівником в ТОВ «ЛТД АУРУМ», відповідач отримав за 2020 рік дохід в розмірі 58 676 грн 22 коп., на підтвердження чого надав копію довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду) від 30.11.2021 року № 30111/21. Вказаний розмір доходу відображений без вирахування обов`язкових податків та зборів. Будь-якого іншого доходу у ОСОБА_1 в 2020 році не було.

Вказано, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 15 765 грн (10 510 х 150% ), розрахований відповідно до положень підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та більш як у 5,5 разів перевищує показник, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» - 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому наявні всі підстави для зменшення розміру судового збору до 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що складає 2 833 грн 81 коп. У зв`язку з чим просила задовольнити вказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин адвокат скаржницка надав довідку про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду) ТОВ «ЛТД АУРУМ» від 30.11.2021 року № 30111/21, з якої убачається, що розмір її доходу за 2020 рік складає 58 676 грн 22 коп.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі 15 765 грн (10 510 х 150%), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити апелянту розмір судового збору до 2 933 грн 81 коп, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що клопотання адвоката ата Дубчак Л.С. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 933 грн 81 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Дубчак Лесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року задовольнити.

Клопотання адвоката Дубчак Лесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року до 2 933 грн 81 коп.

Апеляційну скаргу адвоката Дубчак Лесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: