Справа № 712/6253/20
Провадження № 2зз/712/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джирми Алли Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Березій Ірина Іванівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання (нікчемним) договору купівлі-продажу квартири, застосувати наслідки недійсності нікчемного договору, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Джирма Алла Володимирівназвернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 712/6253/20.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2020 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт із забороною вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Березій Ірина Іванівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання (нікчемним) договору купівлі-продажу квартири, застосувати наслідки недійсності нікчемного договору, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Провадження по справі за закрито.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2020 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт із забороною вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2021 року, яка набрала законної сили, провадження у справі № 712/6253/20 - закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що на час розгляду заяви, розгляд справи закінчений шляхом постановлення ухвали про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2020 року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 03 липня 2020 року у вигляді накладення арешту із забороною вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Є. Токова