Справа №278/2281/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У засідання з`явилися представники сторін.

У процесі розгляду справи представник позивача подав клопотання про призначення експертизи (а.с. 83-85), на розгляд якої просив поставити таке питання:

-чи виконано рукописний текст (підпис у графі «ПІДПИС» заяви від 24.01.2005 року, поданої до Третьої житомирської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_1 , що міститься на аркуші 7 спадкової справи № 31, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 ?

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання. Крім того, 28.12.2021 року спрямувала письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, де виклала свою позицію щодо неможливості призначення експертизи за відсутності документів, в яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Однак на вказані заперечення представником позивача надано пояснення з приводу того, що експерт самостійно має визначити (витребувати) всі документи, які необхідно для проведення даної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 107 ЦПК України).

Питання призначення експертизи регулюється, в тому числі, і Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом МЮУ від 08.10.98 за № 53/5).

Як вбачається з вимог п. 1.1. глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Пунктом 1.3 того ж розділу та глави вказаних Рекомендацій встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до пункту 1.4 розділу 1 глави 1 Рекомендацій у документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Пунктом 1.5 вказаних Рекомендацій встановлено, що вільні зразки повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту забороняється, зокрема, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, вислухавши думки учасників справи, вважає за потрібне відмовити в його задоволенні у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, але не виключно, вільних зразків підписів, які закріплені в офіційних документах та належить періоду 2004-2005 років, що позбавить експерта можливості здійснити виконання експертизи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік