Справа № 710/1392/21
Провадження № 2/710/87/22
УХВАЛА

18.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з громадянина Франції ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 771 446, 04 доларів США з яких: заборгованість за договором позики №1 складає - 1 510 864,20 доларів США, 15 % річних згідно пункту 2.3. Договору позики №1 - 217 151.53 доларів США, 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі - 43 430.31 доларів США. Стягнути з громадянина Франції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви 11 350,00 грн. Стягнути з громадянина Франції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що 11.03.2019 між ОСОБА_2 та громадянином Франції Шавіньї Фредеріком, ОСОБА_4 було укладено договір позики №1. Відповідно до умов п. 2.1. Договору позики сума позики становила 45521197,50 грн. (сорок п`ять мільйонів п`ятсот двадцять одна тисяча сто дев`яносто сім гривень 50 копійок), еквівалент за курсом НБУ на день укладання договору становила 1725000,00 доларів США (один мільйон сімсот двадцять п`ять тисяч доларів США). Строк повернення суми позики не пізніше 11.03.2020. 11.03.2019 в якості забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов`язання щодо повернення вищевказаної позики, між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЕЛСІСІ АГРО» (надалі - ТОВ «ДІЕЛСІСІ АГРО») в особі директора Козинець Олени Миколаївни було укладено Договір іпотеки № 01/1 (надалі - Договір іпотеки), що було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною, та зареєстровано в реєстрі за № 336. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_6 зобов`язання щодо повернення позики за договором позики, з метою повідомлення її повернення ОСОБА_2 неодноразово звертався до ОСОБА_6 та ТОВ «ДІЕЛСІСІ АГРО» з вимогами про усунення порушення, зокрема, з вимогою про виконання основного зобов`язання за договором позики, негайного повернення всієї суми позики та сплати штрафних санкцій, із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказані вимоги були направлено ОСОБА_6 та ТОВ «ДІЕЛСІСІ АГРО» 13.04.2020, 07.10.2020 та 13.11.2020. При цьому, на виконання положень п. 3.6. договору іпотеки вимоги до ТОВ «ДІЕЛСІ АГРО» направлялися за місцем реєстрації іпотекодавця. Однак, зобов`язання щодо повернення позики за договором позики не виконувалось ОСОБА_6 . У зв`язку із невиконання зобов`язань ОСОБА_6 перед ОСОБА_2 щодо повернення позики за договором позики 29.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №992, про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 : заборгованості за договором позики №1 від 11.03.28,00 грн., що еквівалентно 1 740 000 доларів США; заборгованості за відсотками (15 % річних згідно пункту 2.3. Договору позики №1) 4109904,21 грн., що еквівалентно 145490,03 доларів США; пені в розмірі облікової ставки НБУ 4134122,39 грн., що еквівалентно 146 347,35 доларів США; відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 3% - 799 910,24 грн., що еквівалентно 28316,71 доларів США. Загальна заборгованість станом на 25.09.2020 склала 58196 674,84 грн, що еквівалентно 2060154,09 доларів США. На підставі виконавчого напису від 29.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем, зареєстрованим в реєстрі за №992, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 63524129. 08.07.2021 зобов`язання ОСОБА_6 перед ОСОБА_2 щодо повернення позики за договором позики зменшилась на 46 717,95 доларів США. 22.07.2021 зобов`язання ОСОБА_6 перед ОСОБА_2 щодо повернення позики за договором позики зменшилась на 4 057,64 доларів США (110 530,00 /27,24 = 4 057,64). В ході провадження виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. 03.03.2021 зобов`язання ОСОБА_6 перед ОСОБА_2 щодо повернення позики за договором позики зменшилась на 498 514,30 доларів. Враховуючи вищевикладене, з у рахуванням проведення виконавчих дій та реалізації заставного майна ТОВ «ШПОЛА ЛОГІСТИК» заборгованість ОСОБА_6 перед ОСОБА_2 складає: 2 060 154, 09 доларів США - 46 717,95 доларів США - 4 057,64 доларів США - 498 514,30 доларів США = 1 510 864,20 доларів США. Наразі розмір невиконаного зобов`язання ОСОБА_6 перед ОСОБА_2 щодо повернення позики за Договором позики складає 1 771 446, 04 доларів США з яких: заборгованість за договором позики №1 складає - 1 510 864,20 доларів США, 15 % річних згідно пункту 2.3. Договору позики №1 -217 151.53 доларів США, 3 % річних за користування грошовими коштами в розмірі - 43 430.31 доларів США.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.10.2021 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

17.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача, в якому він просив суд повернутися на попередню стадію судового процесу, а саме на стадію підготовчого провадження.

Заява мотивована тим, що виникли підстави для зміни предмету позову у зв`язку зі зміною позиції Верховного Суду в аналогічних відносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦІІК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, як уже зазначав суд, ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено прямої норми, яка би визначала можливість повернення на попередню стадію процесу, а саме на стадію підготовчого провадження.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Отже, законодавчо визначена можливість суду повернення на попередню стадію процесу зі стадії судових дебатів.

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 3 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України)

Згідно зі ст. 12 ЦПК України однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Нормами ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної 16.12.2021 в постанові №910/7103/21 на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність подання заяви про зміну предмету позову, що має значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності припинити розгляд справи на стадії розгляду по суті та повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 49, 60, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №710/1392/21.

Підготовче засідання призначити на 14 год.30 хв. на 15.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна