Справа № 629/4236/21
Провадження № 2/629/88/22
13.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується спадковим договором від 30.10.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою М.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5881, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2013 року №5872949. На прохання його племінника ОСОБА_3 , який був знятий з реєстрації у спірному будинку 03.07.2020 року у зв`язку зі смертю, за адресою: АДРЕСА_1 він зареєстрував його співмешканку, відповідача по справі - ОСОБА_2 . З 2017 року відповідач по справі за адресою реєстрації не проживає. Він неодноразово звертався до відповідача по справі з проханням добровільно знятися з реєстрації місця проживання, але йргр прохання залишаються проігнорованими.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі спадкового договору від 30.10.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5881, є власником будинку, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5872949 від 08.07.2013р.
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не мешкає з 2017 року, що підтверджується актом від 10.11.2021р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 1.11.2021р.
Комунальні послуги відповідачка не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У даному разі з вини відповідачки права позивача обмежені, оскільки реєстрація відповідачки у зазначеному житловому приміщенні позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатись належним йому нерухомим майном та тягне за собою збільшення вартості комунальних послуг.
Доказів того, що відповідачка виконує обов`язки по утриманню квартири та не втратила інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або)обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України),поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Г. Попов