overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/361/16-ц
4-с/214/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник подав до суду заву, в якій просить витребувати від виконавчої служби виконавче провадження, вказавши, що просить провести судове засідання за його відсутності.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ОСОБА_1 оскаржує дії державного віиконавця, самостійно витребувати вказаний доказ можливості не має. Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження №50826457.

Витребувані документи належить надати суду в строк до 23 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/7432/20 Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/3764/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 23 листопада 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 545/2482/21
Провадження № 2/545/238/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі для повного та всебічного розгляду по суті в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , яка на момент укладення спірного договору була співвласником будинку та ОСОБА_4 , який купив будинок.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст.53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивачем не надано підтвердження належності спірного будинку на момент продажу окрім відповідача, іншій особі, зокрема ОСОБА_3 .

В частині залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки в подальшому рішення може вплинути на його права, як власника будинку, який останній придбав,згідно спірного договору купівлі-продажу.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення третіх осіб - задовольнити частково.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Одночасно повідомити, що розгляд підготовчий розгляд справи призначено на 03 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
18.01.2022
справа №642/4479/21
провадження №2-др/642/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Ольховський Є.Б., перевіривши заяву представника позивача - адвоката Пустовалової Інни Сергіївни про винесення (ухвалення) додаткового рішення, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Крім того, ЦПК України висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви сторонам по справі.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючисьст.183 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про винесення (ухвалення) додаткового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Є.Б. Ольховський
2/214/1703/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/10162/21 за позовом представника позивача Чепікова Олексія Олександровича, який діє в інтересах Моторно ( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 45 425,00 грн. та судовий збір.

Вищезазначена позовна заява разом з додатками представником позивача подана до суду в електронній формі.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 2) ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, представником позивача в порушення вимог зазначених в п. 2) ч. 1 ст. 177 ЦПК України до матеріалів цивільної справи не долучено доків направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином позивачу необхідно додати до позовної заяви докази направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву представника позивача 214/10162/21 за позовом представника позивача Чепікова Олексія Олександровича, який діє в інтересах Моторно ( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 289/1060/19
Номер провадження 2/289/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Грабіної К.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радомишльського районного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.12.2020 відкрито провадження по даній справі.

07.12.2021 ухвалою Радомишльського районного суду призначено по справі судово- економічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

17.01.2022 від експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Дайнеко надійшло до суду клопотання про отримання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки виникли обставини, що потребують з`ясування думки учасників щодо можливості надання експерту додаткових доказів суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 2/359/890/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті, підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв., встановившизагальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Провадження 2о/712/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

присяжних Худолєй О.С., Хелис О.О.

за участі секретаря Жук О.М.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 293-300 ЦПК України, ст. 30, 39, 60, 61, 63, 64 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення суду - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року ( справа № 712/6083/19, провадження № 2о/712/103/19) про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки над нею та визначення опікунів.

Строк дії рішення визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

У разі неподання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після спливу 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Присяжні

Повний текс рішення буде складено 25.01.2022
Справа № 162/735/21
Провадження № 2/162/35/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2022 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 10 годину 18 січня 2022 року.

Представником позивача адвокатом Шворак Н.В. засобами електронного зв`язку 13 січня 2022 року подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Згідно з частинами шостою, восьмою, дев`ятою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 212 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

У справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 18 січня 2022 року, представника позивача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
19 січня 2022 року справа №176/19/22 провадження №2-н/176/19/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги».
Суддя _____________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________