Справа № 638/462/22
Провадження № 2-з/638/15/22
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сілко Наталія Григорівна (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" КЕШ ТУ ГОУ" (адреса: Київ, вул.Кирилівська, 82 офіс 7), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Андріївна (61058, м. Харків, вул. Юри Зойфера, буд.3, оф.22), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення правової допомоги, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" КЕШ ТУ ГОУ" (адреса: Київ, вул.Кирилівська, 82 офіс 7), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Андріївна (61058, м. Харків, вул. Юри Зойфера, буд.3, оф.22), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення правової допомоги.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №13867, що вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №93835 від 22.11.2019 року з урахуванням суми, сплаченої за вчинення виконавчого напису, у розмірі 57720, 00 грн

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2022 року, винесеною Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Андріївною на підставі виконавчого напису №13867 від 17.12.2021 року розпочато виконавче провадження з стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором №93835 від 22.12.2019 року у розмірі 57720 грн. з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у розмірі 577,2 грн.

Оскільки на час розгляду справи розпочато процедуру виконання спірного виконавчого напису, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, в інтересах ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за потрібне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13867 від 17.12.2021 року, який скаржується боржником у судовому порядку, з огляду на те, що за умови задоволення позову таке стягнення може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч.ч.1 ,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Отже суд, вивчивши заяву, матеріали заяви, подані докази та з огляду на встановлені обставини, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68105617, відкритого на підставі виконавчого напису №13867 від 17.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем

Керуючись ст. ст.149,150,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом в інтересах якого діє адвокат Сілко Наталія Григорівна(адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" КЕШ ТУ ГОУ" (адреса: Київ, вул.Кирилівська, 82 офіс 7), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Андріївна (61058, м. Харків, вул. Юри Зойфера, буд.3, оф.22), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення правової допомоги - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13867 від 17.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем у виконавчому провадженні, відкритому за №68105617 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Андріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором №93835 від 22.12.2019 року з урахуванням суми, сплаченої за вчинення виконавчого напису, у розмірі 57720, 00 грн. до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя