overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/135/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересована особа Комунальне некомерційне підприємство "Бородянська центральна районна лікарня" про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки він має інвалідність 2-ї групи з дитинства, довічно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра і за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду; у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_1 проживає один, самостійно не може реалізовувати свої права, так як не розуміє їх значення та не може керувати своїми діями, то необхідно встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 , який є його двоюрідним братом, його опікуном.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, до участі у справі необхідно залучити як заінтересованих осіб:ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

В порядку досудової підготовки також необхідно витребувати з КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня" медичну документацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересована особа Комунальне некомерційне підприємство "Бородянська центральна районна лікарня" про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб:ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 315.

В судове засідання викликати представника виконавчого комітетуНемішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, представника заінтересованої особи КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня", заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати з КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня" медичну документацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитивиконавчому комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року

м. Харків

справа № 619/1136/13-ц

провадження №22-ц/818/567/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Антонович А.А,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року, постановлену у складі судді Нечипоренко І.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/643/1924/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001. м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5):

- засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 07.05,2021 року №32571 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених коштів на користь ТОВ "Фінпром маркет" з 13.12.2020 року по 07.05.2021 року у розмірі 16 185 грн. 04 коп.

-засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення;

-розрахунок кредитної заборгованості.

Витребувати у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків) (юридична адреса: 61001, м.Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8. 10 поверх):

-Засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 07.05.2021 року №32571 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених коштів на користь ТОВ "Фінпром маркег" з 13.12.2020 року по 07.05.2021 року у розмірі 16 185 грн. 04 коп;

-Засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 66654515.

Надати докази необхідно в строк до 17.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 2-210-11 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Провадження № 22-ц/802/46/22 Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 367/7264/21
Провадження №2-н/367/66/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 211/143/22
Провадження № 2-д/211/1/22
У Х В А Л А

про прийняття до виконання доручення іноземного суду

14 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи доручення латвійського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 ,

встановив:

Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008, направлено для виконання Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області доручення латвійського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022, вказане доручення розподілено на суддю Середню Н.Г., 12.01.2022 передано на розгляд судді.

Згідно зі статтею 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті до виконання доручення іноземного суду, тому воно підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні в порядку вчинення відповідних процесуальних дій із повідомленням учасника справи про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення.

Керуючись ст. ст. 14, 500-501 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти до провадження доручення латвійського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-50 годину 01 лютого 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Невечері Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання права власності на рухоме майно.

Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач просить суд визнати бездіяльність Лисичанської міської ради Луганської області, яка виражається у неподанні позову про визнання спадщини відумерлою, протиправною та визнати за нею право власності на Ѕ ідеальну частку автомобіля марки ГАЗ модель 24, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2022 року о 8 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 529/1072/21
Провадження № 2/529/45/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко Марини Юріївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання їй додаткового строку в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позов в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду та провести підготовче засідання у справі за її відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі за його відсутності з врахуванням раніше наданого відзиву на позов, згідно якого відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Оскільки позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, відповідач згідно наданого відзиву не визнає позов та заперечує проти його задоволення, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко Марини Юріївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Провадження № 2/344/1237/22
УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Суддя Бабій О.М. на даний час не має доступу до вказаних реєстрів, тому дані довідки слід витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід направити суду до 01 березня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7087/21
Провадження № 2-н/552/18/22
У Х В А Л А

11.01.2022 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року заявник Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. Згідно відповіді на вказаний запит від 28.12.2021 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу відносно даних осіб необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 11.01.2022 року.

Суддя Миронець О.К.