№ 175/5513/21
провадження 2/175/1591/21
УХВАЛА

18 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, третя особа: Садівниче товариство «РАНЕТ», Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, третя особа: Садівниче товариство «РАНЕТ», Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: ч. 1, п. п. 3, 5, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвалу судді від 04 січня 2022 року позивачем було отримано 10 січня 2022 року, згідно довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

11 січня 2022 року на виконання ухвали суду позивачем було подано позовну заяву з додатками.

Однак недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті у повному обсязі не були, оскільки позивачем з урахуванням кількості вимог немайнового характеру та вимог майнового характеру не було у повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: у розмірі 809 гривень 60 коп (908 (розмір судового збору за вимоги немайнового характеру) х 2 (кількість вимог немайнового характеру) + 908 (мінімальний розмір судового збору за вимоги майнового характеру) -1914,4 (сплачений позивачем судовий збір) = 809 гривень 60 коп (розмір недоплаченого судового збору).

Позивач заяв та документів до суду більше на виконання ухвали судді не подавав.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, а саме: не усунув недоліки, яким не відповідала позовна заява, у спосіб та строк встановлений судом та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на 18 січня 2022 року, не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, третя особа: Садівниче товариство «РАНЕТ», Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 18 січня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя