Справа № 700/826/21
Провадження № 2-др/700/1/22

20 січня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №700/826/21,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №700/826/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.
04 січня 2022 року судом було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно було задоволено та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі вимоги щодо ухвалення додаткового рішення підтримує повністю.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
У відповідності зі ст.133 цього Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В порядку ч.4 ст.270 ЦПК України, суд розглядає заяву про постановлення додаткового рішення без виклику сторін.
Згідно з п.2 ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.
Рішенням від 04.01.2022 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно було задоволено. Разом із тим, питання про розподіл судових витрат в цьому рішенні суду не вирішено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Так, частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на той факт, що рішення у справі прийнято у підготовчому судовому засіданні в зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції від 26.11.2021 року №0.0..1.

Що ж стосується вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на його користь 50 відсотків судового збору, то ця вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

При вирішенні в судовому порядку питання права власності на спадкове майно, відповідачем виступає виконавчий комітет Виноградської сільської ради не тому, що таким порушуються права позивача, а тому, що такий орган місцевого самоврядування виступає від імені територіальної громади і у разі відсутності спадкоємців, або не прийняття спадщини вказаний орган місцевого самоврядування виступає стороною в таких правовідносинах, що в свою чергу дає можливість до захисту приватного права без явного порушення такого кимось.

Суд зважає на те, що виконавчий комітет Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області не можна вважати відповідальним за те, що у позивача відсутні належно оформленні правовстановлюючі документи на майно, яке підлягає ним до спадкування, що по суті і породжує даний спір. Крім того, виконавчий комітет Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ніяким чином не порушив права позивача на спадщину, не чинив та не чинить перешкод в її оформленні.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає правових підстав для стягнення судового збору з виконавчого комітету Виноградської сільської ради, яка є органом місцевого самоврядування та виступає від імені територіальної громади в спірних правовідносинах для можливості особи захистити свої майнові права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,141,258-259,264,263,265,268,270,352,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_1 , п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) сплаченого згідно квитанції від 26.11.2021 року №0.0..1.

В частині стягнення із виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області п`ятдесяти відсотків судового збору на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя Н.В.Бесараб