Провадження № 2-о/389/103/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янська міська рада Кіровоградської області про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Большаков Р.В., звернувся до суду з даною заявою, в якій заявник просить встановити факт належності останній свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року, зареєстрованого в реєстрі за №700, нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори.

Вимоги обгрунтувані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року зареєстрованого в реєстрі за №700, заявник є власником Ѕ частини будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві остання значиться як ОСОБА_1. , тоді як у паспорті громадянина України - ОСОБА_1 .. Враховуючи, що встановлення факту про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне для подальшого розпорядження житловим будинком, чинним законодавством не передбаченого іншого порядку його встановлення і дана вимога не пов`язана з наступним вирішенням спору про право заявник просить її заяву про встановлення належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Заявник та її представник - адвокат Большаков Р.В. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він вимоги заяви про встановлення належності правовстановлюючого документа підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 повне ім`я заявника - ОСОБА_1 . Народилася вона ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Джалибак Уральської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року, зареєстроване в реєстрі за №700, вказує на те, що власником Ѕ частини будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.6).

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , вкладення до трудової книжки заведене в квітні 1990 року видані російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », 1937 року народження (а.с.7;8).

Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 та посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_4 видані на ім`я ОСОБА_1 , 1937 року народження (а.с.9;10).

Встановлення факту належності заявнику Свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідне для подальшого розпорядження житловим будинком.

Факт приналежностідокументу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року, зареєстрованого в реєстрі за №700,ОСОБА_1 , підтверджується ідентичністю її власного імені, по батькові та роком народження що зазначені в досліджених судом документах, та співзвучністю прізвища заявника з незначною розбіжністю в його написанні лише в одній літері, що є очевидною опискою.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення факу про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне для подальшого розпорядження житловим будинком, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і дана вимога не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановивши факт приналежності ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року, зареєстрованого в реєстрі за №700.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 293,294,315,319,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року, зареєстрованого в реєстрі за №700.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: вулиця М.Грушевського, будинок 19, в місті Знам`янка Кіровоградської області, .

Суддя Г.В. Берднікова