overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2338/21
Провадження № 22-ц/4806/1901/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Великобийганської сільської ради Берегівського району на рішення Берегівського районного суду від 02 листопада 2021 року (у складі судді Гал Л.Л.) за позовом ОСОБА_1 до Великобийганської сільської ради та Берегівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваного судового рішення отримана апелянтом 23.11.2021 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а апеляційна скарга подана 17.12.2021 р. засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великобийганської сільської ради Берегівського району на рішення Берегівського районного суду від 02 листопада 2021 року (у складі судді Гал Л.Л.) за позовом ОСОБА_1 до Великобийганської сільської ради та Берегівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2022 р.

Судді:
Провадження № 2/127/4752/21
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 13 січня 2022 року, з`явились позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не поданий.

Суд долучив до матеріалів справи надані сторонами докази. Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 352/1692/21
Провадження № 2/352/110/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про витребування земельної ділянки із незаконного володіння задоволити.

Витребувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 0,3 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:001:0024, яка розташована в урочищі «Феросівка» в с. Посіч Тисменицького району Івано-Франківської області (на даний час с. Посіч Лисецької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області), із незаконного володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Лисецької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Законний представник відповідачки: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , Лисецької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Третя особа: орган опіки та піклування Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, смт. Лисець, вул. С. Стрільців, 55.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 713/2061/21
Провадження №2/713/25/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

11.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клим В.Г., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Клима В.Г. зупинено підготовче провадження по цивільній справі №713/2061/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до набрання законної сили вироком Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №713/40/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21.12.2021 року вирок Вижницького районного суду від 11.10.2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цій справі залишено без змін.

Тобто вирок Вижницького районного суду по справі №713/40/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.1 КК України набрав законної сили 21.12.2021 року.

Представник позивача адвокат Клим В.І., за клопотанням якого було зупинено провадження по справі, про дані обставини суд не повідомив.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по даній справі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 11.00 год. 02 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 426/1910/21
Провадження № 22-ц/810/889/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Лозко Ю.П., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Міловська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Міловська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 24 січня 2022 року на 16 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Ю. Карташов

Судді: В. М. Луганська

Ю. П. Лозко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2661/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/354/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карася Андрія Андрійовича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Карась А.А. зазначає, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, про що відповідні документи є в матеріалах справи.

В справі є копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.07.2018 ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (арк. 89), але всупереч припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України у ній відсутній посвідчувальний напис про те, що ця копія відповідає оригіналові, та де знаходиться оригінал посвідчення. Відповідно відсутня і дата посвідчення вірності цієї копії оригіналові.

Отож апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карася А.А. належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або його представнику - адвокату Карасю Андрію Андрійовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали власноручно посвідчити копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.07.2018 ОСОБА_1 посвідчувальним написом, зміст якого встановлено ч. ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України, і зазначити дату вчинення цього напису.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 648/2404/21
Провадження № 2/648/70/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ербес Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Білозерська селищна рада, про позбавлення батьківських прав,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Білозерська селищна рада (, вул. Свободи, 83, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/140/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 15 год. 20 хв. 10 січня 2022р. до Святошинського районного суду м. Києва .

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 591/5575/21
Провадження № 2/591/491/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Синецької І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Парфененка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада, про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (показано рожевим кольором в додатку № 1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 16 серпня 2021 року № 1537) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор «1-3» площею 3,1 кв.м, житлова кімната «1-4» площею 14,1 кв.м, кухня «1-5» площею 7,0 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а»: веранда «І», площею 8,9 кв.м. Господарські споруди: літня кухня літ. «Б», прибудова літ «б», вбиральня літ. «К», сарай літ. «Л», літня кухня літ. «М», вхід в погріб літ «Н», погріб літ. «п/г», літній душ літ. «О», навіс літ. «П», ворота з хвірткою № 5, огорожа № 6, 1/2 огорожі № 9, за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 0,0509 га (509 кв.м), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями (додаток № 1, арк. 1 висновку експерта за результатами проведеної земельної-технічної експертизи № 36 від 02 вересня 2021 року), за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Суддя А.С. Северинова
УХВАЛА

12 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача Щепанської Д.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

В листопаді 2021 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 7 лютого 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець