overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2227/21
Провадження №: 2/0343/84/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/2227/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289 ЦПК України, суд
позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний зміст рішення буде складено до 17 січня 2022 року.
Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Провадження № 2/592/612/22

УХВАЛА

11 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника АТ «Креді Агріколь Банк» Тіхомірова О.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» в особі Сумської філії, третя особа: державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми Колос В.С. про визнання припиненим договору поруки.

Від представника АТ «Креді Агріколь Банк» Тіхомірова О.Б. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 592/15677/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» в особі Сумської філії, третя особа: державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми Колос Вікторія Сергіївна про визнання припиненим договору поруки, призначене на 09 год. 15 хв. 25 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області проведення судового засідання о 09 год. 15 хв. 25 січня 2022 року

Копію ухвали направити для виконання Полтавському районному суду Полтавської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Дата документу 11.01.2022 Справа № 311/1731/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1731/18
Провадження №22-ц/807/683/22
Головуючий в 1-й інстанції Задорожко Д.А.
УХВАЛА

11 січня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кари Руслани Теодозіївни на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року задоволено частково первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кари Руслани Теодозіївни подав 20.12.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.01.2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кари Руслани Теодозіївни на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2022 року на 11:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
Е.А. Онищенко
Провадження № 2-о/235/21/22
Справа № 235/48/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне Управління пенсійного Фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне Управління пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 08 лютого 2022 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - одночасно з заявою та копіями доданих до неї документів.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне Управління пенсійного Фонду України в Донецькій області, адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3.

Суддя С.М. Хмельова
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізяславської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізяславської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить визначити Ізяславський районний суд Хмельницької області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізяславської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Визначити Ізяславський районний суд Хмельницької області, що знаходиться за адресою 30300, м. Ізяслав, Хмельницької області вул. Незалежності,3 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2022 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Ізяславського районного суду Хмельницької області та особам, яка братимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа №464/51/22
пр № 2/464/607/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли таку подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням того, що позовна заява не підписана позивачем, її слід повернути позивачу. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 10 січня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19087/21

Провадження № 2-н/638/121/22

12.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі директора Аббасова Ф. С. 07.12.2021 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 2393, 94 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/103/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 січня 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Провадження № 2-сз/628/1/22
Справа № 628/3670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна.

19.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пухтаєвич О.О. звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю чоловіка.

17 листопада 2021 р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення зустрічного позову у зв`язку з укладенням мирової угоди по первісному позову.

22 грудня 2021 р. ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення судового збору по зустрічному позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами від 25.09.2015року) питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю чоловіка задовольнити.

Зобов`язати Куп`янське Управління державної казначейської служби України м. Куп`янськ повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 грн. згідно квитанції № 22_12 від 18 жовтня 2021 р. в АТ «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 486/2003/21
Провадження № 2/486/250/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Волкової О.ВІ.

при секретарі - Новік Д.А.

за участі: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч. 3,182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2021 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Южноукраїнський суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання.

Повний текст рішення буде складно та підписано до 17.01.2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019р. по 31.05.2021 р. у розмірі 1368,22 грн., 3 % річних за період з 20.11.2019р. по 31.05.2021 р. у розмірі 426,37 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ "Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук