ЄУН № 337/5010/19
Провадження № 2/337/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 cічня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мажари Олени Олександрівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 611,33 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

27 січня 2020 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю та ухвалено стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2018 року у розмірі 82611,33 грн.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року заочне рішення скасовано, справу призначено до нового розгляду.

Ухвалами суду 12 січня 2021 року та від 15 листопада 2021 року задовольнялись клопотання представника відповідача про витребування доказів у позивача АТ КБ «Приватбанк».

10 січня 2022 року представник відповідача адвокат Мажара О.О. подала заяву про витребування доказів, в якій вона, посилаючись на збільшення позивачем розміру позовних вимог, просить витребувати у позивача:

-виписку про рух грошових коштів по рахунку (рахунках), що були відкриті на ім`я ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за кредитним договором б/н від 03.08.2018 р. за період з 03.08.2018 року по 08.12.2020 року (включно);

-детальний розрахунок заборгованості, в тому числі детальний розрахунок нарахування згідно ст. 625 ЦК України відсотків (з детальною вказівкою періоду, за який нараховані відсотки, та суми заборгованості, на яку нараховувалися відсотки).

До судового засідання учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання та проведенню його без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання заявником подано з дотриманням встановленого ч.4 ст. 83 ЦПК України порядку та відповідно до вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України. Також суд враховує збільшення позивачем розміру позовних вимог (збільшення суми, та періоду стягнення заборгованості), та неповне виконання ухвали суду від 12 cічня 2021 року.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мажари Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» (код ):

-виписку про рух грошових коштів по рахунку (рахунках), що були відкриті на ім`я ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за кредитним договором б/н від 03.08.2018 р. за період з 03.08.2018 року по 08.12.2020 року (включно);

-детальний розрахунок заборгованості, в тому числі детальний розрахунок нарахування згідно ст. 625 ЦК України відсотків (з детальною вказівкою періоду, за який нараховані відсотки, та суми заборгованості, на яку нараховувалися відсотки).

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун