ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Харків

справа № 614/689/15-ц

провадження № 22-ц/818/1374/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року у складі судді Зеленькової Н.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 511478,20 грн. Визнано дійсним договір застави для забезпечення виконання умов договору позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3650 грн.

16 вересня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 20.07.2015, зазначивши, що зазначене рішення суду першої інстанції порушує права скаржника та підлягає скасуванню в частині визнання дійсним договору застави для забезпечення виконання умов договору позики. Також зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі № 922/963/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 та призначено керуючим реструктуризацією боржниці арбітражного керуючого Волторніста С.І. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 включено визнані судом вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до боржника у загальному розмірі 94т375,43 грн. отже, АТ КБ «ПриватБанк» є кредитором ОСОБА_3 у справі про неплатоспроможність фізичної особи та має право одержати погашення заборгованості за рахунок всього майна боржниці. АТ КБ «ПриватБанк`не було залучено до участі у справі № 614/689/15-ц. Про оскаржуване заочне рішення стало відомо 20.08.2021 зі звіту арбітражного керуючого Волторніста С.І.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року матеріали справи повернуто до Борівського районного суду Харківської області для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 рокучастково відновлено втрачене провадження по справі № 614/689/15-ц.

Разом з тим, в надісланих до апеляційного суду матеріалах справи наявна лише копія оскаржуваного судового рішення (а.с. 51-52).

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо).

З акту про вилучення для знищення документів від 07 квітня 2021 року вбачається, що справу знищено та оригінал рішення вилучено (а.с. 17-19).

Отже оригінал судового рішення зберігається в архіві Борівського районного суду Харківської області, а відтак не потребує відновлення проте і не долучений до матеріалів справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч.3. ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи оригіналу рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року, оригінал якого знаходиться в архіві суду, протягом десяти днів з дня отримання судом ухвали.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України,

УВАЛИВ:

Матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року у складі судді Зеленькової Н.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою -повернути Борівському районному суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом долучення до матеріалів справи оригіналу оскаржуваного рішення протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова