Ухвала

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-3241/11

провадження № 61-17077ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) на постанову Львівського апеляційного суду

від 15 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця (в порядку статті 447 ЦПК України) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 48908998 від 14 травня 2020 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Н. О. та зобов`язання його відновити виконавче провадження № 48908998.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 22 вересня

2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 48908998 від 14 травня 2020 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Н. О.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів (далі - ВПВР УЗПВР

у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів)) на постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, наведені

у клопотанні ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів).

Касаційну скаргу ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати докази, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 01 листопада 2021 року від ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) через систему «Електронний суд» надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному розмірі відповідно до закону, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року продовжено

ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати докази, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення оскарженої постанови суду. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У грудні 2021 року до Верховного Суду від ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року клопотання ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено.

Продовжено ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 18 листопада 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У грудні 2021 року до Верховного Суду від ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

(місто Львів) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що строк пропущено з поважних причин,

а саме у зв`язку з тим, що апеляційний суд не надсилав ВПВР УЗПВР

у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) копію постанови від 15 червня 2021 року,

що підтверджується копією матеріалів справи (том 3), з яких вбачається, що копію оскарженої постанови Львівського апеляційного суду

від 15 червня 2021 року було надіслано лише ОСОБА_1 листом

від 08 липня 2021 року. Відомостей про направлення копії оскарженої постанови апеляційного суду ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) копії матеріалів справи не містять.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник вказує порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Крім того, заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) порушує клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що постанова Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року набрала законної сили, а тому ВПВР УЗПВР

у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) зобов`язано відновити порушені права скаржника. Проте, у разі задоволення касаційної скарги ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) здійснити поворот виконання рішення суду буде неможливим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) доводи щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку

є необґрунтованими, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

(місто Львів) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова цивільну справу № 2-3241/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця (в порядку статті 447 ЦПК України) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк