overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4360/19 Головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
Провадження № 22-ц/824/3502/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

4 січня 2022 року безпосереднього до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана 28 грудня 2021 року її представником - адвокатом Яковенком А.В., на ухвалу Подільськогорайонного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизиу вказаній вище справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі № 758/4360/19.

Витребувати із Подільськогорайонного суду міста Києва цивільну справу № 758/4360/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі, визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа № 654/2355/21
Провадження №2/654/280/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова М.В. про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 5.56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гладківської сільської ради, кадастровий номер :07:001:0001 (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №018819).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м. Рівне

Справа № 569/13019/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінська В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справіза позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справіза позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 30 хв. 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 158/3456/21
Провадження № 2/0158/106/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 28 січня 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2-н/344/81/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Єдиний унікальний номер 243/4551/20
Номер провадження 22-ц/804/252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року по цивільній справі № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (головуючий у 1 інстанції суддя Пронін С.Г.),

Керуючись статтями 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: Ю.М. Мальований

О.О. Тимченко
Провадження № 2-зз/639/1/22 Справа № 2-668/2010
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-668/2010

позивач: Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ)

відповідачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходу забезпечення позову в якому просить скасувати тимчасове обмеження з ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2009 по справі № 2-668/2010.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-668/2010 за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 14.01.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
11.01.2022 ЄУН № 337/6424/21
Провадження № 2/337/205/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

11 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 11.01.2022 року відповідачі не з`явилися, поважну ну неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 341/194/21
Провадження № 22-ц/4808/144/22
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Галицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шидзінського Івана Володимировича на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Мергель М.Р. 15 липня 2021 року в м. Галич Івано-Франківської області, повний текст якого складено 19 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шидзінського Івана Володимировича залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Провадження №2/389/768/21
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду по суті
13 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі: представника позивача адвоката Баркара В.Л., представника відповідача - Волошина Є.С.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу призначити до судового розгляду по суті.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляді по суті.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,
постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2-о/484/10/22
Справа № 484/4715/21

12 січня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -
Первомайська міська рада Миколаївської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
12.01.2022 року від представника заявника ОСОБА_2 , на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, письмове клопотання, дійшов наступного висновку.
Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаних осіб до участі у справі в якості заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст.51,294 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у цивільній справі за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою у якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2022 року на 09.30 год.
Викликати в судове засідання, заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.
Надати заінтересованій особі - ОСОБА_3 строк для подачі до суду відзиву на заяву не пізніше 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Зобов`язати заявника направити заінтересованій особі - ОСОБА_3 , копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Шикеря
Справа № 331/5845/21
Провадження № 2/331/352/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька