Справа № 521/7021/14-ц
Провадження № 6/521/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А..,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, боржник: ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржниці - ОСОБА_1 .

30.08.2021 року суддею Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйком І.А. прийнято до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла особи у цивільній справі №521/7021/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації обліково-статистичної картки, цивільна справа №521/7021/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була 31.05.2021 року направлена до Верховного суду.

З огляду на дані обставини, приватного виконавця було повідомлено, що його подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи буде розглянуто після повернення до Малиновського районного суду м. Одеси цивільної справи №521/7021/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.12.2021 року цивільна справа №521/7021/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернена до Малиновського районного суду м. Одеси, а тому з урахування того, що суддя Бобуйок І.А. на дату повернення справи перебував у відпустці, розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла особи у цивільній справі №521/7021/14ц, був призначений на 05.01.2022 року о 11 годині 45 хвилин із повідомленням приватного виконавця.

10.01.2022 року у призначене судове засідання приватний виконавець, який повідомлявся судом у встановленому законом порядку, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

10.01.2022 року представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича подала до суду клопотання, у якому просила суд залишити подання без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дане подання має бути залишено без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною першою статті 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, боржник: ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 263, 439, 446 ЦПК України СУД

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, боржник: ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: