Справа № 573/1779/21
Номер провадження 2-др/573/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника позивача адвоката Приходченко О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Білопільського районного суду знаходиться заява про вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу по розгляду цивільної справи № 573/1779/21 за заявою адвоката Приходченко О.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Про розгляд вказаного питання учасників справи було повідомлено в телефонному режимі секретарем судового засідання 06.01.2022, про що складена відповідна довідка.

11 січня 2022 до суду на електронну пошту надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Приходченко О.О. про можливість провести судове засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції із Ковпаківського районного суду м. Суми, яке призначене на 13 січня 2022.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначаю наступне.

Згідно із ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно із пунктом 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції заздалегідь.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки подане до суду з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Приходченко О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя