overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1373/2022 Справа № 641/189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21.07.2016 року у Комінтернівському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 395; визнати право власності за позивачем на Ѕ частину автомобіля «Mercedes-Benz Е 200», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; Ѕ частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 175 ЦПК України, визначені вимоги до позовної заяви.

Проте, позивачем, всупереч вимогам п. п. 3,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову; не надано доказів щодо наявності у власності відповідача автомобіля «Mercedes-Benz Е 200», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , при цьому не зазначено, про наявність таких доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем сплачено суму судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 992 грн. 40 коп.

Проте, враховуючи, що позивачем не зазначено ціну позову, суд позбавлений можливості здійснити розрахунок судового збору за подання позовних вимог майнового характеру - про поділ майна подружжя, виходячи із положень п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Провадження № 2/638/1537/21
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.12.2021 року у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.12.2021 року позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено; визначено визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції №7, ), а також стягнуто судові витрати з відповідачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так резолютивна частина рішення містить описку у вигляді пропущеного абзацу, яким визначено порядок оскарження рішення суду: «Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи».

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року описку, а саме доповнити резолютивну частину рішення абзацом: «Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя
Справа №175/3679/21
провадження №2/175/1091/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено суму судового збору за позовні вимоги майнового характеру, розмір якої становить 1% від ціни позову, однак не менше 1 розміру та не більше 5 ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який повинен бути сплачений на відповідний розрахунковий рахунок розміщений на офіційному сайті Дніпропетровського районного судуі позивачці було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Також, позивачка у своєму позові просила відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те що остаточні розміри витрат пов`язаних з судовим розглядом будуть надані після прийняття судом рішення.

Проте, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «про судовий збір», для відстрочення позивачки від сплати судового збору.

Таким чином, позивач не надала уточнення у встановлений законом строк, тому вважаю за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 694/1433/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Сакун Д.І.

за участі:секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

представника відповідача ОСОБА_1 ( в режимі конференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та ј частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0089, площею 0,3338 гектарів, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та ј частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0089, площею 0,3338 гектарів, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 20.01.2022 о 09.55

Суддя Д.І. Сакун
Справа №534/1874/21
Провадження №2/534/239/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 03.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) на 31 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 6/643/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2022 року по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 643/14673/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.01.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення.

Як вбачається з ухвали суду від 14.01.2022 прізвище головуючого судді помилково зазначено «Майстренко О.М.», замість правильного зазначення «Мельникова І.Д.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2022, зазначивши прізвище головуючого судді «Мельникова І.Д.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №694/2283/21
2-н/694/16/22
У Х В А Л А
18.01.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут 03.12.2021 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:
- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;
- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію);
- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;
- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;
- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;
- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.
Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 159/6025/21
Провадження № 2/159/174/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та витребування доказів

17 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: адвоката Демчук Ніни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

до відповідача: Ковельської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 19.10.2021.

08.11.2021 головуючим - суддею ОСОБА_2. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №49/02.12 від 17.01.2022 року у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_2 у зв`язку із відставкою, та вказану справу передано для розгляду судді Денисюк Т.В.

На підставі викладеного, справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, за матеріалами справи 05.05.1999 від імені ОСОБА_3 Доротищенською сільською радою посвідчувався заповіт, зареєстрований за номером 55.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати копію заповіту, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України, витребувати такі докази самостійно.

Витребовувані судом докази стосуються предмету спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 76,81,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2. Витребувати у виконавчого комітету Ковельської міської ради (м.Ковель вул.Незалежності, 73) належним чином завірену копію заповіту посвідченого Доротищенською сільською радою 05 травня 1999 року від імені ОСОБА_3 , який зареєстровано за номером 55.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 10 лютого 2022 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 621/1322/15-ц
Провадження № 6/621/7/22
Ухвала

Іменем України

17 січня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), боржник - ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

11.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 621/1322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , 2012 року народження для пред`явлення його до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.01.2022 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху, встановлено заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

В установлений судом строк заявником ОСОБА_1 недоліки вищевказаної ухвали усунуто.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 258, 260, пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 25 січня 2022 року о 08:40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6)

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 545/139/22
Провадження № 2/545/503/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков