Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/716/21
Провадження № 2/542/94/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нехворощанської об`єднаної територіальної громади про виділення в натурі частини житлового будинку та господарських побудов, встановлення порядку користування земельними ділянками, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Нехворощанської об`єднаної територіальної громади, в якій просила:

-виділити їй у володіння в натурі Ѕ частку житлового будинку та господарських побудов, відповідно до варіантів поділу домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити порядок користування земельними ділянками відповідно до варіантів поділу:

земельною ділянкою площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0197;

земельною ділянкою площею 0,1682 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0198;

земельною ділянкою площею 0,0818 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0199, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди та на земельні ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 48).

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року за клопотанням позивача призначено будівельно-технічну експертизу, оціночно-будівельну експертизу, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

За змістом вказаної ухвали суд направив матеріали даної справи експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

14 грудня 2021 року до суду надійшов лист судового експерта Авдєєвої Н.М. від 08.12.2021 № 65, яким повідомлено, що експертизу за ухвалою суду від 02 серпня 2021 року знято з провадження у зв`язку з не оплатою послуг експерта.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с. 84).

11 січня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила проводити розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_3 , а також просила залишити позовну заяву без розгляду, повернути сплачений нею судовий збір (а.с. 89).

11 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він також просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 90).

В судове засідання, яке призначалось судом на 11 січня 2022 року на 09 год. 30 хв., позивач та її представник не з`явились.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 87, 88), клопотань про відкладення судового засідання не надсилали, про причини неявки не повідомляли.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надав суду відповідну заяву.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання вказаної позовної заяви позивач сплатила судовий збір в розмір: 908 грн 00 коп. (квитанція від 28 квітня 2021 року № 0.0..1), 908 грн 00 коп. (квитанція від 18 березня 2021 року № NOVFB3099M), 2724 грн 00 коп. (квитанція від 26 березня 2021 року № NOVFB3811M).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, з урахуванням процитованої вище норми Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення такого судового збору, оскільки сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовна заява залишена без розгляду саме за заявою (клопотанням) позивача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтею 260 ЦПК України,пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нехворощанської об`єднаної територіальної громади про виділення в натурі частини житлового будинку та господарських побудов, встановлення порядку користування земельними ділянками, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нехворощанської об`єднаної територіальної громади, про виділення в натурі частини житлового будинку та господарських побудов, встановлення порядку користування земельними ділянками, припинення права спільної часткової власності залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва