Справа № 191/121/22
Провадження № 2/191/45/22
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів у сумі 20 198 грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суддя приходить до висновку про те, що грошова сума у розмірі 20 198 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, як безпідставно набуте майно на підставі ст. 1212 ЦК України, за своєю суттю є сумою податкової вимоги, яка у належний спосіб може бути оскаржена ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У частині 2 ст.20 КАС України вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

За приписами ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч.1 ст. 20 КАС України, суддя роз`яснює, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, що крім того буде відповідати вимогам ст.25 КАС України, так як згідно копії паспорта позивача судом встановлено, що останній зареєстрований в Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою, в порядку КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення безпідставно набутого майна.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що справа за його позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення безпідставно набутого майна, належить до юрисдикції адміністративного суду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Бондаренко