overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.01.2022 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/5409/21
Провадження № 2/644/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/5409/21 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

10.01.2022 року представник позивача надав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.Г. Зяброва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/921/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість по сплаті кредиту в сумі 14043 гривні 58 копійки.

До початку судового засідання позивач подав уточнену заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті кредиту в сумі 15113 гривні 58 копійок.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену заяву про збільшення розміру позовних вимог слід прийняти до провадження, а судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену заяву про збільшення розміру позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на уточнену позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судовий розгляд цивільної справі відкласти на 10 годину 03 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 283/129/22
провадження №2/283/202/2022
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за позикою,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 04 лютого 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3803/21
Провадження № 2/0182/910/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 01.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.24,25).

12.01.2022 року від представника позивача - адвоката Яремчук Л.В. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року

справа № 374/160/20

провадження № 22-ц/824/4091/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 27 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на електронну пошту суду.

Відповідно до ч. 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18, повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 16 грудня 2019 року у справі № 678/442/16-ц, в ухвалі від 22 січня 2021 року у справі 341/1821/17.

Подана апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом, відтак не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 43, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 серпня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/537/70/2022
Справа № 537/2213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 193, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду зі справою №537/2213/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 січня 2022 року.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 712/5428/21
Провадження № 2/712/234/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,
при секретарі Тітовій О.І.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
17 травня 2021 року позивач звернувся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В. від 16 грудня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання у підготовчому судовому засіданні на 27 липня 2021 року.
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В. та припиненням розгляду справ, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Токовій С.Є.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Також задоволено клопотання представника позивача - адвоката Давигори С.А. про витребування доказів у справі.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 28 березня 2022 року на 14-30 год.
Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/1151/20-ц
Провадження № 2/408/302/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганській відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганській відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

У судове засідання позивач не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганській відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганській відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/488/2022
Справа № 381/3302/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа Національний банк України про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії за Законом України «Про споживче кредитування» (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 1381-ІХ від 13.04.2021 року), реструктуризацію зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, відповідно до пункту 7 розділу IV«Прикінцеві та перехідні положення», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2022 року Справа № 362/6708/21
Провадження № 2-н/362/41/22
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь Комунального підприємства "Васильківтепломережа" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та витрат по оплаті судового збору.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ковбель
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя М.М.Ковбель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
5.______________________________________________________________________________
6.______________________________________________________________________________
7.______________________________________________________________________________
Справа № 367/8936/21
Провадження №2-н/367/24/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунально-побутового підприєства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник