overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4551/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Територіального центру №4646 про повернення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позивач надав клопотання про витребування з Теиторіального сервісного центру №4646 відомостей про те за ким зареєстрований автомобіль марки КАМАЗ, моделі 511, 1984р.в., д.р.н. НОМЕР_1

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З метою перевірки обставин, на які покликаються сторони, слід витребувати зазначені вище документи, оскільки ухвалення законного, об`єктивного та такого, що ґрунтується на повному та всебічному з`ясуванні обставин справи, рішення не можливо без вивчення вказаної інформації.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №4646 надати до 22 січня 2022 року Сокальському районному суду Львівської області (80000 Львівська область, м.Сокаль, пл.С.Стрільців, 19) відомості про те за ким зареєстрований автомобіль марки КАМАЗ, моделі 511, 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 307/3815/21
Провадження № 2/307/1010/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення,

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1 600 (одній тисячі шістсот) гривень, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 жовтня 2021 року, і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 14 січня 2022 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
справа №619/5371/21
провадження №2/619/206/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Єдиний унікальний номер 227/1268/21
Номер провадження 22-ц/804/218/22

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
11 січня 2022 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за участі заінтересованих осіб Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (головуючий у суді 1 інстанції Здоровиця О.В.),
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року заяву задоволено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 11 листопада 2021 року через представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 152/484/21
Провадження №22-ц/801/115/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

12 січня 2022 рокуСправа № 152/484/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шаргородської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Шаргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шаргородської міської ради Вінницької області Кормоша Віктора Івановича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд, враховуючи обставини справи, прийшов до висновку про необхідність призначення вказаної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 26.01.2022 року на 10-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
справа №176/2202/21
провадження №2/176/91/22
у х в а л а

12 січня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена спільна нарада із врегулювання спору на 12.01.2022 року на 10-30 годину, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , 12.01.2022 року, до проведення наради подав суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, оскільки питання не можуть бути врегульовані таким чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Провадження у даній цивільній справі - поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання передати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12 січня 2022 року.

Суддя
Справа № 201/7016/21
Провадження № 2-п/201/9/2022
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

12 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текс ухвали буде виготовлено протягом трьох днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 588/1673/21
№ провадження 2/588/42/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12.01.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивачаЛитвинець С.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м.Тростянці цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39602 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дві) грн. 04 коп., у тому числі 3500 грн. кредиту, 793 грн. 00 коп. відсотків, 34612 грн. 50 коп. відсотків нарахованих на прострочений кредит, згідно з пунктом 2.11 договору та частини 2 статті 625 ЦК України, 396 грн. 50 коп. інфляційних витрат.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», , адреса місцезнаходження: вул. Михайлівська, 15/1 Б м. Київ, 01001

Відповідач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 591/9511/21 Провадження № 2-о/591/55/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Верхньосироватська сільська рада ( місцезнаходження: пл. Козацької слави б.2, с.В.Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Верхньосироватська сільська рада (місцезнаходження: пл. Козацької слави б.2, с.В.Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351) про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 310/7858/21
2/310/481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Приходько І. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.08. 2021 р. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та її призначено у підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Кондрашова В. М. надала заяву, у якій просить провести підготовче засідання за її відсутності, надала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Горая О. С.

Представник відповідача до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Третя особа до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 03. 03. 2022 року, 10 - 30 год.

В судове засідання викликати сторони, витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. матеріали виконавчого напису відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження №2-н/263/500/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________