Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 755/867/20

провадження № 61-15605св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві,

третя особа - начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Ватолін Андрій Геннадійович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року у складі судді Гончарука В. П. та постанову Київського апеляційного суду

від 28 липня 2021 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Сержанюка А. С., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - Головне управління ДСНС України у м. Києві), третя особа - начальник Головного управління ДСНС України у м. Києві Ватолін А. Г., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтований тим, що з березня 2017 року вона працювала на посаді начальника медичної служби аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у м. Києві.

Наказом по особовому складу від 15 жовтня 2019 року № 710 її було звільнено з займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України (у зв`язку зі скороченням чисельності або штату працівників).

У подальшому, відповідач, зрозумівши, що видав наказ із порушенням вимог чинного законодавства наказом від 16 грудня 2019 року № 846 вносить зміни до попереднього наказу про звільнення позивача та змінює дату звільнення

із 15 жовтня 2019 року на 07 грудня 2019 року.

Підставою для внесення змін до наказу про звільнення стали надані позивачем листи непрацездатності серії АДХ № 640789 від 12 листопада 2019 року та серії АДХ

№ 640790 від 13 листопада 2019 року.

Позивач вважає, що її звільнення відбулося з порушенням чинного законодавства, та фактично керівництво відповідача помстилося позивачу через принципову відкриту громадянську позицію позивача.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила поновити її на посаді начальника медичної служби аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у м. Києві з 07 грудня 2019 року, стягнути з Головного управління ДСНС України у м. Києві середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що звільнення позивача за пунктом 1 статті 40

КЗпП України відбулося на законних підставах та відповідно до законодавства про працю.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 05 листопада 2020 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки від позивача жодних документів про перебування на лікарняному до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління не надходило, а також те, що нею не подано жодних заяв щодо призначення її на вакантну посаду, тому при звільненні позивача відповідачем не порушені норми трудового законодавства.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 05 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 761/37621/16-ц (провадження № 61-34104св18), від 05 лютого 2020 року у справі № 725/3265/18 (провадження № 61-11251св19), 20 липня 2020 року у справі

№ 235/3377/19 (провадження № 61-7990св20).

У грудні 2021 року Головне управління ДСНС України у м. Києві подало до суду відзив на касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

У грудні 2021 року начальник Головного управління ДСНС України у м. Києві

Ватолін А. Г. подав до суду відзив на касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа - начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Ватолін Андрій Геннадійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року призначити до судового розгляду

на 26 січня 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний