Пр. №2/756/1395/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Мартиненко К.Е.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Дудко Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем зазначено, що місцем проживання відповідачки є адреса: АДРЕСА_1 , проте після відкриття провадження у справі судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивачки є адреса: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

У зв`язку із встановленням вказаної обставини, судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю до іншого суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивачки.

Позивач та його представники в судовому засіданні проти передачі справи за підсудністю не заперечували.

Представниця третьої особи в судовому засіданні проти передачі справи за підсудністю не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою суду 01.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання №11170 від 15.12.2021 року відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 22.07.2015 року, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, те що на момент відкриття провадження у цій справі відповідачка мала зареєстроване місце проживання на території Подільського району міста Києва, провадження відкрито з порушенням правил підсудності, у зв`язку з цим справа підлягає передачі до Подільського районного суду міста Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволяли обирати підсудність Оболонському районному суду м. Києва судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27,28,31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко