overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/311/45/2022
Справа № 653/720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши клопотання представника позивача командира військової частини НОМЕР_1 Завадського Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.
Від представника позивача командира військової частини НОМЕР_1 Завадського Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новоайдарського районного суду Луганської області.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Суд, враховуючи наявність клопотання представника позивача командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з метою оперативності судового розгляду вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача командира військової частини НОМЕР_1 Завадського Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Новоайдарському районному суду Луганської області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків, в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.
Розгляд цивільної справи призначений на 18 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької областіза адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2.
Копію ухвали негайно направити до Новоайдарського районного суду Луганської області, який знаходиться за адресою: 93500, смт Новоайдар, вулиця Миру, 38, .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 279/6170/20
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/6170/20 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.
В судове засідання 11 січня 2022 року сторони не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.
Позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 09:00 год. 04.02.2022 року, виклик позивача повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2/554/27/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Тарасенка Руслана Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом адвоката Тарасенка Руслана Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 16.00 годин на 01 лютого 2022 року, викликати в судове засідання уч асників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 11 січня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/8/22
УХВАЛА

10.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту та заборони на відчуження, виключення з реєстру запису на арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту та заборони на відчуження, виключення з реєстру запису на арешту.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачену за квитанцією №0.0..1 від 14.12.2021 року суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту та заборони на відчуження, виключення з реєстру запису на арешту задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, код за , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно з квитанцією №0.0..1 від 14.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/219/419/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 08 листопада 2021 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці, провадження у справі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на вказаний період часу зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити засідання на 08 год. 03 хв., 11 січня 2022 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1921/2021
Номер рядка звіту 67
Провадження № 2/497/69/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10.01.22 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 23.10.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 15.11.2021р., яке потім відкладалось на 10.01.2022. з повідомленням сторін. Але сторони до суду не прибули.

28.12.2021р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яку 29.12.2021р. представник позивача отримала, але відповідь на відзив ще не надана, оскільки для цього потрібен певний час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстави для відкладення розгляду справи, проте, у зв`язку з наявністю заперечень з боку відповідача щодо вимог позову, виникли обгунтовані підстави для визнання судом обов`язковою присутність позивача у судовому засіданні.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, та призначити його на 09:00 годину 01.03.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Визнати обов`язковою присутність у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 .

Повторити виклик сторін у призначене судове засідання шляхом нправлення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
12.01.2022 Справа № 940/1564/21
Провадження по справі № 2/940/127/22
Ухвала

про відкриття провадження

12 січня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 05 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 29.12.2021 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом через програму «електронний суд» в якому просить визначити термін виконання ухвали суду від 30.07.2021 року у справі № 766/22787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою до 01.04.2022 року.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи те, що провадження за даним позовом не відкривалося, подану до суду заяву, суд вважає за можливе задовольнити, повернувши матеріалів позову позивачу до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу право на повернення суми сплаченого судового збору згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Шестакова
Провадження № 2-о/752/94/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 348 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 347, 348 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити судовий розгляд у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, на 14.03.2022р. на 09:00 годину.

3. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в

п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 309/82/22
Провадження № 2/309/17/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 07 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин без повідомлення сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 471/762/21
Провадження №2/471/13/22
Номер рядка звіту 70
"12" січня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 471/762/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року по даній справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу.
Встановлено, що в ухвалі суду від 19.11.2021 року було виявлено описку оскільки по тексту ухвали вказано назву установи проведення експертизи " Миколаївський НДЕКЦ МВС України у Миколаївській області" замість вірної " Миколаївський НДЕКЦ МВС України ".
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, слід виправити описку допущену в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року цивільної справи № 471/762/21 без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 471/762/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів та вважати вірним по тексту ухвали назву установи для проведення молекулярно-генетичної експертизи " Миколаївський НДЕКЦ МВС України ".
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.
СуддяІ.Б. Гукова