КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Київ

Справа №755/18271/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/3663/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Катющенко В.П. 20 квітня 2021 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 26 квітня 2021 року, за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича щодо передачі майна на реалізацію, заінтересовані особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича щодо передачі майна на реалізацію - задоволено.

Не погодився із зазначеною ухвалою суду Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В., 10 грудня 2021 року ним на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/18271/20, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 05 січня 2022 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що 28 квітня 2021 року ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року. Вказана апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Зазначає, що ним 24 травня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2021 року, було направлено апеляційну скаргу із виправленими недоліками та надано квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто. Суд апеляційної інстанції в ухвалі вказав на те, що приватний виконавець протягом наданого строку недоліки не усунув та з заявою про усунення недоліків не звернувся. Супровідним листом від 01 листопада 2021 року вказана ухвала без копій апеляційної скарги була направлена на його адресу, яку ним було отримано 23 листопада 2021 року. Враховуючи те, що у визначені законом строки ним було подано апеляційну скаргу та усунуто всі недоліки, а повторне звернення з апеляційною скаргою здійснюється через обставини, які не залежали від нього, вважає, що повторне подання апеляційної скарги було здійснено з порушенням строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

У зв`язку з викладеним, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 квітня 2021 року.

Перевіривши доводи наведені в заяві про поновлення строку, та виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та задовольнити клопотання і поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Вадиму В`ячеславовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Катющенко В.П. 20 квітня 2021 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 26 квітня 2021 року, за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича щодо передачі майна на реалізацію, заінтересовані особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: