У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від представника відповідача - Спірідонова Є.В. надійшли клопотання про витребування доказів в яких просить суд витребувати: у позивача докази перерахунку коштів за правничу допомогу на банківський рахунок надавача послуг, що є підтвердженням здійснення оплати правничої допомоги, яка зазначена позивачем в позовній заяві та у приватного нотаріуса КМНО Брегіди В.О. матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №31270.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотань про витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, нотаріальна справа, яку представник відповідача просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Брегіди В.О., відрилась за заявою відповідача. Вказане означає, що сторона відповідача має право отримати матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №31270. Разом з тим, тільки у випадку відмови нотаріуса у видачі необхідних відповідачу документів - суд, за заявою відповідача, може витребувати необхідні документи, проте представником відповідача не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу, ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують, у зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання є необгрунтваним та у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, відповідно до положень ст.137 ЦПК України та враховуючи, що згідно заяви про приєднання доказів до матеріалів справи від 11.01.2021року, позивачем надано меморіальний ордер № 287115990 від 09.12.2021 року про часткову оплату гонорару адвокатському бюро, клопотання про витребування у позивача доказів перерахунку коштів за правничу допомогу на банківський рахунок надавача послуг також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О. А. Смоляр