Справа № 616/493/21
Провадження № 2/617/41/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С., за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації вартості частки. В обґрунтування вимог зазначила, що вона є власником Ѕ частки у праві приватної спільної часткової власності на автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька , ОСОБА_3 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.06.2021 року у спадковій справі № 320/16 державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 943.

Відповідач ОСОБА_2 також є власником Ѕ частки у праві приватної спільної часткової власності на автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 03.06.2021 року у спадковій справі № 320/16 державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 943.

Автомобіль УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль знаходиться у володінні та користування відповідача ОСОБА_2 .

Внаслідок поведінки відповідача ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 позбавлена доступу до автомобіля та можливості здійснити (реалізувати) права володіння та користування автомобілем, внаслідок чого порушено право власності позивача на Ѕ частку.

Позивач вказала, що матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування автомобілем відповідачем не сплачується. Спільне користування автомобілем є неможливим. Автомобіль є неподільною річчю, виділ в натурі позивачу Ѕ частки в неподільному майні є неможливим.

Відповідно до звіту № 009-21 про визначення середньої ринкової вартості транспортного засобу, складеного 22.07.2021 р. суб`єктом оціночної діяльності Фонду державного майна України оцінювачем - ФОП ОСОБА_4 , середня ринкова вартість автомобіля УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 2445 см. куб. на дату оцінки складає 65920,00 грн. Отже, вартість Ѕ частки автомобіля складає 65920,00 грн.: 2 = 32960,00 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивач ОСОБА_1 бажає припинити її право на Ѕ частку у праві приватної спільної часткової власності на автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з одержанням від відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості цієї частки в сумі 32960,00 грн.

Не погодившись з позовними вимогами ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 12 листопада 2021 року надав до суду відзив в якому просив суд, задовольнити позовні вимоги в частині припинення права власності позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з визнанням даної позовної вимоги відповідачем. А також просив відмовити позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача грошової компенсації вартості Ѕ частки у праві приватної спільної часткової власності на спадковий автомобіль, у зв`язку із добровольним виконанням відповідачем цієї позовної вимоги.

25 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 остаточно уточнила свої позовні вимоги, підтвердила факт сплати відповідачем ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частки у праві приватної спільної часткової власності на спадковий автомобіль у сумі 32950 грн. 00 коп. У зв`язку з чим, просила припинити її право на 1/2 частку у праві приватної спільної часткової власності на автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 набуте нею в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимогу про стягнення з відповідача грошової компенсації вартості Ѕ частки у праві приватної спільної часткової власності на автомобіль, просила залишити без розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали , просили уточнені позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду надав заяву про часткове визнання позовних вимог, просив суд розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 28 липня 2016 року Великобурлуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 78.(а.с.7)

Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно, а саме: автомобіля марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого 10 січня 2001 року за померлим ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Великобурлуцької нотаріальної контори від 03 червня 2021 року.(а.с.8)

Спадщину прийняли дочка померлого, позивач по справі - ОСОБА_1 та син померлого, відповідач по справі, ОСОБА_2 .

Таким чином автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 1/2 частка, та ОСОБА_2 Ѕ частка, що були успадковані після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Приписами частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

У даній справі, автомобіль, відповідно до положень ст. 183 ЦК України, є неподільною річчю, тобто такою, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Частка відповідача у власності на автомобіль є незначною і не може бути виділена в натурі, в свою чергу спільне володіння і користування автомобілем позивачем та відповідачем є неможливим.

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем чи відповідачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура відшкодування вартості частини майна, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні.

Матеріалами справи встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно Звіту про оцінку майна №009-21 від 22 липня 2021 р. становить 65920,00 грн. Висновок експертного дослідження відповідачем визнаний, не заперечувався та не оскаржувався.

Разом з тим, з матеріалів справи, суд вбачає, що відповідачем ОСОБА_2 , згідно квитанції № від 08 листопада 2021 року було сплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля УАЗ-31512, д.н. НОМЕР_1 в сумі 32950 грн. 00 коп.(а.с.64)

Таким чином, оскільки частка відповідача у праві спільної власності на вищезазначене рухоме майно є рівною з часткою позивача, а також виходячи з характерних властивостей зазначеного об`єкта рухомого майна, у зв`язку з чим відсутня технічна можливість виділення часток в натурі, суд доходить висновку про наявність обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.365 ЦК України, для припинення права позивача в справі спільної власності.

Враховуючи, що в даному випадку є усі підстави, передбачені ст. 365 ЦК України, припинити право позивача на 1/2 частку у власності на автомобіль , так як відповідач вже сплатив їй компенсацію вартості частки та визнання за відповідачем права власності на частку, яка належала позивачу в рівних частинах (на 1/2 частку за кожним із сторін по справі). Суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року № провадження 2-з/617/2/21, для забезпечення позову накладення арешт на автомобіль марки та моделі УАЗ 31512 , 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є у приватній спільній частковій власності , а саме є власником Ѕ частки позивач ОСОБА_1 та Ѕ частки є власником відповідач ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заборонено користуватися та керувати вказаним автомобілем.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне зняти вжиті заходи щодо забезпечення позову, а саме: арешт з майна.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 209, 263, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 328, 355, 357, 358, 364, 365, 368, 369, 370, 372 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації вартості частки - задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_5 , громадянки України, на 1/2 частку у праві приватної спільної часткової власності на автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , набуте нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.06.2021 року у спадковій справі № 320/16 державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 943.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на 1/2 частку автомобіля маркита моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_5 ).

Іншу частину позовних вимог, залишити без задоволення.

Зняти арешт на автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий судя -