overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, -

установив:

керівник Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації пред`явив в суд позовну заяву до ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: в резолютивній частині позову відсутня адреса об`єкта нерухомості для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 461/4889/21
Провадження № 2/461/169/22
УХВАЛА

04.01.2022 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса:01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ), Львівської дирекції ВПЗ Львів - поштамт ( адреса: 79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта», Львівської дирекції ВПЗ Львів - поштамт про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса:01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ), Львівської дирекції ВПЗ Львів - поштамт ( адреса: 79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 15 хв. 18.01.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право у строк до 18.01.2022 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 285/4917/21
провадження у справі 2/0285/185/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну внаслідок неправомірних дій в розмірі 44740 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак надіслав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з його хворобою.

Врахувавши заяви представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди- без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/189/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/366/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявником було направлено до суду апеляційної інстанції поштовою кореспонденцією 20.12.2021, яку отримано судом 05.01.2022.

06.01.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Талалаївського районного суду Чернігівської області.

10.01.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , Талалаївському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022р. Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя Мурашова Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов Володимир Вікторович, Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 08.11.2021р. провадження у даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

10.01.2022р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя від КП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з припиненням з 01.01.2022р. діяльності судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, враховуючи, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.253,254 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов Володимир Вікторович, Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 25 січня 2022р. на 13.30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження № 2-н/234/49/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію на опалення.
Відповідно до ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д ( НОМЕР_3 АТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.10.2019 року по 01.11.2021 року у розмірі 32 899,94 грн;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д ( НОМЕР_4 в АТ Мегабанк) судовий збір по 113,50 грн з кожного боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
У Х В А Л А

10.01.2022 Справа №607/18468/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участі секретаря Кочмар С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича подав клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», оскільки прибути на розгляд справи особисто представник не має можливості.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотанння представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі №607/18468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 14 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 382/1002/21
Провадження № 2/526/65/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гадяч в порядку загального провадження цивільну справу №382/1002/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 142, 257, 263-265 ЦПК України

в и р і ш и в:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкодизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, яка завдана внаслідок ДТП у розмірі 245 538,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач -- ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 18 січня 2022 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 317/3294/21
Провадження № 2/317/191/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Ільченко Х.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 27.01.2022 року о 13 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

щодо врегулювання спору за участі судді

12.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Федоренко П.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

03.11.2021 та повторно 15.12.2021 представником відповідача до суду направлено клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У судовому засіданні представник позивача не погодилась на врегулювання спору за участі судді.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача приходить таких висновків.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Оскільки представник позивача на це не погодилась, у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 205, 260, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Заярний