overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8191/21
Номер провадження 2-н/404/1369/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 січня 2022 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
279/1651/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/1651/21 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділ у Коростенському районі, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділ у Коростенському районі, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.
В судове засіданні 14 січня 2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділ у Коростенському районі, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом відкласти до 09:15 год. 21.01.2022 року.
Визнати явку позивача обов`язковою.
Виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія з оригіналу
№ 207/47/22
№ 2-н/207/280/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" судовий збір у сумі 113 гривень 50 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" судовий збір у сумі 113 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4814/21
Провадження № 2/644/1202/22
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна те резолютивна частини

18 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

За участю представника позивача Ковальової Д.В.,

Відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

Керуючись ст.ст.15,16, 256, 267, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-VI, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІI, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 року №690, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 року по 31.03.2021 року в сумі 6082 гривні 71 копійка, 3% річних в сумі 265 гривень 78 копійок, інфляційні витрати в сумі 674 гривні 97 копійок, а також з централізованого водовідведення за період з 01.06.2018 року по 31.03.2021 року в сумі 4925 гривень 26 копійок, 3% річних в сумі 211 гривень 48 копійок, інфляційні витрати в сумі 541 гривня 22 копійки, а всього 12791 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 42 копійки.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 року по 31.05.2018 року, - залишити без задоволення, у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно від задоволених позовних вимог в сумі 1523 гривні 94 копійки, по 761 (сімсот шістдесят одній) гривні 97 копійок в рівних частках з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2-во/537/2/22
Справа № 537/2842/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука від 19.07.2018 року винесено судовий наказ за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

До Крюківського районного суду м.Кременчука 17.01.2022 року надійшла заява від КП «Теплоенерго» про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, а саме в прізвищі,імені та по- батькові боржника.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: помилково зазначено по-батькові боржника - ОСОБА_1 , замість правильного - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка в судовому наказі, а саме в тексті судового наказу підлягає виправленню, замість вказаного по-батькові боржника « ОСОБА_1 » слід вважати: « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.07.2018 року, виданого за заявою КП «Теплоенерго» описку, зазначивши прізвище, ім.*я та по-батькові боржника - « ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1714/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2021 позивач звернувся з вказаним позовом.

14.12.2021 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, надано строк - 3 дні - для усунення недоліків, вказаних ухвалі.

28.12.2021 стороною позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Заставенко
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, заінтересована особа: Київська міська рада /м. Київ, вул. Хрещатик, 36/, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 349/175/21
Провадження № 2/349/184/21
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Рибія М. Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2021 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі.

В мотивувальній частині рішення в абзаці: «Дослідженні судом докази підтверджують, що сторони проживали разом з 2002 року до 2017 року, мають спільних дітей, які народилися в зазначений період, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки щодо виховання та утримання дітей, тому суд встановлює факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2004 року до 2017 року», а також в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описки в написанні року з якого суд встановив факт спільного проживання сторін написано «2004 року» замість «2002 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішив за власною ініціативою виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, поділ житлового будинку в абзаці: «Дослідженні судом докази підтверджують, що сторони проживали разом з 2002 року до 2017 року, мають спільних дітей, які народилися в зазначений період, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки щодо виховання та утримання дітей, тому суд встановлює факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2004 року до 2017 року», а також у другому абзаці резолютивної частини цього рішення, змінивши написання року з якого суд встановив факт спільного проживання сторін з «2004 року» на «2002 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.01.2022.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 357/475/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталіч Наталія Олександрівна (адреса: б-р Олександрійський, 94, м. Біла Церква, Київська обл., 09112) на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з скаргою на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталіч Наталія Олександрівна.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 187, 448, 449 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 6, на 24 січня 2022 року о 14:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити заявника, державного виконавця, боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2724/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Сівова Ю.Ю.

представника відповідача

адвоката Стріховської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька