overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/526/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку в порядкуспрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 755/690/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/690/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 , Приватного підприємства «ТБК «Столиця-Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 , Приватного підприємства «ТБК «Столиця-Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 1 515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Приватне підприємство «ТБК «Столиця-Сервіс», місце знаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, офіс 32, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 316/1824/21
Провадження № 2-др/316/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 316/1824/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20.01.2022 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (м. Енергодар Запорізької області, проспект Будівельників, буд.17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 307/1166/21
Провадження № 2/307/345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Мельник Б.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Розман С.Ю.,

представника відповідача - адвоката Марич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні речовим правом на чуже майно (сервітутом),

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51-53, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача, відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні речовим правом на чуже майно (сервітутом), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію ухвали про залучення третьої особи і роз`яснити їй право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 4 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 17 січня 2022 року

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 538/2208/21
Провадження № 2-н/538/36/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 січня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку в сумі 277.91 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3899/21

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/170/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: АТ «Чернігівгаз»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2021 року у справі за позовом АТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернігівгаз» про зобов`язання здійснення аудиторської звірки і перерахунку витрат природного газу,

місце ухвалення судового рішення м. Чернігів,

час проголошення рішення суду 13 год. 50 хв.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 17 січня 2022 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
510/2019/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 01.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/16227/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4762/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 рокувідмовлено в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 грудня 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвокат Гайдаш О.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/16227/20за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 315/1961/21
Номер провадження № 2-н/315/4/22
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.06.2020 року, орган видачі 2327, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 15.08.2017 року, орган видачі 2327, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 23.12.2021 року і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.06.2020 року, орган видачі 2327, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 227 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2022 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

представника позивача адвоката Ковальчук О.В.

відповідача адвоката Мухомедьянової Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень) грн. 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 листопада 2021 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт (ID картка № НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
У Х В А Л А

"12" січня 2022 р. Справа153/1371/21

Провадження2-і/153/1/22

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Дніпро" Добринь Ярослава Олексійовича про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Дніпро" про стягнення коштів за товар,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

23 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Дніпро" про стягнення коштів за товар, ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04 січня 2022 року за вх.№ 24 на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ "Містобуд Дніпро" Добрині Я.О. про розподіл судових витрат.

10 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, оскільки сторона позивача не отримувала заяву про розподіл судових витрат та додатки до неї, а тому вони не мають змоги вчасно надати суду свої заперечення щодо розподілу судових витрат.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Дніпро" Добринь Ярослава Олексійовича про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Дніпро" про стягнення коштів за товар, на 19 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин