overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити за її відсутності.

В поданому до суду клопотанні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. Просив надати строк для примирення - 6 місяців. Звертав увагу суду на те, що в шлюбі з дружиною прожили близько 13 років, на утриманні мають неповнолітню дитину, разом не проживають приблизно 3 місяці. Через сварку вирішили пожити окремо деякий час. З дружиною підтримує нормальні відносини, бере участь у вихованні дитини. Вважає, що вони зможуть в подальшому вести спільне життя і виховувати дитину разом.

Враховуючи заяву відповідача, беручи до уваги значний час перебування сторін у шлюбі, наявність неповнолітньої дитини, нетривалий час проживання їх окремо, а також враховуючи положення статті 111 СК України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст. 111 СК України, ст.ст. 251, ч. 7 ст. 240, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі зупинити на цей строк, тобто до 14 липня 2022 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 липня 2022 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Кваша
Провадження № 2/235/239/22
Справа № 235/8195/21

У Х В А Л А

12 січня 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Грековій Ю.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ЗОШ 1-111 ступенів № 12 Танцева О.О.

представника відповідача

відділу освіти Покровської міської ради Лебедєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 12 Покровської міської ради, відділу освіти Покровської міської ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 12 Покровської міської ради, відділу освіти Покровської міської ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд , не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У зв`язку з необхідністю з`ясування питання щодо оплати праці під час прийняття наказу про відсторонення позивачки від роботи, суд вважає за необхідним поновити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 12 Покровської міської ради, відділу освіти Покровської міської ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Суддя:
Справа № 393/620/21

УХВАЛА

11 січня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Пластун» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

За наслідками автоматичного розподілу справ від 10.01.2022 року, вказану справу передано на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Згідно матеріалів справи, а саме з Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.12.2021 року, вбачається що замовляв дану інформацію ОСОБА_2 . Тобто, останній збирав докази, які долучені як додатки до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ст.36 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє собі самовідвід, оскільки адвокат Заболотній П.Л., є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує близькі родинні відносини, даний факт є загальновідомим для мешканців смт Новгородка, з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): п. 5). якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, з врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у відповідача будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування у нього повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Пластун» про визнання недійсним договору оренди землі, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 452/1577/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" січня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретарів судових засідань Роман Л.І., Страхоцької Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору квартирно - експлуатаційної частини (району) - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мойсея Л.О.,

представника третьої особи на стороні відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Комаровського Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Самбірської квартирно експлуатаційної частини (району), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору квартирно експлуатаційний відділ м. Львова до ОСОБА_3 законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що не набула права на проживання та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові Самбірської квартирно експлуатаційної частини (району), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору квартирно експлуатаційний відділ м. Львова до ОСОБА_3 законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що не набула права на проживання та виселення - відмовити.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Самбірська квартирно експлуатаційна частина (району), адреса місця знаходження: м. Самбір, Львівська область, вул. Завокзальна, 13.

Відповідач: ОСОБА_3 законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору квартирно експлуатаційний відділ м. Львова: адреса місця знаходження: м. Львів, вул. Батуринська, 2.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області: адреса місця знаходження: м. Самбір, Львівська область, пл. Ринок, 1.

Суддя
Справа № 703/4332/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Провадження № 22-ц/4808/294/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 23 листопада 2021 року в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 25 листопада 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 лютого 2022 року о 10:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 487/9283/21
Провадження № 2-о/487/57/22
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Заводський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 16), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), в якій заявник просить встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, Україна, мати ОСОБА_1 , громадянка України, батько ОСОБА_2 , громадянин України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне це клопотання в задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 08 лютого 2022 р. 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комібнат про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12 січня 2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

11 січня 2022 року представник відповідач ОСОБА_2 надала клопотання про відкладення розгляду справу та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника відповідача вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК Українивизначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, продовжити відповідачу строк на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити відповідачу Центральний гірничо-збагачувальний комібнат процесуальний строк для подання відзиву на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Відкласти розгляд цивільної справи, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комібнат про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я на 03 лютого 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Провадження № 2-н/592/162/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 13 «є», 2 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41752220) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись статтями 27, 30, 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованість за спожитий природний газ, за період з 01.12.2020 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 1693,91 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13.01.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про захист прав споживача, ділової репутації, визнання інформації недостовірною,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

23.07.2021 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про захист прав споживача, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, справу призначити до судового розгляду по суті на 17.02.2022 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.