РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року Провадження №2-о/425/10/22

Справа № 425/3652/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Чикунова Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, де заінтересованою особою вказала: Рубіжанську міську раду Луганської області, про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з травня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 до часу відкриття спадщини, смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року, суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 13 січня 2022 року, о 08 годині 45 хвилин. Заінтересованій особі встановив строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, свої заперечення проти заяви, якщо буде заперечувати проти неї.

Користуючись своїм процесуальним правом, 29 грудня 2021 року заінтересована особа подала до суду письмові пояснення, в яких просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з травня 2015 року по 24 лютого 2021 року, зазначивши, що наданий заявницею акт про встановлення фактичного місця проживання є належним і достатнім доказом, що підтверджує факт який просить встановити заявниця.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, в поданих заявах просили розглянути справу без їх участі.

Тому, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиції учасників справи.

Позиція заявниці полягала в тому, що вона з вересня 2015 року по 24 лютого 2021 року проживала однією сім`єю разом зі своєю тіткою - ОСОБА_2 . Після смерті тітки залишилось спадкове майно і вважаючи себе спадкоємицею цього майна, вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки разом із заявою вона не подала документів, оскільки з наданих заявницею документів не можливо встановити родині відносини через розбіжності та неточності у прізвищах заявниці та її тітки, а також заявницею не було надано документів, які б підтверджували факт її проживання із спадкодавцем однією сім`єю протягом п`яти років до дня смерті спадкодавця.

З метою оформлення права на спадщину, вона звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 з вересня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_2 ).

Позиція заінтересованої особи. Просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з травня 2015 року по 24 лютого 2021 року, зазначивши, що наданий заявницею акт про встановлення фактичного місця проживання є належним і достатнім доказом, що підтверджує факт який просить встановити заявниця.

Оцінка судом обставин у справі.

На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

Заявниця - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю відповідно до посвідки про народження є: мовою оригіналу « ОСОБА_4 » (а.с. 4 - копія посвідки про народження,7- копія свідоцтва про одруження).

Мати заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з одруженням змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 / укр. мовою - ОСОБА_8 » (а.с. 8).

Згідно з наданою заявницею копією свідоцтва про народження мати заявниці - зазначена мовою оригіналу « ОСОБА_4 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , а її матір`ю зазначена « ОСОБА_9 » - мовою оригіналу (а.с. 5).

А згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , її матір`ю зазначена ОСОБА_10 (а.с. 6).

Отже судом встановлено, що тіткою заявниці - ОСОБА_1 є ОСОБА_2 . І ця обставина є очевидною не зважаючи на допущені помилки при складанні документів наданих заявницею у копіях, які мали місце при складанні цих документів.

Відповідно до копій свідоцтв про смерть, мати заявниці - ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 11), а тітка заявниці - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 07 грудня 2021 року, складеного ОСОБА_1 , як власником житлового приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , в присутності сусідів свідків: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вбачається, що за вказаною адресою з травня 2015 року разом з ОСОБА_1 проживала однією сім`єю ОСОБА_2 (а.с. 12). А згідно з актом про встановлення фактичного місця проживання від 17 грудня 2021 року, ОСОБА_1 з вересня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 37).

Після смерті тітки - ОСОБА_2 , заявниця звернулась до приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Луганській області Меренкова Юрія Вікторовича, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки ОСОБА_2 . Але постановою від 02 грудня 2021 року, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва, оскільки з наданих заявницею документів не можливо встановити родині відносини через розбіжності та неточності у прізвищах заявниці та її тітки, а також заявницею не було надано документів, які б підтверджували факт її проживання із спадкодавцем однією сім`єю протягом п`яти років до дня смерті ОСОБА_2 (а.с. 15).

І оскільки від встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом з тіткою - ОСОБА_2 , залежить право ОСОБА_14 на отримання спадщини, остання 08 грудня 2021 року звернулась до суду із заявою в якій просила встановити такий факт.

З огляду на встановлені судом обставини у їх сукупності, суд не має жодних сумнівів у тому, що ОСОБА_1 дійсно спільно проживала зі своєю тіткою - ОСОБА_2 з травня 2015 року по день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю.

Оцінка суду щодо фактів.

Відповідно до положень частини першої статті 33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується вільний вибір місця проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями статті 29 та 310 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово; фізична особа має право вільно обирати собі місце проживання та змінювати його, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При цьому суд враховує і положення статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зокрема положення про те, що місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

І, з огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за можливе встановити той факт, що заявниця спільно проживала разом із ОСОБА_2 з травня 2015 року по день смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про встановлення фактів спільного проживання з тіткою підлягає задоволенню.

Отже, керуючись статтями 2,10,19,23,34,76-113,182-183,258-259,263-265,268,272-273,293-294,315, 319,351,355, Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з вересня 2015 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Суддя Д.С. Коваленко