overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/115/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 8 300,78 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 373/1150/21
Номер провадження 2/373/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступак Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету

Переяславської міської ради Лой К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 липня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_5 повноліття.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживаючий по АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В. В. Хасанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________
Справа №757/4004/21-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2420/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2021 року (суддя Остапчук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 20 липня 2021р. ОСОБА_1 направив до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року закінчені підготовчі дії та призначений розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наявність обставин, які підлягають з`ясуванню у учасників справи, колегія суддів вирішила за необхідне розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись частиною 3 статті 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Київським апеляційним судом у судовому засіданні 22 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 296/293/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про визнання дій неправомірними (незаконними) та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

1. 17.01.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз (далі також відповідач), в якому просив:

(1) визнати дії відповідача щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) до квартири АДРЕСА_1 неправомірними (незаконними);

(2) зобов`язати відповідача здійснити дії по відновленню газопостачання (розподілу природного газу) до квартири АДРЕСА_1 , за власний рахунок без сплати позивачем вартості робіт по підключенню газопостачання;

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують вказані у заяві обставини.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про визнання дій неправомірними (незаконними) та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 617/1956/21
Провадження № 2/617/102/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання - Радченко І.Ю.,

за участю представника відповідача - адвоката Павленко В.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 141, 279ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (ІВАН: НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 34 466 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (ІВАН: НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, витрат по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя -
Справа № 559/1281/21
Провадження № 2-р/559/6/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 січня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області про роз`яснення судового наказу у справі 559/1281/21,

встановила:

До Дубенського місьрайонного суду надійшла заява про роз`яснення судового наказу від 15.06.2021 № 559/1281/21.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні із заявою про роз`яснення судового наказу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1240 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки заяви не дають можливості вирішити питання про прийняття її до розгляду, а тому підлягають усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 1240 грн. 50 коп. в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області про роз`яснення судового наказу у справі 559/1281/21 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №563/80/22
провадження № 2-о/563/20/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.01.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: вул.Короленка, 7, м.Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 10:30 годині 10 лютого 2022 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Титова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8503/21
У Х В А Л А

14 січня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді щомісячної компенсаційної виплати,-

в с т а н о в и в:

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді щомісячної компенсаційної виплати.

Ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали та попереджено, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Копія цієї ухвали направлена 28.12.2021 на адресу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

11.01.2022 від представника позивача за довіреністю Конопатської В.О. до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, а саме здійснення оплати судового збору та надання відповідних доказів до суду, оскільки позивач є бюджетною установою, а для здійснення оплати судового збору через казначейські органи обов`язковою умовою є прийняття (введення) кошторисних призначень, які передбачаються вводитись орієнтовно з 15.01.2022.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви була подана заявником до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи, забезпечення права доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 24.12.2021 року до 25.01.2022.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2022.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1570/21
Провадження № 2/534/194/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в розмірі 63329,63 грн та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за вказаним позовом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за передану теплову енергію, за апеляційною скаргою заявника Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 27 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді