overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1272/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" січня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Олійник Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача - Полонської міської ради, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи- Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12 січня 2022 року о 10.30 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 09 лютого 2022 року на 08.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/471/20

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/144/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із серетарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивач: заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Корюківської міської ради Чернігівської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року (ухвалене о 14:34, повний текст рішення складено 17 серпня 2021 року) у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Корюківської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 16 січня 2022 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 594/1682/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільського обласного управління до ОСОБА_1 , жителя с.Кудринці Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до договору про споживчий кредит від 11 лютого 2020 року №014-71 відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 26800,00 грн на строк шістдесят місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 10 лютого 2025 року, з процентною ставкою 56 % річних. Відповідач належно не виконує взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого станом на 01 грудня 2021 року прострочена заборгованість за основним боргом складає 18313,27 грн, прострочена заборгованість за процентами 3882,61 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту) - 47,91 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 59,58 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне повернення основного боргу (кредиту) - 45,30 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 178,41 грн, які просив стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 12 січня 2022 року о 08.30 год.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» до початку розгляду справи по суті направив суду письмову заяву, в якій просить позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 січня 2022 року.

Головуючий
233 Справа № 233/5529/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, провулок Земляний, 2) в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна,62) до

ОСОБА_1 (адреса проживання за текстом позовної заяви: АДРЕСА_1 , за відомостями Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

«про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання»,

В С Т А Н О В И Л А:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період 10.2013-09.2021 включно в сумі 77859,87 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

При викладенні обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначені підстави і відповідні ним обставини, за якими відповідач вважається користувачем послуги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (позивача) за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що у відповідності до отриманих судом відомостей Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про місце знаходження відповідача ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , як і не зазначені докази на підтвердження цих обставин (ч.3 п.5).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4202/21
Провадження №: 2/332/509/22
УХВАЛА
11 січня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник третьої особи через канцелярію суду надала клопотання про залучення в якості третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, оскільки позов стосується прав неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені обставини та той факт, що рішення суду може зачіпати права вказаної неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в якості третьої особи, та виключити з кола учасників процесу Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Також суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідача, оскільки в ухвалі про відкриття провадження по цій справі від 25.10.2021р. відповідачем помилково зазначений « ОСОБА_2 », тоді як правильними анкетними даними відповідача є: « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину, в якості третьої особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.
Направити залученій третій особі копії позову з додатками та всім учасникам направити копії цієї ухвали.
Виключити з кола учасників процесу: Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Уточнити анкетні дані відповідача. Вважати, що відповідачем по справі є: ОСОБА_2 .
Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 05.04.2022 року на 12-00 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2022 року Справа № 462/8635/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2373/20

провадження № 22-ц/4809/353/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року Справа № 183/8674/21
№ 2-н/183/2386/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Провадження № 2-н/592/77/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 13 «є», 2 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41752220) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись статтями 27, 30, 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованість за спожитий природний газ, за період з 01.05.2021 р. по 30.06.2021 р. у розмірі 544,39 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
№ 207/5375/21
№ 2-н/207/51/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд