overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/2926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., оглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
17.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
В вище зазначеному судовому наказі була допущена помилка, а саме невірно зазначено адресу проживання боржників, помилково зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме дату винесення судового наказу.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року, описку в адресі проживання боржників: вважати вірним: « АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/6990/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи мається письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справідоказівта ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 11 січня 2022 року.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 138/8/22
Провадження №:2/138/278/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як на підставу звернення до суду з позовом, позивач посилається на те, що оформити спадщину він не може, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Разом з тим, про доказ неможливості оформлення спадкових прав саме з вказаної підстави не вказано та такий доказ суду надано не було, в тому числі відповідної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2-о/537/19/2022
Справа № 537/6275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; призначити її, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2021 року заява визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.177, ст.296 ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали.

10 січня 2022 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій повідомила, що відкликає направлену до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , матеріали заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки до відкриття провадження, заява не порушує прав інших осіб, вважаю за можливе її повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 412/7054/13-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження,

призначення до слухання

12 січня 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою ТОВ « Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

встановив:

Представник ТОВ « Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, згідно якої просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника щодо виконання рішення по справі № 412/7054/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 442, 446, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ТОВ « Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою ТОВ « Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 12-00 год., у приміщенні залу судових засідань № 2 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипник
Справа № 201/8243/21
Провадження № 2/201/491/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1036 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454,00 грн., сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16.08.2021р. на рахунок UA0004629 отримувача коштів УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 454,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 545/3897/21
Провадження № 2/545/308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Полтавського районного суду від 21.12.2021 р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, залишено без руху, а позивачунадано час для усунення недоліків.

Станом на 11.01.22р. вимоги ухвали суду від 21.12.2021р., позивачем належним чином не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що позивачами належним чином не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 21.12.2021р., тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, - не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадяцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавськорї області І.С. Кіндяк
Справа № 495/9122/21
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Руськоіванівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 05.11.2021 року заяву залишино без руху.

12.01.2022 р. на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.01.2022 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова
Дата документу 12.01.2022
Справа № 501/5054/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 461/72/22
Провадження № 2/461/591/22
До Галицького районного суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви юридичною особою, позивачу слід сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. Однак, станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривні. Отже, позивач за подання позовної заяви мав сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Справа № 138/23/22
Провадження №:2/138/283/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 09.02.2022 на 09 год. 30 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська