Справа № 362/5561/21
Провадження № 2/362/1019/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 22 жовтня 2021 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 16 грудня 2021 року.

При цьому, для перевірки факту отримання позивачем копії вказаної ухвали, суд звернувся до офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) УДППЗ «Укрпошта», де за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «08 6» за яким було надіслано копію ухвали, встановлено, що дане відправлення отримано позивачем 17 грудня 2021 року.

Згідно із ухвалою від 22.10.2021 року, якою заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків розпочався 18 грудня 2021 року і закінчився 28 грудня 2021 о 24 годині 00 хвилин.

Саме у продовж вказаних десяти днів відповідно до вимог цивільного процесуального закону позивачу було надано строк для усунення недоліків, тобто у строк в десять днів з дня вручення копії ухвали від 22.10.2021 року.

Натомість, не у строк визначений законом, до дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху 01 грудня 2021 року, позивачем здано до відділення поштового зв`язку заяву про усунення недоліків від 30 листопада 2021 року разом із новою редакцією позову від 30 листопада 2021 року (Вх. № 24142 від 07.12.2021 року).

При цьому, для перевірки дати відправлення позивачем заявиу про усунення недоліків від 30 листопада 2021 року разом із новою редакцією позову від 30 листопада 2021 року, суд звернувся до офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) УДППЗ «Укрпошта», де за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «06 3» за яким було надіслано конверт із заявою про усунення недоліків від 30 листопада 2021 року разом із новою редакцією позову від 30 листопада 2021 року, встановлено, що дане відправлення дійсно було відправлене позивачем 01 грудня 2021 року.

Отже, заяву про усунення недоліків від 30 листопада 2021 року разом із новою редакцією позову від 30 листопада 2021 року, надано позивачем суду до початку строку на усунення недоліків.

Зокрема, строк для усунення недоліків не розпочався, оскільки станом на 01 грудня 2021 року (коли позивач здав до поштового відділення нову редакцію позову) позивач не отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

Тобто, позивач не дотримався імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та подав нову редакцію позову не у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а до початку перебігу цього строку, що суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Таким чином, позивачу необхідно було спочатку отримати копію ухвали про залишення позову без руху, а потім, протягом десяти днів усунути недоліки позову.

Натомість, позивач вчинив навпаки, спочатку усуває недоліки, а потім отримує копію ухвали про залишення позову без руху.

У зв`язку із цим, суд отримав нову редакцію позовної заяви в той час, коли строк для усунення недоліків не розпочався.

В строк визначений нормою частини другої статті 185 ЦПК України, а саме: у строк з 18 по 28 грудня 2021 року, позивач не подав документів на усунення недоліків.

Як наслідок, в супереч нормі частини другої статті 185 ЦПК України, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме: у строк десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя