СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2203/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації)

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 28.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року ДТП сталася на перехресті вул. Сєрпова та пр. Л. Курбаса в Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Диспозиція вказаної норми права чітко наголошує право позивача на звернення до суду за місцем заподіяння йому матеріальної шкоди. Але як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , скоївши ДТП у Святошинському районі м. Києва, завдав матеріальної шкоди автомобілю Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , який був застрахований ПрАТ «СГ «ТАС», яке в свою чергу сплативши потерпілому власнику автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , суму страхового відшкодування, звернулось до відповідача в порядку регресу з вимогою про стягнення саме страхового відшкодування, а не матеріальної шкоди. Так як відповідач ОСОБА_1 не завдавав ПрАТ «СГ «ТАС» матеріальної шкоди. Таким чином, застосування правила підсудності ч.6, ст.28 ЦПК України до даного предмету позову є небгрунтованими.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) не належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м.Київ, вул. Тимошенка, 2-є).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.