Справа № 639/7589/21
Провадження № 2/639/425/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю представника позивача - адвоката Костіна О. Ю., представника відповідача - адвоката Полупанової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/7589/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , у зв`язку з продовженням навчання до досягнення нею 23 років, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Позивач у обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуваючи у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини, починаючи з 11.07.2006 до їхнього повноліття, а по досягненню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, робити стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця до його повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини.

14.06.2007 рішенням Коломацького районного суду шлюб між сторонами розірвано. Донька сторін - ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому виплати припинилися. Проте ОСОБА_3 є студенткою Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна від 12.10.2021 та навчається на контрактній формі навчання, кошти за яке сплачує позивач, у зв`язку з чим остання потребує допомоги на утримання спільної з відповідачем доньки.

16.11.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків (а.с. 21-22).

07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 28-29).

31.12.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, щомісячно на період її навчання, але у твердій грошовій сумі - 2305,50 грн на місяць, що дорівнює сумі 1/2 частини щомісячної вартості навчання в університеті та 1/2 частини прожиткового мінімуму в Україні для працездатних осіб. У обґрунтування такої позиції відповідач зазначає, що він згоден сплачувати половину від місячної вартості навчання доньки, оскільки обов`язок на її утримання покладається на обох батьків. Крім того ОСОБА_2 згоден додатково до половини вартості навчання сплачувати на утримання повнолітньої доньки 50% прожиткового мінімуму на одну працездатну особу щомісячно. Інші ж 50% прожиткового мінімуму зобов`язана сплачувати мати. В іншій частині позов, на думку відповідача, є незаконним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Відповідач є військовослужбовцем і на його повному матеріальному утриманні знаходиться його донька від другого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає разом з відповідачем. Також ОСОБА_2 матеріально підтримує своїх батьків - пенсіонерів, які мають похилий вік та вікові хронічні захворювання. До того ж батько відповідача є онкохворим. Крім того наразі з відповідача продовжують стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач зазначає, що він не має у власності жодного нерухомого майна, транспортних засобів або іншого коштовного майна. Таким чином матеріальне становище ОСОБА_2 не дозволяє йому сплачувати на повнолітню доньку 1/4 частину від його доходів щомісячно (а.с. 36-41).

11.01.2022 позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, у якому по суті позивач змінює позовні вимоги та, ураховуючи матеріальний стан відповідача, просить стягнути аліменти у розмірі, що дорівнює 1/2 частини щомісячної вартості навчання в університеті (відповідно до контракту про навчання № 1901/21-054 від 25.08.2021 сплата за кожен рік навчання становить 25550,00 грн. відповідно 1/2 частина щомісячної вартості становить: 25550,00 : 12 : 2 = 1064 грн) та аліментів 1/12 частини доходу на ОСОБА_3 до закінчення нею навчання (до 30.06.2025), також після досягнення повноліття спільного сина позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , на якого відповідач на даний час сплачує аліменти у розмірі 1/4 від його доходу, сплачувати 1/4 від доходів відповідача на користь доньки ОСОБА_3 (а.с. 61-62).

13.01.2022 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача та долучено до матеріалів справи письмову заяву представника відповідача від 13.01.2022, у якій останній просить суд не ураховувати розмір позовних вимог, викладених у відповіді на відзив на позовну заяву від 10.01.2022, позовні вимоги уважати викладеними у редакції позовної заяви від 11.11.2021 з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви від 03.12.2021 (а.с. 70).

Представник позивача - адвокат Костін О. Ю., який діє на підставі ордеру, у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат Полупанова О. О., яка діє на підставі ордеру, у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу). В іншій частині у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що на утриманні відповідача, окрім сина сторін, на якого він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини, також знаходяться малолітня донька від іншого шлюбу та непрацездатні батьки - пенсіонери, які мають захворювання.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2003, який розірвано 14 червня 2007 р. рішенням Коломацького районного суду Харківської області у справі № 2-32/2007 (а.с. 10), що також підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 30.03.2011, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 661 (а.с. 9).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Запоріжжя, Запорізької обл., Україна, батьками якої є сторони по справі (а.с. 12).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2006 у справі № 2-102/22 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини, починаючи з 11.07.2006 до їхнього повноліття, а по досягненні дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, робити стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця до його повноліття, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини. Стягнуто ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на її утримання щомісяця у розмірі 100 грн, починаючи з 11.07.2006 на час її відпустки по нагляду за дитиною, тобто до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку 3 років - до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також до зміни матеріального та сімейного стану сторін. Стягнуто з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі 51,00 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн (а.с. 11).

Як убачається з довідки, виданої Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна 132.10.2021 № 1901/138, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу філологічного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна денної форми навчання та навчається на контрактній формі (а.с. 14).

Загальна вартість платної освітньої послуги за контрактом складає 102200,00 грн, у тому числі за кожен навчальний рік складає по 25550,00 грн з першого по четвертий курс (а.с. 13).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч. 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Ураховуючи наведені законодавчі приписи, оскільки матеріалами справи підтверджено, що донька сторін по справі досягла повноліття, при цьому її вік є меншим 23 років, вона навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, адже будь-якого доходу не отримує, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, до закінчення навчання, але не більше ніж до осягнення останнім 23 років.

Тобто потреба в матеріальній допомозі пов`язана з навчанням.

Законом не установлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітню дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

У судовому засіданні установлено, що відповідач офіційно працевлаштований та має стабільний дохід (а.с. 15), на його повному утриманні перебуває малолітня донька від другого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (45, 46-47), яка проживає разом з батьком.

Крім того наразі з відповідача продовжують стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11, 15).

Відповідач у власності жодного нерухомого майна та транспортних засобів не має (а.с. 43, 44).

Суд не бере до уваги посилання відповідача на надання ним матеріальної допомоги на утримання своїх непрацездатних батьків, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин, а саме надання ним матеріальної допомоги батькам, суду не надано.

Матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на час навчання доньки саме у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць.

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд ураховує знаходження на його утриманні малолітньої доньки від другого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з батьком, стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця до його повноліття. Крім того, суд враховує ненадання позивачем доказів на підтвердження розміру матеріальної допомоги, якої потребує донька у зв`язку із продовженням навчання, як-то вартості проїзду, харчування, підручників, інших супутніх навчанню витрат, та доходить висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), що буде достатнім та справедливим.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77, ст. 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

ОСОБА_1 та її представником у порушення вимог статті 81 ЦПК України суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність стягнення з відповідача аліментів саме у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на вище викладене, суд уважає за необхідне позов задовольнити частково та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.11.2021 до закінчення навчання у Харківському національному університеті імені В. Н. Каразіна, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_6 23 років.

Одночасно суд зазначає, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908,00 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.11.2021 до закінчення навчання у Харківському національному університеті імені В. Н. Каразіна, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_6 23 років - до 30.10.2026. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 20.01.2022.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК