Справа № 314/38/22
Провадження № 2/314/454/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Семенченко Н.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Вільнянська держана нотаріальна контора, Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі запорізької області, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява адвоката Семенченко Н.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Вільнянська держана нотаріальна контора, Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі запорізької області, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Так, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.12.2021 року у справі № 314/5713/21 (суддя Капітонов Є.М.) відмовлено у відкритті провадження за позовною заяваю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Вільнянська держана нотаріальна контора, Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі запорізької області, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, яка набрала законної сили.

Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом не зважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом адвоката Семенченко Н.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Вільнянська держана нотаріальна контора, Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі запорізької області, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Надіслати позивачу ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кононенко І.О.

11.01.2022