overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/54/22
Провадження № 2-н/539/106/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про відкликання заяви про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
20.01.2022 заявник звернувся до суду з заявою про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Враховуючи вищевикладене, заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, яка була подана до її розгляду судом, вважаю, що заява ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, підлягає поверненню.
Керуючись ч.5 ст. 163, ст.260 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про відкликання заяви про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Строка обліку_ 16 __
справа №431/191/22
провадження №2-о/431/149/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
20.01.2022 Справа № 756/9793/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/9793/20
Провадження №2/756/392/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 40 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 10 510 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/944/22 Справа № 196/821/21 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алькогольно-безалкогольний комбінат Дніпро про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 50 хвилин 17 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
єдиний унікальний номер справи 531/2301/21
номер провадження 2/531/74/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ланнівської сільської ради про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить виселити ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Змін та уточнень не подавала.

Відповідач ОСОБА_3 , яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином під особистий підпис, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила. В підготовчому судовому засіданні від 09 грудня 2021 року заперечувала проти позовних вимог.

Представник Ланнівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява Ланнівської сільської ради про визнання позову.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 09 лютого 2022 року о 10-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ланнівської сільської ради про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 939/165/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив визнати її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона має інвалідність 1-ї групи підгрупа "А", довічно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку із психічним захворюванням і внаслідок хвороби не може повною мірою усвідомлювати свої дії, керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, до участі у справі необхідно залучити як заінтересовану особуОСОБА_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області, вул. Центральна, 315.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 401/19/22
Провадження № 2-н/401/32/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2022 р. м. Світловодськ
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1134грн. 55коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп..
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" м.Київ, заборгованість за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року у сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 55коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк" МФО 320478 судові витрати у виді судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 4-с/201/16/2022
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами скарги Фонду державного майна України (заінтересовані особи державний виконавець Самарьского відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинська Олена Олександрівна, ОСОБА_1 ) на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Фонду державного майна України (заінтересовані особи державний виконавець Самарьского відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинська Олена Олександрівна, ОСОБА_1 ) на рішення державного виконавця, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 11 січня 2022 року.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 447 - 449 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Фонду державного майна України (заінтересовані особи державний виконавець Самарьского відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинська Олена Олександрівна, ОСОБА_1 ) на рішення державного виконавця, до судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14:30 годину 21 січня 2022 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду направити учасникам справи та повідомити останніх про дату судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/855/2022 Справа № 641/8123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Д`яченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 692/965/21
Провадження № 2/692/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощений розгляд)

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко О.В.,

за участю: секретаря Савенко О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 9 000,00 Євро, що в перерахунку на національну валюту по курсу НБУ станом на 01.10.2021р. (30,8231 грн. за 1 євро) складає 277 407 (двісті сімдесят сім тисяч чотириста сім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 775,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Л.О.Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 24 січня 2022 року.
Справа: 431/2341/20
Провадження: 2-во/431/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14.09.2020 у цивільній справі № 431/2341/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90_150 від 05.03.2013 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На виконання вказаного рішення Старобільського районного суду Луганської області було видано виконавчий лист від 17.12.2020 у відношенні боржника ОСОБА_2 щодо примусового виконання рішення суду у яком РНОКПП боржника ОСОБА_2 вказано не вірно як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Стягувач і боржник до суду не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при оформленні виконавчого документа помилку.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, виданого 17.12.2020 Старобільським районним судом Луганської області на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14.09.2020 у цивільній справі № 431/2341/20, а саме вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_2 як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Ткач