У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на дії державного виконавця щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

05.01.2022 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвокат Шульга П.М. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу. У скарзі представник скаржника просив поновити строк на подачу скарги до суду, оскільки відповідь з Черкаського РВДВС отримав 20.12.2021 року.

Відповідно ст. 81 , ст. 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту «а» ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги вбачається, що на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 23.06.2021 року, яка набрала законної сили 09.07.2021 року було замінено стягувача у виконавчих листах Черкаського районного суду Черкаської області №707/345/13-ц з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо». Фактично з часу набрання ухвалою законної сили правонаступник міг дізнатися про стан виконавчого провадження. Однак представник скаржника звернувся до Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з запитом тільки 19.10.2021 року. 15.11.2021 року йому надано відповідь щодо завершення виконавчого провадження. 19.11.2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернуся до начальника Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зі скаргою на постанови про повернення виконавчого документу. 24.11.2021 року від органу ДВС надійшла відповідь, яка фактично дублює лист від 15.11.2021 року.

Враховуючи те, що скарга подана до суду 05.01.2022 року, оскаржувані постанови про повернення виконавчого документа стягувача були винесені 22.06.2016 року, 30.06.2016 року, а стороною виконавчого провадження скаржник став тільки з 09.07.2021 року, і саме з цього часу міг дізнатися про порушення своїх прав, прихожу до висновку, що скарга повинна бути залишена без розгляду, через пропущення строків на звернення. Констатую, що посилання скаржника на те, що строк на подання скарги пропущено через отримання відповіді з органу ДВС 20.12.2021 року, не знайшло свого підтвердження, оскільки у матеріалах скарги відсутні будь-які докази щодо дати отримання стягувачем відповіді з органу ДВС з приводу розгляду скарги.

Керуючись ст. 449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на дії державного виконавця щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк