Справа № 2-1021/09
Провадження № 8/161/7/22
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2022 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року, дана заява ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

10 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить накласти арешт на рахунки Луцького МВК, враховуючи, що інший зміст даної заяви не є можливим до розуміння, є таким, що не містить найістотніших текстових ознак, а саме: цілісність, зв`язність, структурна організованість, завершеність,суд розцінює це процесуальне звернення як заяву про забезпечення позову.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Оскільки дана заява подана в межах заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року, то застосування заходів забезпечення позову, як і розгляд заяв учасників справи, про вжиття таких заходів, не може здійснюватися судом.

Процесуальним законом не врегульовано питання дій суду у разі подання учасником справи заяв та клопотань, які не можуть бути подані та розглянуті на відповідній стадії судового процесу, а тому суд за аналогією Закону, використовує приписи частини четвертої статті 183 ЦПК України, у яких передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.149 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь