ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 337/1462/20 Провадження № 22-ц/821/192/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоБородійчука В.Г.
СуддівКарпенко О.В., Єльцова В.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» - адвоката Голуб Наталії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» - адвоката Голуб Наталії Олександрівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року зупинено провадження у справі № 337/1462/20 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за довго ром позики до набрання законної сили рішення у справі № 712/6441/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Глобал Спірітс Груп» в особі свого представника адвоката Голуб Н.О. оскаржило її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 30 грудня 2021 року розгляд апеляційної скарги призначено на 18 січня 2022 року на 16 год. 30 хв. в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи.

10 січня 2022 року від представника ТОВ «Глобал Спірітс Груп» - адвоката Голуб Н.О. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з слідуючих підстав.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду, яка входить до переліку ухвал, визначених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без виклику учасників справи в судове засідання.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 369 ЦПК України та ту обставину, що наявних матеріалів справи достатньо для правильного вирішення спору, розгляд справи було призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вимоги, встановлені ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст. 359 та ч.1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц), а відповідно в такому випадку відпадають підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» - адвоката Голуб Наталії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» - адвоката Голуб Наталії Олександрівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

В.О. Єльцов