overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2022 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7542/21
Провадження № 2/644/1435/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим примішенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону відповідачем ОСОБА_2 із зазначенням напрямку перетину Державного кордону та дати перетину.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що запитувані документи сприятимуть всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення клопотання позивача про їх витребування.

Керуючись ст.ст.84, 182 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період часу з 01.06.2020 року по теперішній час громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Шевченко
12.01.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/506/21
провадження № 2/533/4/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Пазій-Криворучко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті останнього залишилось спадкове майно, яке складається: з земельної ділянки, яка розташована на території Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача надано клопотання про витребування доказів:

- від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8) відомості щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційного номера облікової картки платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стосується предмету доказування, а позивач самостійно не може отримати вищевказані дані.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Призначити судове засідання на 26.01.2022 року о 11:30 год.

Витребувати:

-від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8) відомості щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційного номера облікової картки платника податку.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати: Державній податковій службі України - для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Номер справи 623/21/22
Номер провадження 2-о/623/13/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2022 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 740/7251/21
Провадження № 2-о/740/24/22
УХВАЛА

про відкриття проваджаення

10 січня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Комарівської сільської ради, про встановлення факту визнання батьківства,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт визнання батьківстка.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Комарівської сільської ради, про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа 688/2904/21
№ 2-во/688/1/22
Ухвала

Іменем України

10 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка заяву кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року у справі №688/2904/21 2/688/865/21,

встановив:

03 листопада 2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №688/2904/21 2/688/865/21 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача КС «СуперКредит» Захарової Я.В. надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині зазначеного вище рішення суду щодо стягнення 2400 грн. судових витрат на правничу допомогу.

10 січня 2022 року на адресу суду від представника позивача КС «СуперКредит» Захарової Я.В. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року у справі №688/2904/21 2/688/865/21, оскільки така направлена до суду помилково.

Дослідивши доводи заяв та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача КС «СуперКредит» Захаровою Я.В. була подана заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні до початку розгляду її по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства остання має право на подачу такої заяви та необмежена у повноваженнях на її подачу, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану заяву про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року у справі №688/2904/21 2/688/865/21 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

11.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 учасники справ в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому судовому засіданні.

За таких обставин, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи та клопотанням представника позивача, у відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13:00 год. 09.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 452/4284/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк» , адреса для листування: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) в особі представника за довіреністю Балагурак В.В. звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 8 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/53/22
Справа № 711/7771/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 березня 2022 року на 11-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 474/990/21
Провадження № 2-н/474/1/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.01.22 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

26.11.2021року до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, - 26.11.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року Справа № 462/9004/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________