справа №176/67/22
провадження №2/176/255/22
УХВАЛА

13 січня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачі є власниками та/або мешканцями квартир в будинку АДРЕСА_1 , де отримують послуги зі споживання природного газу, які надає АТ «ОГРМ «Дніпропетровськгаз».

У той же час, до позовної заяви не надано правовстановлюючих документів на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де значаться зареєстрованими позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно, а також не вказано власників даних квартири.

При цьому слід звернути увагу, що у випадку якщо власниками вищевказаних квартир є інші особи, вони мають бути залучені до участі у справі, оскільки рішення по даній справі може стосуватись їх майнових прав.

Крім того, в позовній заяві не зазначено, якими доказами обґрунтовані позовні вимоги позивачів та підтверджують обставини, на які вони посилаються.

Також позивачами до позовної заяви додано копії документів неналежної якості і не в повному об`ємі, які складені в хаотичному порядку, що унеможливлює встановити повний текст поданого доказу. Крім того, до позовної заяви додано копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2018 року, рішення Апостолівського районного суду від 08.12.2017 року, ухвали Верховного суду від 21.03.2019 року, постанови Верховного суду від 26.10.2021 року, в яких не зазначено прізвища позивачів, а лише ОСОБА_ та цифри. Окрім того, дані копії судових рішень не мають відмітки про набрання ними законної сили.

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, враховуючи, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в десять днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА