Справа № 477/1410/20
Провадження № 2/477/283/22
УХВАЛА

про призначення технічної експертизи,

зупинення провадження у справі

(повний текст)

11 січня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

за участю: представника позивача адвоката Грибоноса В.В.,

представника адвоката Мисіва А.А.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 946646,52 грн.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, у справі призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

20 січня 2021 року ухвалою суду був прийнятий для спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики на суму 37400 доларів США, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у формі розписки від 08.07.2015 року.

02 червня 2021 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України про що постановлено відвідну ухвалу.

25 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі.

Від представника відповідача адвоката Шаровки В.М. до суду надійшло клопотання про призначення у справі технічної експертизи документу, посилаючись на те, що вказані у ввідзиві на позов обставини унеможливлюють укладання спірного договору позики, через фактичне перебуванням відповідачки разом з позивачем за межами території України, та за відсутності факту декларування коштів позивачем/відповідачем при перетині кордону. Призначення цієї експертизи необхідно для визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. Вважає, для з`ясування обставин, що мають значення для цієї справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

11 січня 2022 року представник відповідача адвокат Мисів А.А. в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що для всебічного, повного розгляду справи необхідно визначити давність виконання документу (розписки).

Представник позивача адвокат Грибонос В. В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача, оскільки розписка могла бути написана і під час перебування за кордоном. Вважає, що експертиза не надасть однозначної відповіді, а лише призначення експертизи лише призведе до втрати часу та затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, оскільки розписка є підтвердженням укладення договору позики, для визначення давності виконання розписки від 08 липня 2015 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити технічну експертизу документу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи підготовче провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України у справі слід зупинити.

Керуючись статями 76, 102, 103, 252, 253 , 259, 261, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, технічну експертизу документу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038.

На вирішення експерта поставити питання:

чи виготовлений рукописний текст у той час, яким додатковий документ розписка від 08 липня 2015 року, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

у який період часу був виконаний рукописний текст у документі розписці від 08 липня 2015 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №477/1410/20.

Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати експертам оригінал розписки від 08 липня 2015 року.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 січня 2022 року.

Суддя В.В. Полішко