Ухвала

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 372/3323/19

провадження № 61-20256ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврик Антон Вікторович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Олег Іванович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання звільнення майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур О. І.

(далі - приватний нотаріус Обухівського РНО), приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Одинцова С. О., приватний нотаріус Запорізького МНО Кардаш Я. О., про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання звільнення майна.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня

2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсною з моменту видачі довіреність від 30 липня 2014 року, що була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького МНО Кардаш Я. О., зареєстрована в реєстрі за № 560, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником в усіх без винятку питаннях,

що стосуються продажу від її імені Ѕ частини земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та Ѕ частини земельної ділянки площею 0,1169 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсною з моменту видачі довіреність від 31 липня 2014 року, що була посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Одинцовою С.О ., зареєстрована в реєстрі за № 1119, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх без винятку питаннях, що стосуються продажу від його імені Ѕ частини земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та його Ѕ частини земельної ділянки площею 0,1169 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського МНО Щуром О. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 871.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу житлового будинку від 08 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського МНО Щуром О. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 861.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 3 073,60 грн.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року,

шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку площею 0,1169 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, скасовано після набрання рішення законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня

2020 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврик А В., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику: подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У грудні 2021 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 21 грудня 2021 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврик А В., надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, до якої також долучений документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року отримано засобами електронного зв`язку представником заявника 16 листопада 2021 року, що підтверджуються скріншотом електронної скриньки, в якому вказано, що прикріпленим файлом, крім супровідного листа Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, є також постанова суду від 04 листопада 2021 року.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 21 грудня 2021 року, усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додана заява про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суду до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року позов вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема,

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського МНО Щуром О. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 871;

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу житлового будинку від 08 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського МНО Щуром О. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 861.

Статтею 216 ЦК України передбачені правові наслідки недійсності правочинів. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, якщо рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, не буде зупинено до закінчення його перегляду в касаційному порядку, це може призвести до витребування позивачем спірних земельних ділянок та житлового будинку з власності відповідачів як майна, переданого на виконання недійсного правочину.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки судові рішення підлягають примусовому виконанню лише в частині стягнення судових витрат, про що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврик А. В., у клопотанні заявлено не було, тому наведені заявником доводи не дають обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, а підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврик А. В., про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відсутні.

Разом з тим, слід зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися із заявою (клопотанням) про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з наведенням обґрунтування вищевказаними доказами.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврик Антон Вікторович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврик Антон Вікторович, строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року

та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3323/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Олег Іванович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання звільнення майна.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврик Антон Вікторович, про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня

2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк