overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/56/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" січня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/56/22, н.п.2/599/38/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "25" січня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "25" січня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 147/1172/19
Провадження №22-ц/801/290/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуСправа № 147/1172/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 03 лютого 2022 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа №: 653/685/21
Провадження № 2/653/63/22
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з тим, від адвоката Сметанюка І.М. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу «EASYCON», з огляду на значну віддаленість Генічеського районного суду від місця його проживання.

Згідно із ч.4 ст.212 ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням зазначеного, та зважаючи на заяву адвоката Сметанюка І.М., з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з адвокатом Сметанюком І.М.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з адвокатом Сметанюком Ігорем Миколайовичем.

Відеоконференції проводити за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/9/22
Єдиний унікальний номер справи: 489/2117/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

12 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейд Н» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

13 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 травня 2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

02 серпня 2021 року (та в подальшому) апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н» - Іванова Івана Анатолійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Враховуючи, що судове засідання по справі відкладено на 01 лютого 2022 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне визначити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н» - Іванова Івана Анатолійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Забезпечити участь Іванова Івана Анатолійовича у судовому засіданні 01 лютого 2022 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 713/2670/21
Провадження №2-о/713/4/22
УХВАЛА

іменем України

12.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , Вашківецької міської ради Вижницького району звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Вашківецька міська рада, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 2, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані та жителі АДРЕСА_1 , Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк 5 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

12.01.2022 року заявник усунула недоліки заяви.

Частинами 12 та 13 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що заявник у встановлений судом строк усунула недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.4, 187, 315, 316, 318, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участі секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ вул. Симона Петлюри б.30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Мінаков А. А. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Z06.191.73176 від 16 червня 2017 року у розмірі 118 547,98 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м.Київ вул. Симона Петлюри б.30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/136/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 27 січня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про надання дозволу неповнолітній дитині на виготовлення візових документів та на виїзд за кордон на навчання без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про надання дозволу неповнолітній дитині на виготовлення візових документів та на виїзд за кордон на навчання без згоди матері.

12.01.2022 до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про надання дозволу неповнолітній дитині на виготовлення візових документів та на виїзд за кордон на навчання без згоди матері, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про надання дозволу неповнолітній дитині на виготовлення візових документів та на виїзд за кордон на навчання без згоди матері, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Провадження № 22-ц/802/39/22 Категорія: 83 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Місюка Руслана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області про скасування арешту нерухомого майна за апеляційною скаргою представника відповідача Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області Забожчук Оксани Володимирівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області Забожчук Оксани Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року в даній справі скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :
Провадження №2/369/1995/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 761/12937/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває цивільна справа № 761/12937/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

11.01.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 274/5888/21
Провадження № 2-во/274/2/22
Ухвала

про виправлення описки

12.01.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2021 року по справі №274/5888/21,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2021 року по справі №274/5888/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Осиківського старостинського округу, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме: зазначити правильно реквізити квитанції про сплату судового збору .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2021 року по справі №274/5888/21 та у виконавчому листі №274/588/21 допущено описку в зазначенні номера квитанції про сплату судового збору, суд вважає можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-260,269,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2021 року по справі №274/5888/21 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2021 року та у виконавчий лист №274/588/21, та вважати правильним номер квитанції - 63.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення в порядку ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя: Т.М.Вдовиченко