КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/2211/20 Головуючий у суді І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/824/2840/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 29 жовтня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 2 грудня 2021 року адвокат Башинська О.П. на підставі доручення Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23 вересня 2021 року в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу Башинської О.П. , подану в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року повернуто апелянту.

15 грудня 2021 року представника позивача - адвокат Башинська О.П. згідно зазначеного вище доручення, а також довіреності від 27 вересня 2021 року повторно звернуласязасобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, порушивши у ній клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного судового рішення позивач отримав 3 листопада 2021 року, а 2 грудня 2021 року було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 грудня 2021 року повернута з підстав відсутності підтвердження повноважень представника на її подання (підписання) в інтересах позивача, тому, отримавши 14 грудня 2021 року зазначену ухвалу, представник повторно без зволікань звертається з апеляційною скаргою з усунутими недоліками.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом статей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, утім, при вирішенні питання про поважність наведених причин, має враховуватися також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне судове рішення.

За таких обставин, реалізація проголошеного частиною восьмою статті 185 ЦПК України права на повторне звернення з апеляційною скаргою могла бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених статтею 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачабез невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористалася своїм правом на повторне подання апеляційної скарги відразу після отримання її матеріалів безпосередньо в приміщенні Київського апеляційного суду разом із копією відповідної ухвали про повернення попередньої апеляційної скарги від 10 грудня 2021 року.

Зважаючи на те, що наведені представником обставини свідчать про вжиття стороною позивача невідкладних заходів щодо повторного подання апеляційної скарги та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місять в 2020 році у відповідності до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» складав 2 102,00 грн.

При цьому положеннями частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи категорію спору, кількісний вимір незадоволених позовних вимог немайнового і майнового характеру та вимоги апеляційної скарги, розмір судового збору в даному випадку становить 4 624,40 грн (2 102 грн х 0,4 х 2 немайнові вимоги + 2 102 грн вимога про відшкодування моральної шкоди х 150 %).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою позивачем було сплачено судовий збір на суму 1 362,00 грн, йому необхідно доплатити 3 262,4 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача:UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_1 на рішення від 19 жовтня 2021 року по справі № 939/2211/20, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко