overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛа

про залишення заяви без руху

Провадження 2/0186/115/22

Справа № 186/26/22

11 січня 2022 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на сумісно придбане майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на сумісно придбане майно.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак позивачем в порушення вищевказаних вимог, додане до позовної заяви свідоцтво про народження не завірене належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так позивачем зазначено, що ціна позову становить 233 805 грн однак жодним чином її не обґрунтовано та не заначено з чого вона складається.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позивачу необхідно надати належним чином завірити копії документів, які додані до позовної заяви. Також обґрунтувати ціну позову.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на сумісно придбане майно без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на сумісно придбане майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 347/2372/21
Провадження № 2/347/112/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак, в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 471/958/20
Провадження №2/471/4/22
Номер рядка звіту 36
"11" січня 2022 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 471/958/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДЕЛЕКТРОСЕРВІС" до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДЕЛЕКТРОСЕРВІС" до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування матеріального збитку.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 14.07.2021 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.
10.01.2022 року матеріали справи було повернено з висновком експерта від 21.12.2021 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДЕЛЕКТРОСЕРВІС" до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування матеріального збитку.
Розгляд справи призначити на 13годину 00 хвилин 01.02.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Гукова
Номер справи 237/5016/21
Номер провадження 2-во/237/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.09.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.09.2006 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.09.2006 року у тексті рішення було допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача, а саме помилково вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » .

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.09.2006 року по справі за номером № 20-386/06.

Вважати вірним по всьому тексту рішення прізвище відповідача як « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/514/21
Провадження № 2/279/129/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №281/514/21 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Лугинської селищної ради Житомирської області (місце знаходження: 11320, смт.Лугини, вул.М.Грушевського, 2а, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області від 28.09.2021 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 09.03.2022 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 01.02.2022 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа №303/7544/21
2/303/1967/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» - Шевченко Миколи Миколайовича, місцезнаходження м.Київ, проспект Перемоги, буд.65 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» - Шевченко М.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» - Шевченко Миколи Миколайовича, місцезнаходження м.Київ, проспект Перемоги, буд.65 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23 лютого 2022 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 23 лютого 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2/537/147/2022
Справа № 537/4299/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Карпук Ю.Р., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Костик А.О. , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи приватного нотаріусу Ципко Тетяни Анатоліївни про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

установив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи приватного нотаріусу Ципко Тетяни Анатоліївни про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: житлового будинку літера «А,а,а1,, аг», загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., літньої кухні-сараю, літера «Б», погребу літера «Бп», сараю літера «б1», літнього душу літера «Г», колодязю літера «к», вбиральні літера «В», замощення літера «І», зливних ям літера «ІІ, ІІІ», огорожі літера «№1-4», в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 21.01.2022.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 446/2662/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.01.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя Самсін М.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом адвоката Пащука Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовчий розгляд у справі призначено на 12 січня 2022 року.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Клопотань про проведення підготовчих дій у справі не подавали.

Представник відповідача, директор ТОВ «АВЕНТУС Україна» подав до суду відзив, у якому позов не визнав і прохав розглянути справу без його участі.

Представник позивача, адвокат Пащук А. І, подав до суду відповідь на відзив, в якому прохав підготовче судове засідання проводити без участі позивача та його представника, закрити підготовче засідання і призначити по справі судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідач заяв про визнання позову до суду не подавав, учасники справи клопотань, які необхідно вирішити в підготовчому засіданні не заявляли, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Пащука Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року за участю сторін.

Судове засідання проводити у залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 696/22/22
Ухвала

10 січня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі судді Шкреби В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (як зазначено в позові прож. по АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

встановив :

До суду надійшов вказаний позов.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в узагальненні Верховного Суду України "Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми" від 11.12.2008 року, справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до статті 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з матеріалів позовної заяви останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача значиться АДРЕСА_2 .

Згідно розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» справи підсудні Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції підсудні Старобільському районному суду Луганської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області, так як останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, що знаходиться в юрисдикції вказаного суду.

Як вбачається з пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (як зазначено в позові прож. по АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини слід передати для розгляду Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (як зазначено в позові прож. по АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини передати для розгляду Старобільському районному суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Суддя : Шкреба В.В.