Ухвала

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 761/43664/18

провадження № 61-20630ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» (далі - ОСББ «Івана Франка, 4») звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 64 005, 46 грн.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила, а саме: визнати дії ОСББ «Івана Франка, 4» щодо нарахування на її особовий рахунок № НОМЕР_1 послуг з централізованого опалення протиправними; зобов`язати ОСББ «Івана Франка, 4» списати з особового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 плату за послуги з централізованого опалення, як таку, що протиправно нарахована; зобов`язати ОСББ «Івана Франка, 4» припинити подальше нарахування плати за послуги з централізованого опалення на особовий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, позов ОСББ «Івана Франка, 4» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Івана Франка, 4» суму у розмірі 24 041 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2016 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 20 186 грн 32 коп.; інфляційні втрати у розмірі 2 515 грн 20 коп.; три проценти річних у розмірі 696 грн 05 коп.; судові витрати. В решті вимог первісного позову ОСББ «Івана Франка, 4» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСББ «Івана Франка, 4» щодо нарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 вартості наданих послуг з центрального опалення за період з 01 червня 2016 року по 30 вересня 2018 року. Зобов`язано ОСББ «Івана Франка, 4» списати з особового рахунку ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 нараховану плату за надання послуг з центрального опалення за період з 01 червня 2016 року по 30 вересня 2018 року. Вирішено питання розподілу судових витрат. В решті вимог зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року ОСББ «Івана Франка, 4» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСББ «Івана Франка, 4» задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2019 року у справі № 226/1437/16, від 14 квітня 2021 року у справі № 908/1349/19, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСББ «Івана Франка, 4» подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/43664/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк один місяць.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара