Справа № 642/6157/21
Провадження № 2/642/477/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Гримайло А.М., за участю секретаря судового засідання - Корявець Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована тим, що 01.01.2018 року о 03 год. 35 хв. у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Тойота» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «Ауді» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року по справі № 638/325/18 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.01.2018 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 316202,05 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «Ауді», (державний номерний знак НОМЕР_2 ) становить 52479,25 грн. Відповідно до розрахунку КТЗ встановлено вартість транспортного засобу «Ауді», (державний номерний знак НОМЕР_2 ) після ДТП становить 8000,00 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 44479,25 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення шкоди складає 45943,17 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити у спрощеному провадженні, з повідомленням сторін.

Представник позивача МТСБУ, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 01.01.2018 року о 03 год. 35 хв. у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Тойота» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «Ауді» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року по справі № 638/325/18 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент ДТП ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до сертифікату суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» від 28.02.2018 року № 038/М/2018 розмір збитків, завданих внаслідок ДТП транспортному засобу «AUDI A6» (державний номерний знак НОМЕР_2 ),

становить 135760,93 грн. без урахування ПДВ, та 157712,91 грн. з ПДВ.

МТСБУ на підставі підпункту «а» пункту 41.1. статті 4.1 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплатило ОСОБА_3 44479,25 грн.

Факт сплати підтверджується платіжним дорученням №1014432 від 30.11.2018 року.

Крім того, позивач поніс витрати на розгляд справи по відшкодуванню в розмірі 763,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №АО1722 від 28.11.2018 року, 700,00 грн коп., що підтверджується платіжним дорученням № 123 від 02.03.2018 року.

Звертаючись до суду з цим позовом, МТСБУ просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26,27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановивши що, внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП -позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягають стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270 грн. (стаття 141 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 81,141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Код , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 45943 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) гри. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Код , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст.272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.М. Гримайло