КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2730/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Журавель Русланою Олегівною , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні, у якій він просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вимог ТОВ "ФК Приватні Інвестиції" та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

28 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла нова редакція апеляційної скарги з урахуванням додаткових письмових пояснень.

У вказаній апеляційній скарзі особа, що подає апеляційну скаргу, просить суд: поновити строки ОСОБА_1 для подання додаткових пояснень до апеляційної скарги; витребувати у Печерського районного суду міста Києва справу №2-230/10 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором; скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2021 року; відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому листі.

Суд дослідивши апеляційну скаргу в новій редакції, з урахуванням додаткових пояснень зазначає наступне.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2021 року особою була подана нова редакція апеляційної скарги, у якій фактично були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 20.12.2021, але разом з цим були надані додаткові пояснення та фактично змінена апеляційна скарга.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З аналізу вищевказаної норми, вбачається, що додаткові пояснення чи зміна апеляційної скарги можлива лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Крім цього вказаний строк є абсолютним, а тому не може бути поновлений судом апеляційної інстанції.

Доповнення до апеляційної скарги подані 28 грудня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, та враховуючи те, що законодавцем не передбачена можливість поновлення судом строку для подання уточнень чи зміни апеляційної скарги, суд вважає за необхідне залишити подану апеляційну скаргу без руху, та роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції, але не змінюючи вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

У зв`язку із цим, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до статті 356 ЦПК України у новій редакції із виправленими недоліками, зазначених в ухвалі суду від 20.12.2021 року.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Журавель Русланою Олегівною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених

статтею 356 ЦПК України, що викладені в цій ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук