overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/173/22
Провадження № 2-о/206/46/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 18 січня 2022 року на 08 год. 55 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 167/632/21 Провадження №2/167/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Сіліча І. І.,

секретаря судових засідань - Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище питання про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Рожищенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожищенського районного суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Рожищенської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено. Однак в резолютивній частині даного рішення помилково зазначено рік народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення описки у вищевказане рішення, зазначивши рік народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Рожищенської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме:

- в резолютивній частині рішення зазначити рік народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 202/82/22
Провадження № 6/202/34/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони (стягувача) у судових наказах, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в особі директора, звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони (стягувача) у судових наказах, відповідно до якої заявник просив замінити сторону (стягувача) у судових наказах № 2н-1694/09, а саме стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-х, ) про заміну сторони (стягувача) у судових наказах, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (04116, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), по цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 391/299/21

провадження № 22-ц/4809/408/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Команіївська селищна рада Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2021 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 391/299/21 за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 161/196/22
Провадження № 2/161/1486/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" січня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.01.2022 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , відкласти на 10:00 годину 03.03.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/5995/21
Провадження № 2/554/610/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

УСТАНОВИВ:

24.06.2021 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просила призначити до стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, а саме до 30.06.2022 р.

01.07.2021 р. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки відомостей до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе за згодою позивача винести заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання 12.01.2022 р. у судовому засіданні без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 212/9518/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03.12.2021, розгляд справи було відкладено на інші дати , в тому числі й на 13.01.2022.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6224/21 Головуючий у 1-й інст. - Рибак М.А.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4381/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 січня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргоюпредставника адміністрації Державної прикордонної служби України - Капелюха Андрія Петровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 15 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/269/21 Суддя-доповідач: Коцюрба О.П.
Номер провадження: 22-вк/824/4/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали справи за заявою компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922 за позовом компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (Україна) про стягнення збитків, неустойки та арбітражного збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду, 03 грудня 2021 року надійшла заява компанії «VITERRAB.V.» (Нідерланди) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження направлено сторонам.

Копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направлено боржнику та запропонованопротягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Від боржника ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (Україна), 06 січня 2022 року надійшли заперечення на заяву компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи від учасників справи не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922 за позовом компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (Україна) про стягнення збитків, неустойки та арбітражного збору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справиУхвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.П. Коцюрба