КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/4898/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 12 квітня 2021 року, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачаються із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали оригінал апеляційної скарги з додатками було вилучено із матеріалів справи, замінено на копію (а.с.148-171) та повернуто апелянту, про що зроблено відповідну відмітку в описі матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с.238-241).

Однак, у матеріалах справи міститься тільки ксерокопія апеляційної скарги та додатків. Оскільки оригінал апеляційної скарги у матеріалах справи відсутній, суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність всім вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду оригіналу апеляційної скарги з додатками та для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал апеляційної скарги з додатками та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський