overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2177/21
Провадження №2/148/165/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Тульчинського фахового коледжу культури про скасування наказу про відстронення від роботи і поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи.

10.01.2022 від представника позивача надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, згідно якого вона просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.01.2021 об 11:00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, оскільки вона не має можливості прибути до Тульчинського районного суду Вінницької області через територіальну віддаленість від місцезнаходження суду, де відбувається засідання, так як проживає в м. Вінниця.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

В свою чергу, при перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що зал судового засідання у Тульчинському районному суді Вінницької області, який забезпечений відеоконференцзв`язком, на 21.01.2021 об 11:00 годині зайнятий. Відтак, технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у суду немає.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали до відома направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7178/21
Провадження № 2/0182/1214/2022
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, згодна на заочний розгляд справи (а.с.23).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.с.19,21,23).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2-н/265/383/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛІМПІЙСЬКА-191" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з боржника ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 648/2208/21
Провадження № 2-п/648/1/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09.11.2021 р., у справі №648/2208/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Білозерський відділ Державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області про зняття арешту зі спадкового майна.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, про перегляд заочного рішення суду від 09.11.2021 р. по справі №648/2208/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонда гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) третя особа Білозерський відділ Державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області про зняття арешту зі спадкового майна.

Призначити судове засідання на 24 січня 2022 року об 11 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та доданих до неї матеріалів, а також повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 349/431/21
Провадження № 22-ц/4808/282/22
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 03 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 03 листопада 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 03 листопада 2021 року призначити до розгляду на 01 лютого 2022 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 226/29/22
Провадження №2-о/226/14/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

10 січня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Мирноградської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Мирноградської міської ради, , місце розташування: Донецька область, м.Мирноград, вулиця Центральна, буд.9, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Мирноградської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 13 січня 2022 року о 15.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Л.І. Клепка
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» Бондаренка М.Г. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 суд у справі №130/1800/20, провадження 6/130/7/2022 ,постановив ухвалу про замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №130/1800/20, виданого 23.02.2021 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області на виконання рішення від 07.12.2020 по справі № 130/1800/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № 15/04/162-к-07 від 16.03.2007 в сумі 70 866,99 грн. та судових витрат в розмірі 2102,00 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Однак під час підписання ухвали електронним ключем було виявлено описку у зазначенні дати постановлення ухвали 02.01.2022, що підлягає виправленню на правильне 12.01.2022.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі по справі №130/1800/20, провадження 6/130/7/2022, про заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №130/1800/20, виданого 23.02.2021 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області на виконання рішення від 07.12.2020 по справі № 130/1800/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № 15/04/162-к-07 від 16.03.2007 в сумі 70 866,99 грн. та судових витрат в розмірі 2102,00 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Правильним слід важачи дату постановлення ухвали 12.01.2022.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 12.01.2022
Справа № 242/33/22
Провадження № 2-о/242/46/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

10 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 12.01.2022 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Зобов`язати Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) надати у строк до 12.01.2022 року, інформацію щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк Донецької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/328/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бабинська сільська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бабинська сільська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91. 187, 293-294, 318, 352 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/328/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Бабинська сільська об`єднана територіальна громада (місцезнаходження: Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Незалежності, буд. 1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 лютого 2022 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 172/829/21
Провадження № 2-н/172/114/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

12.01.2022 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк