Справа № 315/1883/21
Номер провадження № 2-о/315/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Браціло І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її чоловіком.

В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого він є, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 05 серпня 2004 року, зареєстрованим 29.09.2004 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно із реєстраційнім номером № 6602969. Заявник звернулася на консультацію до нотаріуса з приводу оформлення на себе спадщини, а саме вказаного вище житлового будинку, однак, виявилося, що у свідоцтві про смерть її чоловік записаний як « ОСОБА_3 », оскільки вона його паспорта на знайшла, а у свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 , виданому 28.09.1949 року бюро ЗАГС м. Гуляйполе - він записаний як « ОСОБА_3 ». Нотаріус рекомендувала заявнику для подання нею заяви про прийняття спадщини звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин із її померлим чоловіком, оскільки у свідоцтві про його смерть та у договорі купівлі-продажу житлового будинку, що є спадковою масою, він записаний як « ОСОБА_3 », а згідно доданих нею свідоцтва про одруження та її паспорта - прізвище заявника у вказаних документах записане як « ОСОБА_3 ».

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заяву, просила її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи до суду не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Водночас, діючий ЦПК України передбачає обов`язкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України - зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Крім цього, у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення», зазначено наступне: «Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові чи час народження не відповідають записам у паспорті чи у свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.»

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 28.09.1949 року бюро РАЦС м. Гуляйполе (а.с.16).

22.04.1972 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РАЦС м. Гуляйполе Запорізької області було зареєстровано шлюб, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у с. Оленокостянтинівка Пологівського району Запорізької області, про що 25.11.2021 року було складено відповідний актовий запис №555 Гуляйпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.15).

У заявника з чоловіком є спільні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 15.10.1974 року та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.10-11), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.13).

За життя померлий ОСОБА_4 мав у власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.08.2004 року (а.с.14).

Встановити даний факт родинних відносин можливо лише судовим рішенням, іншої можливості заявник не має.

Встановлення цього юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для реалізації заявником своїх прав щодо оформлення спадщини після померлого чоловіка.

Суд приходить до висновку, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з ОСОБА_4 , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий 25.07.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП: НОМЕР_7 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І. Окладнікова