Справа №484/4204/21
Провадження №2/484/149/22
11.01.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шаповалова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Моторного (траснпортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою
25.10.2021 року Моторне (транспортного) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, мотивуючи тим, що 11 березня 2020 року в м. Одеса мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні даної ДТП. На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «RENAULT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована. ТОВ «АВТООДЕКС» була визначена вартість відновлювального ремонту в сумі 18 128, 71 грн. МТСБУ здійснив виплату відшкодування у сумі 178 15,01 грн, розмір був зменшений на 313, 71 грн (на складники - 294, 10 грн та метизи - 19,60 грн). Так як відповідач винний у ДТП, на думку представника позивача, він має повернути страховій компанії сплачене нею відшкодування. Добровільно відповідач гроші не повертає.
Представник позивача, Панасюк О.М. , надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеса від 19 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Відповідно до постанови відповідач 11.03.2020 року керуючи автомобілем «RENAULT», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київське шосе в місті Одесі, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Відповідно до інформаційного пошуку наявності чинного станом на 11.03.2020 року договору внутрішнього страхування транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 результатів не дав.(а.с.6)
11.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «DAEWOO LANOS», власником якого є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу.(а.с.7)
31.03.2020 року ОСОБА_2 повідомив МТСБУ реквізити для зарахування страхових виплат.(а.с.8)
Згідно Висновку № 678/20 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту ТЗ та вартості відновлюваного ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників від 26 квітня 2020 року визначено вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 18 128 грн 71 коп.(а.с.13-21)
Відповідно до наказу Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки №1 від 16.07.2020 року ОСОБА_2 визначено сплатити на його рахунок 17 815, 01 грн.(а.с.12)
Згідно з платіжним дорученням від 21.07.2020 року № 1480371 МТСБУ сплатив ОСОБА_2 17 815 грн 01 коп.(а.с.11)
Відповідно до платіжного доручення від 26.06.2020 року № 1479721 МТСБУ сплатив АВТО ОДЕКС ТОВ 1 463 грн 20 коп.(а.с.11)
Матеріали справи доказів виконання вимог претензії не містять.
Таким чином, відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом, власник якого не уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; в результаті ДТП власнику транспортного засобу (потерпілому) було завдано матеріальну шкоду; позивач заподіяну шкоду відшкодував власнику транспортного засобу (потерпілому) в повному обсязі, крім того поніс витрати, пов`язані зі сплатою за послуги з врегулювання події ТОВ «АВТООДЕКС»; відповідач в добровільному порядку позивачу понесені ним витрати не компенсував; позивач набув права регресної вимоги до відповідача, як до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон №1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Згідно з п.п. 39.2.1. п. 39.2. ст. 39 Закону №1961-IV основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Підпунктом «а» п. 41.1. ст. 41 Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. Закону №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частинами 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортне) страхове бюро України (ЄДРПОУ - 21647131, НОМЕР_5 в АТ «Укресімбанк», м.Київ, МФО 322313) суму страхового відшкодування в розмірі 17 815 грн 01 коп., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 463 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн 00 коп., всього 21 548 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок вісім) грн 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ;
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко