13.01.2022 Справа № 756/45/22
Унікальний номер судової справи 756/75/22
Номер провадження 2/756/2552/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства « МТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності договору,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року представник позивача Фермерське господарство « МТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності договору, в якому просив: визнати недійсним договір іпотеки від 27.11.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Аракелян О.І., зареєстрований в реєстрі за № 462-464 та укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; застосувати наслідки недійсності щодо договору іпотеки від 27.11.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аракелян О. І., зареєстрований в реєстрі за № №462-464 та укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аракелян О. І. (індексний номер 55385725 від 27.11.2020) про державну реєстрацію іпотеки щодо нерухомого майна - квартири загальною площею 44 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аракелян О. І. (індексний номер 55387549 від 27.11.2020) про державну реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) щодо нерухомого майна - квартири загальною площею 44 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); визнати недійсним договір від 30.11.2021 про внесення змін до договору іпотеки від 27.11.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аракелян О. І., зареєстрований в реєстрі за №686 та укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аракелян О. І. (індексний номер 61941402 від 30.11.2021) про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Отже, спори, що пов`язані з визнанням недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, пред`являються до суду за місцезнаходженням майна.

Ураховуючи, що даний спір пов`язаний з правом позивача на нерухоме майно, позов у цій справі про визнання недійсними договорів має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18, від 17 жовтня 2019 року у справі № 461/6956/17.

Оскільки предметом договору іпотеки від 27.11.2020 є нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити вказану цивільну справу за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 20, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за Фермерського господарства « МТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності договору передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/45/22 за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О.М. Луценко