Провадження 2/357/891/22
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

17 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Вангородська О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Таргоній В.М., представника відповідача адвоката Будової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

14.09.2021 року ухвалою суду було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано у Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області належним чином завірений документ про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002689. У разі завершення провадження завірену копію постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 116). Вказану ухвалу суду було отримано представником Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 22.09.2021 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 124).

Вказану ухвалу суду виконано не було.

25.10.2021 року у зв`язку з невиконанням ухвали в судовому засіданні представник відповідача просила суд витребувати у Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області копії матеріалів кримінального провадження №0002689, в тому числі опис документів, які знаходяться в даному кримінальному провадженні, пояснення локомотивної бригади та/або протоколу допиту свідків, акт службового розслідування, постанову про закриття кримінального провадження (в разі закриття провадження).

25.10.2021 року ухвалою суду було повторно витребувано у Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області копії матеріалів кримінального провадження №0002689, а у випадку неможливості, відомості про стан кримінального провадження та ті процесуальні документи, надання яких суду не буде розголошенням таємниці розслідування (а.с.156-157). Вказану ухвалу суду було отримано представником Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 20.11.2021 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 174).

Вказану ухвалу суду також виконано не було.

У зв`язку з цим, судом було направлено на адресу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лист № 357/10644/21 від 08.12.2021 року, у якому суд повідомив, що ухвала від 25.10.2021 року направляється для виконання повторно. Суд роз`яснив, що ухвала є обов`язковою до виконання, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Також суд попередив, що у разі невиконання ухвали суду від 25.10.2021 року судом буде вжито заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Вказану ухвалу суду все одно виконано не було.

17.01.2022 року у зв`язку з невиконанням Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області ухвал суду представник позивача нагадав, що вказаним органом поліції не було надано відповіді й на його аналогічний адвокатський запит та заявив клопотання про направлення ухвали суду для виконання втретє та застосування заходів процесуального примусу в порядку ч.8 ст.84 ЦПК України.

17.01.2022 року представник відповідача також вважала необхідним направити ухвалу в черговий раз для виконання та просила застосувати заходи процесуального примусу.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, ухвала є судовим рішенням.

Як убачається з ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За правилами ч.1, ч.2 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.144 ЦПК України, одним із засобів процесуального примусу є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд змушений констатувати, що таке ігнорування судових рішень про витребування доказів призводить до порушення строків судового розгляду, безпідставної тяганини у справі та свідчить про створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Оскільки Білоцерківське районне управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління національної поліції у Київській області, то штраф необхідно стягнути з Головного управління національної поліції у Київській області.

Отже, враховуючи принцип розумності та справедливості, у зв`язку з систематичним неподанням Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області витребуваних ухвалами суду від 14.09.2021 року та від 25.10.2021 року доказів без повідомлення поважних причин, необхідно застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 12 405,00 гривень.

При цьому суд наголошує, що невиконання судового рішення органом національної поліції, який відповідно до приписів ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» - є органом державної влади, дискредитує даний орган та підриває авторитет держави у цілому і є неприпустимим як у даній, так і у інших справах, що перебували та перебувають у провадженні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 258, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Застосувати до Головного управління національної поліції у Київській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Київській області (, вулиця Володимирська, будинок 15, місто Київ, 01601) штраф в розмірі 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок) гривень в дохід державного бюджету.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Направити копію ухвали на адресу Головного управління національної поліції у Київській області (вулиця Володимирська, будинок 15, місто Київ, 01601), на адресу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області (місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, будинок 3) та на адресу Білоцерківської окружної прокуратури (вулиця Шолом Алейхема, будинок 38-а, місто Біла Церква, 09100) для виконання, відома та контроля.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ. П. Цукуров