Справа № 616/418/21
Провадження № 2/616/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Грошової Н.М.

за участю секретаря - Логвінової М.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Великобурлуцької селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Моргун Наталії Ігорівни в порядку ст.84 ЦПК України щодо витребування доказів, в якому представник позивача просить:

- витребувати у відділенні поліції №1 Куп`янського РВП ГНУП в Харківській області інформації щодо усіх звернень ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 щодо фізичного насильства в сімї, на якій стадії розгляд даних звернень та результат;

-витребувати інформацію з навчального закладу КЗ «Великобурлуцький ліцей Великобурлуцької селищної ради», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у 3-Б класі, чи він дійсно навчається в даному закладі та надати психологічну характеристику учня;

-витребувати інформацію з навчального закладу Харківського державного професійного-педагогічного коледжу імені В.І. Вернадського (м.Харків, Московський проспект,24) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи він дійсно навчається в даному закладі, вказати в якому гуртожитку проживає та з якого часу;

-витребувати інформацію з навчального закладу Харківського вищого професійного училища будівництва (м.Харків, Салтівське шосе, 123) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи вона дійсно навчається в даному закладі за спеціальністю повар, вказати в якому гуртожитку проживає та з якого часу.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, зазначили, що інформація, яку просить витребувати представник позивача з навчальних закладів щодо старших дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не має значення для розгляду вказаної справи з урахуванням заявлених позовних вимог та вважали клопотання у вказаній частині необґрунтованим.

Представник позивача у повному обсязі підтримала клопотання та зазначила, що інформація з навчальних закладів щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 має значення для розгляду справи для спростування обставин на які посилається відповідач у відзиві, просила з метою повного встановлення всіх обставин справи задовольнити клопотання.

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, так як вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів..

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 95, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Моргун Н.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділенні поліції №1 Куп`янського РВП ГНУП в Харківській області (Харківська область, смт Великий Бурлук, вул.Центральна 55) інформацію щодо усіх звернень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначити про стадію розгляд даних звернень та результат.

Витребувати з КЗ «Великобурлуцький ліцей Великобурлуцької селищної ради» (62602, Харківська область, смт Великий Бурлук, вул. Паркова, 15А) інформацію щодо навчання в даному закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати психологічну характеристику учня.

Витребувати з Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І. Вернадського (61000, м.Харків, Московський проспект, 24) інформацію, а саме: чи навчається в даному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи проживає в гуртожитку та з якого часу.

Витребувати з Харківського вищого професійного училища будівництва (61000, м.Харків, Салтівське шосе, 123) інформацію, а саме: чи навчається в даному закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи проживає в гуртожитку та з якого часу.

Встановити строк для виконання ухвали 5 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити копію ухвали про витребування доказів до відділенні поліції №1 Куп`янського РВП ГНУП в Харківській області, КЗ «Великобурлуцький ліцей Великобурлуцької селищної ради», Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І. Вернадського, Харківського вищого професійному училища будівництва для виконання, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова