overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року

м. Харків

справа № 639/4974/21

провадження № 22-ц/818/2433/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за заявою Харківської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали представник відповідачів отримала лише 10.11.2021 року. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року

по цивільній справі за заявою Харківської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 194/1928/21
Номер провадження № 2-н/194/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

У резолютивній частині судового наказу допущена описка стосовно назви області, в якій зареєстроване місце проживання боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом реєстрація місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради від 31 грудня 2021 року вих. № 4941, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в судовому наказі зазначено місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині судового наказу, виданого суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області 12 січня 2022 року, щодо назви області, в якій зареєстроване місце проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в судовому наказі, виданого суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області 12 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу, виданого суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області 12 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 та вважати правильним назву області, в якій зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , а саме Дніпропетровська область.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 20 січня 2022 року о 09:45 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10-30 годину 02 березня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 157/1551/21
Провадження №2/157/81/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мазурика П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти «Гімназія с. Стобихівка» Сошичненської сільської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Сошичненська сільська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і допуск до роботи,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до закладу загальної середньої освіти «Гімназія с. Стобихівка» Сошичненської сільської ради Волинської області (місцезнаходження: с. Стобихівка, Камінь-Каширський район, Волинська область, ЄДРПОУ - 25086818), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), Сошичненська сільська рада (місцезнаходження: вул. Ковельська, 102, с. Сошичне, Камінь-Каширський район, Волинська область, ЄДРПОУ - 04333135), про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і допуск до роботи задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати наказ закладу загальної середньої освіти «Гімназія с. Стобихівка» Сошичненської сільської ради Волинської області від 4 листопада 2021 року № 26 к/тр в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків та допустити ОСОБА_1 до роботи у закладі загальної середньої освіти «Гімназія с. Стобихівка» Сошичненської сільської ради Волинської області.

Стягнути з закладу загальної середньої освіти «Гімназія с. Стобихівка» Сошичненської сільської ради Волинської області (місцезнаходження: с. Стобихівка, Камінь-Каширський район, Волинська область, ЄДРПОУ - 25086818) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 24 січня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Єдиний унікальний номер 2-1545/12
Номер провадження 6/725/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,розглянувши заяву ТзОВ «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другий ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про заміну сторони(стягувача) у виконавчому листі,видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони(стягувача) у виконавчому листі,видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другий ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про заміну сторони(стягувача) у виконавчому листі,видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 13 год. 45 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 691/851/21
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши підготовче судове засідання по справі №691/851/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Авто просто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою про надання послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження №2/359/1234/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора комунального некомерційного підприємства «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бориспільської міської ради Київської області Черенка Євгенія Павловича про ненадання відповіді на заяву та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить перевірити додержання законності директором КНП «БЦПМСД» Бориспільської міської ради Черенком Є.П. щодо ненадання відповіді на її заяву, а також зобов`язати директора КНМ «БЦПМСД» Бориспільської міської ради Черенка Є.П. надати відповідь на подану нею заяву.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримала 22 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 17 січня 2022 року позивач недоліки, поданої нею позовної заяви, не усунула.

Тому, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора комунального некомерційного підприємства «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бориспільської міської ради Київської області Черенка Євгенія Павловича про ненадання відповіді на заяву та зобов`язання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
УХВАЛА

18 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про зобов`язання провести реструктуризацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про зобов`язання провести реструктуризацію.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник відповідача ТОВ «ГІГ-АНТ» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про зобов`язання провести реструктуризацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2022 року на 11 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 2-н/524/137/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 7 670,58 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/380/21

провадження № 22-ц/4809/354/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоукраїнської районної ради на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Комунальна установа «Маловисківський районний будинок дитячої та юнацької творчості» Маловисківської районної ради Кіровоградської області в особі комісії з ліквідації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Новоукраїнської районної ради на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко