КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/659/2022 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/23331/16-ц

17 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційними скаргами представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року призначено справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду на 19 січня 2022 року на 15 годину 15 хвилин.

04 січня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», в якому він вказує, що 19 січня 2022 року не зможе безпосередньо взяти участь у розгляді справи через участь у розгляді інших справ в режимі відеоконференції, та посилаючись на норми ст. 3 Конституції України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ч. 4 ст. 212 ЦПК України просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин в Україні продовжено до 31 березня 2022 року.

Згідно з частинами першою - п`ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до пункту 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Як передбачено частиною п`ятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Баховський Михайло Михайлович зазначив, що він зареєстрований в системі «EasyCon» з використанням електронного підпису.

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційними скаргами представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Баховському Михайлу Михайловичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 19 січня 2022 року на 15 годину 15 хвилин у суді апеляційної інстанції по справі № 753/23331/16-ц в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Попередити представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частини дев`ятої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до відома представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Баховському Михайлу Михайловичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: