overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/191/22
н/п № 2-н/336/59/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 939/1547/21

Номер провадження 2/495/62/2022

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок невиконання умов договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок невиконання умов договору підряду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак адвокат Глущенко В.В., який діє в його інтересах просив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок невиконання умов договору підряду та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2022 року об 15:00 годині.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5471/21
Провадження № 2/346/342/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

з участю: секретаря: Нефьодова Т. В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Нижньовербізька сільська рада в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 17.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі в підготовче засідання поторвно не з`явилися, про причини своїх неявок суду не повідомили, із заявами про розгляд справи у їх відсутності не звернулися.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до правил ч.11 ст.128 ЦПК України відповідача ОСОБА_5 слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Нижньовербізька сільська рада в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2022 року о 11:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 591/9488/21 Провадження № 2/591/1151/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 14985 грн 63 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді в щорічній відпустці, суд позбавлений можливості призначити судове засідання в строки, передбачені ст. 210 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 березня 2022 року на 16-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 944/2555/21
Провадження №2/944/312/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11.01.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00хв. 21 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись:ст.ст.4, 7, 12, 13, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності-задовольнити.

Здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати в сумі 2117(дві тисячі сто сімнадцять)грн.50коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_3 ,проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ Швед Н.
Єдиний унікальний номер 234/851/19
Номер провадження 22-ц/804/656/22
У Х В А Л А

про витребування справи

12 січня 2022 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу відповідача Малого колективного комерційного підприємства «АН» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2021 року у справі № 234/851/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного комерційного підприємства «АН» про стягнення суми, зустрічною позовною заявою Малого колективного комерційного підприємства «АН» до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських Володимир Валерійович, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Малого колективного комерційного підприємства «АН» про стягнення суми, у задоволенні зустрічною позовної заяви Малого колективного комерційного підприємства «АН» до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських В.В. про визнання правочину недійсним відмовлено.

Відповідачем Малим колективним комерційним підприємством «АН» безпосередньо до Донецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359, 365 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Краматорського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого колективного комерційного підприємства «АН» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2021 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/851/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного комерційного підприємства «АН» про стягнення суми, зустрічною позовною заявою Малого колективного комерційного підприємства «АН» до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських Володимир Валерійович, про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа №296/7717/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, припинення права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме : садовий будинок загальною площею 98,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,065 га, кадастровий номер :01:000:0827, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року .

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у виділених матеріалах цивільної справи № 296/7717/21 відсутнє клопотання представника позивача про забезпечення позову.

За таких обставин, виділені матеріали цивільної справи № 296/7717/21 підлягають поверненню до суду 1-ї інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи № 296/7717/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, припинення права власності, повернути до Житомирського районного суду Житомирської області, для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/4952/20
Номер провадження 22-ц/804/160/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представник третьої особи Леончук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької апеляційні скарги Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області та Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Гончарової А.О., повний текст судового рішення складений 28 вересня 2021 року, в справі номер 243/4952/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про захист трудових прав викривача, відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області та Національного агентства з питань запобігання корупції залишити без задоволення, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 401/4338/21 Провадження № 2-н/401/25/22
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши заяву Комунального водопровідно - каналізаційного підприємства «ВОДОГРАЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168, 169, 170,172 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.