Єдиний унікальний номер 336/44/22
Номер провадження 2/336/2254/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Семенченко Наталія Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 31.12.2021 подала до суду вищезазначений позов, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 106560 від 08.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. відкрито виконавче провадження № 67270935.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додана копія виконавчого напису нотаріуса, який оскаржує позивач та не надано матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання цього виконавчого напису.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено, крім іншого вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подавши позов до суду представник позивача просить, крім іншого (далі по тексту позову), «витребувати від відповідача документи, що підтверджують цивільно-правові відносини зі мною», «витребувати від приватного виконавця Проценко Д.Ю. матеріали виконавчого провадження № 62419360», «витребувати від приватного нотаріуса Кравцова О.О. документи на підставі яких вчинено виконавчий напис № 621 від 27 березня 2020 року».

Яким чином до правовідносин між сторонами мають значення матеріали виконавчого провадження № 62419360 та до чого є вимоги щодо витребування від приватного нотаріуса Кравцова О.О. документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 621 від 27 березня 2020 року, взагалі не зрозуміло та не обґрунтовано представником позивача.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, позивач, як боржник за виконавчим документом (виконавчим написом) є стороною виконавчого провадження та відповідно маючи всі права, передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», не використала їх в повній мірі та не обґрунтувала причини неможливості отримати докази на підтвердження своїх вимог.

Згідно вимог ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено вимоги щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Для обрахунку ставок судового збору згідно з нормою ч.1 ст.4 Закону застосовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн. та надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами:

Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) - UA0008515, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення судовий збір.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання доказів в обґрунтування вищезазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г.Карабак