Справа № 383/1038/21
Номер провадження 2/383/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Попович С.М.,

представника відповідача адвоката Педак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

12 січня 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Педак С.В. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за його участі, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Педак С.В. підтримав своє клопотання.

Представник позивача адвокат Попович С.М. залишила клопотання на розсуд суду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, що також підтверджується його безпосередньою участю в судовому засіданні 18.01.2022 року, де також судом не визнана його участь обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити її розгляд у строки, визначені законом, оскільки в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області наявний лише один зал судових засідань, який має технічну можливість для проведення судових засіданнь в режимі відео конференції, та який використовується усіма суддями суду за відповідним щільним графіком, оскільки спеціально облаштований для розгляду кримінальних справ де обвинуваченні перебувають під вартою, тому проводити інші судові засідання в ньому майже не можливо.

Враховуючи викладене та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а також відсутність технічної можливості суду вчасно забезпечити відеоконференцзв`язок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Педак С.В., про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Педак С.В. про проведення судового засідання в справі №383/1038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили негайно з моменту її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко