Справа №293/265/14-ц
Провадження № 6/293/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №293/265/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа в процесі пересилки.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання її копії.

Належним чином завірена копія ухвали про залишення заяви без руху від 29.11.2021 була направлена супровідним листом заявнику ОСОБА_1 30.11.2021 за вих. № 293/265/14-ц/14362/2021, який міститься в матеріалах справи.

Крім того, 24.12.2021 ОСОБА_1 особисто отримала завірену копія ухвали про залишення заяви без руху від 29.11.2021, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 29.11.2021, ні станом на день винесення даної ухвали, заявник недоліки визначені ухвалою суду не усунула, будь-яких документів до суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Таким чином встановлено, що заявник тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №293/265/14-ц - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ