Справа № 627/1315/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

18 січня 2022 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О.; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В. В..

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В. В. матеріалів виконавчого провадження №67504616 від 12.11.2021 року, яке було відкрито на підставі спірного виконавчого напису та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. оригіналу або належним чином засвідченої копії документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис №30743 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у загальному розмірі 20 499,00 грн (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані приватному нотаріусу і стали підставою для видачі виконавчого напису), оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати їх уприватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В. В. та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О..

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича матеріали виконавчого провадження №67504616 від 12.11.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису №30743, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у сумі 20 499,00 грн;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича оригінал або належним чином засвідчену копію документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 30743 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у загальному розмірі 20 499,00 грн (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані приватному нотаріусу і стали підставою для видачі виконавчого напису).

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк