Номер провадження 22-ц/804/361/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року в справі номер 243/11517/20 за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно отриманої субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року позов Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно отриманої субсидії - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету через Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області надмірно отриману субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг субсидії у розмірі 14299(чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету через Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області надмірно отриману субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг субсидії у розмірі 3734(три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету через Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області надмірно отриману субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг субсидії у розмірі 7332(сім тисяч триста тридцять дві) грн. 12 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року витребувано зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу номер 243/11517/20.

28 грудня 2021 року цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року. В клопотанні зазначено, що копія повного тексту рішення не надсилалась на її адресу, а була вручена особисто ОСОБА_1 в будівлі суду 07 жовтня 2021 року. Впродовж наступних днів у неї погіршився стан здоров`я і вона знаходилась вдома до покращення стану здоров`я.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 26 квітня 2021 року, повний текст рішення суду виготовлено 30 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи, копія повного рішення суду отримана нею 07 жовтня 2021 року, апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду 07 грудня 2021 року.

З огляду на наведене та враховуючи право заявника доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Управлінню соціального захисту населення Слов`янської міської ради, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2022 року.

Судді: