overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6773/21
У Х В А Л А

12.01.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права на приватизацію квартири.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-00 год 16.02.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» Дмитрука Максима Олександровича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в розмірі 656 грн. 78 коп. за період з 01.04.2021 року по 31.10.2021 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 615/370/21
Провадження № 2/615/204/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна, Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенка Вадима Івановичапро долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи копію постанови Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №615/1261/19 (провадження №61-3305св21).

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна, Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власностідо судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 01 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали буде складений 12.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Товстолужський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3341/21
Провадження № 2/553/464/2022
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач 10 грудня 2021 року звернулася до суду за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 13.12.2021 відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 661/5100/21
Провадження № 2-н/661/363/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя Д.В. Червоненко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 301/331/21

провадження № 61-2 вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Іршавська міська рада, територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд Закарпатської області, про визнання незаконними (недійсними) розпорядження Іршавської районної державної адміністрації та змінених містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання на 07 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із клопотанням, в якому просила змінити підсудність цієї справи із судів Закарпатської області на суди іншої області України, передавши її на розгляд іншому районному суду іншої області. Посилалась на те, що дії суддів першої інстанції та Закарпатського апеляційного суду дають підстави сумніватись в їх неупередженості та об`єктивності при розгляді цієї справи.

Клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд касаційної інстанції діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України.

Питання визначення підсудності справ Верховним Судом врегульовано положеннями статті 26 ЦПК України.

За загальним правилом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як убачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, учасниками цієї справи є позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Хустська районна державна адміністрація Закарпатської областіта треті особи: Іршавська міська рада, територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд Закарпатської області.

Закарпатський апеляційний суд чи судді цього суду не є сторонами або учасниками цієї справи.

Верховний Суд не має повноважень визначати підсудність справ, у яких відсутні, передбачені статтею 26 ЦПК України, підстави для визначення підсудності.

Отже, підстави для зміни підсудностірозгляду цієї справи за правилами статті 26 ЦПК України Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтями 26, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2-з/229/7/2022
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

До Дружківського міського суду Донецької області 30 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 , де ОСОБА_1 як представник позивача, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за №17887 від 15 червня 2021 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 50603,74 грн.

Одночасно із позовною заявою, представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить до вирішення спору в суді зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67807190, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Встановлено, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову подано в інтересах ОСОБА_2 особою, яка не має права її підписувати, а саме, ОСОБА_1 не надано суду відповідні довіреність або ордер, що підтверджують його повноваження як представника сторони справи, дають право здійснювати ведення справи в суді та представляти процесуальні права і обов`язки позивача.

ОСОБА_1 надано суду лише копію договору про надання юридичних послуг (оферта-приєднання) від 28 грудня 2021 року, що не підтверджує його повноваження як представника позивача у справі.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 153, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/177/14-ц
Провадження № 6/670/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою представника Київського інституту Національної гвардії України Олександра Реви про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Київського інституту Національної гвардії України Олександра Реви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 670/177/14-ц.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України, відповідає встановленим вимогам, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою представника Київського інституту Національної гвардії України Олександра Реви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Київського інституту Національної гвардії України про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її розгляд на 21 січня 2022 року о 09.45 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2-н/750/16/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 227 грн 00 коп. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору (р/р НОМЕР_2 МФО 322313 Банк «Укрэксимбанк» код 03357731).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа №176/108/22
провадження №2-н/176/29/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 січня 2022 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст.94,115,116 КЗпП України,ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 454/4200/21
У Х В А Л А

11.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача АТ «Львівгаз» Турчиняк Я.І. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Таке клопотання мотивує зокрема діючими карантинними обмеженнями, які існують на даний час.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача є належно обґрунтованим, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, призначене на 11год. 30хв. 10.02.2022 року провести із участю представника відповідача адвоката Турчиняк Ярослава Ігоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс