overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1238/21
Провадження №2/319/65/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

В позові зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Міністерства соціальної політики, наданої 22.12.2021 на ухвалу суду від 03.12.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 22.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування необхідно передати за підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області (вул. Фонтанна, буд. 21, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область, 85500).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним Кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Глянь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10140/21

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/290/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2462/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року (суддя Рибак М.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тренінгового центру прокурорів України, Національної академії прокуратури України в особі ліквідаційної комісії, третя особа: офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 4 жовтня 2021 року.

На вказане рішення суду 27 жовтня 2021р. ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 29 жовтня 2021 року.

2 листопада 2021 року матеріали справи витребувані із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

6 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанція про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тренінгового центру прокурорів України, Національної академії прокуратури України в особі ліквідаційної комісії, третя особа: офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Провадження 2/127/4690/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Кукурудзі В.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До початку першого судового засідання позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просила стягнути з відповідача додаткові витрати у розмірі 18385 грн. Одночасно позивачем було подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали заяви, справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних міркувань.

Згідно з п. 2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про збільшення розміру позовних вимог подана у передбачений цивільним процесуальним законом строк.

А тому, підстав для відмови у прийнятті до розгляду та повернення позивачу вищезазначеної заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.43, 49 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 04.01.2022.

Встановити відповідачу за первісним позовом строк для надання відзиву щодо збільшених позовних вимог протягом 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2213/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

представника позивача - адвоката Семенюк Р.А.

та представника відповідача - адвоката Трухим С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та витрати на проведення експертизи лічильника,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Первісний позов задовольнити.

Визнати протиправиними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування абонету ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 18 585,36грн. як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення №009215 від 09.12.2020року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключенння данарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 18 585,36грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 18 585,36 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , місце знаходження: м.Львів, вул.Золота, 42

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 148/1770/21
Провадження №2-о/148/6/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Тульчинська міська рада Вінницької області та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява, згідно якої він просить залишити заяву без розгляду, наслідки звернення із даною заявою заявнику та її представнику зрозумілі.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги визнає та просить судове засідання провести у її відсутність.
Заінтересована особа - представник Тульчинської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання від нього, згідно якого він просить розглянути заяву у відсутність представника Тульчинської міської ради за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси інших учасників справи, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Тульчинська міська рада Вінницької області та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 468/1489/21-ц
Провадження №2-во/319/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.

за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача - адвокат Школьнікова Ірина Борисівна,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №42.

16 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини зазначено час та дата проведення судового засідання "на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2022 року" замість вірного " на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки .

В пункті 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даної ухвали , тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 16 грудня 2021 року про відкриття провадження, зазначивши, що справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року в Куйбишевському районному суді Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 703/4357/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 703/4164/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Провадження №2/524/1372/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.01.2022 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення

відповідно до статей 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

-про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1565 «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » від 12.11.2021 року;

-про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_5 ,

- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.01.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич