Справа № 569/1391/21
УХВАЛА

18 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К.В. звернулася до суду із поданням, погодженим начальником Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Н.В. Іщук, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду подання належним чином.

Представник стягувача ТОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду подання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду подання належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Суд розглядає подання у відсутність боржника ОСОБА_1 та представника стягувача - ТОВ «Рівнетеплоенерго», оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 67535017 з примусового виконання виконавчого листа № 569/1391/21 виданого 09.08.2021 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 79 676 грн. 05 коп. та судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 64890213 з примусового виконання судового наказу № 569/20960/20 виданого 16.09.2021 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-20" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 525 грн. 91 коп. за період з 01.12.2017 року по 01.12.2020 року та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. та 600 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), державним виконавцем 13.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено.

Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено.

Згідно відповіді на запит МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МІС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником право власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно ч. 7 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді про відомості обліку та моніторингу місця проживання боржника від 05 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.04.1998 року; паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ 27.03.2000.

На адресу боржника зазначену у виконавчому документі неодноразово направлялись виклики державного виконавця для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа та надання відомостей про майновий стан. Однак, боржник на виклики державного виконавця не з`явилася, пояснень за фактом невиконання виконавчого документу від боржника до відділу не надходило.

Рішення суду на сьогоднішній день не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник не з`являється на виклики до державного виконавця, рішення не виконує, чим умисно ухиляється від виконання судового рішення, що свідчить про те, що боржником вчиняються дії для ухилення від виконання рішення суду, а невжиття заходів до задоволення подання в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, добровільно взяті зобов`язання перед стягувачами не виконує, а тому з цих підстав подання головного державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст. ст. 259, 261, 353, 441, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К.В. - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 569/1391/21 виданим Рівненським міським судом Рівненської області 09.08.2021 року та судовим наказом № 569/20960/20 виданим Рівненським міським судом Рівненської області 16.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.