РІШЕННЯ
( заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022

м.Харків

Справа № 622/153/21

провадження 2/639/341/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Фінансова компанія «Флексіс», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про визнання такими, що не підлягають виконаннювиконавчі написи, вчинені 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського МНО Хара Н.С № 30117 на суму 29069,83 грн., № 29954 на суму 44 353,47 грн., № 30116 на суму 18854,38 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що15.01.2021 від приватного виконавця вона дізналась про існування виконавчих написів про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитними договорами, відкриття виконавчих проваджень, їх об`єднання в одне зведене провадження, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. На запит ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» надало відповідь, що у неї немає заборгованості перед Банком, оскільки на підставі договору факторингу від 21.12.2020 АТ «Альфа Банк» відступлені права вимоги ТОВ «ФК «Флексіс».

З виконавчими написами ОСОБА_1 не згодна, посилаючись на те, що з 21.12.2020 вона не перебуває у договірних відносинах з Банком, нотаріусом порушені вимоги Закону України «Про нотаріат», а також приписи Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, нотаріусом не встановлено безспірність заборгованості позивача або інша відповідальність боржника, розмір боргових зобов`язань, визначений у виконавчих написах нотаріуса виписками по рахункам, відсутні докази належного направлення та отримання позивачем письмових вимог про усунення порушень у не менш ніж тридцятиденний строк, а тому АТ «Альфа Банк» не мало правових підстав для звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчих написів щодо стягнення боргу. Крім того, позивач зазначає, що з 08.10.2018 вона перебуває на військовій службі за контрактом, про що повідомляла Банк, телефонувала на «гарячу лінію», отже розмір грошових зобов`язань не відповідає нормам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», заборгованість в рази перевищує реальну, оскільки Банки не повинні нараховувати військовослужбовцям проценти за кредитом, також штрафи за несвоєчасне погашення під час проходження військової служби. Відповідачем не ураховані роз`яснення Національного Банка України, що містяться в листі № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» щодо порядку звільнення від нарахування таких штрафних санкцій і відсоткам за користування кредитом.

У письмовій додатковій заяві позивач також стверджує, що на момент вчинення приватним нотаріусом оспорюваних виконавчих написів норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована, а матеріали справи не містять доказів нотаріально укладеного між сторонами кредитного договору.

З урахуванням викладених обставин та уточнень своїх вимог, позивач просила задовольнити позов , визнати виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню, стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору при зверненні до суду.
Позивач в судове засідання подала заяви про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачі представники Акціонерного товариства « Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», будучи повідомленими про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не сповістила суд, правом на подання відзиву на позов не скористалися. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явились, письмових пояснень щодо предмета спору або відзиву не подали. Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_2 на теперішній час анульовано, що виключає можливість витребувати документи, на підставі яких вчинено нотаріусом виконавчі написи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.04.2021, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи, зупинено стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 64108549, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича від 12.01.2021 на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 30117 від 08.09.2020, № 29954 від 08.09.2020, №30116 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 44353,47 грн., 29069,83 грн. та 18854,38 грн. відповідно.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинені виконавчі написи:

- за реєстровим № 29954 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором № 500802437 від 23.06.2017 , укладеним між нею і АТ «Альфа Банк» заборгованості за період з 04.10.2018 по 01.06.2020 в сумі 43703,47 грн., тобто простроченої заборгованості за сумою кредиту-27 758,58 грн., простроченої заборгованості за комісією та процентами-15 944,89 грн.;

- за реєстровим № 30116 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором № 500803693 від 29.08.2017 , укладеним між нею і АТ «Альфа Банк» заборгованості за період з 04.10.2018 по 01.06.2020 в сумі 18204,38 грн., тобто простроченої заборгованості за сумою кредиту-11926,08 грн., простроченої заборгованості за комісією та процентами- 6278,30 грн.;

- за реєстровим № 30117 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором № 490974906 від 29.08.2017 , укладеним між нею і АТ «Альфа Банк» заборгованості за період з 04.10.2018 по 01.06.2020 в сумі 28 419,83 грн., тобто простроченої заборгованості за сумою кредиту-14755,45 грн., простроченої заборгованості за комісією та процентами-13644,38 грн.

За заявою представника стягувача -АТ «Альфа-Банк» відкриті виконавчі провадження 12.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., які постановою від 12.01.2021 об`єднані у зведене виконавче провадження № 64098742.

З довідки АТ «Альфа-Банк» від 21.01.2021 випливає, що на підставі договору факторингу від 21.12.2020 відступлені права вимоги за договорами № 500802437 від 23.06.2017, № 500803693 від 29.08.2017, № 490974906 від 29.08.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Флексіс».

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.
Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржені виконавчі написи вчинений нотаріусом 08.09.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусудокументи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру,як зазначено у виконавчому написі, з якого часу виникла заборгованість, строк договору, період, за який нараховувались відсотки та окремо комісія.

Доводи позивача про те, що на підставі ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти звільнено від сплати процентів за користування кредитом перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, зокрема банками та фізичними особами, проте АТ «Альфа-Банк» нараховувались проценти за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 , хоча з 08.10.2018 вона перебуває на військовій службі за контрактом є слушними. Разом з тим, позивачем не надано доказів повідомлення АТ «Альфа-Банк» про такі обставини та пред`явлення або направлення Банку документів, встановлених листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142 ( військовий квиток або довідка військової частини).

Обґрунтовуючи позов, позивач ОСОБА_1 , серед іншого, посилалась на те, що виконавчий напис вчинено без попереднього направлення їй стягувачем будь-якої письмової вимоги.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Аналогічні висновки щодо необхідності повідомлення боржника про усунення порушень викладені у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 591/6609/16, від 01 квітня 2020 року у справі № 236/2511/17.

Відомостей про факт направлення позикодавцем листа-повідомлення з вимогою сплатити борг , достроково погасити кредитну заборгованість, а також отримання / неотримання позивачем (боржником) такого повідомлення суду не надано.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

За правилами ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду , підлягають стягненню з відповідача- АТ «Альфа-Банк», за заявою якого вчинено виконавчі написи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274 ,280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна- задовольнити.

Визнати вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчі написи від 08 вересня 2020 за реєстровими № № 29954, 30116, 30117, якими запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість:

-за кредитним договором № 500802437 від 23.06.2017, що виникла за період з 04.10.2018 по 01.06.2020, а саме суму простроченої заборгованості за кредитом-27 758,58 грн., суму простроченої заборгованості за комісією та процентами-15 944,89 грн., а також витрати, пов`язані з вчиненням нотаріального напису- 650 грн., а всього 44 353,47 грн.;

-за кредитним договором № 500803693 від 29.08.2017, що виникла за період з 04.10.2018 по 01.06.2020, а саме суму простроченої заборгованості за кредитом- 11926,08 грн., суму простроченої заборгованості за комісією та процентами-6278,30 грн., а також витрати, пов`язані з вчиненням нотаріального напису- 650 грн., а всього 18 854,38 грн.;

-за кредитним договором № 490974906 від 29.08.2017, що виникла за період з 04.10.2018 по 01.06.2020, а саме суму простроченої заборгованості за кредитом- 14 755,45 грн., суму простроченої заборгованості за комісією та процентами- 13 664,38 грн., а також витрати, пов`язані з вчиненням нотаріального напису- 650 грн., а всього 29 069,83 грн.,такими, що не підлягають виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2724 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

Відповідачі- ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» ( , м. Київ, вул. Борисоглібська, 16-в, офіс 2 );

-Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( , м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100);

Треті особи- Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович ( м.Харків, пров. Поштовий, 5, 2-й поверх);

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна( АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 14.01.2022.

СУДДЯ -