У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 30.12.2021 до Корольовського районного суду м.Житомира надішла заява представника ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частину земельної ділянки площею 0,10173 га., кадастровий номер :04:004:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_1 , якій випадково стало відомо про використання матір"ю наданої заявником довіреності для представництва її інтересів під час укладення угоди 26.06.2020 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , оскільки матір заявника має тяжку хворобу, то на її думку не могла повністю усвідомлювати своїх дій при укладанні такої угоди. ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою недійсною і скасування рішення Житомирської міської ради №138 від 25.03.2021, яким визнано право власності за ОСОБА_3 на 0,0173 га земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0002 за адресою АДРЕСА_1 , але маючи обґрунтовані побоювання того, що ОСОБА_3 в даний час продає свою частину будинку із земельною ділянкою, заявник вказує на необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку, так як в разі продажу ОСОБА_3 своєї частини домоволодіння судовий процес буде зачіпати права і інтереси добросовісних набувачів, які набудуть право власності на цю частину домоволодіння без врахування можливих змін в порядку користування земельною ділянкою, які можуть відбутися внаслідок вирішення судом справи за позовом

ОСОБА_1 ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Згідно із частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

2.3. Відповідно до частини першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

2.4. Згідно із частиною четвертою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

2.5. Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

ІІІ. РОЗ"ЯСНЕННЯ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

3.1. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову, зокрема, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. У поданій заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на частину земельної ділянки площею 0,10173 га., кадастровий номер :04:004:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

4.2. З долученої до заяви копії угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0002 є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

4.4. Інформація про співвласників підтверджується також долученою до заяви копією довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №292286630 від 23.12.2021.

4.5. Таким чином, накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0002 спричинить порушення прав інших співвласників на вільне володіння своїм майном.

4.6. За таких обставин суд не вбачає наявності фактичних та правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова