печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1309/22-ц
У Х В А Л А

14 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., при секретарі Паламарю С.М., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у ТОВ «ФК «Фінфорс» ():

- копію кредитного договору № 1093227-А від 01.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун»;

- копію договору відступлення права вимоги ТОВ «СС Лоун» на користь ТОВ «ФК «Фінфорс» № від 03.02.2021 року;

- розгорнуту витяг за кредитним договором № 1093227-А від 01.11.2021 року, із зазначенням дати та суи погашення кредиту ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про часткове задоволення клопотання про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Гулія А.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «Фінфорс» ():

- копію кредитного договору № 1093227-А від 01.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун»;

- копію договору відступлення права вимоги ТОВ «СС Лоун» на користь ТОВ «ФК «Фінфорс» № від 03.02.2021 року;

- розгорнуту витяг за кредитним договором № 1093227-А від 01.11.2021 року, із зазначенням дати та суи погашення кредиту ОСОБА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий