Справа № 214/270/22
2-з/214/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67300813 , відкритому на підставі виконавчого напису № 28867 від 23.09.2021 року, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно п. ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна міститипропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 5, 7) ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту заяви вбачається, майбутнім відповідачем у справі є ТОВ «Фінансова компанія Дінеро», юридична адреса якого: м. київ, вул. Сурікова 3а.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернення стягнення з боржника ОСОБА_2 здійснюється за місцем отримання нею доходів ПАТ «Страхова компанія «Альфа», юридична адреса якого вул. РИБАЛЬСЬКА, буд. 22, 01011, місто Київ.

Таким чином, вищезазначена заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а саме правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керую приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд доходить висновку про повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя І.Б. Малаховська