Справа № 289/2014/21
Номер провадження 2/289/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Чорнобильська, 4, м. Радомишль, Житомирський, Житомирська обл., 12201) про визнання недійсним договорів дарування 1/16 частки житлового будинку та 1/16 ідеальної частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання з`явилась позивач.

Представник відповідачів подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Заявив клопотання про витребування доказів та просить провадження по справі закрити.

Клопотання вмотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 вже зверталась до суду із позовом для вирішення спору між тими самими сторонами і з тотожними позовними вимогами. Надати суду підтверджуючі документи не має можливості, оскільки вони перебувають в розпорядженні Брусилівського районного суду і їх копії відповідачі не отримували. На підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України просить провадження по справі закрити.

Відповідач - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Л.В. в підготовче засідання не з`явилась. Надала до суду відзив на позовну заяву, в якому з посиланням на норми законодавства наголошує, що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних правовідносин. Також повідомила суд, що позивач ОСОБА_1 вже зверталась з таким же позовом щодо визнання вищевказаних договорів дарування недійсними (справа № 289/446/18) і провадження по справі закрито. Тому в силу положень с. 256 ЦПК України провадження у цій справі також має бути закрито.

В підготовчому засіданні позивач проти закриття справи заперечила, оскільки вважає що даний позов заявлено до інших учасників та має інший предмет ніж у справі № 289/446/18. Щодо витребування копії матеріалів цивільної справи № 289/446/18 від Брусилівського районного суду Житомирської області не заперечує.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В зв`язку з викладеним, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства та вимог ст.81 ЦПК України клопотання про витребування копії цивільної справи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 198 ЦПК України в підготовчому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку із необхідністю витребування доказів та уточнення складу відповідачів.

Керуючись статями 81, 83, 84, 189, 197, 198, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11-00 год. 02 березня 2022 року.

Клопотання представника відповідачів про витребування матеріалів справи задовольнити.

Витребувати від Брусилівського районного суду Житомирської області (12601, Житомирська область, смт.Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6) копію матеріалів цивільної справи № 289/446/18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник