overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/641/30/2022 Справа № 641/9285/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Харків

12 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), подану в особі представника адвоката Стєбєлєва Антона Михайловича (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Московський, 96-А, оф. 188), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Стєбєлєва А.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Стєбєлєва Антона Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 24 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 24 лютого 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 307/4431/21.
Провадження № 2/307/1120/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 січня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
На підставі ухвали судді від 06 грудня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачкою не зазначено виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дитини та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не сплачено судовий збір за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини; не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб та подані нею копії документів належним чином не засвідчені.
Позивачці надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також позивачці роз`яснено наслідки невиконання ухвали.
Із заяви від 10 грудня 2021 року видно, що вимоги, які зазначені в ухвалі ОСОБА_1 виконала частково, а саме долучила оригінал свідоцтва про шлюб, однак у встановлений в ухвалі строк вона не виправила інші недоліки позовної заяви та не повідомила суд про причину невиконання вимог.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини слід вважати неподаною та повернути позивачці, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Р. Сас
Справа № 146/645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семка В.М. надійшла заява, в якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.
Представник відповідача Томашпільської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що представник позивача - адвокат Семко В.М. попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) на 10:00 годину 08 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Єдиний унікальний номер 725/4350/21
Номер провадження 2/725/749/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

за участю

секретаря: Сумарюк М.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах яких звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах яких звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у АТ «Альфа-Банк» оригіналів рекомендованих повідомлень поштових відправлень 879 та 895 на яких містяться підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про одержання поштових відправлень, оскільки позивачами заперечується факт їх одержання та підпису.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши частково матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивачі заперечують одержання ними повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання па підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням Вих.№18/10 від 09.10.2020 року яке було надіслано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поштовими відправленнями за номерами 879 та 895, копії яких додано представником відповідача до відзиву на позов, суд вважає за необхідне витребувати їх оригінали.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригінали рекомендованих повідомлень поштових відправлень №879 та №895 на яких містяться підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Витребувані документи надати суду у строк до 31 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 236/4660/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у розмірі 3178,02 грн., за квітень 2017 року -793,10 грн., за травень 2017 року- 704,97 грн., за червень 2017 року- 246,74 грн., за липень 2017 року - 10717,83 грн., а всього 15640,66(п`ятнадцять тисяч шістсот сорок гривень 66 копійок) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 2897,88(дві тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень 88 копійок)гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави судовий збір в розмірі 683,09(шістсот вісімдесят три гривні 09 копійок)гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Добрострой О. С.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання призначене на 12.01.2022 року не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача надано заяву про те, що позивач не заперечує проти винисення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, тому суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/157/22
12.01.2022року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2360/21
Провадження № 2/711/237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів за проживання в квартирі,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів за проживання в квартирі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18.01.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
12.01.2022 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/133/22
Провадження № 2/644/1690/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 лютого 2022 року о 08-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О.В.
Дата документу 10.01.2022
Справа № 501/2428/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/2428/21

сторони не з`явились.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду в загальному порядку на 02 лютого 2022 року об 12 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.