справа №619/3526/19
провадження №2/619/26/22
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 24.03.2020 призначено у справі судову технічну експертизу документів. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 30.09.2021 відновлено провадження у справі, у зв?язку з надходженням на адресу суду справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

18.10.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залучення його у якості правонаступника та зазначено, що 27.09.2021 ОСОБА_1 як первісний кредитор уклала з ОСОБА_4 - новим кредитором договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за зобов`язанням щодо стягнення грошових коштів у розмірі 12 000 доларів США (еквівалент 301200 грн.), згідно розписки від 04.08.2014 з ОСОБА_2 , який зайняв вказані грошові кошти у ОСОБА_1

13.01.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 відмовляється від позову, ОСОБА_1 не заперечує проти відмови від позову. Вказуючи на те, що ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі заборгованість за договором позики грошових коштів від 04 серпня 2014 на користь ОСОБА_4 .

Представник відповідача надав суду заяву вказавши, що не заперечує проти задоволення заяви про відмову від позову, просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати за проведення призначеної судом експертизи, на підставі ст.142 ЦПК України. Розгляд справи просив проводити без його участі. Стосовно заяви про залучення ОСОБА_4 в якості правонаступника позивача представник відповідача заперечував щодо долучення її до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як убачається з доданого до заяви договору, 27.09.2021 ОСОБА_1 як первісний кредитор уклала з ОСОБА_4 - новим кредитором договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за зобов`язанням щодо стягнення грошових коштів у розмірі 12 000 доларів США (еквівалент 301200 грн.), згідно розписки від 04.08.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правонаступництво суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4 у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правонаступник позивача ОСОБА_4 добровільно відмовився від заяви, тому необхідно прийняти відмову від даної позовної заяви, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Крім того, представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача сплачену суму за проведення експертного дослідження призначеного судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, у відповідності до ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Отже, суд роз?яснює відповідачу його право на звернення до суду з належно оформленою заявою про стягнення витрат за проведення експертизи, у відповідності до ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 206, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, у якості правонаступника позивача - ОСОБА_4 .

Прийняти відмову від позову про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом п`ятнадцятим днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів з дня її проголошення, або протягом 15 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Л. В. Калиновська