ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2022 року

м. Харків

справа № 645/935/20

провадження № 22-з/818/30/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

інші учасники справи:

третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Оксана Євгенівна.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, яким просила визнати частково недійсним, в частині покупця ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 26,8 м2, житловою площею 17,8 м2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Руденко О.Є., реєстровий №167; перевести права покупця за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на позивача ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію продажу квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 .

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення її позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05березня 2020 року заяву позивачки про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 05 березня 2020 року задоволено, ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова скасовано, вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірної квартири.

14 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалив у справі рішення , яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

30 вересня 2021 року Харківський апеляційний суд виніс постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова .

Даною постановою рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року в частині стягнення з позивачки на користь відповідача ОСОБА_3 витрат на правову допомогу скасовано, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

9 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав до Харківського апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.

Заява мотивована тим що, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у цій справі набрало законної сили, але заходи забезпечення позову, які були вжиті під час розгляду справи не скасовані.

Судова колегія, заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, обговоривши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

Питання щодо забезпечення позову регламентовано главою 10 розділу І Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У дійсній цивільній справі Харківський апеляційний суд не ухвалював рішень щодо залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або повної відмови у задоволенні позову.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені статтею 374 ЦПК України.

Положеннями статті 374 ЦПК України не передбачені повноваження суду апеляційної інстанції вирішувати питання щодо скасування забезпечення позову у випадку залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ураховуючи викладене, заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у дійсній цивільній справі слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України ОСОБА_3 має право звернутися з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2020 року до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Оксана Євгенівна про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця, скасування державної реєстрації повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2022 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук