"12" січня 2022 р. Справа № 363/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Коваленко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення пені за прострочення виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем в позовній заяві порушується питання про стягнення з ОСОБА_2 пені за просторочення виконання умов договору № 0025/04/2018 від 12.04.2019 року у розмірі 7 274 816, 08 грн., як з фізичної особи, натомість з долученого до матеріалів справи копії договору № 0025/04/2018 від 12.04.2019 року вбачається, що він укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та позивачем, тобто стороною договору є саме фізична особа - підприємець. Будь-яких доказів про припинення останнім діяльності фізичної особи - підприємця суду не надано.

Також, у вказаному договорі у п. 9 реквізити сторін зазначено адресу ФОП ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 , в той же час позивачем у позовній заяві зазначена адреса відповідача як: АДРЕСА_5 .

Відтак, позивачем необґрунтована та не підтвердженна жодними долученими до матеріалів справи доказами зазначена адреса відповідача - АДРЕСА_5 .

Крім того, долучена копія договору № 0025/04/2018 від 12.04.2019 року є неналежної якості та деякі пункти договору не читабельними, що в свою чергу унеможливлює суд дослідити його в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Коваленко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення пені за прострочення виконання умов договору залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова