overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/8594/21
Провадження № 2/183/4030/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

При вирішенні питання про відкриття провадження, виявлено, що в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 9 статті 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 січня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №755/2779/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2431/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2021 року (суддя Савлук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 лютого 2022 року на 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Провадження № 2/201/971/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, 113 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 09 серпня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 334, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 727/139/22
Провадження № 2-о/727/24/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року о 13.30год Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) (м. Чернівці вул.. О. Кобилянської, 7) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулася ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі. Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 300, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) (м. Чернівці вул.. О. Кобилянської, 7) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні на 15.30 год. 11 січня 2022 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4. к.11

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, заінтересовані особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/61/22
Провадження № 2-о/382/18/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи за заявою 1) ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , місце прживання: АДРЕСА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження м. Яготин Київська область вул. Каштанова алея, 4, про встановлення факту народженя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заяви не додали заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177, 315, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 45 хвилин 18 січня 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право в строк до 12 години 45 хвилин 18 січня 2022 року подати до суду відзив на заяву з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.Ko.court.gov.ua).

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 710/1879/21
Провадження № 2/710/69/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

представника позивача Гнатюк Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гнатика М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Лип`янська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.42, 53, 54, 197, 222, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та залишити без розгляду позовну заяву в редакції від 23.12.2021.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Лип`янська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Гнатика М.С. (вул. Шкільна, с. Лип`янка, Звенигородського району, Черкаської області, 20650).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 20.01.2022.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 754/6183/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Банецького Ю.І.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2022 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 182/6390/21
Провадження № 2/0182/1364/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів.

06.12.2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши позовну заяву та вивчивши матеріали справи, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.247 ЦПК України вважає за можливе заяву позивача про залишення її позову без розгляду - задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення її позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/643/2866/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

м. Харків

справа № 953/9621/21

провадження № 22-ц/818/2688/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОСАН" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОСАН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 27 грудня 2021 року ПП "ОСАН" подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Київського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 953/9621/21 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ОСАН" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/9621/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОСАН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОСАН" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова