overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 644/7463/20

провадження № 22-ц/818/2070/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 50 хв. 15 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер 341/2421/21
Номер провадження 2-с/341/4/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року у справі № 341/2421/21.

встановив:

13 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року у справі № 341/2421/21, про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Галичводоканал» заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 668,57 грн та судовий збір у сумі 227,00 грн.

В обгрунтування заяви заявниця зазначила, що сплатила заборгованість за надані комунальні послуги та судовий збір, про що подала відповідні копії квитанцій.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджу сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 124, 05 грн.

У порушення зазначених вимог заявниця до заяви про скасування судового наказу не додала документ про сплату судового збору чи документів, які б підтверджували можливість звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведене, заяву про скасування судового наказу необхідно повернути без розгляду.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що судовий наказ фактично виконаний, тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст. 170, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року у справі № 341/2421/21 повернути без розгляду.

Роз`яснити боржниці, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 346/4100/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/341/22
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшин» Бадах С.М. на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, судді,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшин» Бадах С.М. на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу №346/4100/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи мають право у строк до 24 січня 2022 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
"12" січня 2022 р. Справа № 363/5218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому наказі, винесеному 13.12.2021 року за заявою КП «Вишгородтепломережа» ВМР про видану судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2021 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Вишгородтепломережа» ВМР заборгованість з оплати комунальних послуг.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, у судовому наказі зазначено невірну назву стягувача, а саме «Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» замість вірної «КП «Вишгородтепломережа» ВМР».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В зв`язку з викладеним, вказана описка в судовому наказі підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області №363/5218/21 від 13 грудня 2021 року

Вважати вірною назву стягувача «КП «Вишгородтепломережа» ВМР».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 692/1134/21
Провадження № 2/692/29/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
18.11.2021 року до суду надійшла заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Під час розгляду матеріалів справи було встановлено, що вбачається необхідність у витребуванні доказів, тому суд вважає необхідним звернутися до відповідача з метою витребування копії кредитного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «Онлайн фінанс» копію кредитного договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис №107226 від 20.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «Онлайн фінанс».
Витребувані матеріали надати в строк 10 днів з дня одержання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 159/5396/21
Провадження № 2/159/122/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

19 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство«Універсал Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.02.2020 у розмірі 10 548,06 грн станом на 24.05.2021.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 19.01.2022 сторони не прибули.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач, у силу пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду 19.01.2022; у судове засідання не прибув.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 2 частини другої статті 223 ЦПК України).

Із урахуванням встановлених обставин, розгляд справи необхідно відкласти, відповідача викликати повторно у судове засідання для з`ясування причин неявки у судове засідання і розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14:00 год. 16.02.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 364/812/21
Провадження № 2/364/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 80, 81, 83, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору, всього разом 50 908 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 27 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2-н/638/115/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/58/22
Справа № 356/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 17.02.2022 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали суду було допущено описку у першому абзаці вступної частини, а саме замість вірної дати її постановлення «17.01.2022» вказано «17.02.2022».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зазначення у вступній частині вищевказаної ухвали суду дати її постановлення судом як «17.02.2022» замість вірного «17.01.2022» є опискою внаслідок механічної помилки, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці вступної частини ухвали Березанського міського суду Київської області від 17.02.2022 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, замість «17.02.2022» читати «17.01.2022».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І. О. Капшученко
провадження №2/279/260/22
Справа № 279/6256/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державної казначеської служби України , прокурора Житомирської області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконнимирішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державної казначеської служби України , прокурора Житомирської області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконнимирішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2022 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко