overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/6296/21
Провадження №2-о/431/45/22
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

17 січня 2022 року Старобільський районний суду Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

присяжних Ляшенка М.М.,

Потопи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просила суд визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області психіатрії, тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний тривалий час, суд зупиняє провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.105, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь яке психічне захворювання?

2.Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» 92606, Луганська область, Сватівський район, селище Сосновий, квартал ім. Петрова Сергія Петровича , будинок 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_2 ..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.

Присяжні Ляшенко М.М.,

Потопа О.В.,
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3353/15-ц
номер провадження 2/695/58/22
УХВАЛА

19 січня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 10.02.2016 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної чинності рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку (справа № 695/4272/15-ц).

Враховуючи, що на адресу суду 19.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_2 з копією рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2019 року у справі № 695/4272/15-ц, суддя вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 лютого 2022 року на 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвоката Євглевського Володимира Олексійовича, заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 640/14025/15,

Встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст.259,260,268 ЦПК України, суд-

Постановив:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 640/14025/15-ц, в частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2019 року, якою подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна задоволено. Визначено частку майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою він володіє на праві приватної власності разом з іншими особами на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1995 року, у розмір ј частини цього майна, а також подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа № 629/3891/21
Провадження № 2/629/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Свистуна Андрія Володимировича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, без розгляду,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час відсутня потреба в задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач скористався своїм диспозитивним правом, подавши заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Свистуна Андрія Володимировича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, без розгляду -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5228/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

20 січня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задоволено.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, отримано апеляційним судом 17 січня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 274/6765/21
Провадження № 2/0274/535/22
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
19.01.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складi: судді: Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, а тому суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 220, п.7 ч.1 ст. 255, 260 ,354 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 279/6895/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/6895/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Сторона позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 08.02.2022 року 11:00 год., викликавши відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 349/2004/21
Провадження № 2/349/100/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Козарі Букачівської селищної ради) до ОСОБА_2 (с. Козарі Букачівської селищної ради) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.1989 виконавчим комітетом Букачівської селищної ради, актовий запис № 6.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 16 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 727/110/22
Провадження № 2-н/727/32/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, вул. Полєтаєва Федора, 10
солідарно заборгованість за період з 01.01.2021 р. по 31.11.2021 р. в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 41 коп.
22. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 113,50 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р № НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк» МФО 356282
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ О.Г.Літвінова
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ О.Г.Літвінова
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/727/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі судових засідань Вальків А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої неправильним лікуванням,-

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої неправильним лікуванням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, рішення в повному обсязі буде виготовлене 21.01.2022 року.

СУДДЯ : О.Г.Літвінова