ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/23/22 Справа № 706/508/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення її як позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник вказує, що сума в розмірі 1153 грн., яку слід сплатити за подання апеляційної скарги є для ОСОБА_1 непосильною, оскільки позивач є особою похилого віку, має погане здоров?я і потребує постійного лікування, її пенсії в середньому складає 4000 грн., з яких понад третину вона повинна сплатити за судовий збір, оскаржуючи рішення суду.

На підтвердження вищевказаних обставин, скаржник надає суду довідку про доходи № 885816, в якій зазначається, що сума пенсії за період з 1.12.2020 року по 30.11.2021 року складає 48730 грн., 44 коп., (сорок вісім тисяч сімсот тридцять гривень 44 коп.) Оскільки, майновий стан позивача не дозволяє сплатити вказаний розмір судового збору, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2021 року по цивільній справі № 706/508/19.

Апеляційний суд вважає, що надана довідка не є достатнім доказом для підтвердженням матеріального становища скаржника ОСОБА_1 , оскільки судом мають враховуватись всі обставини, в тому числі, і наявність іншого рухомого, нерухомого майна, рахунків у банку та інше .

У відповідності до частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, врахувавши майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбачено законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, вказаних у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати при наявності поданого стороною клопотання, обґрунтованого належними доказами.

Єдиною підставою для вчинення судом, зазначених у цих нормах дій, є врахування майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз`яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25 липня 2005 року).

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу особи, що подає апеляційну скаргу, на те, що вищевказані положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати, що згідно даних довідки про доходи № 885816, розмір судового збору за подання апеляційної скарги не перевищує 5% розміру річного доходу позивача ОСОБА_1 (48730,44 ? 5% ?100 = 2436,52).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2021 рокувідсутня.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, що згідно розрахунку становить (768,4 ? 150% ? 100 = 1152,6) грн.

Оскільки скаржником оскаржується рішення суду в повному обсязі, в апеляційній скарзі ставиться вимога про скасування рішення та ухвалення нового рішення, то скаржнику за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 1152,6 грн.

Крім того, як вбачається із поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2021 року, яке вона в прохальній частині просить скасувати та ухвалити нове рішення.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу скаржника, що в матеріалах справи є лише рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року, що дає підстави суду вважати, що скаржником при складенні апеляційної скарги, було зроблено посилку чи описку в частині щодо дати оскарження рішення суду першої інстанції, на що слід звернути увагу скаржнику та виправити дату рішення суду на вірну.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку, що скаржником не подано до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 1152,6 грн., та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, вказавши правильну дату рішення суду, яке оскаржується особою та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1152,6 грн., та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, вказавши правильну дату рішення суду, яке оскаржується особою та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати Черкаському апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак