УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 947/31401/19

провадження № 61-17074ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Царичанський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Київський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2021 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки вперше подану касаційну скаргу залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року та ухвалою від 25 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків, а ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та касаційну скаргу повернуто.

Подаючи касаційну скаргу вдруге, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області посилається на те, що сплата судового збору за подання касаційної скарги вперше не здійснена в зв`язку з відсутністю грошових коштів на єдиному казначейському рахунку, а тому строк пропущено з причин, що не залежать від заявника, що є підставою для його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору, обставини поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, визнано неповажними та запропоновано навести інші підстави пропуску строку.

На виконання вимог указаної ухвали Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало квитанцію про сплату судового збору, проте інші обставини поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не зазначило, в зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

28 грудня 2021 року на виконання вимог указаної ухвали Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області подало заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на ті самі підстави, які ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року визнані неповажними. На інші обставини поважності причин пропуску строку не посилається. Неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті такого провадження (абзац другий частина третя статті 393 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, єспл, ВІД 18 ЖОВТНЯ 2005 РОКУ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної вищезначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук