overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7761/21
Провадження №2/333/1367/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 працює: АТ «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/10 частини доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 05 листопада 2021 року, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років, в решті позову - відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 274/6696/21 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Бердичівтеплоенерго» про визнання факту дискримінації при укладенні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 02 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року у справі №766/14301/21, в якій вказав, що відповідач не був належним чином повідомлений про судові засідання, повісток про виклик до суду не отримував. Просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/14301/21 та призначити справу до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 28.01.2022 року на 10:15 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Надіслати ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 454/4032/21
У Х В А Л А

10.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в місті Сокалі клопотання представника відповідача про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Дещиці Ігорю Романовичу у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2022 року тимчасовий доступ до речей та документів і можливість вилучення оригіналів документів, а саме: державних актів: серії ЯД 472557, ЯД 530319, ЯД 530029, ЯД 444234, ЯД 523632 та державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , на підставі рішення №424, від 14.08.2009 р. (серія та номер не встановлено) та виготовленої до цих земельних ділянок технічної документаціі, які знаходяться у розпорядженні Відділення №3 Червоноградського управління ГУ Держгеокадастру у Львівській області, що в м.Сокаль вул.Шептицького,65 Червоноградського району Львівської області. Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_3 відмовити.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження №2/127/3424/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа, по якій ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 провадження було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №014/21 від 23.12.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири.

Призначити підготовче засідання о 15.00 год. 02 лютого 2022 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/5956/21
провадження №2/619/307/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2022 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Романівський районний суд Житомирської області
11 січня 2022 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ», -
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
При цьому, стягувачем вказано місце проживання боржника АДРЕСА_1 .
Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За змістом частини 5 статті 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до інформації, наданої Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 не зареєстрована на території даної об`єднаної територіальної громади.
Згідно відомостей наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що боржник не зареєстрована у встановленому порядку на території, що підсудна Романівському районному суду Житомирської області, суддя прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Керуючись статтями 165, 258-260 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук
Провадження №2/748/50/22
Єдиний унікальний № 748/2558/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Хоменка Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем надано відзив на позов 06 грудня 2021 року. Як встановлено в судовому засіданні відзив на позов надано на 22 день після отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі. Представник відповідача просив поновити строк на подачу відзиву на позов, посилаючись на те, що відповідач звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 29.11.2021.

Враховуючи те, що відповідач скористався своїм правом на правничу допомогу суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подачу відзиву на позов, який наданий на адресу суду 06 грудня 2021 року та долучити його до матеріалів справи разом з доданими документи.

Представник позивача надіслав до суду письмові пояснення та просив долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості станом на 01.01.2022.

Представник відповідача не заперечував щодо поданого клопотання.

Враховуючи, що судом поновлено строк на подачу відзиву на позов, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на подачу відповіді на відзив та відповідачу заперечень на відповідь на відзив. У зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.178-180, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов. Відзив на позов разом з доданими документами долучити до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості станом на 01.01.2022.

Роз`яснити позивачу право на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2022 року о 14-30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 493/1708/21
Провадження № 2-н/493/6/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Справа № 489/8804/21
Номер провадження 2-н/489/41/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- за період з 01.12.2018 по 31.10.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1745,55 грн., три відсотки річних 777,28 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8514/21
Провадження 2-о/711/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

Придніпровський районний суд у складі головуючого судді Кондрацької Н.М.,

За участі присяжних Нестеренко Н.І., Нестеренка С.В.

Секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено двох присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (протокол від 28.12.2021).

Під час судового засідання головуючим з`ясовано, що присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Частина 3 ст. 36 ЦПК України передбачає, що до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 14, 36, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відвести присяжного ОСОБА_3 від розгляду справи.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька

Присяжні Н.І. Нестеренко

С.В. Нестеренко
Провадження № 4-с/727/2/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 , особа відносно якої подана скарга Перший відділ ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з цією скаргою.

11 січня 2022 р. представник заявника подала до суду заяву про повернення скарги.

За таких обставин вважаю, що заявнику має бути повернута скарга.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , особа відносно якої подана скарга Перший відділ ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу повернути заявнику у зв`язку з поданням до суду представником заявника заяви про повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: