overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/202/35/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року заявник в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, відповідно до якої просив видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого документа по справі № 2/0417/6571/2012 та поновити його строк для пред`явлення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 січня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 09 год. 45 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 347/687/20
Провадження № 22-ц/4808/343/22
Головуючий у 1 інстанції Драч Д.С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Косівського районного суду від 20 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Косівського районного суду від 20 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права.

2. Витребувати із Косівського районного суду справу №347/687/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 28 січня 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 368/925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 18.01.2021 року подав письмову заяву з посиланням на ст.49 ч.3 ЦПК України про доповнення позовних і просив встановити факт належності ОСОБА_6 заповіту від імені ОСОБА_6 , посвідченого 11 липня 1991 року яка не відповідає положенням ст.49 ч.3 ЦПК України, так як тільки до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову, а не після закінчення підготовчого судового засідання так як ухвалою суду від 29.10.2021 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду . Позивач фактично доповнив обґрунтування позову підставу позову і доповнив предмет позову, що також не передбачено. Тому відмовити у прийнятті судом зміни позивачем підстав і предмету позову.

Також позивачем подано мирову угоду з відповідачами з проханням затвердити її та закрити провадження у справі яка не підлягає затвердженню так як не містить дати укладення , не містить підпису відповідача ОСОБА_5 яка подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 як особи яка має право на обов`язкову частку у спадщині і мирова угода стосується поділу спадкового майна , що не заявлялось в позовній заяві . Тому відмовити в затвердженні мирової угоди і в закритті провадження у справі.

Роз`яснити позивачу право подати окремо позов про встановлення факту належності ОСОБА_6 заповіту від імені ОСОБА_6 і оголосити перерву в судовому засіданні для реалізації вказаного права позивачем так як вказана обставина підлягає доказуванню.

Керуючись ст. 207, 49 ч.3 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Відмовити у прийнятті судом зміни позивачем підстав і предмету позову.

Відмовити в затвердженні мирової угоди і в закритті провадження у справі і продовжити судовий розгляд.

Роз`яснити позивачу право подати окремо позов про встановлення факту належності ОСОБА_6 заповіту від імені ОСОБА_6 і оголосити перерву в судовому засіданні до 17.02.2021 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа№431/4804/21
Провадження №2/431/120/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області про усуненні перешкод в користуванні та розпорядженні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області про усуненні перешкод в користуванні та розпорядженні житлом.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, в позові просили суд про розгляд справи без їх участі, позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа - представник Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області про усуненні перешкод в користуванні та розпорядженні житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 286/2628/20
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Якименка М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Овруцьке лісове господарство» про визнання договорів про надання послуг трудовими договорами, зобов`язання нарахування та виплату заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.55, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ДП «Овруцьке лісове господарство» - Якименка М. М. про заміну сторони відповідача відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 361/8762/21
Провадження № 2/361/1473/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 лютого 2022 року

08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г
Справа №175/935/21-ц
Провадження №2/175/286/21
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Чортківського району, Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Чортківського району, Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

08 грудня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Пасічника А.З. про залучення Управління-служби у справах дітей Чечелівського району Дніпровської міської ради у якості третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на теперішній час проживають разом з позивачем у м. Дніпро, та відвідують КЗ «Середня загальноосвітня школа №82» Дніпровської міської ради та «Комунальний заклад дошкільної освіти(ясла-садок) №349» Дніпровської міської ради відповідно, суд вважає за необхідне залучити Управління-службу у справах дітей Чечелівського району Дніпровської міської ради до участі у справі як третю особу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-службу у справах дітей Чечелівського району Дніпровської міської ради(49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 65), повідомити про розгляд справи на 16 березня 2022 року на 15-30 год. та викликати третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
гСправа № 358/848/16-ц Провадження № 6/358/45/22 Категорія 600110000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 січня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України Світлани Шевченко про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 29.08.2016 у справі № 358/848/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України Світлана Шевченко звернулася до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа Богуславського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 358/848/16-ц до виконання.

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява розподілена в провадження судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З таких обставин, у зв`язку з тим, що заява подана з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України Світлани Шевченко про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 29.08.2016 у справі № 358/848/16-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2022 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (вул. Франка, буд. №29-А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701) з повідомленням учасників справи та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1323/22 Справа № 210/5014/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 210/5014/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, яке постановлено суддею Ступаком С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст судового рішення складено 28 вересня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року в частини задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/891/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання генерального директора Телецького В.Т. про поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільне підприємство «Партнер» (03148,м. Київ, вул. Жмеринська,1А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором внаслідок невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

Представник ПрАТ СП «Партнер» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість по договору № 5579 від 05.12.2011р. у розмірі 15 550 ,00 грн., пеню у розмірі 15 550,00 грн., 1067,83 грн. суму інфляційних втрат у розмірі 1 067,83 грн. та 3 % річних у розмірі 423,47 грн., судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та суму правової допомоги у сумі 4 500,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2021р. зупинено провадження по справі № 2/759/2384/21, № 759/21829/20 до набрання рішенням законної сили у справі № 759/14530/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства спільне підприємство «Партнер» про визнання договору недійсним.

10.01.2022р. надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі , оскільк постановою Київського апеляційного суду від 14.12.2021р. в апеляційній скарзі ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

Призначити судове засідання на 02 березня 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 346/184/22
Провадження № 2/346/559/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 березня 2022 року о 09 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 02 березня 2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.