overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

11 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно адміністративно-територіального поділу с. Красна Поляна підпорядкована Великоновосілківському району.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований на території, яка територіально підсудна Волноваськомйу районному суду Донецької орбласті, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися із вимогою про видачу судового наказу до суду за належною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Номер провадження: 22-ц/813/5392/22
Номер справи місцевого суду: 2-2718/11
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла з Верховного суду та може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного суду на „ 02 червня 2022 р. о 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 706/1179/21
2-н/706/2/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (з розподілу природного газу),

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Уманьгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (з розподілу природного газу).

Нормою ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної вимоги судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою, наданою виконавчим комітетом Христинівської міської ради за № 10-02-4499 від 04.11.2021 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 , 08.02.2017 р. була знята з реєстрації місця проживання у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання в м. Буча Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначені обставини, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 ч. ч. 5, 9, 167 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (з розподілу природного газу) відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 212/9553/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03.12.2021, розгляд справи було відкладено на інші дати , в тому числі й на 13.01.2022 тощо.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 592/9824/21
Провадження № 2/592/118/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 11.11.2021 року, 21.12.2021 року, 10.01.2022 року не з`явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; які не подали відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження № 2/337/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Ярошенко О.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державного архіву Запорізької області відомості про обмін квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного архіву Запорізької області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 48) відомості про те, чи проводився обмін, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 в період часу з листопада 1990 року по січень 1991 року, якщо так, то повідомити наявні відомості про сторони та предмет обміну, а також надати копію всіх наявних матеріалів відносно вищевказаного обміну. (Найбільш ймовірними учасниками обміну в якості набувачів вищевказаної квартири були ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 ).

Відповідно ст.84 ЦПК України, суд уповноважує на отримання копій документів позивача ОСОБА_1 або її уповноваженого представника адвоката Ярошенко Олександра Олеговича.

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 23.02.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 417/1675/21
Провадження № 2/417/75/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

"13" січня 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі,

У С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 134/657/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

законного представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Борусевича С.Й.

представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Драчук Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун (законний представник) ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун (законний представник) ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння на шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3 та залучення їх до участі у справі як правонаступників, а саме до 01 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/25/22 у справі № 751/38/22

10 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. (місцезнаходження: 15600, Чернігівська обл., м.Мена, вул. Титаренка, 18), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н ОВ И ЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкрите судове засідання на 23 березня 2022 року об 11: 30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, витребувати від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. матеріали спадкової справи №49/2021 заведеної 26.03.2021 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Витребувати з Менського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Стольне, Менського р-ну, Чернігівської області.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересовану особу;

3. Свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Карапута
Справа № 442/3033/21
Провадження № 2-во/442/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за заявою АТ «Оператор га розподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

11.05.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 1683,26 грн. заборгованості та 227 гривень судового збору.

11.01.2022 представником заявника подано до суду заяву про виправлення описки, допущеної в наказі, а саме: помилково вказано стягувача як: Товариство з обмеженою відповідальність «Львівгаззбут», замість правильного: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Дрогобицького міськрайононго суду Львівської області від 11.05.2021, а саме: замінити найменування стягувача з Товариство з обмеженою відповідальність «Львівгаззбут» на правильне: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Єдиний унікальний номер: 379/913/21
Провадження № 2/379/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01.10.2021 звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Ухвалою судді від 05.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2021.

Ухвалою судді від 12.11.2021 сторонам призначено строк на примирення до 12.01.2022 та зупинено провадження у справі.

12.01.2022 строк, наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 19, 254, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання на 08 год 15 хв 01 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін