Справа № 401/3743/21
Провадження № 2/401/386/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Федоренко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з центрального опалення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 08 лютого 2011 року, та зобов`язати припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, починаючи з 21 липня 2020 року, з дати відключення квартири від централізованого опалення.

Ухвалою від 16 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи на 13 січня 2022 року. Також роз`яснено порядок та строки подання заяви про відводи, строк та порядок подання відзиву відповідачем, а в разі його подачі, позивачу строк та порядок подання відповіді на відзив.

Копію вказаної ухвали представник відповідача отримав 03 грудня 2021 року.

17 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов. Разом з тим, від представника відповідача надійшло заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому ставиться питання про зміну правил розгляду справи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є результатом наявного спору між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут», який виник виключно з умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 08 лютого 2011 року, укладеного між сторонами у справі та щодо законності проведення їй нарахувань за послуги з теплопостачання відповідачем.

Вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, позивач станом на 13 січня 2022 року не подав до суду жодних заяв про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, а тому враховуючи вимоги ч.7 ст.277 ЦПК України, справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

В зв`язку з чим, твердження представника відповідача, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання, є помилковим та таким, що суперечить вимогам ст.ст. 274, 277 ЦПК України.

Таким чином, на підставі п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Інших клопотань від сторін у справі до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перехід розгляду справи на загальне позовне провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова