overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/7533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Одеській області місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м.Одеси.

Згідно з частиною другою статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві позивач вказує, що дітей від спільного шлюбу сторони не мають, тобто положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України застосуванню не підлягають.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 236/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2022 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2022 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 12 годину 45 хвилин 21.02.2022 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2022 відзив на позов, направити його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню виплат про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» з вказаною позовною заявою.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді справу передано на розгляд судді Борєйко О.М.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано копій письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 89, 95, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню виплат про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/62/22

2/330/184/2022

"11" січня 2022 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/62/22, провадження № 2/330/184/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу

Встановив :

10.01.2022 р. на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшов вищевказаний позов. В позові позивач зазначає, що фактично мешкає у м.Мелітополь, відповідач також зареєстрований у м.Мелітополь, позов стосується розірвання шлюбу та на утриманні позивача мається неповнолітня дитина.

У відповідності до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованому у встановленому порядку місцем її проживання..

У відповідності до ст.. 28 ч.2 ЦПК України Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як було зазначено вище, позивач фактично проживає у м.Мелітополь, відповідач також проживає у м.Мелітополь а тому судді дійшла висновку, що позов підсудний Мелітопольскому міськрайонному суду Запорізької області.

У відповідності до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

У відповідності до ст. 31 ч.3 ЦПК України передача справи на розгляд іншому суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1ч.1ст.31 ЦПК України здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5ти днів після закінчення строку на її оскарження.

На цих підставах суд дійшов висновку необхідності передачі справи за підсудностю до іншого суду, керуючись ст. 27 ч.1, 28 ч.2,31 ч.1 п.1 , 31 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив :

Цивільну справу № 330/62/22, провадження № 2/330/184/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду . Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/872/22 Справа № 188/2262/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ніколаєва І. К. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінасгруп про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 10 хвилин 03 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 583/4728/21
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

12 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Охтирське відділення обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

23.12.2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення по зазначеній цивільній справі № 583/4728/21 провадження № 2-о/583/111/21.

Під час винесення рішення було допущено помилку в мотивувальній та резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату видачі трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної 02.07.1982 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що дату видачі трудової книжки 02.07.1982 року, в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2021 року по цивільній справі № 583/4728/21 провадження № 2-о/583/111/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Охтирське відділення обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущені описки в даті видачі трудової книжки, замість невірної 02.07.1964 року зазначити вірно 02.07.1982 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 706/1114/20
2-п/706/3/22
про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами
загального позовного провадження
12 січня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М. Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05.02.2021 року у справі № 706/1114/20 за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів,
Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05.02.2021 року у справі № 706/1114/20 за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів задовольнити.
Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05.02.2021 року у справі № 706/1114/20 за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштіві призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 09 год. 15 хв. 21.02.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 585/3295/21
Номер провадження 2/585/78/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованого (донарахованого) природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сумигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 2130,36 грн.

Представник позивач АТ «Сумигаз» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.63-64).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/4646 від 17.11.2021 року, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі (а.с.29,67).

Крім того відповідач повідомлена про день і час розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.61).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованого (донарахованого) природного газу, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
12.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/168/22
Провадження № 2-н/205/76/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-173, ст. 430 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 січня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 187/1118/21
№ провадження 2/196/54/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 23 грудня 2021 року 13.00 год. та 12 січня 2022 року 11.30 год. відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак