overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5734/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кашуба А.В.

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Молнар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 13.01.2022 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у розмірі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба
Справа № 703/3045/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Судове засідання по справі призначено на 10 січня 2022 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 10 січня 2022 року, проводити без його участі та без участі позивача. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності не подала, про причини неявки не повідомила, хоча про день час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Хоча відповідач і не повідомила про причини своєї неявки, однак не з`явилась в судове засідання вперше, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити учасників справи про право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Провадження №22-ц/801/118/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 січня 2022 рокуСправа № 127/12519/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання зобов`язання припиненим,

в с т а но в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання зобов`язання припиненим.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 15 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 січня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання зобов`язання припиненим вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Лєбєдєв звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020.

Посилався на те, що у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020 було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача, що унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд постановив розглядати заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено (а.с. 28-29).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.1988 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3182 - розірвано.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилався на те, що у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020 було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача: ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що в рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020 було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача.

Зазначена описка підлягає виправленню, шляхом заміни по тексту рішення суду прізвища позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020 замінивши по тексту рішення суду прізвище позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 12.01.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
510/1667/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 01.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2533/21
Номер провадження 2-н/950/1/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"11" січня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 273 грн. 39 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 273 грн. 39 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки згідно отриманої судом від виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області інформації ОСОБА_1 01.11.2019 року знята з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 165-166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 273 грн. 39 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
№ 2-о/243/114/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 55 хвилин 14 січня 2022 року.

Витребувати з Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровське Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 577/134/22
Провадження № 2-о/577/19/22
У Х В А Л А

"12" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/134/22 за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 у заяві зазначає, що встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини та видачі свідоцтва, тому нотаріусу необхідно надати документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки представником заявниці не виконані вимоги ч.2 ст.318 ЦПК України, тобто не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 260, 318, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши представнику заявниці в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 643/67/22
Провадження № 2/643/3051/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість в сумі 15310,79 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцем реєстрації відповідача в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.01.2021 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу м. Харкова відноситься до Київського району м. Харкова.

Враховуючи наведене, позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.27,28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
справа № 439/486/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

12 січня 2022 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року провадження у справі зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12 січня 2022 року о 09.30 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 09 лютого 2022 року на 08.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко