Справа № 191/1898/20
Провадження № 2/191/567/20
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право на землю ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним Рішення «Про передачу земельної ділянки у приватну власність користування» Дерезуватської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області від 02.04.1994р. 13 сесія XXI скликання та Державний акт на право приватної власності на землю, виданий Дерезуватською сільською радою народних депутатів Синельниківського району серія ДП СВ № 005879, що зареєстрований в Книзі записів державних актів від 07.09.1996р., прийнятий на підставі такого рішення. Визнання недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія II- ДП № 104894, що видано 27.11.2001р. Радою народних депутатів Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8067.

28.10.2021 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано уточнену позовну заяву в якій встановлено збільшення його позовних вимог, а саме: визнати недійсним Рішення «Про передачу земельної ділянки у приватну власність і користування» Дерезуватської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області від 02.04.1994р. 13 сесія XXI скликання про передачу ОСОБА_4 0, 77 га земельної ділянки; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, виданий Дерезуватською сільською радою народних депутатів Синельниківського району серія ДП СВ № 005879, що зареєстрований в Книзі записів державних актів від 07.09.1996р.; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ- ДП № 104894, що видано 27.11.2001р. Радою народних депутатів Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8067; визнати недійсним Рішення «Про передачу земельної ділянки у приватну власність і користування» Дерезуватської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області від 02.04.1994р. 13 сесія XXI скликання про передачу ОСОБА_2 0,85 га земельної ділянки; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП Са № 005889, що видано 10.09.1996р. Радою народних депутатів Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 5669.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення уточненої позовної заяви позивача без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ЦПК України, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір за збільшеними позовними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував, щодо заявленого вище клопотання, оскільки вважає, збільшені позовні вимоги похідними від попередніх вимог, а тому судовий збір позивачем сплачений у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши уточнений позов, додані до нього матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00грн.

З уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п`ять позовних вимог не майнового характеру, які не є похідними одна від одної та відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 4 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру позивач фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908, 00 грн. за кожну вимогу окремо.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за три вимоги не майнового характеру: квитанція № 0.0..1 від 30.06.2020 року у суму 1681 грн. 60 коп.; квитанція № 0.0..1 від 22.10.2021 року у сумі 908 грн.

Отже з огляду на викладене, позивачу ОСОБА_1 необхідно здійснити оплату судового збору у сумі 1816 грн. 00 коп., за дві вимоги не майнового характеру, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Син/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок отримувача UA0004587

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження оплати судового збору до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, уточнена позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить повного найменування сторін та інших учасників справи, їх місце проживання (перебування), місце знаходження, тощо.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд позбавлений можливості продовжувати розгляд справи, оскільки уточнений позов містить недоліки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право на землю - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 13 год. 10 січня 2022 року.

Суддя Г. В. Бондаренко