ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/552/20 Номер провадження 22-ц/814/563/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Олексія Кувшинова, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області,

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року, постановлене суддею Потетій А.Г.,

по справі за заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться двоюрідним племінником по лінії матері, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 його двоюрідної тітки ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) №1344, площею 2,92 умовних кадастрових гектар, що знаходиться на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0335521, зареєстрованого в книзі сертифікатів на земельну частку (пай) за №1411.

12 січня 2022 року до Полтавського апеляційного суду, на вказане судове рішення, надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Олексія Кувшинова, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області.

У прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та його поновлення, а також про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги з позивача на користь Полтавської обласної прокуратури.

19 січня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла справа №545/552/20.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що Полтавська окружна прокуратура Полтавської області, яка діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, участі у розгляді справи не приймала, із матеріалами справи, включно з рішенням, ознайомлені 17.12.2021, а апеляційна скарга подана 12.01.2022.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, особою не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження рішення районного суду підлягає до сплати 2 166,30 грн. (1 444,20 грн. х 150%) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання особи, яка не брала участі у справі керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Олексія Кувшинова, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі керівникові Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Олексію Кувшинову, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Олексія Кувшинова, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук