Справа № 541/2649/21
Провадження №2/541/143/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

з участю представника позивача, адвоката Акрітова К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником квартири АДРЕСА_1 .

Крім неї в квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , яка не проживає в квартирі та ніколи не проживала в належній їй квартирі.

Зняти з реєстрації ОСОБА_2 в досудовому порядку не видається можливим у зв`язку з тим, що їй невідоме місцезнаходження даної особи, а тому складання відповідної спільної заяви на зняття з реєстрації є неможливим.

Оскільки в досудовому порядку вирішити питання зняття з реєстрації ОСОБА_2 неможливо, тому вона змушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20.10.2021 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Акрітов К..К. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Суду пояснив, що позивач відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім неї в квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , яка не проживає в квартирі та ніколи не проживала в належній їй квартирі. В зв`язку з тим, що позивач обмежена в праві користування та розпорядження власним майном, тому відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 18,40,42).

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснили, що вони проживають по сусідству з позивачем ОСОБА_1 , та знають відповідача ОСОБА_2 , яка колись проживала в квартирі АДРЕСА_1 , але з 2011 року вони її не бачили. Достовірно стверджували, що близько 10 років ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Речей її в квартирі не має.

Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10).

В зазначеній квартирі відповідно до довідки виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради від 13.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , крім позивача зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.09.2003 року (а.с.18).

Відповідач в квартирі фактично не проживає, речей, які їй належать не має, що підтверджується актом про обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 24.09.2021 та беззаперечними свідченнями свідків наданими в судовому засіданні (а.с. 8).

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , речей в квартирі не має, з метою усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власником своїм майном, суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає до задоволення, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 391, 15, 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-284 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Миргород, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Миргород, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миргород, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя: В. М. Куцин