КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4870/2022
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року заяву задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Так, оскаржувану ухвалу було постановлено 28 вересня 2017 року за відсутності учасників справи (а.с. 22).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Танащук М.В. ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення в суді першої інстанції 01 грудня 2021 року під час ознайомлення із матеріалами справи. Вказана обставина підтверджується розпискою адвоката Танащука М.В. на відповідній заяві (а.с. 30).

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року для ОСОБА_1 є 06 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 15 грудня 2021 року (а.с. 50).

Підстав, які перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк (після отримання копії судового рішення), ОСОБА_1 не вказала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 подана із пропуском строку апеляційного оскарження, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко