overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

13 січня 2022 року місто Київ

справа №757/36393/20-ц

провадження№22-ц/824/4490/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Савченко Тетяною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савченко Т.В., подала 20 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 січня 2022 року витребувані з Печерського районного суду м.Києва матеріали справи № 757/36393/20-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних.

12 січня 2022 року з Печерського районного суду м.Києва надійшли до суду апеляційної інстанції матеріали справи № 757/36393/20-ц .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Савченко Тетяною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/1487/21

Провадження № 22-ц/4815/463/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Рокитнівський ліцей №3» Рокитнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рокитнівська селищна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Рокитнівський ліцей №3» Рокитнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рокитнівська селищна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
справа № 179/47/22
провадження № 2-о/179/27/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

17 січня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/47/22, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 11 год. 20 хв. 22 лютого 2022 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6970/21
Провадження № 2/552/494/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Полтавська міська рада, юридична адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 36, .

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 212/304/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 347/135/22
У х в а л а

Іменем України

"18" січня 2022 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Проте, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам вище наведеного закону.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з наведених обставин, дану заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків до 26.01.2022р. який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків до 26.01.2022р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 758/6961/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ді енд ді лоєрс», Національного банку України про включення до третьої черги вигодонабувачів, стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Ді енд ді лоєрс», Національного банку України про включення до третьої черги вигодонабувачів, стягнення суми банківського вкладу було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем обставини на обґрунтування вказаних вимог щодо відповідачів не викладені, крім того, позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також позивачем не викладені обставини на обгрунтування позовних вимог до вказаного відповідача, ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2020, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ді енд ді лоєрс», Національного банку України про включення до третьої черги вигодонабувачів, стягнення суми банківського вкладу визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 18.01.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

м. Харків

справа № 622/581/20

провадження № 22-ц/818/2678/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Богодухівської окружної прокуратури на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

у с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року розов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 30 грудня 2021 року Богодухівська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Золочівського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 622/581/20 для розгляду апеляційної скарги Богодухівської окружної прокуратури на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Золочівського районного суду Харківської області справу № 622/581/20 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівської окружної прокуратури на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
17.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/209/22
Єдиний унікальний номер 205/209/22
Провадження № 2о/205/30/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська районна рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду були передані 13 січня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровська районна рада Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 42) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 годину 15 хвилин 18 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявникові, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ / In.dp.court. gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/87/22
Провадження № 2-н/210/17/22
14 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку, починаючи з 11 січня 2022 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 гривні (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Р.Є. Скотар
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/338/21 Номер провадження 22-ц/814/88/22Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року скасувати.

Справу № 538/338/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов