КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/27305/17

провадження номер: 22-ц/824/3610/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Лиштви Юрія Васильовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у складі судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «ДС-Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання недійсними результатів відкритих торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лиштва Ю.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Також в апеляційній скарзі адвокат Лиштва Ю.В.заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 січня 2022 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно з п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.80, т.4).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 або його представником копії повного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року.

В апеляційній скарзі адвокат Лиштва Ю.В.зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав 10 листопада 2021 року.

Однак адвокат Лиштва Ю.В.не надавдоказів того, щокопію повного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав саме 10 листопада 2021 року.

У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску адвокатом Лиштвою Ю.В.строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки адвокат Лиштва Ю.В. не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лиштви Юрія Васильовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов