КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6592/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/824/1791/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення орендної плати, неустойки та визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення орендної плати, неустойки та визнання договорів дарування недійсними.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 09 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27 жовтня2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року є поважними.

Також, ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору зазначає, що він є багатодітним батьком, тимчасово не працює, не має доходу, а також рухомого чи нерухомого майна, за рахунок якого можна було б сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 надав копію посвідчення ОСОБА_3 від 09 вересня 2013 року як багатодітної матері, копію свідоцтва про шлюб із ОСОБА_3 , та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Разом з тим, надані ОСОБА_1 документи не підтверджують його майновий стан.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження відсутності у нього доходу за попередній календарний рік.

Також, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження відсутності у нього рухомого майна, за рахунок якого він може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Крім того, відповідно до доданих до апеляційної скарги документів ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, при цьому він не надав доказів наявності або відсутності у нього доходів, рухомого та нерухомого майна за кордоном.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 22071,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення орендної плати, неустойки та визнання договорів дарування недійсними залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва