справа №176/1729/17
провадження №2-п/176/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення, ухваленого 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2010 року станом на 31.08.2017 року у розмірі 69119 (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 03 коп., з яких: 5215,95 грн. заборгованість за кредитом; 63903,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 40 коп. на часткове відшкодування сплаченого судового збору.

11 січня 2021 ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення вона не отримувала, про його існування дізналась , коли приблизно у грудні 2021 року їй було заблоковано банківські картки.

Заява обґрунтована тим, що їй взагалі не було відомо про розгляд справи Жовтоводським міським судом про стягнення з неї заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». Жодного поштового повідомлення та судової повістки нею не отримувалось. Неповідомлення її як відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її процесуальних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. В свою чергу, заявниця зазначає, що не пам`ятає, щоб укладала з позивачем кредитний договір.

Учасники справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Так, відповідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи посилання заявниці ОСОБА_1 на неотримання нею як копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, так і копії заочного рішення, а також обставини та докази, на які вона посилаються в своїй заяві та які не були предметом дослідження судом при ухваленні заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення, ухваленого 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків (при наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА