overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 645/494/21

провадження № 22-ц/818/1756/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 29 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/117/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2021 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2021 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 01 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 715/2760/21
Провадження № 2-н/715/1/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 3 241,86 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3448/21
Провадження № 2-н/553/15/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Полтава, МФО 305299, код 13961729) заборгованості за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по особовому рахунку № НОМЕР_3 в розмірі 6355 грн 13 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Полтава, МФО 305299, код 13961729) судові витрати у розмірі 227 грн. 00 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиРуслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 149/3276/21
Провадження №2/149/156/22
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку розпаювання та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Під час перевірки статусу відстеження за трек-номером 895, встановлено, що відправлення вручено позивачу особисто 22 грудня 2021 року (а.с. 12). Вказане також підтверджуєтся рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Разом з тим, станом на 11 січня 2022 року, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 01 грудня 2021 року, позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку розпаювання та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.01.2022 Справа №: 518/1082/21 Провадження № 2/518/71/2022
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

12 січня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області () до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Одеської області» (Одеська область, Шряївський район, село Миколаївка) відомості щодо відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з часу влаштування малолітньої дитини до комунального закладу.

Викликати до суду та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Служби у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області () до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2022 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
233 Справа № 233/3815/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.01.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі № 233/3815/212 за заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , в якому допущено помилку в зазначенні вимоги заявника.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 187, 260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі, боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 21 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/775/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех імпорт» про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Альфатех імпорт» про захист прав споживачів, з підстав викладених у позові.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленимию про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, останній надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його та позивача відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех імпорт» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
№ 207/5166/21
№ 2/207/469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у позові.

Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 10.12.2021 року, 10.01.2022 року, що підтверджується поштовими повідомленням про отримання повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Єдиний унікальний номер 341/1987/15-ц
Номер провадження 2-во/341/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, в частині виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 06 жовтня 2021 року у даній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 18 жовтня 2021 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, позов задоволено частково.

Однак, при виготовлені повного тексту рішення у вступній частині такого допущена описка. Зокрема, у вступній частині рішення помилково зазначено дату ухвалення «18 жовтня 2021 року» замість правильно «06 жовтня 2021 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом постановлено питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таку необхідно виправити.

Керуючись статтями 269, 353-356 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухваленому 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя описку.

У вступній частині рішення помилково зазначено дату ухвалення «18 жовтня 2021 року» виправити на правильну «06 жовтня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2022 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК