overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/24/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 січня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 10.02.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження № 2-с/344/6/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/18127/21, провадження № 2-н/344/1199/21 від 23.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу № 344/18127/21, провадження № 2-н/344/1199/21 від 23.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4168 грн. 15 коп. та 227 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що вимоги стягувача є безпідставними, оскільки, ніяких договорів з стягувачем не заключав, послуг не замовляв, угод для підписання не отримував. На підставі вищенаведеного, судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/18127/21, провадження № 2-н/344/1199/21 від 23.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі № 344/18127/21, провадження № 2-н/344/1199/21 від 23.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 296/7452/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради про визнання за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

2. 09.10.2019 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/7452/19, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. 12.03.2020 ухвалою суду зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/11598/19 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, […], - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

5. Частини першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

6. 19.01.2022 судом отримано копію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2021 у справі №296/11598/19, яке набрало законної сили.

7. Враховуючи, що обставина, яка викликала зупинення провадження у цій справі, усунена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №296/7452/19.

Керуючись статтями 253, 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/7452/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Призначити цивільну справу №296/7452/19 до розгляду у судовому засіданні 03 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №312-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа №206/311/21
провадження №2/175/280/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши клопотання представника АТ «КБ «Приват Банк» про витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №206/311/21 (провадження №2/175/280/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи встановлено обставину про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з Відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області відомості про його смерть, про що представником банку було заявлено відповідне клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «КБ «Приват Банк» про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області відомості (відповідне свідоцтво) про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 43-А) і встановити строк виконання ухвали до 02 березня 2022 року (дата розгляду справи).

За наявності, затребувані матеріали просимо надати пред`явнику даної ухвали чи направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2-о/344/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Керуючись статтями 259, 263-265, 294, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області у віці 84 років, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 20 січня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1 - Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, , місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 44, м.Івано-Франківськ, 76018.

Заінтересована особа 2 - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), , місцезнаходження: вул. Галицька, буд. 25, м.Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Мелещенко Л.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/61/22
Провадження № 2-н/210/2/22
14 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________202__ року
Наказ видано «____» __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________202__ року
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2793/22 Справа № 175/3416/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в частині визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 01 грудня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в частині вирішення вимог ТОВ Автокредит Плюс про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Єлізаренко І.А., судді: Свистунова О.В., Красвітна Т.П.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в частині визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 15 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5409/21

провадження № 22-ц/4809/347/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попереднього власника квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попереднього власника квартири, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано у строк та до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2021 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2022 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/5965/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з жовтня 2015 року по травень 2021 року у розмірі 47433 гривень 55 копійок, суму індексу інфляції у розмірі 4738 гривень 90 копійок, 3 % річних у розмірі 2436 гривень 40 копійок, а всього 54608 гривень (п`ятдесят чотири тисячі шістсот вісім) гривень 85 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 гривен.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21 січня 2022 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 643/588/22
Провадження №2-н/643/182/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.