Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3025/21

номер провадження 2/695/367/22

12 січня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участі секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в загальному розмірі 8824.40 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2019 р. між позивачем по справі та ОСОБА_1 був укладений договір №Зл-0313 про надання кредиту в сумі 6500 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців.

Позивач наполягає, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконувала, суму заборгованості своєчасно не сплачує та ухиляється від виконання своїх зобов`язань. Так відповідач має непогашену суму кредиту в розмірі 3786.75 грн., крім того відповідач заборгувала 2988.56 грн. процентів за користування коштами. Також, в наслідок неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, на підставі п. 6.5 договору, їй було донараховано проценти за час прострочення в сумі 2049.09 грн.. Таким чином заборгованість відповідач сап перед позивачем в загальному розмірі становить 8824.40 грн..

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 01.11.2021 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останній був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та ОСОБА_1 28.05.2019 року уклали договір кредиту №Зл-0132, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених договором.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 12 місяців.

Аналізуючи вказаний договір суд встановив, що сторони при його укладені визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом, що визначено розділом 4 вказаного кредитного договору, а також графік повернення суми кредиту та погашення процентів за ним, який встановлений п. 7.4 цього договору.

Також суд зважає, що згідно п. 3.1 вказаного договору сторони визначили розмір плати за користування кредитом, а саме річну процентну ставку, яка становить 27.71%. При цьому, згідно п. 6.5 вказаного договору, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.

Як встановлено судом ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання по повернення кредиту а також сплати відсотків за його користування не виконувала, хоча підтвердила свою згоду з умовами вказаного договору та отримавши кредит взяла на себе зобов`язання належного виконання умов кредитного договору.

При цьому суд зважає, що сукупна вартість кредиту, порядок та умови його погашення, строки погашення відповідачу були повідомлені належним чином, оскільки вказані умови містяться в зазначеному договорі із яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Жодних доказів протилежного матеріали справи не містять та про таке відповідачем не повідомлено.

За вказаних обставин, керуючись ст., ст. 12, 13, 76 та 81 ЦПК України суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання та має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 8824.40 грн., яка складається з непогашеної суми кредиту - 3786.75 грн.; процентів за користування кредитом - 2988.56 грн.; та донарахованих процентів за час прострочення в сумі 2049.09 грн..

Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання в тому числі розподілу між сторонами судових витрат.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплата якого стверджуються платіжним дорученням №6467 від 11.10.2021 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625 ЦК України ст. 10, 141,

ст., ст. 264, 265, 274, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» кошти в сумі 8824 (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 40 коп., - в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором №Зл-0313 від 28.05.2019 року.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» кошти в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони по справі:

- Кредитна спілка «Кредит-Союз», зареєстроване за адресою: вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, 18002, , рах. НОМЕР_1 в АТ «»УкрЕХІМбанк», МФО 323213;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Середа Л.В.