Єдиний унікальний номер справи 235/6902/21
Номер провадження 2/235/125/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач на підставі договору дарування є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 , в будинку не зареєстрована, проте постійно проживає, користується ним та несе витрати з його утримання, сплачує комунальні послуги. Відповідач зареєстрований в належній позивачеві частині будинку з 14.06.2018 року, однак жодного дня в будинку не проживав, будинком не цікавиться, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, його особистих речей в будинку немає.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с.19).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ільющенко Ю.А. (діє на підставі ордеру) в судове засідання не з`явились, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України (а.с.21,24); в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Позивач на підставі договору дарування 1/2 частини будинку від 18.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Власенко М.І. та зареєстрованого в реєстрі №6119, є власником 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9, 10, 12-14); на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №363929 від 18.04.2006 року власником земельної ділянки площею 0,0706га, призначеною для обслуговування жилого будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

За адресою - АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з 14.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка Покровської міської ради №7/556 від 27.08.2021, а.с.7).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.08.2021 року №7/555, складеним комісією Покровської міської ради та затвердженим старостою Першотравневої сільської ради, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_1 . Відповідач за вказаною адресою зареєстрований, фактично не проживає з 2018 року (а.с.8).

Позивачем в судовому порядку порушено питання втрати відповідачем права користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Судом надано оцінку поданим позивачем доказам і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позові, та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України, ст.41 Конституції України).

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки доказів на підтвердження віднесення відповідача до членів сім`ї власника будинку позивача, визначених ч.2 ст.64, ч.4 ст.156 ЖК України, матеріали справи не містять, суд застосовує до спірних правовідносин приписи ст.406 ЦК України, відповідно до ч.2 якої сервітут (визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном та може бути встановлений на певний строк або без визначення строку ст.403 ЦК України) може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пред`явлення до суду позовної заяви про позбавлення права користування житловим приміщенням у розумінні ст.ст. 319, 391 ЦК України є однією із форм захисту власником своїх прав на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач в спірному житловому будинку (квартира АДРЕСА_4 ), власником якого є позивач, не проживає, особистих речей в ньому не має, будинком він не користується й плату на його утримання не вносить, позов підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, відповідно до ч.1 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 319, 391, 406 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.01.2022 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Суддя А.С.Клікунова