overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №483/327/21
Провадження № 22-ц/812/236/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 лютого 2022 року о 10.30 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/63/22
Провадження №:2-н/332/26/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 401/2696/20;
Провадження № 2-о/401/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 червня 2021 року по справі за заявою виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року задоволено позовні вимоги заявника - визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що в даті ухвалення вказаного рішення суду допущено описку, а саме замість "22 червня 2021 року" помилково вказано "22 червня 2020 року" ( а.с.92-95)

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даного рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/2696/20, провадження № 2-о/401/8/21 за заявою виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, а саме: замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення "22 червня 2020 року" вказати вірну "22 червня 2021 року".

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження 2-н/127/3177/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2021 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки_______________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5849/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Погорєлової С.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 155594,28 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.О. Погорєлова
Справа № 442/9790/21
Провадження № 2/442/294/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с та н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилась. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просить доручити надати висновку органу опіки та піклування щодо доцільності проживання дитини з батьком або матір`ю.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - відкласти на 11.02.2022 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Доручити Службі у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області надати затверджений висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; чи матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

В підготовче судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 466/5609/21
У Х В А Л А

03 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Джох Роман Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна, про визначення розміру частки у спільному сумісному майні.

Рішенням від 08.11.2021 року позов задоволено.

29.12.2021р. представник позивачки подав заяву про виправлення описку в рішенні суду. Вказав, що при виготовленні тексту рішення допущено описки в написанні прізвища співвласника квартири, щодо якої визначався розмір частки у спільному майні: вказано « ОСОБА_3 замість « ОСОБА_3 . Крім цього, у вступній частині тексту рішення суду допущено описку в році ухвалення рішення «2020р.» замість «2021р.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описок.

В зв`язку з тим, що у тексті рішення суду від 08.11.2021 року допущено описки в прізвищі співвласника квартири та в році ухвалення рішення, то їх слід виправити, вказавши вірно прізвище співвласника « ОСОБА_3 , рік ухвалення рішення «08.11.2021 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в тексті рішення суду від 08.11.2021 року №466/5609/2021, вказавши прізвище співвласника ОСОБА_4 , рік ухвалення рішення «08.11.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/219/851/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач знаходиться на утриманні у матері, не працює, доходів не має.

З доданої відповідачем копії трудової книжки вбачається, що останній з 17.06.2021 р. знаходиться на обліку в Бахмутському міському центрі зайнятості Донецької області та йому призначена виплата матеріальної допомоги по безробіттю.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача довідку про склад сім`ї та доходи матері ОСОБА_3 , у відповідача довідку щодо розміру допомоги по безробіттю.

Як зазначено у ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирівшно в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає необхідним оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку про сім`ї та доходи матері ОСОБА_3 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку щодо розміру допомоги по безробіттю.

Оголосити перерву у розгляді справи до 08 год. 10 хв., 04 лютого 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 676/158/22
Номер провадження 2-н/676/46/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання : с.Слобідка Балинська Кам`янець - Подільського району , Хмельницька область на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника на користь держави судовий збір в сумі 248 гривень 10 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 11 січня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 09 травня 2038 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 11 квітня 2022 року .
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 січня 2022 року .
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 338/897/20
Провадження № 22-ц/4808/157/22
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поповича Миколи Михайловича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Битківським Л.М. 28 липня 2021 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кричківської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 25.10.2021 року та 04.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поповича Миколи Михайловича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року цивільну справу № 338/897/20 знято з апеляційного розгляду та направлено до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для виправлення описки у рішенні суду.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 16 грудня 2021 року внесено виправлення у рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року.

05 січня 2021 року справу повернуто до Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за представника ОСОБА_1 адвоката Поповича Миколи Михайловича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 лютого 2022 року о 11.00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк