У Х В А Л А

Справа №377/775/21

Провадження №2/377/50/22

13 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ричок Х.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву - клопотання про врегулювання спору за участю судді, у цивільній справі, яка розглядається в порядку спрощеного письмового позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

09.12.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис № 18270 від 07.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного письмового позовного провадження без повідомлення сторін. Вирішено провести перше судове засідання не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження в приміщенні Славутицького міського суду. Сторонам по справі роз`яснено, що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач ОСОБА_2 , отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 18.12.2021 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» отримали ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 23.12.2021 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 22.12.2021 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками не отримав, до суду повернуто поштовий конверт з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до інформації з Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_3 тимчасово не діє. Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1075/6 від 30 червня 2021 року зупинено приватну нотаріальну діяльність Остапенко Є.М.

04.01.2022 року від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

11.01.2022 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що вона ознайомилась з клопотанням про врегулювання спору за участю судді, та заперечує проти вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Оскільки врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін, а в даному випадку позивача СМИРНЯКОВА та заперечує проти вищезазначеного клопотання, тобто відсутня обопільна згода сторін, то клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»» у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко