Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 172/232/20

провадження № 61-15063св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

третя особа - Васильківська об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області (Васильківська об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Васильківської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської областіпро визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, в якому просив визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 50 га, що розташована на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, якій 04 червня 2008 року Відділом земельних ресурсів у Васильківському районі присвоєний кадастровий номер 0:01:002:0038 (згідно з державним актом на право постійного користування).

Васильківський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 19 березня 2020 року замінив у справі відповідача на належного - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; залучив до участі у справі у якості третьої особи - Васильківську селищну раду Васильківського району Дніпропетровської області (Васильківська об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області).

Васильківський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 31 липня 2020 року позов задовольнив.

Визнав за ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою площею 50 га, що розташована на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, якій 04 червня 2008 року Відділом земельних ресурсів у Васильківському районі присвоєно кадастровий номер 0:01:002:0038 (згідно з державним актом на право постійного користування), якій наразі присвоєно кадастровий номер :01:002:0107 та що була надана ОСОБА_2 22 січня 1997 року у постійне користування для ведення фермерського господарства на підставі розпорядження голови райдержадміністрації Васильківського району Дніпропетровської області № 463-р від 19 листопада 1996 року, про що видано державний акт на право постійного користування землею серії ДП ВС № 000018, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 143 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 12 липня 2021 рокуапеляційну скаргу керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року повернув заявнику.

У вересні 2021 року Дніпропетровська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду; розгляд справи здійснювати за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Верховний Суд ухвалою від 15 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Отже, виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратурислід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить підстав для розгляду справи за участю представника Офісу Генерального прокурора, потреби у отриманні пояснень немає.

Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи.

У такому разі копія судового рішення надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Зважаючи на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратурипро розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Васильківської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська