Провадження № 2/643/1384/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд змінити вид стягнення аліментів на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 у справі №640/18792/17 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилалась, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 розірвано. До реєстрації шлюбу в період перебування у фактичних шлюбних відносинах в них з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Рішенням Київського районного суду м. Харкова з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2017 до досягнення дитиною повноліття. Посилалася, що суми аліментів, яку щомісячно відповідач сплачує на утримання сина, не може забезпечити нормальний гармонійний розвиток дитини, дитина потребує постійний витрат, пов`язаних зі станом здоров`я, необхідністю постійного лікування. Зазначила, що синові поставлено діагноз вегетативна дисфункція, сколіоз грудного відділу хребта, крім того, дитині встановлений діагноз міопія слабого ступеню, рекомендовано курс апаратного лікування 1 раз на шість місяців, також встановлений діагноз звуження верхньої щелепи та призначено активне лікування на протязі 6-8 місяців з разовою оплатою 2800 грн. та щомісячною у сумі 100 грн. за кожен місяць лікування. Посилалась, що зазначені вище дисфункції потягли за собою необхідність додаткових платних занять з російської та англійської мови, вартість яких встановлена помісячно та становить 1228,54 грн. з російської мови та 9360 грн. з англійської мови. Виходячи з наведеного, враховуючи погіршення стану здоров`я дитини, що тягне за собою збільшення витрат на лікування, зважаючи на те, що відповідач має достатній рівень матеріального забезпечення, може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно і це не буде становити для нього та членів його нової родини надмірний тягар, на думку позивача, наявні передумови для зміни виду та розміру аліментів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

05 листопада 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач зазначив, що в нього немає матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у заявленому позивачем розмірі 4000 грн. щомісяця. Посилався, що отримує мінімальну заробітну плату, аліменти, які стягнуті на підставі рішення суду на утримання їх з позивачем сина він сплачує в повному обсязі та щомісячно, заборгованості зі сплати аліментів в нього немає. Посилався, що в нього на утриманні також перебувають ще дві дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначив, що позивачкою не доведено обставин, на які вона посилається в обґрунтування пред`явлених позовних вимог, а тому просив залишити без змін раніше визначений рішенням суду розмір аліментів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначила, що звернулась до суду з даним позовом, оскільки аліментів, які щомісячно сплачує відповідач на утримання їх сина, не вистачає, дитина потребує витрат на лікування, для гармонійного розвитку синові необхідно відвідувати гуртки та секції, а розмір аліментів, визначений рішенням суду, є недостатнім для забезпечення дитини усім необхідним. Посилалася, що доходи відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання сина у зазначеному нею розмірі, оскільки відповідач має неофіційне джерело доходу, працюючи в Європі, проте надати докази на підтвердження таких обставин вона не може.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, в якій зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності, у відзиві просив врахувати обставини, на які він посилається в обґрунтування заперечень проти позову та взяти їх до уваги при ухваленні рішення.

Суд, вислухавши вступне слово позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Як убачається з витягу з реєстру документів про народження від 14 червня 2011 року, виданим у відповідності до статті 3 Декрету Президента Республіки від 2 травня 1957 року №432, у м. Кастель Вольтурно (провінція Казерта), Республіка Італія, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого записано: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 . Зазначений витяг із документів про народження легалізовано шляхом проставлення апостилю, на підставі Конвенції від 05.10.1961 року, підписаний Начальником відділу територіального управління уряду міста Неаполь Терезою Сельваджо, за № 127505, переклад виконано перекладачем Білою Катериною Олександрівно, приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Волковою С.В. засвідчено справжність підпису перекладача Білої Катерини Олександрівни, зареєстровано в реєстрі за №11406 (а.с. 6-8).

Згідно з довідкою про реєстрацію особи громадянином України № 536/270 від 20.06.2011, виданою Генеральним Консульством України в Неаполі за підписом консула ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований громадянином України (а.с. 9).

Відповідно до виконавчого листа, виданого 14 лютого 2019 року Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 640/18792/17, 23 серпня 2018 року рішенням Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).

Як убачається з довідки № ВО00-000001 від 26.10.2021, виданою ФО-П ОСОБА_10 , ОСОБА_7 працює у ФО-П ОСОБА_10 з 09.06.2021 та обіймає посаду менеджера із збуту. Нарахований дохід ОСОБА_2 до вирахування ПДФО за період часу з червня 2021 року по вересень 2021 року становить суму в розмірі 22 200,00 грн. (за січень 2021 року 4200,00 грн., за липень 2021 року 6 000,00 грн., за серпень 2021 року 6 000,00 грн., за вересень 2021 року 6 000,00 грн.) (а.с. 49).

Згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим 08 травня 2018 року Чемеровецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_6 , батьком якої є ОСОБА_7 (а.с. 50).

Згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим 08 травня 2018 року Чемеровецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_5 , батьком якої є ОСОБА_7 (а.с. 51).

Зі змісту довідки № 16968 від 27.10.2021, виданої старшим державним виконавцем Чемеревецького ВДВС у Кам`янець-подільському районі Хмельницької області Центрально-західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ірини Слупко, вбачається, що станом на 01.10.2021 заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 відсутня (а.с. 52).

Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин.

Правилами ч. 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи, з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Таким чином, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів є перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення.

Вимогами ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, як це визначено положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в пункті 23постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Так, на підтвердження пред`явлених вимог щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 4 000,00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві та в судовому засіданні зазначає, що аліментів в розмірі ј частини з усіх доходів відповідача щомісячно, що становить суму в розмірі 1100-1200 грн. на місяць, не вистачає на утримання дитини.

Разом з тим, доводи позивача про необхідність стягувати аліменти у збільшеному розмірі суд відхиляє, оскільки позивачем не зазначено наявності визначених уст. 192 СК України обставин, які можуть слугувати підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів та, відповідно, не надано належних та допустимих доказів існування таких обставин, а саме доказів суттєвого покращення матеріального стану відповідача з часу встановлення йому аліментних зобов`язань, а також інформації про свої щомісячні доходи та зміни сімейного стану, хоча це є її процесуальним обов`язком, а тому зазначені у позовній заяві обставини не є підставою для збільшення раніше стягнутої суми аліментів.

Що стосується посилань позивача в обґрунтування пред`явлених позовних вимог на те, що їх з відповідачем син має певні захворювання, в зв`язку з наявністю яких потребує обстежень та профілактичного курсу лікування, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати, то суд зважає на те, що участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) унормовано не правилами ст. 192 СК України, на яку, як на підставу позову посилається позивач, а правилами ст. 185 СК України, якими визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Поряд з цим, як зазначила в судовому засіданні позивач, з позовними вимогами до відповідача про його участь у додаткових витратах на дитину, пов`язаних з хворобою дитини, як це визначено положеннями ст. 185 СК України, вона не зверталась.

Водночас, суд звертає увагу, що докази, якими позивач обґрунтовує наявність в дитини певних захворювань, не можуть бути прийняті судом до уваги, позаяк не є в розумінні статей 77 та 78 ЦПК України належними та допустимими доказами. Надана позивачем суду медична документація не містить відомостей щодо особи, яка склала та видала такі документи, такі документи не містять підпису лікаря та в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України не засвідчені в установленому законом порядку.

З приводу доводів позивача в обґрунтування пред`явлених позовних вимог на те, що відповідач має достатній рівень матеріального забезпечення, може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у бажаному нею розмірі і це не буде для нього та членів його сім`ї надмірним тягарем, суд бере до уваги те, що в обґрунтування таких посилань позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу.

Водночас, такі посилання позивача спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою з місця роботи відповідача, згідно з відомостями якої, він працевлаштований у ФО-П ОСОБА_10 з 09.06.2021, обіймає посаду менеджера із збуту, його дохід за період часу з червня 2021 року по вересень 2021 року становить суму в розмірі 22 200,00 грн. (за січень 2021 року 4200,00 грн., за липень 2021 року 6 000,00 грн., за серпень 2021 року 6 000,00 грн., за вересень 2021 року 6 000,00 грн.).

Також судом враховуються обставини того, що на утриманні відповідача окрім малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває дві малолітні дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин, позивач, посилаючись в обґрунтування пред`явлених позовних вимог на погіршення стану здоров`я дитини, не надала суду на підтвердження таких обставин належних та допустимих доказів, водночас, позивач не позбавлена процесуальної можливості звернутися до відповідача з позовом в порядку ст. 185 СК України про його участь у додаткових витратах на дитину. Доводи позивача про те, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання сина у бажаному позивачем розмірі 4000,00 грн., не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються наявними при матеріалах справи доказами.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 80, 81, 82, 83, 95, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.Ю. Семенова