Справа № 724/1594/21
Провадження № 2/724/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що 26 грудня 2019 року між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 26 12 2019-761, згідно до умов кредитного договору п.1.1., 1.3., кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10 000 грн., строком на 12 місяців з 26 грудня 2019 року до 24 грудня 2020 року з сплатою 73 відсотка річних за користування кредитом. Позичальником кредитні кошти було отримано. Нарахування і сплата процентів згідно договору проводиться на залишок заборгованості за кредитом, умовами кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно до графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору з 01 по 20 число місяця.

Позивач вказує, що починаючи з серпня 2020 року ОСОБА_1 , жодним чином не повідомивши кредитодавця про причини, перестав виконувати свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме: дотримуватися графіку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Так, черговий платіж визначений до сплати у серпні 2020 року графіком розрахунків, що є додатком до кредитного договору, не був сплачений позичальником у повному обсязі, як і всі подальші платежі, що підтверджується розрахунком заборгованості та внаслідок чого по кредитному договору виникла прострочена заборгованість.

Намагаючись досудово врегулювати сплату простроченої заборгованості ОСОБА_1 , було направлено повідомлення про порушення умов кредитного договору № 313 від 18.12.2020 року та необхідністю сплатити наявну заборгованість, однак позичальник було проігноровано вище зазначене повідомлення.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, станом на 29 липня 2021 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 6 326,69 грн., з яких: сума кредиту 5 028,38 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом становить 1 298,91 грн.

В забезпеченні виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 26 12 2019-761/п1 від 26.12.2019 року між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4.1. вище зазначених договорів поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем у тому ж обсязі, що і позичальник та уразі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, поручителі зобов`язані не пізніше 3 календарних дні з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань, та сплатити кредитору відповідну суму коштів. У зв`язку із появою простроченої заборгованості у позичальника, кредитодавець звернувся до поручителів з повідомленням про виникнення заборгованості та необхідності її сплатити, однак повідомлення поручителями було проігноровано.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надавали.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії від 26 грудня 2019 року № 26 12 2019-761 в якому кредитодавець бере на себе обов`язок надати грошові кошти в розмірі 10 000 грн., а позичальник в свою чергу повернути їх відповідними частинами.

Згідно до графіку розрахунків від 26 грудня 2019 року № 26 12 2019-761 було встановлено періодичність та розміри платежів позичальника по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до копії чека від 26.12.2019 року № 0028 з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 10 000 грн.

Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26 12 2019-761 від 26 грудня 2019 року станом на 29.07.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить на загальну суму 6 326,69 грн., з яких: 5 028,38 грн., заборгованість по кредиту, 1 298,31 грн., заборгованість по нарахованих та неспалених процентах.

Як вбачається з повідомлення про порушення умов кредитування від 18 травня 2020 року № 313 в якому Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка повідомляє ОСОБА_1 , що в нього є наявна заборгованість за кредитним договором яка складає в загальному на суму 6 436,34 грн., з яких: 5 028,38 грн., заборгованість по кредиту, 1 407,96 грн., заборгованість по нарахованих та неспалених процентах та йому необхідно сплатити її протягом 3 днів з дня отримання повідомлення.

Встановлено, що Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 26 12 2019-761/п1 у відповідності до п.4.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем у тому ж обсязі, що і позичальник та уразі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, поручителі зобов`язані не пізніше 3 календарних дні з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань, сплатити кредитору відповідну суму коштів.

У відповідності до повідомлень про порушення умов кредитного договору та необхідності виконання зобов`язань за договором поруки від 18 грудня 2020 року № 314, яке було надіслана Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою поручителю ОСОБА_2 , у повідомленнях позивач вказує, що боржник ОСОБА_1 за кредитним договором № 761 від 26.12.2019 року допустив заборгованість за вище зазначеним кредитним договором, яка складає в загальному на суму 6 436,34 грн., з яких: 5 028,38 грн., заборгованість по кредиту, 1 407,96 грн., отже у відповідності до п.4.1. договору поруки її як поручителю необхідно сплатити за боржника наявну заборгованість.

Так, судом встановлено, що відповідно до п.1.1 договору відновлювальної кредитної лінії № 26 12 2019-761 від 26 грудня 2019 року кредитодавець зобов`язаний надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 10 000 грн., та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути та сплатити проценти за користуванням кредиту у розмірі 73 відсотків річних.

Згідно до п. 1.2. договору відновлювальної кредитної лінії № 26 12 2019-761 від 26 грудня 2019 року, кредитодавець зобов`язаний видати кредит позичальнику протягом 5 робочих днів з дня підписання договору.

Відповідно до п.1.3. договору відновлювальної кредитної лінії № 26 12 2019-761 від 26 грудня 2019 року, кредитний договір укладений на строк 12 місяців та діє з 26 грудня 2019 року до 24 грудня 2020 року.

У відповідності до п. 2.4. кредитного договору відновлювальної кредитної лінії № 26 12 2019-761 від 26 грудня 2019 року, якщо кредитодавець отримує право вимагати дострокового повернення споживчого кредиту то кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити позичальника про затримку сплати частини кредиту або процентів із зазначенням і ній необхідних для усунення порушень та строки протягом якого вони мають бути здійсненні.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві. Останній зобов`язався за договором повертати кредит з процентами, але в повному обсязі не виконав своє зобов`язання та допустив заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до п. 1.1 договору поруки № 26 12 2019/761/п1 в якому зазначено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором (в тому числі змінами чи доповненнями які будуть укладенні кредитором та боржником в майбутньому).

Відповідно до п. 1.2. договору поруки № 26 12 2019/761/п1, предметом договору є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до п. 2.1 договору поруки № 26 12 2019/761/п1 порукою за договором забезпечується виконання зобов`язання боржника за кредитним договором по поверненню кредитору суми кредиту в розмірі 10 000 грн., зі строком кредитування з 26 грудня 2019 року до 24 грудня 2020 року у тому числі у сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 73 відсотків річних.

Як вбачається із п. 3.1 договору поруки № 26 12 2019/761/п1 у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель зобов`язується не пізніше трьох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання договору не допускається.

У відповідності зі статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 26 12 2019-761 від 26 грудня 2019 року відповідно до якого позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти, останній свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав та допустив заборгованість за кредитом. У разі порушення боржником зобов`язання договору кредиту, який був забезпечений порукою, поручителя, відповідача у справі ОСОБА_2 , та згідно до договору поруки № 26 12 2019-761/п1 який був укладений та підписаний останньою поручителем та Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою в якому зазначено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому стягнення заборгованості за договором кредитну здійснюється солідарно.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позовну судовий витрати покладаються на відповідача, а тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн., тобто 1135 грн., з кожного.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 259, 263 - 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки (місце реєстрації місця знаходження: 04070, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12 м. Київ, Київська область ) заборгованість на загальну суму 6 326,69 грн., (шість тисяч триста двадцять шість гривень 69 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки (місце реєстрації місця знаходження: 04070, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12 м. Київ, Київська область ) судовий збір у розмірі 2270 грн., тобто 1135 грн., з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.01.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв