overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9671/21
Номер провадження 2/404/2630/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у 09-15 год. 23.02.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 361/8762/21
Провадження № 2/361/1473/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2022 року

09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/47/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20___ року
Судовий наказ видано _____ 20___ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 348/90/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву Комунальної організації Делятинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Виконавчий комітет Делятинської селищної ради про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальна організація Делятинський психоневрологічний інтернат, (смт.Делятин, вул.Шептицького ,32 Надвірнянського району, Івано-Франківської області) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Делятинської селищної ради(місце знаходження: смт.Делятин, вул. 16 Липня ,273, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюКомунальної організації Делятинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Виконавчий комітет Делятинської селищної ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 15 лютого 2022 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 15.02.2022 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 948/907/21
Провадження № 2/948/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача Мужика Н.Т.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

30.11.2021 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його корись заборгованість за кредитним договором CL-291448 10/1/2020 у розмірі 251 664,41 грн та витрати по сплаті судового збору (а.с.31-34).

24.12.2021 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та повідомив, що всі докази подані одночасно з позовом, клопотання відсутні, відповідач повідомив про відсутність клопотань та вважав за можливе закрити підготовче провадження .

Під час підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі .

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання сторонами не заявлені.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: вул.Незалежності, 116, смт Машівка.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик
Справа № 390/1532/21
Провадження №2/390/189/22
УХВАЛА

"14" січня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує, просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції щодо дати, місця і часу проведення судового засідання.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.20 год. 07.02.2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області району І.А.Бойко
Провадження №2/389/861/21
Ухвала

14 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Берневек О.А.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.01.2022 відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідача.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали, допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано суть позову «за позовною заявою ОСОБА_2 до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна» замість вірного «за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.01.2022 у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши суть позову, як «за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості» замість «за позовною заявою ОСОБА_2 до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна» .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2/201/828/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 22.10.2021р. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.11.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України (а.с.№39).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.12.2021р. в задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» про повернення позовної заяви відмовлено (а.с.№45)

13.01.2022р. на електронну пошту суду та 17.01.2022р. поштовим відправленням надійшла заява представника позивача Мєшніка К.І. (довіреність від 07.10.2019р., а.с.№29), про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення заборгованості. Також представник позивача просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позову (а.с.№48).

Ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, в межах наданих йому повноважень, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає необхідним заяву задовольнити та залишити без розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 2 270грн., з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому в задоволенні заяви представника позивача в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч. 4 ст. 257, ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В поверненні судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 2 270грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 188/1251/20
Провадження № 2/188/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали

цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

З клопотанням про зупинення провадження по справі до суду звернувся представник відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року зупинено провадження у цій справі до моменту розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги відповідача по справі № 186/186/972/18 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з братом ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини.

Згідно з статтею 254 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що Дніпровським апеляційним судом 08 грудня 2021 року було винесено постанову де скасовано рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі № 186/186/972/18 від 21 вересня 2018 року про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Продовження підготовчого засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/466/21 Номер провадження 22-ц/821/80/22
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та сплати пені, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та сплати пені - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2022 року на 16 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов