Провадження № 2/752/3751/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17.01.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року ПрАТ "СК "Уніка" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2017 року між ПрАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 030147/4600/0000079. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Кia Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 .

11 жовтня 2018 року в м. Києві по вул. Артема 77 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів мопеда «Honda» б/з під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Кia Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 00275436 від 28 жовтня 2018р. було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4915,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 050393 від 29.10.2018р. Згідно страхового акту Доплата № 00275436 від 04 грудня 2018 року було здійснено доплату страхового відшкодування за договором у розмірі 1863,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 057751 від 07 грудня 2018р.

Позивач зазначає, що він повністю виконав покладенні на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, тому він має право пред`явити грошову вимогу до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тобто, позивач має право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, з вини якого завдано матеріальну шкоду страхувальнику, якому позивач виплатив страхове відшкодування.

За таких обставин, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6779,78 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 53)

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 15 вересня 2017 року між ПрАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 030147/4600/0000079. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Кia Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

11 жовтня 2018 року в м. Києві по вул. Артема 77 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів мопеда «Honda» б/з під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Кia Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль «Кia Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 23)

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. (а.с. 18)

Постанова є чинною.

Відповідно до ремонтної калькуляції системи Audatex № 00275436 від 16 жовтня 2018р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Кia Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 складає 4997,58 грн.

Відповідно до Рахунку-фактури № СЧ-0058518 від 16 жовтня 2018р. ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Кia Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 складає 4915,94 грн.

Згідно страхового акту № 00275436 від 28 жовтня 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страхувальником ПрАТ "СК "Уніка" прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 4915,94 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», що підтверджується платіжним дорученням № 050393 від 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0061346 від 28 листопада 2018 р. ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» вартість доплати відновлювального ремонту транспортного засобу «Кia Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 складає 1863,84 грн.

Згідно страхового акту № 00275436 від 04 грудня 2018 року було здійснено доплату страхового відшкодування за договором у розмірі 1863,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 057751 від 07 грудня 2018р.

Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що на момент сконання дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеда «Honda» б/з, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, а тому до нього перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» в порядку суброгації.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавала шкоди у делікатному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати делікатне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у делікатному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодувань, ПрАТ «СК «Уніка» набуло право потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПрАТ «СК «Уніка».

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 6 779,78 грн. та 2 270,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: