Справа № 283/2902/21
провадження №2/283/97/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспоживання Ореол» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Міхненко С.С., який діє в інтересах позивача на підставі Договору про надання правової допомоги №15-11 від 15.11.2021р. та Ордеру серії ЖТ №102678 від 15.11.2021 року, звернувся до Малинського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року було залучено до участі у справі №283/2902/21 у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспоживання Ореол», оскільки вказане Товариство є новим орендарем земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0210.

14.01.2022 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору з новим орендарем земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0210 ТОВ «Агроспоживання Ореол».

Дослідивши заяву позивача від 14.01.2022 року та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.ст.206,256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255-256,260,352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №283/2902/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспоживання Ореол» про розірвання договору оренди землі.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя