Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2150/21
Провадження 6/483/2/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 02 листопада 2009 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, що належала ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредобанк». 31 січня 2011 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду було замінено ВАТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» (після зміни назви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»). Посилаючись на те, що належний стягувач не володів інформацією про місцезнаходження виконавчого документу, що унеможливлювало вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і це не залежало від волі заявника, при цьому оригінал виконавчого листа було втрачено, просив видати дублікат виконавчого листа у виконавчому провадженні, та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2009 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Сазоновою М.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 949, що був укладений між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯГ № 609360, виданого 20 квітня 2007 року за реєстраційним номером 42, з правом ВАТ «Кредобанк» продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою вартістю 154890 грн., для погашення за рахунок коштів, одержаних від продажу, заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 297Ф-07 від 27 грудня 2007року, що станом на 08 серпня 2009 року становила 430006 грн. 49 коп., а також стягнуто 1820 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с. 27).

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2011 року було замінено стягувача ВАТ «Кредобанк»його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с. 8-10).

Протоколом № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» вказане товариство було перейменоване на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.16-17).

Згідно з відповіддю на заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за вих. № 101-35/8-25103 від 24 листопада 2021 року, наданою відділом ДВС (а.с. 12-13), на виконанні відділу знаходилось виконавче провадження АСВП № 19262045, яке в 2016 році знищено у зв`язку з закінченням терміну його зберігання згідно з «Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затвердженими наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07 червня 2017 року.

Актом про втрату виконавчих документів від 07 грудня 2021 року (а.с. 7) підтверджується факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-1253, виданих на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2009 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів, що додані до заяви, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було встановлено втрату виконавчих документів лише у грудні 2021 року, і це унеможливлювало вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та не залежало від волі заявника.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки причини пропущення цього строку є дійсно поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2009 року в цивільній справі№ 2-1253/2009р. за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 5-Б)строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі№ 2-1253/2009р. за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: