overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2699/21
провадження №2/176/978/21
у х в а л а

12 січня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до АТ «Київметробуд» в особі відокремленого підрозділу тунельного загону №14 АТ «Київметробуд», (, юридична адреса: м. Київ, вул.Сурікова, буд. 3, корп.8 б, поверх 5) про виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Київметробуд» в особі відокремленого підрозділу тунельного загону № 14 АТ «Київметробуд» про виплату заробітної плати.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 з якої вбачається, що копія ухвали суду від 22 грудня 2021 року була отримана позивачем 24.12.2021 року.

Станом на 12.01.2022 року недоліки, на які вказано судом, позивачем не усунуто.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Київметробуд» в особі відокремленого підрозділу тунельного загону № 14 АТ «Київметробуд» про виплату заробітної плати, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 12.01.2022 року.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3693/21
Провадження № 2/209/278/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Представник КМР Скала А. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.15 годин 18 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/127/5189/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1801.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.01.2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 133/2912/19
Провадження № 22-ц/801/395/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2022 рокуСправа № 133/2912/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу в. о. генерального директора АТ «Вінницяобленерго» Кисленко Людмили Миколаїв-ни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Вінницяобленерго» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга представника відповідача АТ «Вінницяобленерго» без зазначеної вище цивільної справи.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вказаної цивільної справи не-можливо вирішити питання про відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Та-ким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

На підставі статей 355, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати негайно з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивіль-ну справу № 133/2912/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Вінницяобленерго» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у каса-ційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Провадження № 2-н/638/107/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 ,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/2354/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романової О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 393/469/21

УХВАЛА

11 січня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася. В заяві від 11.01.2022р. позивач просить суд провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Відповідачу направлялася судова повістка, але до суду повернувся поштовий конверт з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою''.

Представник відповідача Новгородківської селищної ради в судове засідання не з`явився. У клопотанні від 19.11.2021р., яке надійшло до суду 22.11.2021р., представник відповідача просить суд розглянути справу без його участі.

За таких підстав, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, то суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню. При цьому, суд вважає, що з урахуванням змісту листа Новгородківської селищної ради від 11.10.2021р., який надійшов до суду 18.10.2021р., щодо місця реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2 останнього необхідно викликати у підготовче судове засідання, в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає, що строк підготовчого провадження по даній справі необхідно продовжити на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.189, п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв 27.01.2022р.

Відповідача ОСОБА_2 викликати у підготовче судове засідання, в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
справа № 439/1119/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

11 січня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року Бродівським районним суд Львівської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 28.

Однак у резолютивній частині рішення в анкетних даних відповідача прізвище, ім`я, по батькові відповідача зазначено як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 .

У відповідності зі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України суд розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп`ютерного набору текстів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у анкетних даних відповідача замість неправильно вказаного ОСОБА_3 , зазначити правильно ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2022 року.

Суддя А.О. Бунда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст. 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчаннята призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 88-ц/821/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г., Василенко Л.І.

секретаря: Литвин-Восколович Ж.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Дмитренко Руслан Миколайович

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право та відновлення становища, що існувало до порушення права,-

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 429 ЦПК України, ст. 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року залишити в силі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 946/823/21
Провадження № 2/946/947/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жебраткіної Т.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що проживає в м. Києві, враховуючи ситуацію в країні та значну віддаленість Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від місця проживання відповідача та його представника, просить визначити Дніпровський районний суд м. Києва як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 17 січня 2022 року о 16:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 946/823/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику відповідача Жебраткіній Тетяні Сергіївні.

-голові Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна