overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/162/22
Провадження № 2/345/243/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно (зустрічна), -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться об`єднана в одне провадження справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно (справа №345/4169/21).

13.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (А), криниці (№1), огорожі (№2).

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами стосуються одного і того ж майна, тому задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Судом з`ясовано, що первісний позов та зустрічний позов стосуються одного предмету спору та виникли з одних спадкових правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити (повністю або частково) задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Керуючисьст.193 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одному провадженні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднаній справі присвоїти номер №345/4169/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ТОВ «Перехрестя Плюс», ТОВ «Ліга-2К» про визнання незаконними та скасування рішень ХМР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 761/3152/20
Провадження № 6/761/656/2022
У Х В А Л А

13 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на 08 лютого 2022 р. о 12:40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 22-ц/4808/173/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.

за участю за участю апелянта ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Капусняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. у м Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконними і скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.08.2019 № 975 «Про внесення на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради проекту рішення «Про проведення земельних торгів» та пункту 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 16.08.2019 № 200-28 «Про проведення земельних торгів»,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

О.В. Пнівчук
Справа № 692/1280/21
Провадження № 2-о/692/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря с/з Савенко О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Шрамківська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 04 травня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлено 21 січня 2022 року.
Номер провадження2-н/541/1/2022
Справа № 541/3259/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 272/1080/21
Провадження № 2/272/65/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,-

встановив:

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до трекінгу про врученні поштового відправлення, позивачка отримала копію ухвали про залишення позову без руху 14.12.2021, станом на 13 січня 2022 року недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву неподаною та повертає її.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 524/7500/20
Провадження № 2/524/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників Гонтара В.М. та Гармаша А.В.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

УСТАНОВИВ :

У листопаді 2020 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Ухвала

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 308/9374/17

провадження № 61-20468ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 (1979 року народження), ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (2005 року народження), відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 308/9374/17.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9374/17 за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 (1979 року народження), ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (2005 року народження), відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року

справа № 754/4815/15-ц

провадження № 22-ц/824/2959/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року , постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 167/1054/16-ц
Провадження № 4-с/0158/4/22
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 447, 450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 447, 450 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати письмові пояснення щодо скарги.

Державному виконавцю Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №66724016.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: https://kiv.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.