Провадження № 2/752/4721/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центру оцінки та інформації», треті особи Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання нікчемними укладених договорів, зобов`язання укласти договір та відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центру оцінки та інформації», треті особи Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання нікчемними укладених договорів, зобов`язання укласти договір та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статті 175, 177 ЦПК України визначать вимоги до позовної заяви.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати нікчемними додаткові угоди про заміну сторони у договорах про надання послуг з тимчасового перебування в гуртожитку готельного типу Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» між відповідачем та позивачем.

При цьому позивачем не ідентифіковано в прохальній частині, які саме додаткові угоди, а також договори про надання послуг з тимчасового перебування є предметом спору та змістом позовних вимог, щодо яких додаткових угод суд має вирішувати питання їх нікчемності (не вказано дату укладення договору, його номер за наявності).

При цьому суд звертає увагу, що на підставі ч. 6 ст. 177 ЦПК України до матеріалів справи позивач має бути додано додаткові угоди стосовно яких заявлено про їх нікчемність. У разі відсутності їх у позивача, позивач має заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до частини першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за позовом та необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центру оцінки та інформації», треті особи Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання нікчемними укладених договорів, зобов`язання укласти договір та відшкодування завданої матеріальної шкоди залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська