ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1296/20

Головуючий у першій інстанції - Крупина А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/237/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафієва О.К., Онищенко О.І.,

секретар: Бивалькевич Т.В.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Носівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за розписками у розмірі 16936,01 доларів США.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвалу суду від 26.05.2021 року, а також будь-яких повідомлень про відкладення розгляду справи ні позивач, ні його представник не отримували. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що 01 жовтня 2021 року на адресу Носівського районного суду Чернігівської області представником позивача було направлено клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, дане клопотання було отримане судом 05 жовтня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 липня 2021 року, визнано явку позивача обов`язковою та ухвалено витребувати у позивача оригінали розписок від 10.06.2019 року та від 31.01.2021 року (а.с. 58).

Копія ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року та судова повістка надіслані на адресу позивача, але повернулись не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 62).

Матеріали справи не містять даних про направлення судової повістки на 23 липня 2021 року на 11 годину на адресу представника позивача.

Протокольною ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 23.07.2021 року відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року та повторно направлено позивачу та його представнику копію ухвали суду від 26.05.2021 року для виконання (а.с. 64).

Постановляючи ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не з`явився в судові засідання без поважних причин, та не надав до суду заяву про відкладення засідання або про розгляд справи у його відсутність.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ні позивач, ні його представник не були належним чином повідомлені про розгляд справи 23 липня 2021 року , а тому відсутні підстави вважати, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 січня 2022 року.

Головуюча: Судді: