Справа № 606/3/22
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витягу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф., у якому просить:
-скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Мєшкової Н.Ф. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно;
-визнати недійсним та скасувати рішення індексний номер 19103772, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Мєшковою Н.Ф. 04.02.2015 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ;
-визнати недійсним та скасувати індексний номер Витягу 33169859 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2015 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позову вказано, що постановою Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №606/1636/18 визнано недійсним договір дарування від 04.02.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф. в реєстрі за №163, який був підставою для винесення оскаржуваних рішень.
Враховуючи вимоги статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, що набула чинності від 16.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.
Пунктами 4, 5 частини першої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вказаних вимог у позовній заяві позивач не обгрунтовує та не надає жодних доказів наявності (інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) на час звернення до суду з даним позовом запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 1/2 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04.02.2015, який визнано недійсним постановою Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №606/1636/18.
Крім того, в позовній заяві не міститься відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зокрема про звернення до державного реєстратора після постановлення постанови Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №606/1636/18.
Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витягу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник