КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ м. Київ

Справа №362/330/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5039/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М 19 листопада 2021 року, повний текст рішення складений 29 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодилась із вказаним рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 , 31 грудня 2021 року командиром Військової частини НОМЕР_1 Грицаєнко С. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що копію оскаржуваного рішення уповноважена особа Військової частини НОМЕР_1 отримала 30 грудня 2021 року /а.с. 189/. У зв`язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та у зв`язку із сплатою судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 Постанови № 10 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно - правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Так, до апеляційної скарги представником відповідача долучено платіжне доручення №1701 від 29 грудня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн /а.с.195/, проте зазначена сума коштів сплачена на неналежні розрахункові рахунки, а саме: невірно зазначено код отримувача ( НОМЕР_2 ).

Оскільки, додане до матеріалів справи платіжне доручення № 1701 від 29 грудня 2021 року є неналежним, то відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 2522,40 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Київське квартирно-експлуатаційне управління та місцезнаходження вказаної юридичної особи.

Таким чином, відповідачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі третю особу - Київське квартирно-експлуатаційне управління.
Роз`яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідачу необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.