overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/51/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 08.12.2021 та 14.01.2021 не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому суду адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 14 січня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8729/21
№ 2-н/183/113/22
10 січня 2022 рокуСуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2021 року у сумі 1668,50 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202___ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202___ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8995/21 Номер провадження 22-ц/814/469/22Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" про зміну стягувача, про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 10 лютого 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Справа № 214/8951/21
2-н/214/271/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 189/47/22
У Х В А Л А

17.01.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних втрат.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних втрат прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/26/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19.01.2022 м. Гребінка
19 січня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Дистанція сигналізації та зв`язку ШЧ-12, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви до суду, 12.01.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно частини першої статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту ухвалення.
Згідно частини сьомої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК).
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернулось в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить передати справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва на підставі ст. 27 ЦПК України. Зазначає про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

1)справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3)ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 4.2. договору № -4 від 20 лютого 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , визначено, що місцем виконання цього договору є місцезнаходження товариства.

Місцезнаходженням ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» є: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, оф. 520, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Вбачається, що правові підстави для передачі справи до Ленінського районного суду м. Миколаєва відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2751/22 Справа № 932/1223/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпопетровська у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та участі у їх вихованні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпопетровська від 07 вересня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та участі у їх вихованні. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн.

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпопетровська з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження Бабушкінського районного суду м.Дніпопетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано представника позивача адвоката Міронова В.О., педставника відповідача адвоката Маніну М.А., представника третьої особи Пантелеєву Г.С. та їх місцезнаходження.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпопетровська, але не вказує дату його ухвалення.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу, зазначивши дату ухвалення рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпопетровська.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпопетровська - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 559/129/22
Провадження № 2-о/559/24/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"21" січня 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Дубенська міська рада Рівненської області (адреса вул. Замкова, 4 м. Дубно, Рівненської області)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

З метою з`ясування обставин справи, необхідно витребувати в Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Стадійчук О.В. інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенська міська рада Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 квітня 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Витребувати в Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Стадійчук О.В.:

- інформацію щодо кола спадкоємців та відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Стадійчук О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 617/109/22
Провадження № 6/617/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши подання державного виконавця Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , стягувачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр ЕССЕТС», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Соцком Банк», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», держава в особі Московського відділу ДВС у м. Харкові,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року державного виконавця Вовчанського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області звернувся до суду із вказаним поданням, погодженим в.о. начальника тогож відділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Суд приходить до висновку про прийняття подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , стягувачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр ЕССЕТС», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Соцком Банк», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», держава в особі Московського відділу ДВС у м. Харкові, до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 10 год. 00 хв. 21.01.2022 року.

Копію ухвали направити державному виконавцю Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Леснікову Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -