overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/7/22
Справа 235/5802/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 44740,40 грн, з яких 42363,55 грн - заборгованість за кредитом, 2376,85 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 670,43 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відмовити.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 13 січня 2022 року. Повний текст рішення буде складено 18 січня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1174/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/1174/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсним договорів оренди землі, за апеляційною скаргою Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Вдовиченко Т.М. в м. Бердичеві,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року в частині заміни відповідача скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» - Гуменюка Олександра Володимировича про заміну відповідача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 2-3418/08
Провадження № 6/727/14/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., перевіривши вимоги ст. ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хімчинський Богдан Гаврилович про поворот виконання рішення в цивільній справі № 2-3418/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поворот виконання рішення в цивільній справі № 2-3418/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав:

-не надано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2008 року;

-акт про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу нечитабельний;

-не надано постанову Чернівецького апеляційного суду від 06.05.2021 року;

-не надано постанову про закриття провадження по справі № 2-3418/2008 року по виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2008 року;

-не надано доказів про сплату виконавчого збору, який просить стягнути заявник в заяві.

У відповідності до вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Дана норма закону заявником дотримана не була.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хімчинський Богдан Гаврилович про поворот виконання рішення в цивільній справі № 2-3418/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19082/21

Провадження № 2-н/638/119/22

12.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі директора Аббасова Ф. С. 07.12.2021 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 1595, 96 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Суми

Справа №575/147/21

Номер провадження 22-ц/816/63/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне підприємство «Вільне»,

третя особа Відділ державної реєстрації Охтирської районної державної адміністрації Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вільне» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року в складі судді В`юник Н.Г., ухваленого в смт Велика Писарівна, повний текст якого складено 05 жовтня 2021 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вільне» задовольнити.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільне» про зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :12:002:0115, площею 2,2051 га, та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі від 17 серпня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Вільне» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:002:0115, площею 2,2051 га, розташованої на території Вільненської сільської ради Охтирського (в минулому Великописарівського) району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Вільне» () 2724 грн за подання апеляційної скарги та 5000 грн за надану правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 703/4163/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 134/1886/21
Провадження № 2/134/27/2022
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач до суду надіслав заяву про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі EasyConf поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, забезпечення права позивача на правничу допомогу, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання призначене на 13 cічня 2022 року о 14:10 годині в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, яка зареєстрована у Системі EasyCom за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/355/17
(провадження №2/658/427/22)
Категорія справи 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2022 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів: Коваль О.Ю., Марчук В.І., Яковлєвої А.В., Півкач Д.М., Уманець А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житловий будинок садибного типу з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 31/100 частки, а за ОСОБА_7 право власності на 69/100 частки житлового будинку садибного типу з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 461/80/22
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» ( 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 01.03.2022 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 507/1288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участі секретаря судових засідань Копищик М.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача- ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогрське" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки , усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогрське" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки , усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивач.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 740/7284/21
Провадження № 2/740/411/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 01 лютого 2022 року о 08-й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко