УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду місті Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02125, м.Київ, вул. Курнатовського, буд. 7-А, корп. 1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (місцезнаходження: 03165, м.Київ, просп. Л.Гузара, 7) про стягнення суми коштів державної соціальної допомоги, виплаченої надміру, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів державної соціальної допомоги, виплаченої надміру.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача

ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат суму коштів державної соціальної допомоги, виплаченої надміру в розмірі 1 722,83 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач вперше звернулась до позивача із заявою про призначення державної допомоги одинокій матері на доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпорядженням позивача від 10 серпня 2001 року заяву задоволено. 27 лютого 2020 року в черговий раз відповідач звернулась до позивача із заявою та декларацією про призначення державної допомоги одинокій матері на сина ОСОБА_2 , де зазначила, що вона не працює, не навчається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, підприємницької діяльності не веде, інших джерел доходу не має. Відповідач надав довідку №125 від 03 березня 2020 року про те, що ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання в Київському державному коледжі туризму та готельного господарства», термін навчання по 30 червня 2020 року. Рішенням позивача

від 08 квітня 2020 року призначено щомісячну державну допомогу з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року в сумі 1722,83 грн. У звязку з положеннями постанови Кабінету Міністрів України №264 від 08 квітня 2020 року «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат розпорядженням від 22 червня 2020 року призначено та здійснено виплату відповідачу державної допомоги одинокій матері з 01 липня 2020 року по 31 липня 2020 року в сумі 1722,83 грн. Відповідач сумарно більш ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи, не працює та відповідно з 01 липня 2020 року втратила право на отримання допомоги на дітей одиноким матерям. У зв`язку з чим, позивачем прийнято рішення 22 грудня 2020 року про наявність переплати державної соціальної допомоги, виплаченої надміру в розмірі 1 722,83 грн за період

з 01 липня 2020 року по 31 липня 2020 року. Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звертався до позивача з листом №04/4985-11 від 31 грудня

2020 року щодо вирішення питання повернення відповідачем переплати державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері у сумі 1722,83 грн за липень 2020 року. Відповідачу направлено рекомендованою кореспонденцією листа №37/18-394 від 13.01.2021 з проханням в добровільному порядку повернути державні кошти, який отримано відповідачем. Станом на грудень місяць 2021 року неправомірно отримані кошти у сумі 1722,83 грн не повернуті на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Виплата всіх видів соціальної допомоги та інших грошових виплат проводиться Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. В результаті несплати відповідачем вказаних коштів, до державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування не надходять кошти, спрямовані на виплату соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, соціальних послуг, субсидій та пільг, що зачіпає інтереси держави.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів державної соціальної допомоги, виплаченої надміру.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: