overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

11 січня 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року про призначення судово-психіатричної експертизи,

встановив:

24 листопада 2021 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області по справі №221/1682/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Волноваська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», розташованої за адресою: вул. Нарвська, 16, сел. Семенівка, с. Слов`янськ, Донецької області, 84115.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що установа, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі в 2020 році змінила назву і значиться як Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», у зв`язку з чим, необхідно внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали, де замінити слова «КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ»» словами такого змісту «Амбулаторне відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ»».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали допущена описка з написання назви установи якій доручено проведення експертизи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року, замінивши у вказаному абзаці слова «КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ»» словами такого змісту «Амбулаторне відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ»».

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19195/21

Провадження № 2-н/638/138/22

12.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі директора Аббасова Ф. С. 08.12.2021 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 797, 98 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/632/21
Провадження №2/672/28/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника відповідачки ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Городоцької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачка подала до суду клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригіналу свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.06.1990, видане виконавчим комітетом Городоцької районної Ради народних депутатів, а також витребування з КП «Городоцьке БТІ» копій документів щодо житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання в частині витребування копій письмових доказів з КП «Городоцьке БТІ». В іншій частині клопотання просив відмовити.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку представника відповідачки, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню частково.

Згідно ухвали суду від 07.12.2021 у ОСОБА_2 витребувано оригінал свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.06.1990, видане виконавчим комітетом Городоцької районної Ради народних депутатів.

Позивачка повідомила про відсутність у неї оригіналу вказаного свідоцтва.

Суд вважає за необхідне з метою повного і об`єктивного розгляду справи клопотання позивачки в частині витребування з КП «Городоцьке БТІ» копій документів щодо житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 задоволити.

Враховуючи, що позивачкою не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що оригінал вказаного свідоцтва знаходиться у відповідачки, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.95, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задоволити частково.

Витребувати з КП «Городоцьке БТІ» копії документів щодо житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , в тому числі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.06.1990, видане виконавчим комітетом Городоцької районної Ради народних депутатів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2022 року Справа № 462/9149/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.180-184 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 грудня 2021 року.
2.Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 227 грн. 00 грн. судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Іванюк І.Д.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Іванюк І.Д.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/12/22
Справа №754/175/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2021 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України , за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2021 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
233 № 233/4254/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача Різниченко О.О.,
відповідачів -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Припинити речове право, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виконавчим комітетом Дружківської міської ради 02 червня 2021 року за № 42363925, яке виникло на підставі договору емфітевзису, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 січня 2022 року.

Суддя :
Справа №370/366/21
Провадження № 2/293/737/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного судуЖитомирської області Проценко Л.Й., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі №370/366/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту рішення суду у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в абзаці четвертому невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка у резолютивній частини рішення суду від 06.07.2021 є технічною опискою, її виправлення не впливає на зміст рішення та ніяким чином не порушує права сторін.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 09 грудня 2021 року, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду прізвище « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_4 ».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду у справі №370/366/21 (провадження № 2/293/737/2021).

Ухвалу надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 236/4650/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман питання про виправлення описки в судовому рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.01.2022 року в цивільній справі № 236/4650/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області в справі № 236/4650/21 було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

Рішення законної сили не набрало.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Судом встановлено, що в тексті рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.01.2022 року та в його вступній та резолютивній частині помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача: ОСОБА_1 , замість вірного: ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення та в його вступній та резолютивній частині.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті та у вступній та в резолютивній частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.01.2022 року в цивільній справі № 236/4650/21, вказавши вірним прізвище, ім`я, по батькові позивача: ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2589/22 Справа № 176/2855/19 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 40 хвилин на 02 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 601/3173/21
Провадження № 2/601/180/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 січня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин, 08 лютого 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: