У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. Справа153/1660/21

Провадження2/153/364/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника позивача адвоката Купрія О.М.

представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, вх.№6872 від 20.10.2021, про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: у Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» оригінал Додаткової угоди, б/н від 18.06.2018 до договору оренди землі №14 від 25.02.2010 щодо земельної ділянки, загальною площею 1,4951 га, кадастровий номер :02:001:0008; у Товариства з обмеженою відповідальністб «Експлуатаційна служба «РЕСПЕКТ» оригінали документів, де є підпис ОСОБА_1 , а саме: заяву на прийняття на роботу ОСОБА_1 ; наказ №60-ОС від 11.10.2019 (прийняття на роботу ОСОБА_1 ); заяву на звільнення ОСОБА_1 ; Наказ №6-ОС від 19.02.2020 (звільнення з роботи ОСОБА_1 ); згоду на обробку персональних даних ОСОБА_1 ; особову картку працівника П-2 на ім`я ОСОБА_1 ; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; книгу реєстрації трудових книжок (де є підпис про видачу трудової книжки ОСОБА_1 ); заяви на відпустки ОСОБА_1 ; накази на відпустку ОСОБА_1 ; у Ямпільському районному суді Вінницької області матеріали справи №153/1089/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Своє клопотання мотивує тим, що додаткова угода №б/н від 18.06.2018 до договору оренди землі №14 від 25.02.2010 ним не підписувалася. Для вирішення питання про виконання підпису на додатковій угоді №б/н від 18.06.2018 до договору оренди землі №14 від 25.02.2010 ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а тому призначення судової почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи. Для проведення вказаної експертизи необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Купрій О.М., клопотання позивача про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що доказів того, що позивач не може самостійно надати суду вказані матеріали, у нього немає.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» - адвокат Волков П.О., заперечував щодо задоволення клопотання про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вказане клопотання заявлене з порушенням вимог ст.84 ЦПК України, у зв`язку з тим, що представником позивача не наведено підстав, з яких позивач не може самостійно надати ці докази і що він вживав заходи щодо їх отримання самостійно. Просив в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів без додержання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема: позивачем не зазначено про вжиті ним заходи для отримання доказів, які він просить витребувати самостійно, та не вказано про причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому суд вважає, заявлене позивачем та підтримане його представником клопотання про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи всі обставини справи, суд має підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.81-84, 197, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець