Єдиний унікальний номер: 379/1037/21
Провадження № 2/379/64/22
УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Якименка О.В.,

представника відповідача Кудрицької І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі.

17.11.2021 після усунення недоліків позовної заяви судом було постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.77, 78).

12.01.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, подане у даній справі в порядку ст. 84 ЦПК України. У вказаному клопотанні відповідач просить витребувати у державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик Марини Василівни належно засвідчені копії документів, які надавалися ОСОБА_1 при укладенні 26 березня 2020 року договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої на спірній земельній ділянці, зокрема, витяг (довідку) із технічної документації із землеустрою та експертну оцінку з фото таблицею. Зазначає, що отримати вказані документи в позасудовий спосіб неможливо, оскільки ці відомості становлять нотаріальну таємницю і в наданні цих документів на адвокатський запит нотаріусом було відмовлено.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів адвокат Якименко О.В. клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача Таращанської МР вважала за доцільне задовольнити клопотання.

Позивач заперечував щодо задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що вказані відповідачем документи не стосуються предмета спору, а тому просив у клопотанні відмовити.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Конституція України у статті 129 визначає однією із основних засад судочинства змагальність сторін та свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вказаний принцип закріплено також і в Цивільному процесуальному кодексі України. Так, згідно ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін, що полягає рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Частинами 5,7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосується предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконані обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статей 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

За ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спору, дотримання відповідачем вимог статті 84 ЦПК, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 83, 84, 95, 127, 189, 197, 198, 223, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик Марини Василівни /вул. Шевченка, 23, м. Тараща, Київська область, 09501/ належно засвідчені копії документів, які надавалися ОСОБА_1 , при посвідченні в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Калітенко Л.Б. договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 26 березня 2020 року, який було зареєстровано в реєстрі за № 67, а саме:

- витяг (довідку) із технічної документації із землеустрою, яка надавалася ОСОБА_1 при вчиненні нотаріальної дії, а саме посвідчення в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Калітенко Л.Б. 26.03.2020 року договору купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали в рівних частинах у ОСОБА_1 нежитлову будівлю (свинарник №2), 1960 року забудови, площею 725.70 кв.м., позначений на плані літерою «А1», з надвірними будівлями та спорудами: погребом огородньої бригади «Бп/д», силосною спорудою № НОМЕР_1 -«В1», артскважиною - «№1», розташовану в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, площею 3.2093 гектара, кадастровий номер земельної ділянки :02:011:0081;

- експертну оцінку з фототаблицею нежитлової будівлі (свинарник №2), 1960 року забудови, площею 725.70 кв.м., позначений на плані літерою «А1», з надвірними будівлями та спорудами: погребом огородньої бригади «Бп/д», силосною спорудою № НОМЕР_1 - «В1», артскважиною -«№1», розташовану в АДРЕСА_1 (замовником, якої був ОСОБА_1 ).

Встановити нотаріусу строк для подання до суду витребуваних доказів до 24.01.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик Марині Василівні для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 14.01.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко