Провадження №: 2-зз/755/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Луньової А.Г. про скасування заходів забезпечення позову, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сорока Валерій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва передувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сорока Валерій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 32,5кв.м., житловою площею 16,8 кв.м.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сороки Валерія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47415000 від 19 червня 2019 року, на підставі якого за Акціонерним товариством «Альфа - Банк» () було зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000; скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (), проведену 13 червня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сорокою Валерієм Миколайовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47415000 від 19 червня 2019 року, номер запису про право власності 32057223; припинено право приватної власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» () на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сороки Валерія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47415000 від 19 червня 2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року залишено без змін.

Від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - адвоката Луньової А.Г. до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухвали суду від 27 серпня 2019 року. Посилаючись на ч.7 ст.158 ЦПК України, представник відповідача зазначає, що цивільна справа на даний час розглянута, рішення суду набуло законної сили, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

13 січня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кругленком М.С. до суду подано заперечення на заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник просить відмовити представнику АТ «Альфа-Банк» у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки судом ухвалено рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили 09 листопада 2021 року, разом з тим клопотання про скасування заходів забезпечення позову не вмотивоване, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Луньової А.Г. про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Луньової А.Г. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: