УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/16075/18

Провадження № 4-с/712/7/22

12 січня 2022 р. м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судових засідань Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Центрального Відділу ДВС знаходиться виконавчі провадження ВП № 66438395 та ВП № 66438579 щодо виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/16075/18 по виселенню її ОСОБА_1 та по виселенню її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 із її квартири АДРЕСА_1 . Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2021р. по справі № 712/16075/18 так само як і постанова Черкаського апеляційного суду від 15.04.2021р. по справі № 7,12/16075/18 ухвалені судами за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», відповідно і у виконавчих листах та у виконавчих провадженнях стягувачем зазначено Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК». Статус позивача у справі та в подальшому статус стягувача у виконавчому провадженні набутий банком завдяки статусу іпотекодержатель, яким володів банк через Іпотечний договір № ІД 895/06-034-50 від 12.02.2007 р., що був укладений в забезпечення виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № 895/06-034-50 від 12.02.2007р.

05 серпня 2021 року її квартира була продана приватним виконавцем Бурмагою Є.А. ДП «СЕТАМ».

Відповідно до протоколу № 549280 переможцем торгів став ОСОБА_3 , який сплатив за її квартиру стартову ціну продажу 762 900,00 грн.

Станом на 01 жовтня 2021 року відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_3 , право якого зареєстроване 26 серпня 2021 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В.

Отже, починаючи від 26.08.2021 року АТ «Альфа-Банк» втратив статус стягувача у виконавчих провадженнях ВП №66438395 та ВП № 66438579.

Крім того, 05 жовтня 2021 року нею подано до Соснівського районного суду заяву «Про заміну сторони виконавчих проваджень ВП №66438395 та ВП №66438579».

Про факт звернення до суду із відповідною заявою орган ДВС був повідомлений 05.10.2021р. окремою заявою із додаванням документів що свідчать про існування підстав для зупинення виконавчих проваджень, але, станом на 18 жовтня 2021 року Виконавчі провадження ВП №66438395 та ВП № 66438579 не зупинені.

Просить суд поновити строк на оскарження дій/бездіяльності старшого державного виконавця органу ДВС Сиротюк Дмитра Володимировича по не вчиненню дій щодо зупинення вчинення виконавчих дій у Виконавчому провадженні ВП №66438579, оскільки останній 10-й день на оскарження бездіяльності виконавця припав на 14.10.2021 року (святковий день), а наступні за ним три дні визначені були як вихідні дні, а тому дана скарга подається в перший робочий день після вихідних/святкових днів - в понеділок 18.10.2021р.

Поновити строк на оскарження дій/бездіяльності державного виконавця органу ДВС Ілляшенко Івана Михайловича по не вчиненню дій щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №66438395, оскільки останній 10-й день на оскарження бездіяльності виконавця припав на 14.10.2021року (святковий день), а наступні за ним три дні визначені були як вихідні дні, а тому дана скарга подається в перший

робочий день після вихідних/святкових днів - в понеділок 18.10.2021р.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця органу ДВС Сиротюк Дмитра Володимировича по не вчиненню дій щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №66438579.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця органу ДВС Ілляшенко Івана Михайловича по не вчиненню дій щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №66438395.

Вимогу про визнання дій держвиконавця ОСОБА_4 протиправною та

вимогу про визнання дій держвиконавця ОСОБА_5 протиправною об`єднати та розглянути в одному судовому провадженні. Сплачений ОСОБА_1 судовий збір а також всі інші судові витрати (якщо такі матимуть місце) стягнути з органу ДВС на користь ОСОБА_1

22 жовтня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято до розгляду.

22 листопада 2021 року представник Центрального відділу ДВС скерував до суду відзив на скаргу, яку обґрунтував тим, що на виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебували виконавчі провадження № 66438395 з примусового виконання виконавчого листа 712/16075/18 від 25.06.2021 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про виселення ОСОБА_1 з кв. АДРЕСА_1 , № 66438879 з примусового виконання виконавчого листа 712/3600/19 від 25.06.2021 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про виселення ОСОБА_2 з кв. АДРЕСА_1 .

04.10.2021року до Центрального ВДВС' у м. Черкаси надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження від ОСОБА_1 , в якому остання просила зупинити виконавчі провадження № 66438395 та № 66438579, у зв`язку з тим, що боржник має намір звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

04.10.2021 року Центральним ВДВС у м. Черкаси була надана відповідь № 13702/20.25-34 якою повідомлено представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 , проте що у державного виконавця відсутні правові підстави для зупинення вчинення виконавчих дій.

05.10.2021 року до Центрального ВДВС у м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень № 66438395 та №66438579, в додатках даної заяви містилася заява до Соснівського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження.

18.10.2021 року Центральним ВДВС у м. Черкаси була надана відповідь за № 5780/19.25-35, якою повідомлено представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про те що відповідно до листа Департаменту державної виконавчої служби, з метою недопущения порушення прав сторін виконавчого провадження, при прийняті рішення про зупинення вчинення виконавчих дій, на підставі п. 5 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» державні виконавці мають враховувати не лише факт звернення сторони виконавчого провадження або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони її правонаступником, а і докази, що свідчать про те, що сторона виконавчого провадження вибула. Тому у державного виконавця відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій.

21.10.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №66438395 та ВП № 66438579 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження (фактичне повне виконання рішення).

Центральним відділом ДВС було враховано обставини, можливого, неналежного фінансування суду, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості надіслати відповідне повідомлення, проте у такому разі тягар повідомлення має бути за ініціатором такої заяви, який мав в достатній мірі надати докази, які у своїй сукупності дали б змоги дійти висновку про прийняття судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, з заявами до суду не зверталась. Згідно поштового повідомлення 657 судова повістка повернута суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною заявницею у скарзі адресою, отже вважається врученою заявниці у розумінні ст.128 ЦПК України.

Представник Центрального відділу ДВС в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право на звернення із скаргою до суду передбачено ст. 447 ЦПК України. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/16075/18 від 18 січня 2021 року, зміненим постановою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 895/06-034-50 від 12 лютого 2007 року станом на 13 листопада 2018 року у сумі 161 813,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4 514 602 гривни 51 копійка, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 62,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по 1321 гривні 50 копійок з кожного.

05 серпня 2021 року квартира АДРЕСА_1 продана з прилюдним торгів приватним виконавцем, згідно протоколу № 549280 «Проведення електронних торгів», переможцем торгів - ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності ОСОБА_3 на квартиру зареєстроване 26 серпня 2021 року.

11 серпня 2021р. державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито ВП № 66438395 про виселення ОСОБА_1 з квартири.

11 серпня 2021 р. державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито ВП № 66438579 про виселення ОСОБА_2 з квартири.

04 жовтня 2021 р. боржником ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подане клопотання про зупинення виконавчого провадження № 66438395 та ВП № 66438579.

04 жовтня 2021 р. начальником Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надана відповідь про те, що відсутні правові підстави для зупинення вчинення виконавчих дій.

05 жовтня 2021 р. боржником ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подане клопотання про зупинення виконавчого провадження № 66438395 та ВП № 66438579.

Відповідно до витягу з АСВП 18.10.2021 року станом на 18 жовтня 2021 року інформація про зупинення виконавчого відсутня.

18 жовтня 2021 р. начальником Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надана відповідь про те, що обставини, викладені у заяву, не свідчать про те, що сторона виконавчого провадження вбула, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій. Копію відповіді під розписку отримав представник боржників ОСОБА_8

21 жовтня 2021 року державними виконавцями закінчені виконавчі провадження № 66438395 та ВП № 66438579 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Як встановлено судом, державним виконавцем були розглянуті подані боржником у виконавчих провадженнях № 66438395 та № 66438579 клопотання про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з заміною сторони виконавчого провадження. Отже, державним виконавцем не порушено порядок розгляду клопотань сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявники скористались правом на звернення до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження № 66438395 та № 66438579.

Суд також враховує, що заявниця звернулась до суду з даною скаргою на захист свого права як сторони (боржника) у виконавчих провадженнях № 66438395 та № 66438579.

Оскільки заявниця звернулась до суду в десятиденний строк з моменту, коли довідалась про стверджуване нею порушення її прав, відсутні підстави для висновку про пропуск нею процесуального строку і тому питання про поновлення пропущеного строку не постає.

Разом з тим, з моменту закриття вказаних виконавчих проваджень 21 жовтня 2021 року статус заявника як сторони виконавчого провадження є припиненим, правомірність чого заявницею до суду не оскаржується у даній справі і тому на даний час обраний заявницею спосіб захисту шляхом вимоги про визнання протитправними дій державного виконавця не може вважатись ефективним, тобто таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи як сторони виконавчого провадження у закритих на даний час виконавчих провадженнях, за захистом яких вона звернулась до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 352-354, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2022 року.