Ухвала

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/13586/18

провадження № 61-13247св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тулба Ольга Олександрівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савченко Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовська Наталія Юріївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року в складі судді: Огренич І. В., та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тулба О. О., державний реєстратор прав на нерухоме майно КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко О. С., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савченко С. В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовська Н. Ю., про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ј частину будинку та земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 193,70 кв. м, житловою площею 118,10 кв. м, що в цілому складається з триповерхового дачного будинку «А» з підвалом, прибудовами «а1», «а2», навісом «а3», земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0124, АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , частка в яких ОСОБА_6 складає Ѕ частину майна.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 193,70 кв. м, житловою площею 118,10 кв. м, що в цілому складається з триповерхового дачного будинку «А» з підвалом, прибудовами «а1», «а2», навісом «а3», на ј частину земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0124, АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції постанови, в іншій частині рішення залишено без змін.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 05 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_7 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, в якій просить:

скасувати оскаржені рішення у частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна нежитлових приміщень АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про визнання майна нежитлових приміщень АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити;

провести розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 24 вересня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 20 травня 2020 року у справі № 686/2073/17-ц (провадження № 61-45292св18); від 26 лютого 2020 року у справі № 170/149/19 (провадження № 61-22405св19); від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18); від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 520/13586/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков