overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1302/21
Провадження № 22-ц/810/882/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя - доповідач), Луганської В. М., Лозко Ю. П., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суткова Рена Агабєковна, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суткова Рена Агабєковна, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Національний банк України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суткова Р. А. до АТ «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Національний банк України, про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суткова Р. А., звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суткова Рена Агабєковна, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 03 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Ю. Карташов

Судді: В. М. Луганська

Ю. П. Лозко
Справа № 583/5058/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

11 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду 14.12.2021 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною відносно своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги вона мотивує тим, що її донька, є інвалідом 1 групи безтерміново, за станом здоров`я не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Вивченням особи щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною встановлено, що вона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Охтирки, Сумської області, що зареєстрована та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки МСЕК серії 10 ААВ № 929682 є інвалідом 1 групи з дитинства.

Враховуючи, що по розгляду даної категорії справ обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, та керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», вул. Троїцька, 48, м. Суми.

1.Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи страждала раніше ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи страждає на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?

- Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує вона встановлення опіки?

2. Копію ухвали направити лікарям-психіатрам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Експертизу провести у встановлений законом строк.

6. Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Цивільну справу разом з ухвалою направити до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», (вул. Троїцька, 48, м. Суми).

Контактні дані представника заявника: представник заявника Острих Іван Сергійович, тел. НОМЕР_1 , заявник - ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 22-ц/4808/252/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Барана Д.І. щодо передачі житла стягувачу у рахунок погашення боргу, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.12.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2021 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

2 лютого 2022 року на 11:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5181/21
Провадження № 2/552/98/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

За участю адвокатів - Яресько Н.В., Антофій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: Португалія місто Фаро.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/219/139/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

10 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

встановив:

позивач Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь управління надмірно нарахованих бюджетних коштів у вигляді грошової допомоги, в сумі 15 811,67 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2021 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені. Від представника відповідача до суду надійшла заява, згідно якої вона просила відкласти розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги - відкласти на 16 липня 2021 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________Справа № 520/6897/17
УХВАЛА

04 січня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради

Київська районна адміністрація Одеської міської ради

предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Ухвала набрала законної сили.

Експертом Одеського Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України неодноразово направлялись клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони повідомлені судом про надходження останніх.

ОСОБА_1 надані наявні у позивача додаткові докази.

Ухвала суду, однак, фактично не виконана, доступ до об`єкта дослідження відповідачем ОСОБА_2 не забезпечений.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року до відповідача застосовані заходи процесуального примусу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виконання ухвали суду від 12.12.2019 року за наявними у справі матеріалами.

Керуючись Параграфом 6 Глави 5 Розділу І ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

На виконання ухвали суду про призначення судово будівельно-технічної експертизи від 12.12.2019 року повернути матеріали справи до експертної установи Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Виконати ухвалу суду відповідно поставлених на судову будівельно-технічну експертизу питань за наявними матеріалами.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №520/6897/17.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 04.01.2022року

04.01.22
Справа №303/8874/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23 лютого 2022 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 23 лютого 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1761/21
Провадження № 2/321/77/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Машкіної Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,
представника позивача - адвоката Бондарєва О.Г.,
представника третьої особи - Солоткіної Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Михайлівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення дії, яка порушує право, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Михайлівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення дії, яка порушує право- задовольнити.
Дата складання повного судового рішення - 17.01.2022 року.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місце розташування: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 674/1730/21
Провадження № 2-н/674/11/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

Заявник АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1805,43 грн.

11.01.2022 представник заявника АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" Трубнікова О.В. направила до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Заявником долучено до заяви про видачу судового наказу платіжне доручення №65596 від 15.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 227,00 грн.

За наведених обставин заяву слід задовольнити та повернути заяву та додані до неї копії документів заявнику.

Крім того, слід повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн відповідно до платіжного доручення №65596 від 15.12.2021.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 274/7200/21 Провадження № 2-сз/274/1/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуАкціонерного товариства "Акцент-Банк"
проповернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося з заявою, у якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні ним позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2021 р. Акціонерному товариству "Акцент-Банк" було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., сплачений Акціонерним товариством "Акцент-Банк", підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 942 від 23.10.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року ОСОБА_1 , звернулася до Іллічівського районного суду із заявою, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 11 січня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.01.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. В. Штифорук