overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №243/8025/21
Провадження №2-о/243/12/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

присяжні: Степанов В.В., Тимків Л.О.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієдатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 , у якій він просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

16 серпня 2021 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, в зв`язку з чим провадження у справі на час проведення такої експертизи було зупинено, а справу задля проведення цієї експертизи направлено до Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз.

На теперішній час, справу разом із висновком судово-психіатричної експертизи № 189 від 17.12.2021 повернуто до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, наразі не існують.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієдатною, поновити.

Продовжити судовий розгляд вказаної справи в судовому засіданні о 09-10 годині 17 січня 2022 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, в яке викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.Г. Пронін

Присяжні В.В. Степанов

Л.О. Тимків
Справа № 212/9219/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року АТ Криворізька теплоцентраль звернулось до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовлено у зв`язку із смертю останнього.

10 січня 2022 представник Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви в сумі 2270 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п 3. ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству Криворізька теплоцентраль, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень відповідно до платіжного доручення № 5127 від 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 12 січня 2022 року.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 342/1450/21
Провадження № 2/342/51/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду у розмірі 6784 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1400 грн.

В підготовче засіданні сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач подав, через канцелярію суду, заяву про проведення підготовчого засідання по справі в його відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідачка в поданій, через канцелярію суду, заяву просить підготовче засідання по справі проводити у її відсутності. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивачів та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 03.02.2022 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1241/21

Провадження № 2/634/49/22

"13" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Дороніній Н.М.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2610/21
Провадження № 22-ц/4806/31/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 09 грудня 2021 року (у складі судді Бряник М.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 09 грудня 2021 року (у складі судді Бряник М.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Судді:
233 Справа № 2-375/2002
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, відповідач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рішення у якій було ухвалено Дебальцевським міським судом Донецької області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

У порушення положень ст. 95 ЦПК України, додані заявником ОСОБА_1 до заяви копії документів, а саме копія свідоцтва про розірвання шлюбу не засвічена належним чином, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, надіслані до суду 10 січня 2022 року заявником ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку копії рішення Дебальцевського міського суду Донецької області та свідоцтва про розірвання шлюбу не містять оригінального підпису заявника та не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану заяву подано з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, повідомивши про це заявника, запропонувавши усунути недоліки заяви, зазначені в ухвалі, та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 491, 492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, відповідач ОСОБА_2 , залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/11/22
У Х В А Л А

11.01.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам.

Так, до заяви не додано:

- відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- довідки органу місцевого самоврядування про місце відкриття спадщини та про склад сім`ї спадкодавця;

- доказів належності спадкового майна спадкодавцю.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Номер справи 220/49/22
Номер провадження2-о/220/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 15-00 год. 14.01.2022 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. № 12.

Заявнику надати копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі особисто, заінтересованій особі разом з копією позовної заяви з додатками направити на електронну адресу.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
справі № 599/1999/21
провадження 2/599/14/2022
У Х В А Л А

"12" січня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», інформацію про те, яку суму стахового відшкодування за спричинення шкоди відшкодовано ОСОБА_1 та висновок про завдану шкоду, який став підставою для виплати страхового відшкодування відносно події яка мала місце 02.12.2019 року (справа№053868) за участю автомобіля SSANG YONG державний номер НОМЕР_1 та забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про витребування доказів задоволити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса юридичної особи: Украина, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, поштова адреса: вул.Дегтярівська, 62, м.Київ, 04112, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про те, яку суму стахового відшкодування за спричинення шкоди відшкодовано ОСОБА_1 та висновок про завдану шкоду, який став підставою для виплати страхового відшкодування відносно події яка мала місце 02.12.2019 року (справа№053868) за участю автомобіля SSANG YONG державний номер НОМЕР_1 та забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 .

Роз`яснити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 04.02.2022 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 04.02.2022 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.