ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/323/22 Справа № 203/4682/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року задоволено повністю позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради (49101, м.Дніпро, вул.В.Антоновича,30/32, р/р 4414 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012) безпідставно отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам в розмірі 43695 грн. 14 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради (49101, м.Дніпро, вул.В.Антоновича,30/32, р/р 4414 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012) судовий збір в сумі 1600 грн.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 , посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 23 лютого 2018 року отримав 24 листопада 2021 року.

Також, ОСОБА_1 надав до Дніпровського апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року залишено без руху, для надання ОСОБА_1 доказів на підтвердження свого майнового стану, отриманих доходів у 2021 році, тобто станом на рік звернення з апеляційною скаргою, якими обґрунтовує своє клопотання про відстрочення сплати судового збору (довідку про доходи, видану органами Державної фіскальної служби).

05 січня 2022 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 28 грудня 2021 року надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду від 23 лютого 2018 року, разом з довідкою про доходи ОСОБА_1 за 2021 рік.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року у розмірі 2 400 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова