Справа № 490/3976/21
н/п 2/490/3450/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №490/3976/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецький Костянтин Миколайович, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває справа №490/3976/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецький Костянтин Миколайович, про визнання договору дарування недійсним.

10.01.2022 року представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Мантуленко О.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Дворецького Костянтина Миколайовича матеріали нотаріальної справи щодо договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 20.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Дворецьким К.М., реєстраційний номер 1267.

В обгрунтування посилалася на приписи статті 84 ЦПК України та зазначала, про неможливість отримання вказаних документів самостійно.

Крім того, 10.01.2022 року представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Мантуленко О.В. подала до суду заяву проперенесення судового засідання в якому просила розглянути клопотання про витребування доказів в її відсутність, просить його задовольнити. Крім того просить відкласти підготовче засідання, в зв`язку з отриманням травми та неможливістю прибуття до суду.

11.01.2022 року представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Костенюк М.В. подала до суду заяву в якій просила підготовче засідання проводити без її участі, відмовити в задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів, оскільки це на її думку лише спроба затягування розгляду справи також наполягала на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до розгляду по суті.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про наявність поважних причин, які перешкоджають участі в підготовчому засіданні суду не повідомили. За такого підготовче засідання проводиться за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання представниці позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частинами 1-3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 статі 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Як вбачається з матеріалів справи, представницею позивача клопотання про витребування доказів подані з дотриманням порядку встановленого статтею 84 ЦПК України, а докази про витребування яких заявлено, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

За такого, клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Мантуленко О.В. про витребування доказів, підлягає задоволенню.

При цьому, пунктом 3 частини 2 статті 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Мантуленко О.В. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Дворецького Костянтина Миколайовича належним чином засвідчені копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 20.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Дворецьким К.М., реєстраційний номер 1267, а також інших документів, які містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 20.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Дворецьким К.М., реєстраційний номер 1267.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом №490/3976/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецький Костянтин Миколайович, про визнання договору дарування недійсним на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року, в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін