Справа № 345/1326/17
Провадження № 2-р/345/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому Калуської міської ради від 20.12.2016,

з участю представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 07.12.2017 року у справі за вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що її позов було задоволено та визнано недійсним і скасовано рішення виконкому Калуської міської ради №267 від 20.12.2016р. зобов`язано виконавчий комітет взяти ОСОБА_1 на квартирний облік. З метою виконання цього рішення суду, позивачка звернулась до Відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Івано-Франківськ). Постановою держвиконавця ОСОБА_4 було зобов`язано виконком взяти на квартирний облік ОСОБА_1 . Виконком Калуської міської ради 10.08.2020 виніс рішення, яким взяв ОСОБА_1 на квартирний облік за місцем проживання на загальну чергу з 10.08.2020р. При зверненні до суду із позовною заявою про визнання незаконним рішення виконкому Калуської міської ради від 20.12.2016, позивачка у резолютивній частині позову просила поновити на квартирній черзі з 24.07.1985р., а пільговій з 1986р. Суд позовні вимоги задовольнив повністю, проте у резолютивній частині рішення не конкретизував дату постановки на квартирний облік, що унеможливлює виконання судового рішення у повному обсязі. Тому просить суд, роз`яснити рішення від 07.12.2017 року по справі 345/1326/17, за її позовом до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому Калуської міської ради від 20.12.2016.

В судовому засіданні представник заявника суду пояснив, що 07.12.2017 року було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю, проте не конкретизовано дату з якої ОСОБА_1 потрібно поставити на квартирний облік. Враховуючи, що позов задоволено просив роз`яснити з якого часу ОСОБА_1 потрібно поставити на квартирний облік.

Представник відповідача ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснив, що рішення суду від 07.12.2017 року виконано, а тому не має підстав для його роз`яснення. Крім того ОСОБА_1 поставлена на загальну чергу з 10.08.2020р., виконавче провадження завершене.

Заслухавши сторін по справі, вивчивши подану заяву, та матеріали справи суд приходить до висновку, що подану заяву про роз`яснення рішення суду від 07.12.2017 року слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 цієї ж статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

З матеріалів справи випливає, що Відділом примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Івано-Франківськ) було направлено постанову держвиконавця ОСОБА_4 для взяття ОСОБА_1 на квартирний облік. Виконком Калуської міської ради 10.08.2020 виніс рішення, яким взяв ОСОБА_1 на квартирний облік за місцем проживання на загальну чергу з 10.08.2020р.

На переконання суду рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2017 фактично не виконано, оскільки ОСОБА_1 на квартирний облік взято на загальну чергу з 10.08.2020р. При цьому суд враховує, що виконавче провадження по цій справі не завершене, постанова про закінчення виконавчого провадження не винесена.

Встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 07.12.2017 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому Калуської міської ради від 20.12.2016 задоволено повністю, визнано недійсним і скасовано рішення виконкому Калуської міської ради №267 від 20.12.2016р. зобов`язано виконавчий комітет взяти ОСОБА_1 на квартирний облік.

Не змінюючи змісту судового рішення, суд встановив що ОСОБА_1 була поставлена на квартирну чергу з 24.07.1985р., а на пільговий з 1986р. за місцем роботи у ВАТ «Карпатнафтомаш» і перебувала до часу ліквідації цього товариства.

Згідно Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР, після ліквідації підприємства квартирна черга переноситься за місцем проживання особи. Рішенням виконкому Калуської міської ради №267 від 20.12.2016р. було відмовлено ОСОБА_1 у поновлені її черги за місцем проживання.

07.12.2017 Калуський міськрайонний суд виніс рішення, яким скасував вище зазначене рішення виконкому. Таке судове рішення ніким не оскаржувалося та набрало законної сили, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 перебуваючи на квартирній черзі з 24.07.1985р., а на пільговий з 1986р. за місцем роботи у ВАТ «Карпатнафтомаш» після ліквідації товариства повинна бути постановлена на квартирній черзі за місцем проживання, оскільки Рішення виконкому Калуської міської ради №267 від 20.12.2016р. було скасоване.

На підставі наведено та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву про роз`яснення рішення суду 07.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому Калуської міської ради від 20.12.2016 - задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 перебуває на квартирній черзі за місцем проживання з 24.07.1985р., а на пільговій з 1986р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ: