Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2261/21
Провадження № 2/553/335/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.01.2022м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , але не розраховуються за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.03.2017 року по 01.06.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 36 941 грн. 89 коп., просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 4 676 грн. 42 коп. та 3 % річних в сумі 2 004 грн. 51 коп., а всього 43 622 грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 2 270 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду, від відповідачів відзиву до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
11.01.2022 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .
Між сторонами 01 серпня 2005 року укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 44 кв.м.
Згідно п. 4.1 Договору розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.
Покладені законодавством зобов`язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, боржники не виконували.
Оскільки відповідачі не розрахувалися за послуги з теплопостачання, за період з 01.03.2017 року по 01.06.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 36 941 грн. 89 коп.
Крім того, позивачем надано інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно до якої квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 36 941 грн. 89 коп., а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідачів від виконання грошового зобов`язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції в сумі 4 676 грн. 42 коп. та 3 % річних в сумі 2 004 грн. 51 коп., а всього кошти в загальній сумі 43 622 грн. 82 коп.
Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати, понесені при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі по 1 135 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак