Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 201/13421/18

провадження № 61-14872 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіна Євгенія Сергіївна, комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг»;

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Є. С., комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» (далі - КП «Агенція адміністративних послуг») про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано запис державного реєстратора Дніпровської філії КП «Агенція адміністративних послуг» Батюгіної Є. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний 43768260 від 30 жовтня 2018 року про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 28661502. Поновлено право власності ОСОБА_1 шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 65,0 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О. М.

У задоволенні вимог про зобов`язання поновити запис про реєстрацію права власності відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2021 року, в якій заявник вказує на те, що суд касаційної інстанції в описовій частині постанови у розділі «Фактичні обставини справи, встановлені судами» помилково вказав, що 31 березня 2019 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки, яким встановлено графік погашення заборгованості, тоді як договір про внесення змін було укладено 31 березня 2009 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Так встановлено, що під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови у третьому абзаці розділу «Фактичні обставини справи, встановлені судами» помилково зазначено дату укладення договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки - «31 березня 2019 року замість «31 березня 2009 року».

Крім того, під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2021 року допущено технічну описку в зазначенні дати постановлення вищевказаного судового рішення, а саме: замість «01 лютого 2021 року», помилково вказано «01 лютого 2020 року».

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні

чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень частини другої статті 269 ЦПК України питання

про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у зазначенні дати прийняття постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2021 року та зазначити «01 лютого 2021 року» замість «01 лютого 2020 року».

Виправити описку в описовій частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 01 лютого 2021 року, а саме у третьому абзаці розділу «Фактичні обставини справи, встановлені судами», зазначивши правильно дату «31 березня 2009 року» замість «31 березня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара