У Х В А Л А

10.01.2022 Справа №607/20526/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Сливки Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бублінської О.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюк Петра Анатолійовича,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зняття обтяження з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зняття обтяження з майна.

У підготовче судове засідання від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Петренка Максима Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявленого клопотання покликається на неможливість прибуття у судове засідання, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю місцезнаходження відповідача ТОВ «Глобал Спліт» та його уповноваженого представника, що знаходиться у м. Києві від місцезнаходження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. При цьому, він, як представник відповідача, бажає приймати участь у розгляді справи. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Цимбалюк П.А. у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги наступне:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частин 4-5 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Петренка Максима Олександровича про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Петренка Максима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 03 лютого 2022 року з розгляду цивільної справи №607/20526/21 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зняття обтяження з майна провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Петренка Максима Олександровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Петренку Максиму Олександровичу.

У відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали суду - 10 січня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка