Справа № 242/1700/21
Провадження № 2/185/246/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухалою від 05 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19 липня 2021 року надійшла уточнена позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 7900 від 31 травня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , а саме будівлі та земельну ділянку, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 3974 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у загальному розмірі 896 247 грн 06 коп.

Ухвалою від 20 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Викликано відповідача та третю особу у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Одночасно витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Підготовче засідання призначалося на 20 вересня 2021 року, 22 листопада 2021 року, 13 січня 2022 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання яких знаходиться у місті Донецьк, викликалися у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

16 грудня 2021 року на адресу суду надійшли відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД ВПО).

Станом на 06 грудня 2021 року відсутня інформація про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Строк проведення підготовчого провадження, визначений статтею 189 ЦПК України, закінчився.

Предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи остаточно визначені.

Від учасників справи не надійшло заяв та клопотань, які підлягають розгляду на підготовчому провадженні.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 02 березня 2022 року о 13:30 годині.

Викликати відповідача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва