Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/126/17

Номер провадження: 2/511/86/22

"11" січня 2022 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання: Плохотнюк Н.С.

за участю:

представника позивача та третьої особи - адвоката Сабліної Ю.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача та третьої особи, заяву представника позивача та третьої особи адвоката Сабліної Юлії Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11 січня 2022 року до канцелярії суду надійшло вищевказана заява, згідно якої адвокат Сабліна Юлія Сергіївна просить поновити строк на витребування доказів у справі у зв`язку з неотриманням витребуваної за пошуковими даними інформації за попередніми ухвалами суду, відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України та витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м.Роздільна, вул.Європейська, 37-а) матеріали справи №511/1770/14-ц.

Позиція учасників розгляду справи.

Адвокат Сабліна Юлія Сергіївна просила заяву про витребування доказів у справі задовольнити,поновити строк на витребування доказів у справі у зв`язку з неотриманням витребуваної за пошуковими даними інформації за попередніми ухвалами суду, відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м.Роздільна, вул.Європейська, 37-а) матеріали справи №511/1770/14-ц, оскільки матеріали вказаної справи мають суттєве значення для розгляду позову по суті.

Відповідач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки представник позивача та третьої особи адвокат Сабліна Юлія Сергіївна ознайомлювалась з матеріалами справи №511/1770/14-ц . Матеріали вказаної справи містять конфіденційну інформацію щодо нього особисто і він не бажає, щоб вказана інформація була предметом дослідження та копіювання сторонніми особами.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Частина 1 статті 84 ЦПК України визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При розгляді заяви суд встановив, що обгрунтування адвоката Сабліної Юлії Сергіївни відносно поновлення строку на витребування доказів у справі заслуговують на увагу, оскільки до клопотання додано докази того, що встановлений строк пропущено з причин, що не залежали від неї.

Частина 1 статті 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку аргументам учасників справи, суд прийшов до висновку, що представником позивача та третьої особи адвокатом Сабліною Юлією Сергіївною доведено неможливість поданння відповідної заяви у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 127, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача та третьої особи адвоката Сабліної Юлії Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів задовольнити.

Поновити строк на витребування доказів у справі у зв`язку з неотриманням представником позивача та третьої особи витребуваної за пошуковими даними інформації за попередніми ухвалами суду.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м.Роздільна, вул.Європейська, 37-а) матеріали цивільної справи №511/1770/14-ц.

Відкласти розгляд справи з метою отримання витребуваної інформації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А. В. Ільяшук