КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №372/3579/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4341/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2021 року (суддя Висоцька Г.В.) у цивільній справі за позовом ДТЕК «Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 19 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 23 листопада 2021 року.

25 листопада 2021 року матеріали справи витребуванні з Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 січня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на запровадження на території України карантину, положення пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX, та положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18 червня 2020 року, та вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача та його представника закінчився 5 квітня 2021 року з урахуванням вихідних днів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено у відсутність учасників справи, а представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. 4 березня 2021 року отримав копію рішення суду, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.83).

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. 30 липня 2021 року повторно отримав копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2021 року, що підтверджується розпискою на заяві про видачу рішення суду (с.с.86).

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції Закону України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича С.А. не містить обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги на рішення суду у строки, визначені ч. 2 ст. 354 ЦПК України, у зв`язку із запровадженням карантину та його обмеженнями, а також причини, з яких зазначені обмеження були перешкодою для подання апеляційної скарги, враховуючи, що представник відповідача двічі за вказаний період з`явився до суду та отримав копію рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що тільки посилання на положення пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, не може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, а відтак підстав для висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, представником ОСОБА_1 - адвокатом Стельниковичем С.А. не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича С.А. залишається без руху з наданням строку для зазначення підстав для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

У підтвердження оплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату 3 153грн.

Однак, наданий представником відповідача документ не може бути доказом оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовом ДТЕК «Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , так як у призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за апеляційну скаргу на рішення суду у справі №372/2631/21, однак дана справа має унікальний номер №372/3579/20.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у визначеному законом порядку.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру, яка була оплачена судовим

збором у сумі 2 102грн, тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 3 153грн.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153грн та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати причини пропуску представником ОСОБА_1 - адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2021 року залишити без руху, надавши представнику відповідача десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя