Справа № 561/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.,

з участю секретаря - Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за поданням державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року державний виконавець Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним поданням.

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Зарічненському ВДВС перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса № 53407 від 21 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 35427,71 грн. 23 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий документ боржником не виконується. На повідомлення державного виконавця боржник не з`являється, про причини неявки не повідомляє. За місцем реєстрації боржник відсутня, а тому вважає за необхідне оголосити розшук боржника та доставити його до відділу ДВС.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася. Згідно листа від 11 січня 2021 року № 644 начальник Зарічненського ВДВС просить розглядати подання за відсутності державного виконавця.

Як встановлено судом, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса державним виконавцем Зарічненського ВДВС Полюхович Г.М. 23 липня 2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 35427,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника ? фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, в порушення зазначених вимог державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржник взагалі повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження шляхом направлення постанови про відкриття виконавчого провадження (відсутні витяги з реєстру вихідної кореспонденції, докази рекомендованого поштового відправлення (в частині направлення постанови про відкриття виконавчого провадження) відсутні, зокрема, розрахунковий документ).

В п. 10 Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ? фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

Прикладені до подання акти державного виконавця від 29 липня 2021 року, 30 липня 2021 року, 20 вересня 2021 року, 30 листопада 2021 року, якими державний виконавець обґрунтовує відсутність боржника за місцем проживання не приймаються судом, оскільки вони складені державним виконавцем одноособово без підписів понятих. До цього ж, у цих актах йде посилання на слова сусідів про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, проте в актах не записано ім`я та адреса жодного з сусідів, які надали державному виконавцю такі відомості, що у свою чергу не приймається судом, як доказ відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання.

В актах державного виконавця від 30 липня, 20 вересня та 06 грудня 2021 року понятими записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 місце проживання яких вказано смт Зарічне. Судом такі записи вбачаються непереконливими, адже винайти одних і тих же понятих, які проживають в смт Зарічне, під час складання актів в с. Соломир, з часовим розривом в два-три місяці, є малоймовірним.

До подання державним виконавцем не надано жодного доказу ухилення боржника від сплати боргу.

В поданні не зазначено, а державним виконавцем не подано жодного доказу, який підтверджував би вичерпність заходів, вжитих ним щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Оскільки в матеріалах подання відсутні докази виконання державним виконавцем ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в частині надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням, державним виконавцем не доведено ухилення боржника від виконання обов`язків у цьому виконавчому провадженні, акти державного виконавця складені ним одноособово, тобто не підтверджують і не можуть підтверджувати відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 258-260, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Світличний