Справа №521/7434/16-ц
Провадження № 6/521/70/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із поданням приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Р.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В поданні зазначає, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Р.О. перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 61007343, яке складається з виконавчого провадження АСВП№ 61006444 з примусового виконання виконавчого листа № 521/7434/16-ц виданого 17.03.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсову різницю, яка становить 42 429,80 грн., проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України, за період з 01.01.2012 року по 31.03.2016 року, в сумі 1217,10 евро, що еквівалентно 35807,08 грн. (курс НБУ 1 евро станом на 07.04.2016 рік = 29,42 грн.), 3% річних, за період з 20.04.2012 року (дати кінцевого розрахунку за договором) по 31.03.2016 року, в сумі259,56євро, що еквівалентно 7636,25 грн. (курс 1 евро станом на 07.04.2016 рік=29,42 грн.), а всього 85873,14 грн., та судовий збір в розмірі 858,73 грн, та виконавче провадження АСВП № 61005785 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/15053/2012 виданого 17.01.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 22220,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області, 29.05.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 .

17.01.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Кракан Русланом Олеговичем було винесено постанови про відкриття виконавчих провадженн, 18.01.2020 року копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом за адресою вказаною виконавчому документі. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника та винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень ВП № 61005785, ВП № 61006444 у зведене виконавче провадження № 61006444.

Боржником отримано постанови приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень ВП № 61006444 від 17.01.2020 року, та ВП 61005785 від 17.01.2020 року про що свідчить трек номер поштового відправлення 094).

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про накладення арешту на все майно боржника з метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника № 61006444 від 17.01.2020 р.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Згідно довідки ДПС України джерела отримання доходу у боржника відсутні. Згідно довідки ПФУ боржник пенсію не отримає.. Згідно Інформаційної довідки ДРПВНМ за боржником не зареєстровано нерухомого майна. Відповідно до інших відповідей з реєструючих установ рухомого та нерухомого майна яке належить боржнику на праві власності не виявлено. Відповідно до відповіді КП "БТІ" Одеської міської ради за боржником було зареєстровано 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 , але відповідно до витягу з ДРРПНМ вказана квартира з розміром частки 1/1 відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: р. № 4-1613, виданий 27.06.2013, видавник: Шоста ОДНК належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

14.04.2020 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , але боржника за вказаною адресою не виявлено, перевірити майновий стан боржника також виявилося неможливим у зв`язку з тим що двері квартири ніхто не відчинив.

20.07.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, але згідно отриманих відповідей з банківських установ, у боржника відсутні кошти на рахунках, або у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України боржник отримує заробітну плату у ТОВ "МАЙСТЕРНЯ ПОРАД" та 13.10.2020 року приватним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61006444 від 13.10.2020 року (трек номер поштового відправлення 225) за юридичною адресою вищевказаного товариства, а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно до даних трек номеру поштового відправлення постанова була повернута на адресу приватного виконавця у зв`язку з неможливістю вручення вказаної постанови.

21.01.2021 року за адресою боржника АДРЕСА_1 приватним виконавцем було направлено виклик яким зобов`язано боржника з`явитись до виконавця на 27.01.2021 року, та надати:

- пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- декларацію про доходи та майно;

- достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи;

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів;

- копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- довідку про склад сім`ї;

- документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Боржник на виклик до приватного виконавця на 27.01.2021 року не з`явися, жодних письмових пояснень, клопотань, заяв на адресу приватного виконавця не надходили.

В результаті вжитих заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", іншого рухомого та нерухомого майна, грошових коштів і цінностей належних боржнику та на які може бути звернено стягнення для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом не виявлено.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа. Оскаржень рішення суду на даний час теж не має.

Станом на час подачі подання про примусовий привід боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення, а саме не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не з`являється на вимогу виконавця, не надавав пояснення за фактами невиконання вимог виконавчого провадження, на зв`язок не виходить, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Приватний виконавець просить застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід.

У судове засідання сторони не з`явились, від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі від 05.01.2022 року вх. 460.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оцінивши у сукупності докази, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про відкриття виконавчого провадження та здійснення державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання рішення.

До матеріалів подання не долучено належних доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме особисте повідомлення про вручення рекомендованого листа підписане ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу заявника, що трек номер поштового відправлення 094) про вручення поштового відправлення не є належним доказом вручення безпосередньо боржнику поштового відправлення.

Крім того, до подання не додано жодних доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Також, у поданні державним виконавцем не зазначено дату та час, на які необхідно здійснити примусовий привід боржника, не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував виклики приватного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до приватного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

За таких підстав, суд, вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 438, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.01.2022 року.

Суддя: О.С. Леонов

11.01.22