overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Паньшиної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління пенсійного фонду України (, м. Харків вул. Чернишевська б. 55) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась у суд із заявою, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків.

До суду надійшло клопотання від заявника про витребування довідки про розмір доходів ОСОБА_2 .

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із поданої заяви вбачається, що заявник обґрунтовує своїх вимоги тим, що її померлий чоловік отримував пенсію та заробітну плату, які були основним джерелом її доходів.

Заявник зазначає, що зверталась за отриманням вказаної інформації однак їй було відмовлено.

Враховуючи неможливість заявником отримати доказ в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у Головного управління пенсійного фонду у Харківській області відомості про доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні п`ять років.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи предмет розгляду даної справи та обставини, що підлягають дослідженню та з`ясуванню, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ у Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області, протягом п`яти робочих днів, з дня отримання ухвали, надати відомості про доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за останні п`ять років.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 182/8836/21
Провадження № 2-н/0182/112/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 3% річних від суми заборгованості у розмірі 69 грн. 26 коп. (шістдесят дев`ять грн. 26 коп.) та інфляційні витрати у розмірі 167 грн. 31 коп. (сто шістдесят сім грн. 31 коп.).
3.Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.), який був сплачений останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________202_ року.
Судовий наказ видано стягувачу „___________202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Провадження № 6/761/659/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону,-

ВСТАНОВИВ:

У січня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 10 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/453/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 383/1267/21
Номер провадження 2/383/78/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 01 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа №295/224/22
УХВАЛА

19.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/501/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була 13.09.2021 рекомендованим листом відправлена на адресу позивача. Згідно з відкритими даними пошукової системи поштових відправлень Укрпошти, копію ухвали вручено особисто.

Станом на 18.01.2022 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №293/2286/21
Провадження № 2/293/160/2022
УХВАЛА

13 січня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнм сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала просила його задовольнити, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа 752/8056/21
Провадження № 2/752/2060/22
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов"язання повернення частини банківських вкладів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов"язання повернення частини банківських вкладів до судового розгляду по суті на 17 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/2125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Правобережна товарна біржа про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2812/20/1 від 28 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Правобережна товарна біржа про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2812/20/1 від 28 грудня 2020 року. Але при автоматичному розподілі справ не було враховано участь працівника в іншому провадженні.

У відповідності до ст.36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Тому, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості суду при розгляді даної позовної заяви, попередження можливих звинувачень в зацікавленості судді в прийнятті в результаті розгляду заяви того, чи іншого рішення, керуючись ст.ст. 14, 37 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід головуючої судді Берелет В.В. по цивільній справі (№178/2125/21, 2/178/138/22) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Правобережна товарна біржа про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2812/20/1 від 28 грудня 2020 року

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Правобережна товарна біржа про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2812/20/1 від 28 грудня 2020 року передати до канцелярії Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді згідно ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа №430/2127/21
Провадження №2-н/430/3/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2022 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.М.Попова
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 _____ року
Суддя: О.М.Попова
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 _____ року
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 341/1271/19
Номер провадження 8/341/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 353, 423-429 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року у справі № 341/1271/19 у зв`язку із нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою постановлення ухвали є дата її проголошення (незалежно від того, яка ухвала проголошена-повна чи скорочена).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 24 січня 2022 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 вано-Франківська область.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ