Cправа № 399/833/21
Провадження № 2/399/53/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису № 41422 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, надання суду належним чином оформленого документа на підтвердження сплати судового збору.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем 25 грудня 2021 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

12 січня 2022 року на виконання вимог ухвали до адресу суду надійшов дублікат квитанції про сплату судового збору 0.0..1 від 04.01.2022.

Дослідивши вказану квитанцію суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 185 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано дублікат квитанції про сплату судового збору 0.0..1 від 04.01.2022 за подання позову немайнового характеру в розмірі 908, 00 грн.

Однак суддя вважає, що врахувати зазначену квитанцію як належне підтвердження сплати судового збору неможливо, з огляду на наступне: перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматизованому режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 13.01.2022 підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у розмірі 908, 00 гривень, в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє, у зв`язку з чим, позивачу необхідно надати суду докази щодо зарахування сплаченого ними судового збору за подання позову до суду до Державного бюджету України.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях