Справа № 591/8656/21
провадження № 2/578/56/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів,

установила:

01.12.2021 позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою, згідно якої просить суд:

- винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно з урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), починаючи стягнення з моменту пред`явлення даного позову до суду до досягнення повноліття дитини;

- відкликати виконавчий лист № 587/2712/17 від 01.12.2017, виданий Сумським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн, щомісячно, починаючи з 27.09.2017 та до досягнення дитиною повноліття, після погашення заборгованості за ним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.12.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів передано за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.

Головуючий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О. отримала вказану позовну заяву 10.01.2022.

Згідно з ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовні матеріали, які надійшли до суду у порядку ст. 31 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаного вище встановлено, що у змісті позовної заяви не зазначено доказів, які б підтверджували обставини щодо працевлаштування відповідача ОСОБА_2 у Республіці Польща.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаного позивачем не виконано обов`язок про зазначення щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаній вимозі подана позовна заява також не відповідає.

Крім того згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У той же час копії документів, додані позивачем до позовної заяви, зазначеним вимогам не відповідають.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За вказаних обставин суд зазначає про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів з наданням позивачеві можливості усунути виявлені недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: приведення у відповідність позовної заяви до положень пп. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подання суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу на адресу місця її реєстрації та на адресу її фактичного проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря