overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/26425/21

12 січня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 знятий з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 939/131/22
УХВАЛА

18 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2010 року в розмірі 5014,13 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № ZZ420B1MW1 від 10 грудня 2021 року, згідно з яким сума сплаченого судового збору становить 2270,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривня.

Оскільки вказана позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 04 січня 2022 року, тому до неї повинно бути додано документ про сплату судового збору в розмірі 2481,00 гривня.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 211,00 гривень.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 679/1706/20
У Х В А Л А

20.01.2022 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши подання старшого державного виконавця Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Черухи І.С., заінтересована особа Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 звернувся старший державний виконавець Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Черуха І.С.

Справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Черухи І.С. (місцезнаходження: м.Острог, пр.Незалежності, 9 Рівненської області, ), заінтересована особа Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257/1, ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд подання в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області) на 31 січня 2022 року о 09:00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2022 року

м. Харків

справа № 629/3482/21

провадження № 22-ц/818/2805/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року по справі № 629/3482/21, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року позовні вимоги було задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню ізЛозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 629/3482/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1302/19 Номер провадження 22-ц/814/304/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м. Полтаві цивільну справу

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року, прийнятого під головуванням судді Зіненка Ю.В.в м.Решетилівка, зі складанням повного тексту 08 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л ив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 07 лютого 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді:

С.Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 351/1214/19
Номер провадження №2/351/12/22
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Заболотівська селищна рада, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Заболотівська селищна рада, про визнання заповіту недійсним.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 19 жовтня 2022 року, у зв`язку із призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

19 січня 2022 року до суду надійшло Повідомлення експерта №19/109/8/7-15696 від 29.12.2021 про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із ненаданням підтверджуючого документа про здійснення оплати та ненадання достатньої кількості порівняльного матеріалу.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Заболотівська селищна рада, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. на 17 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 417/1617/21
Провадження № 2-о/417/11/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"14" січня 2022 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

14.12.2021 представник заявника - адвокат Красноруцький О. М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування заявника на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином..

Представник заявника до початку підготовчого провадження через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в його відстності.

Заінтересована особа жодних заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надала.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року о б 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 643/453/22
Провадження № 2/643/3105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», 03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, офіс 510А.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович, 61145, м.Харків, пров. Інженерний, 9, офіс 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 212/8546/21
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) Ельтерман О. про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2021 року в цивільній справі № 212/8546/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2020 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Начальник ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) Ельтерман О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки. Просила зазначити по тексту рішення дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що по тексту рішення наявна описка у даті народження відповідачки, а тому суд вважає необхідним виправити цю технічну описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зазначити по тексту рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року у справі № 212/8546/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 18 січня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 285/4715/21
провадження № 2-о/0285/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,судом встановлено наступне.

07 вересня 2021року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Згідно довідки, виданої Чижівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею на день смерті були зареєстровані: ОСОБА_2 - внучка - 2003 р.н.; ОСОБА_3 - внук - 2004 р.н.; ОСОБА_4 - внучка - 2005 р.н.; ОСОБА_5 - внук - 2007 р.н.

Оскільки ймовірне рішення суду може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які не є учасниками справи, та з метою сприяння охороні прав, свобод та інтересів фізичних осіб, в тому числі неповнолітніх дітей, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якості заінтересованих осіб до участі в розгляді справи.

Керуючись статтями 53-54, 260, 293,294, 315-319 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , 2003 р.н.,(проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 , 2004 р.н., (проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 , 2005 р.н., (проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 , 2007 р.н., (проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ).

Розгляд справи відкласти на 22.02.2022р. 10-30 год.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та копію заяви з додатками, для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 19.01.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків