ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/6610/21
Провадження № 22-ц/4820/190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: боржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/6610/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (суддя Шевцова Л.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року головний державний виконавець Кам`янець-Подільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднар Л.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження 65381091 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1392/10, виданого 06.09.2010 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 503 365,62 грн, 1700 грн витрат по оплаті судового збору, та 120 грн на ІТЗ розгляду справи (боржник ОСОБА_1 ).

Вказує, що на даний час рішення суду боржником не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднар Л.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань покладених на нього на підставі виконавчого листа № 2-1392/10, виданого 06.09.2010 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 503 365,62 грн, 1700 грн витрат по оплаті судового збору, та 120 грн на ІТЗ розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права і неповне з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи. Вказує, що в поданні головного державного виконавця відсутня інформація щодо подачі заяви стягувача про повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання у 2021 році, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у 2021 році та щодо вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, як зазначає скаржник, головний державний виконавець не надав суду доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В судовому засідання боржник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Задовольняючи подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднар Л.М., суд першої інстанції виходив з того, що головним державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення суду.

Такий висновок суду не ґрунтується на нормах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

В силу ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це також є підставою для звернення виконавця з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Разом із тим, сам по собі факт невиконання боржником судового рішення, якщо відсутні відомості про навмисне ухилення його від виконання цього зобов`язання, не є підставою для обмеження права боржника на виїзд за межі України.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Встановлено, що на виконанні у Кам`янець-Подільському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконанні перебуває виконавче провадження 65381091 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1392/10, виданого 06.09.2010 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 503 365,62 грн, 1700 грн витрат по оплаті судового збору, та 120 грн на ІТЗ розгляду справи (а.с. 142-143, 147). Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.12.2018 - замінено стягувача АТ «Експрес-Банк» на правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

12.05.2021 за постановою головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 147).

В ході здійснення виконавчого провадження головним державним виконавцем вживались заходи щодо встановлення обставин виїзду боржника за межі України (а.с. 149-152).

Разом із тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду. У матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, про здійснення головним державним виконавцем викликів боржника та ухилення боржника від явки у відділ ДВС.

Головний державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не довів цієї обставини, внаслідок чого у суду першої інстанції були відсутні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. І з цього приводу, є підставними доводи апеляційної скарги.

Не врахувавши вказані норми чинного законодавства та не давши належної оцінки дослідженим доказам, суд першої інстанції помилково виходив з того, що подання державного виконавця є обґрунтованим.

Ухвала суду не відповідає вимогам закону, а тому, згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нового судового рішення про залишення подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднар Людмили Миколаївни без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднар Людмили Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 січня 2022 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай