УХВАЛА
12 січня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки Анатолія Миколайовича про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, клопотання акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки Анатолія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Першина І.М. звернулись до суду з позовом до АТ «БАНК ФОРВАРД» про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат загальним розміром 212 248,04 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, заперечення на відповідь 5 днів з дня отримання відповіді на відзив). Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 25.01.2022 без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою встановлено АТ «БАНК ФОРВАРД» строк для надання вичерпних відповідей на вісім питань, що поставлені позивачами у позовній заяві 15 днів з дня вручення даної ухвали та витребувано від АТ «БАНК ФОРВАРД» засвічені копії всіх без виключення наявних договорів банківського вкладу (депозиту), укладених ОСОБА_3 після 18.10.2017 та по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.01.2022 до суду надійшов відзив відповідача АТ «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки А.М., в якому надано відповіді на вісім питань, що поставлені позивачами у позовній заяві. Разом з відзивом також надійшли витребувані ухвалою від 18.11.2021 докази.
Крім того разом із відзивом надійшло клопотання представника відповідача про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, а також клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які мотивовано необхідністю надання детальних усних пояснень по справі, повної реалізації АТ «БАНК ФОРВАРД» своїх процесуальних прав і виконання обов`язків, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Відповідно для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EASYCON.
Вирішуючи вказані клопотання суд враховує таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1)залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Вивчивши клопотання представника відповідача АТ «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки А.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд зауважує, що предметом позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є стягнення суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат загальним розміром 212 248,04 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дана справа не належить до винятків, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Не встановлено і обставин, які свідчать, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес
На переконання суду зазначена справа не є складною, клопотання про призначення експертиз або виклик свідків відсутні, а представником відповідача не наведено передбачених ч. 3 ст. 274 ЦПК України підстав, для її розгляду в порядку загального позовного провадження.
Також суд не вбачає необхідності проводити підготовче судове засідання у цій справі.
Так, представником відповідача зазначається про необхідність надання детальних усних пояснень по справі, повної реалізації АТ «БАНК ФОРВАРД» своїх процесуальних прав і виконання обов`язків, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Разом із цим, відповідач скористався своїх правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, подавши відзив на позов, в якому виклав свої заперечення проти позову. У відзиві також було надано відповіді на вісім питань, що поставлені позивачами у позовній заяві.
Відповідачем у клопотанні не наведено підстав з яких можливо було б дійти висновку щодо обов`язкової необхідності (за умови подання відзиву) заслухати його усні пояснення. Крім того, розгляд справи в порядку спрощеного (письмового) провадження жодним чином не обмежує відповідача у здійсненні ним своїї процесуальних прав та обов`язків, зокрема, подання доказів, клопотань та пояснень тощо.
Поряд із цим суд зауважує, що представник відповідача не позбавлений можливості в подальшому подати заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, якщо позивачі будуть подавати заперечення на відзив.
Таким чином, наявні правові підстави для відмови у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження.
Крім того, відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (письмове провадження), це виключає можливість задоволення клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 274, 277 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки Анатолія Миколайовича про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки Анатолія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвалу складено в повному обсязі 12.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва