Номер рядка звіту 48
Справа № 156/1069/21
Номер провадження: 2/156/70/22
Іменем України
20 січня 2022 р. смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Федечко М.О.
за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.
розглянувши в смт. Іваничі в залі суду в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 156/1069/21 за позовом Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Марянівська селищна територіальна громада Луцького району Волинської області,
Представник Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Марянівська селищна територіальна громада Луцького району Волинської області.
До початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява представника позивача - Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області Тараса Куньчика, у якій просить закрити провадження в цивільній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути судовий збір у розмірі 2270 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, а також те, що позивач Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області наполягає на закритті провадження у справі, що є його правом як позивача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки у справі закрито провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, сума сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,256,353,354 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Провадження у справі за позовом Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Марянівська селищна територіальна громада Луцького району Волинської області - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Федечко