Справа № 182/2449/21
Провадження № 2/0182/912/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Городничого О.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні від представника відповідача адвокати Крихти А.А. надійшла заява про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, яку вона та відповідач у судовому засіданні підтримали. У заяві зазначено, що відповідач проти позову заперечує через неможливість зустрічей дитини з батьком без присутності матері, що зумовлено психологічним станом дитини, яка через погрози батька забрати її до себе відмовляється зустрічатися з ним без присутності матері. Вказала, що через наявність спору щодо місця проживання, який неможливо вирішити мирним шляхом, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю за місцем її проживання (справа № 182/4184/21, суддя Кобеляцька-Шаховал І.О.). Отже, вважає, що до моменту вирішення спору про визначення місця проживання дитини з матір`ю, неможливо вирішити питання про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька, оскільки це питання пов`язано з емоційним та психологічним станом дитини, оскільки сама дитина вимагає правового захисту своїх інтересів, а на даний момент насильне зобов`язання її бачитися з батьком інтересам дитини суперечать. До заяви додано докази звернення відповідача до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та стан розгляду справи № 182/4184/21.

Позивач ОСОБА_1 , представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Городничий О.Л. у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи № 182/4184/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини, яка знаходиться в провадженні Нікопольського міськрайонного суду (суддя Кобеляцької-Шаховал І.О.) не впливає на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а тому зупинення провадження по даній цивільній справі є недоцільним. Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 182/4184/21. Враховуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,253,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крихти Алли Анатоліївни про зупинення провадження по справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова