overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
м. Балаклія 11 січня 2022 рокуСправа № 610/3462/21 2/610/112/2022

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, відзивів на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись стст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна,87, на 13.00 годину 09.02.2022.

Установити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №444/2121/19
пр № 2/464/602/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суд м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши цивільну справу № 444/2121/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 25 450 доларів США.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:006:0258, загальною площею 0,08 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року дану справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

За вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, оскільки провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, а тому після направлення справи за підсудністю слід призначити підготовче судове засідання згідно з вимогами ст.197 ЦПК України. Про місце, дату і час такого повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год 10 лютого 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11 січня 2022 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/147/22
Провадження №: 2/332/1012/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2022 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 301/23/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"12" січня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 );

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 );

- про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07 лютого 2022 року на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12 січня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7456/21
Провадження № 2/711/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 , судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, був направлений запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 10.01.2022 року, що надійшла на адресу суду 11.01.2022 року, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.09.1969 року по теперішній час зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що від шлюбу вони з відповідачкою ОСОБА_2 спільних дітей не мають, а адресою свого місця проживання зазначив АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи зазначені норми закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, суддя вважає, що дана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.01.2022 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Березівський районний суд Одеської області
11.01.2022
Справа № 494/1748/21
Провадження № 2-н/494/9/22

У Х В А Л А

Про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природнього газу, боржник ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Одесагаз - Постачання» Климович І.Л., звернулась до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми боргу за послуги постачання природнього газу у розмірі 16 367 гривень 07 коп. та судового збору у розмірі 227 грн..

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

30.12.21 р. Березівським районним судом Одеської області отримано відповідь на запит від 21.12.2021 р. № 494/1748/21/4630/2021 відповідно до якого ОСОБА_1 з 22.08.2019 року був знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку з вибуттям до АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як передбачено ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом боржник ОСОБА_1 не мешкає на території Березівського району Одеської області.

За таких обставин і відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України подача заяви з порушенням правил підсудності є підставою для відмови в прийнятті заяви на видачу судового наказу.

Враховуючи встановлені обставини, у видачі судового наказу за заявою представника ТОВ «Одесагаз - Постачання» Климович І.Л. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161,162, 163, 165-166, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ТОВ «Одесагаз-Постачання» Климович Ірині Леонтіївні у видачі судового наказу за її заявою «Про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природнього газу» - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:___________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/975/19
Провадження № 2/650/35/22
ВСУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА У Х В А Л И
про призначення експертизи
12.01.2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участю секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка клопотання представника позивачів про призначення судово-технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,-
Клопотання представника позивачів про призначення судово-технічної експертизи документів - задовольнити.
Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-чи виконувалися будь-які виправлення у тексті заповіту від 21.05.2018 р. серія ННС № 555890, який був складений покійною ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , а саме в рукописному тексті, який писався ОСОБА_7 ?
-чи виконувалися виправлення у слові «заповідачем» у тексті заповіту від 21.05.2018 р. серія ННС № 555890, який був складений покійною ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , а саме в рукописному тексті, який писався ОСОБА_7 ?
-який первинний запис слова «заповідачем», а саме буква «У» (заповідачу) і виправлена на слово заповідачем або склад «ЕМ» (заповідачем) та виправлена на слово заповідачу в тексті заповіту від 21.05.2018 року серія ННС № 555890, який був складений покійною ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , а саме в рукописному тексті, який писався ОСОБА_8 ?
-чи виконувалися будь-які дії технічного впливу стосовно тексту заповіту від 21.05.2018 р. серія ННС № 555890, який був складений покійною ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , а саме в рукописному тексті, який писався ОСОБА_7 ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Експерту направити копію ухвали, а за наявності клопотання і матеріали цивільної справи № 954/975/19.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль
Єдиний унікальний номер 219/9491/21
Номер провадження 22-ц/804/654/22
Номер провадження 22-ц/804/654/22 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року по цивільній справі №219/9491/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Слєсарєва Валерія Валерійовича, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 пункт 1 розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункт 1 розділ XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №219/9491/21 підлягає витребуванню з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 10, 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №219/9491/21.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2422/21
Провадження № 2/689/102/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 26.01.2022 року о 10:00 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 26.01.2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В.Соловйов