ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/287/22
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шандера Костянтина Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про реєстрацію права власності та запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення представником позивачки подана 17.12.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування в частині відмови у скасуванні запису про реєстрацію права власності № 16525610 від 16.09.2016 року, що здійснений Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольгою Олександрівною, відповідно до якого ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , й ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову, а саме про скасування запису про реєстрацію права власності № 16525610 від 16.09.2016 року, що здійснений Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольгою Олександрівною, відповідно до якого ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що повний текст рішення було отримано 17.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване судове рішення постановлено 29.09.2021 року, повний його текст складено 08.10.2021 року й вручено скаржнику 17.11.2021 року, а скаргу подано 17.12.2021 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення його копії.

А тому з урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Шандеру Костянтину Ігоровичу, діючому від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шандера Костянтина Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/287/22. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська