Провадження № 2/756/1498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника відповідача АТ «УкрСиббанк» - Гіль Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2021 було продовжено строк підготовчого провадження у справі №756/14836/21 строком на 30 (тридцять) днів.

12.01.2022 через канцелярію суду представником відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни (місцезнаходження: 01025. м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11) належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_3 від 16.04.2008 року (зареєстрована за № 10311) про згоду на передачу в іпотеку його дружиною ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка набута ними в зареєстрованому шлюбі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача АТ «УкрСиббанк» Гіль Н.В. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про витребування документів, заслухавши учасників судового процесу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У силу ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

З метою повного та об`єктивного розгляду судом справи, з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача АТ «УкрСиббанк» про витребування документів.

Керуючись статтями 76,77, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни (місцезнаходження: 01025. м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3 від 16.04.2008 року (зареєстрована за № 10311) про згоду на передачу в іпотеку його дружиною ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка набута ними в зареєстрованому шлюбі.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є до 25.02.2022.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни (місцезнаходження: 01025. м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач