Справа № 201/8368/21
Провадження № 2/201/507/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Чулініна Д.Г.,

представника відповідача адвоката Чумака С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатат Чулініна Дмитра Георгійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.12.2021р. від представника ОСОБА_1 адвоката Чулініна Д.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, в яких він просив суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії:

-статуту і колективного договору, які зберігали чинність на день звільнення; Положення з діловодства та електронного документообігу АТ КБ «Приватбанк»;

-рішення Наглядової ради АТ КБ «Приватбанк», оформлені протоколами №9/21 від 12.02.2021, № 12/21 від 25.02.2021, № 17/21 від 25.03.2021, № 21/21 від 22.04.2021;

-наказу № Э.DN.УВ-2021-6893073 від 30.05.2021 «Про затвердження плана-графіка передавання функцій по валюто обмінним операціям»;

-документа про затвердження посадових інструкцій Дирекції по роботі з бізнес-клієнтами;

-документа закріплення за робочим місцем ОСОБА_1 персонального комп`ютера з привласненням інвентарного номеру та засобів ідентифікації у мережі;

-доказів підстав і строку покладеного на ОСОБА_2 виконання обов`язків Голови правління АТ КБ «Приватбанк»;

-доказів чисельності працівників Дирекції малого та середнього бізнесу і, в цілому, Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» станом на 12.02.2021 та чисельності працівників Дирекції по роботі з бізнес-клієнтами і, в цілому, Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» станом на 19.07.2021;

-докази здійснення АТ КБ «Приватбанк» порівняння кваліфікації і продуктивності праці ОСОБА_1 та працівників, зазначених у наказі № Э.DN.УВ-2021-6893073 від 30.05.2021, з поясненням, чому їм надається перевага, а не ОСОБА_1 ;

-доказів перенесення до комп`ютера на робочому місці ОСОБА_1 у неушкодженому вигляді електронних документів за 28.04.2021 «Персональне попередження» і за 08.06.2021 «Про зміни в організації виробництва і праці та наступне можливе вивільнення працівників» з додатками у форматі придатному для опрацювання в системі документообігу «ПриватДок».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чулінін Д.Г. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, також просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази досягнення з ОСОБА_1 домовленості, що підписані у програмних комплексах банку під логіном і паролем документи прирівнюються до підписання у письмовій формі за юридичною силою, або про повідомлення про це заздалегідь у встановленому порядку і строки змін істотних умов праці згідно ч. 3 ст. 32 КЗпП України.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Чумак С.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що подане представником позивача клопотання не містить обґрунтування того, які обставини розірвання трудового між банком і ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України можуть підтвердити або спростувати витребувані ним докази, не надано обґрунтування причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів. Крім того, витребувані представником позивача документи є інформацією з обмеженим доступом, а тому не можуть бути надані, їх дослідження можливе лише у закритому судовому засіданні.

Представники сторін 12.01.2022р. через канцелярію суду подали заяви про завершення розгляду клопотання без фіксації технічними засобами.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Стосовно посилання представника відповідача на те, що у витребуваних документах міститься інформація з обмеженим доступом, то доказів такого представником не надане. У даному клопотанні суд не вирішує порядок дослідження доказів. Разом із тим у разі подання доказів того, що у витребуваних документах дійсно міститься інформація з обмеженим доступом, то суд може вирішити питання про проведення закритого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатат Чулініна Дмитра Георгійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії:

-статуту і колективного договору, які зберігали чинність на день звільнення; Положення з діловодства та електронного документообігу АТ КБ «Приватбанк»;

-рішення Наглядової ради АТ КБ «Приватбанк», оформлені протоколами №9/21 від 12.02.2021, № 12/21 від 25.02.2021, № 17/21 від 25.03.2021, № 21/21 від 22.04.2021;

-наказу № Э.DN.УВ-2021-6893073 від 30.05.2021 «Про затвердження плана-графіка передавання функцій по валюто обмінним операціям»;

-документа про затвердження посадових інструкцій Дирекції по роботі з бізнес-клієнтами;

-документа закріплення за робочим місцем ОСОБА_1 персонального комп`ютера з привласненням інвентарного номеру та засобів ідентифікації у мережі;

-доказів підстав і строку покладеного на ОСОБА_2 виконання обов`язків Голови правління АТ КБ «Приватбанк»;

-доказів чисельності працівників Дирекції малого та середнього бізнесу і, в цілому, Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» станом на 12.02.2021 та чисельності працівників Дирекції по роботі з бізнес-клієнтами і, в цілому, Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» станом на 19.07.2021;

-докази здійснення АТ КБ «Приватбанк» порівняння кваліфікації і продуктивності праці ОСОБА_1 та працівників, зазначених у наказі № Э.DN.УВ-2021-6893073 від 30.05.2021, з поясненням, чому їм надається перевага, а не ОСОБА_1 ;

-доказів перенесення до комп`ютера на робочому місці ОСОБА_1 у неушкодженому вигляді електронних документів за 28.04.2021 «Персональне попередження» і за 08.06.2021 «Про зміни в організації виробництва і праці та наступне можливе вивільнення працівників» з додатками у форматі придатному для опрацювання в системі документообігу «ПриватДок»;

-доказів досягнення з ОСОБА_1 домовленості, що підписані у програмних комплексах банку під логіном і паролем документи прирівнюються до підписання у письмовій формі за юридичною силою, або про повідомлення про це заздалегідь у встановленому порядку і строки змін істотних умов праці згідно ч. 3 ст. 32 КЗпП України.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова