САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5321/21
Провадження 2/206/206/22
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Факторінгс» (м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд.15-А) та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.15-А), треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, буд.15) та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович (м. Дніпро, вул. Самарського Якова, буд.6, прим.15, оф.3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «ФК «Факторінгс» та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., треті особи: ПАТ КБ «Надра» та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю. належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №223, виданого 28 грудня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.15-а) належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №223, виданого 28 грудня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев