УХВАЛА

"20" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Садовського К.С.,

за участі секретаря Пазенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну праву за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.10.2020 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в якій представник позивача адвокат Скоробогатий О.В. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг у розмірі 11863,96 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 04.11.2020 провадження у даній цивільній справі було відкрито. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

До початку судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, а саме Анкети-заяви від 01.04.2019, доданої до позовної заяви.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

В матеріалах справи містяться заяви представника позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника Банку.

Представник відповідача ОСОБА_2 у клопотанні про витребування доказів просив провести дане засідання за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1,5 ст.81 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2, 4, 6 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, в обгрунтування заявлених позовниїх вимог та для підтвердження виникнення між позивачем та відповідачем договірних зобов`язань, представником позивача додано до позовної заяви копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 01.04.2019.

При цьому надана суду копія вказаного доказу не може бути належним чином досліджена та оцінена судом, оскільки якість виготовленої копії унеможливлює читання змісту Анкети-заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Представником відповідача ставиться під сумнів доказ, наданий позивачем в обгрунтування своїх вимог, у зв`язку з чим невжиття заходів щодо витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні буде перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 84, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) надати суду в оригіналі для огляду у судовому засіданні Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.04.2019 з підписом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський