Справа № 182/2454/21
Провадження № 2/0182/1443/2022
18.01.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 19.04.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
19.04.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувалося, зникло взаєморозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені у лютому 2021 року. З цього часу вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, майнового спору немає, малолітня донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 », стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 17.08.2021 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданий строк для примирення - три місяці, до 17.11.2021 року.
У судовому засіданні 17.11.2021 року відповідач просив вдруге надати їм з позивачем строк для примирення, терміном два місяці, справу відкладено до 18.01.2022 року.
Примирення між сторонами до вказаного часу не відбулося, позивач, згідно матеріалів справи та її заяви від 17.08.2021 року, наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 20).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а.с. 28), причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, суду надано не було.
Також суд зазначає, що згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 19.04.2018 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 141 (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувалося, зникло взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони фактично припинили у лютому 2021 року, з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, майнового спору немає. Малолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.04.2018 року у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 141 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 19.01.2022 року.
Суддя: О. В. Рунчева