Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1296/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 66 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 278/1296/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м.Житомирі,

встановив:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання колишньої невістки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним їй на праві власності будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що відповідачка під час перебування у шлюбі з її сином була зареєстрована в будинку, але після розірвання шлюбу в будинку не проживає, а факт її реєстрації перешкоджає реалізації прав власника, зокрема права на оформлення житлової субсидії.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Рябчун О.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що факт не проживання відповідачки за адресою реєстрації понад два роки підтверджено довідками виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району, актом, копією рішення суду першої інстанції від 04.10.2019, постановою Житомирського апеляційного суду від 28.01.2020 у справі № 278/2036/19, які судом першої інстанції не були досліджені.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 до 04.10.2019, і має від шлюбу малолітнього сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, зареєстрована в даному будинку.

В судовому засіданні 17.01.2022 року ОСОБА_1 пояснила, що колишня невістка час від часу, по тижню проживає у своєї матері в с.Левков Житомирського району, після чого повертається до належного їй будинку. Онук проживає в спірному будинку і відвідує середню школу в с.Глибочиця. Доказів про наявність у ОСОБА_2 власного житла позивачка не надала.

Долучені до позовної заяви ксерокопії довідок №1978 від 13.08.2019 року, №536 від 22.04.2021 року та акту №34 від 22.04.2021 року виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області відповідач, про не проживання ОСОБА_2 з 28.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 не є належними та допустимими доказами .

Припинення сімейних правовідносин, втрата статусу члена сім`ї особою, саме по собі не тягне втрату права користування житловим приміщенням.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine», заява № 30856/03) поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло.

Правова позиція Європейського суду з прав людини на підставі статті 8 Конвенції гарантує кожній особі крім інших прав право на повагу до її житла, яке охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Навіть якщо законне право на зайняття житлового приміщення припинене, особа вправі мати можливість, щоб її виселення було оцінене судом на предмет пропорційності у світлі відповідних принципів статті 8 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 17.05.2018 у справі Садов`як проти України, рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі Савіни проти України, рішення ЄСПЛ у справі Беєлер проти Італії, заява N 33202/96, рішення ЄСПЛ від 18.11.2004 у справі «Прокопович проти Росії»).

Стаття 47 Конституції України також проголошує, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В частині 4 статті 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Правовідносини між сторонами фактично є правовідносинами з найму житлового приміщення, оскільки ОСОБА_2 зареєстрована і вселилася в будинок з дозволу власника, проживає в ньому тривалий час.

Відповідно до ч.3 ст.168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім`ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

Отже, право власника житла на припинення сервітуту, передбачене ст.406 ЦК України, може бути реалізоване при дотриманні положень ч.3 ст.168 ЖК України.

ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що попередила відповідачку за три місяці про припинення житлового сервітуту.

Висновок суду першої інстанції про безпідставність позову є правильним. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: