Справа № 535/920/21
Провадження № 2/535/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

при секретарі - Білик Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу подружжя, яке має спільних неповнолітніх дітей;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 09.08.2013 року виконавчим комітетом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, часті сварки та суперечки, з квітня 2021 року сторони не підтримують подружніх відносин, а з серпня 2021 року позивачка разом з неповнолітніми дітьми проживає окремо від відповідача, що і призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 33).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження по даній справі до 11 січня 2022 року (а.с. 68-69).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11 січня 2022 року відновлено провадження по даній справі (а.с. 162).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис про отримання повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручене позивачці 17.10.2021 року, а до суду повернулося 16.10.2021 року (а.с 159). При цьому, в позові ОСОБА_1 зазначала що просить розірвати шлюб, строк для примирення не потрібен.

Представник позивача - адвокат Цуркан В.І., який діє на підставі ордеру та договору про правничу допомогу від 04.09.2021 року (а.с 54, 75-76) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву від 11.01.2022 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заначивши що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі (а.с. 163-164).

Представник відповідача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 21.09.2021 року (а.с 47-48) у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-165), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Сторони уклали шлюб 09.08.2013 року виконавчим комітетом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01, , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 09.08.2013 року (а.с. 12).

Від цього шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 13) та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 14).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка категорично наполягала на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин з квітня 2021 року та проживають окремо з серпня 2021 року, у них виникають постійні непорозуміння, примирення є категорично неможливим, навіть після надання строку для примирення терміном три місяці, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідача та їх неповнолітнім дітям.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має спільних неповнолітніх дітей, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що позивачем також були понесені витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, що підтверджується договором про правничу допомогу від 04.09.2021 року, розрахунковою квитанцією про оплату ОСОБА_1 витрат за правничу допомогу в сумі 1300 грн., актом приймання-передачі виконаних робіт від 05.10.2021 р. за договором про правничу допомогу та 21,00 грн. (поштове супроводження) (а.с. 75-82), які згідно вимог ст. 141 ЦПК України покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133,141, 206, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу подружжя, яке має спільних неповнолітніх дітей, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2013 року виконавчим комітетом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Суми Сумської області та жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Єнакієве, Донецької області та жителькою смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1300,00 грн. та 21,00 грн. (поштове супроводження).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Цуркан Віктор Іванович , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Сідько Світлана Іванівна , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя С.О. Мальцев