ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/372/22 Справа № 705/4374/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору антисоціальним,-

в с т а н о в и в :

6 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міькрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору антисоціальним.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 6 січня 2022 року апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи № 705/4374/21 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року надійшли до Черкаського апеляційного суду 14 січня 2022 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ст.356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зі змісту поданої 6 січня 2022 року ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що вонане містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року, а саме: не зазначено, які конкретно норми процесуального права порушено при винесенні рішення, або які норми матеріального права неправильно застосовано.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала усім зазначеним вимогам, передбачених статтею 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом та формою вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору антисоціальним залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом та формою вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко