overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/48/22
Провадження № 2-о/553/20/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.01.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (місцезнаходження м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39), про визнання недієздатною ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій заявник вказує, що є матір`ю ОСОБА_4 , яка інвалідом з дитинства 1 групи А, внаслідок перенесеного вірусного герметичного енцефаліту з вираженим статичним тетропарезом, глибока затримка психомоторного розвитку, та перебуває на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері. Захворювання позбавляє її здатності до спілкування та самообслуговування. Донька проживає разом з нею та знаходиться під її постійним наглядом та контролем.

Просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 297 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання недієздатною ОСОБА_5 та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 січня 2022 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 31 січня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі головуючого судді Парахіної Є.В. та двох присяжних Чуниса П.В., Денисенка М.І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 361/1572/20
Провадження № 2/361/240/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварська міська рада Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року у вказаній справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу землеустрою, провадження у справі зупинено.

04 січня 2022 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 361/1572/20 (провадження №2/361/240/22)з висновком експерта від 17 грудня 2021 року № 21476/21-41.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 361/1572/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварська міська рада Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 квітня 2022 року на 09 год. 30 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"19" січня 2022 р. смт.Мілове Луганської області

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді: Чехова С.І., розглянувши заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Олени Чесалової про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської область в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун В.Г. про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

18.01.2022 року від представника відповідача Чесалової О.Є. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 09.02.2022 року на 10:00 годину у режимі відеоконференції. У заяві представник відповідача, посилаючись на значну відстань між районним центром у м. Старобільську та смт. Мілове, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Старобільського районного суду Луганської області.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання, яке призначено на 10:00 годину 09.02.2022 року провести у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області для участі в ньому представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Олени Чесалової про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай), призначене на 10:00 годину 09.02.2022 року, провести в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити відповідальним особам Старобільського районного суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання на 10:00 годину 09.02.2022 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
"20" січня 2022 р. Справа № 363/1939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.01.2022 року позивачем ОСОБА_4 поштою подано заяву про відмову від позовних вимог, в якій вона просить суд прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Наслідки закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України їй відомі і зрозумілі. Крім того зазначила, що укладений між нею та адвокатом Онисковцем Ю.А. договір про надання правничої допомоги від 05.01.2021 року розірвано в односторонньому порядку, згідно ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилася, надала телефонограму, відповідно до якою вказала, що подану нею 19.01.2022 року заяву про закриття провадження по справі підтримує та просить вказану заяву розглянути без її участі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки це право позивача передбачено п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, такою відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси, а також права та інтереси інших учасників.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Б.Баличева
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 19 січня 2022 року о 13-15 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 08-30 годину 09 березня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/136/22
Справа № 711/8096/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Управління з питань Державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кривов`яз Я.І., як представник ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Управління з питань Державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170), Управління з питань Державної реєстрації Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 січня 2022 року на 11-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 212/7040/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., представника позивача - адвоката Тиришкіна Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, , місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Повний текст рішення буде складено та підписано 31.01.2022 року, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 165/3957/21
Провадження № 2/165/235/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк
Справа №524/261/22
Провадження №2-о/524/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування(м.Кременчук, пл.Перемоги, 2), Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради(36040, м. Полтава, вул.Івана Мазепи, 30) про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна, заява яка оформлена у відповідності до ст. 311 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити закрите судове засідання з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Також, суддя вважає а необхідне залучити заінтересованою особою КП "Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради"(м.Кременчук, вул.Бетонна, 3)

Керуючись ст.310-314 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі закрите судове засідання на 13:00 01 березня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Справа буде розглянута Автозаводським районним судом м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних - Двірник І.М., Дяченко Н.М.

Залучити заінтересованою особою - КП "Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради"(м.Кременчук, вул.Бетонна, 3)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ