Справа № 342/1047/17
Провадження № 22-з/4808/13/22
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Василишин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городенківського районного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Городенківського районного суду від 29 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду ускладі колегії суддів Пнівчук О.В., Девляшевського В.А. та Томин О.О. знаходиться справа за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городенківського районного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Городенківського районного суду від 29 листопада 2021 року.

11 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів, мотивована тим, що судом безпідставно поновлено ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ строк на апеляційне оскарження ухвали Городенківського районного суду від 29 листопада 2021 року, яка набрала законної сили, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому наявні підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості колегії.

Заява про відвід вирішена колегією суддів в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У поданій заяві про відвід колегії суддів Кедик М.Р. не навів правових підстав для відводу суддів, передбачених ст. 36 ЦПК України, а також не надав доказів, які б підтверджували упередженість або необ`єктивність суддів в розгляді даної справи, а вказані ним у заяві про відвід обставини фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням колегії суддів, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи наведене, взадоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід колегії суддів у справі за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городенківського районного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Городенківського районного суду від 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин