overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1093/21
Провадження № 2-н/529/7/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Справа № 347/571/18
Провадження № 22-ц/4808/69/22
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Бойчука І.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 недійсним, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.01.2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

9 лютого 2022 року на 13:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук

І.В. Бойчук
справа № 563/1676/21
УХВАЛА
18 січня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Дулюк А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської рада про встановлення факту проживання однією сім"єю, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву, в якій вона просить підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача Корецької міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без представника міської ради.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ст.247 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) на 18.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 10.01.2022 Справа № 554/66/22
Провадження № 2/554/1346/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року Cуддя Октябрського районного суду м.Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду 05.01.2022 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

До вирішення судом питання про відкриття провадження у справі до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Питання повернення позивачу сплаченого за подання позовної заяви судового збору судом не вирішувалось у зв`язку з відсутністю в позовній заяві документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 697/2327/21
провадження №2/697/84/2022
У Х В А Л А

18.01.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Ю.В. Титар

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу 'Литвинецький ліцей' Бобрицької сільської ради Черкаської області , Комунального закладу 'Грищенецький ліцей' Бобрицької сільської ради Черкаської області про Визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивача на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу 'Литвинецький ліцей' Бобрицької сільської ради Черкаської області , Комунального закладу 'Грищенецький ліцей' Бобрицької сільської ради Черкаської області про Визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивача на роботі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням його на лікуванні.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу 'Литвинецький ліцей' Бобрицької сільської ради Черкаської області , Комунального закладу 'Грищенецький ліцей' Бобрицької сільської ради Черкаської області про Визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивача на роботі до 02.02.2022 о 11:50 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник
СПРАВА 717/1468/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

13 січня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідачі не визнали позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 03 лютого 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачкою.

Суддя:
Справа № 539/251/22
Провадження № 2-о/539/13/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.55,260, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хвилин 11 квітня 2022 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 167/1277/15-ц
Номер провадження 6/167/2/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ( стягувач) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 року стягувач звернувся в суд із заявою видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.12.2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків.

10.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» подало заяву про усунення недоліків з додатками на виконання ухвали судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.12.2021 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10.01.2022 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.01.2022 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи ( ас 44).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10.01.2022 року надіслана боржнику 10.01.2022 року без додатків: заяви стягувача з копіями документів.

Враховуючи ту обставину, що у суду відсутні дані про те, що боржник, як учасник справи, вчасно і належним чином повідомлена про суть і зміст судового розгляду у даній справі, з метою забезпечення її процесуальних прав, зокрема знати учасником цивільного процесу про суть і зміст судового розгляду у справі, суд доходить висновку про відкладення судового засідання і повторне повідомлення боржника про судовий розгляд з надісланням копії заяви стягувача і долучених до неї документів

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ( стягувач) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відкласти на 31.01.2022 року на 09 год 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Боржнику ОСОБА_1 надіслати копію даної ухвали із копією заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання та долучених до неї копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3077/21 Номер провадження 22-ц/814/102/22Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року

по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 27 січня 2022 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8718/21
№ 2-н/183/108/22
10 січня 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2021 рік у сумі 3488,33 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202___ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202___ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5339/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чернобай Олегом Валерійовичем на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємтсва "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Чернобай О.В., діючим в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу №758/15832/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємтсва "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук