overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 336/157/22
Номер провадження 2/336/2336/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подана позовна заява Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги одиноким матерям.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте у додатках до заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги одиноким матерям слід залишити без руху та надати можливість позивачу представити оригінал квитанції про сплату ним судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги одиноким матерям залишити без руху, надавши строк 5 днів для усунення її недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карабак Л.Г.
Справа № 727/37/22
Провадження № 2-о/727/18/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., перевіривши вимоги ст.ст.174,175,177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, заінтересована особа: Чернівецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, слід розглядати за правилами окремого провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження за правилами окремого провадження і призначити справу за вище вказаною заявою до розгляду в судовому засіданні невідкладно.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 19, 53, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год. 05.01.2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб.12, з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, направити сторонам до відома, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 643/193/22
Провадження № 2-о/643/129/22
РІШЕННЯ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
12.01.2022 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
присяжних: Коскіної Ю.О.,
Барилової Л.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,
заявника: ОСОБА_1 ,
прокурора: Шокоть А.В.,
заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,
захисника: Кравченко Т.І.,
розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи
за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної
ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»
заінтересована особа ОСОБА_2
про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у
примусовому порядку,
Керуючись ст. ст. 2, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 341-342, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
1. Задовольнити заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.
3. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення.
4. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення тексту рішення суду.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7. Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Головуючий суддя Н.В. Новіченко
Присяжні Ю.О. Коскіна
Л.Д. Барилова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису недійсним та зобов`язання повернення стягнутих грошових коштів,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 22.12.2021 було залишено без руху позовну заяву в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог статті 177 ЦПК України, а саме: не сплачено встановлений законом судовий збір в розмірі 2724 грн.

Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до частини 3, 5 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2021, позивач отримав 30.12.2021, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

Однак жодних відомостей про виконання ухвали суду від 22.12.2021 до суду від позивача не надійшло.

Отже, у встановлений строк позивач не виправив недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису недійсним та зобов`язання повернення стягнутих грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2022.

Суддя Юлія САЛДАН
Провадження №: 4-с/755/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Леся Юріївна, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровська Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам неправомірними та зобов`язати усунути порушені права боржника,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Леся Юріївна, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровська Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам неправомірними та зобов`язати усунути порушені права боржника, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я
Провадження № 2/522/1261/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , держаного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимира Дмитровича, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), держаного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимира Дмитровича (, м.Одеса, площа Думська, 1), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33), про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без задоволення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути представнику позивача Дячуку Павлу Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 7547 (сім тисяч п`ятсот сорок сім) гривень, який було сплачено на рахунок №UA00015758, отримувач: ГУК в Одеській області Приморський район, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, згідно квитанції №0.0..1 від 02 вересня 2021 року.

Оригінал квитанції №.0..1 від 02 вересня 2021 року зберігається в матеріалах справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/454/22 Справа № 202/3681/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бельченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа №303/9235/21
2н/303/1797/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1236,65 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1236,65 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/592/436/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи наймачем житлового приміщення та зобов`язати вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

Представником позивача ОСОБА_6 подане клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи наймачем житлового приміщення та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 07.02.2022 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 9, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 234/1434/20
Провадження № 2/234/1067/22
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької від 23.02.2021 року провадження по справі було зупинено на період проведення судової експертизи.

10.01.2022 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи разом з висновком експерта № 21196 від 21.12.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - відновити.

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 02 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева