Справа № 649/218/21
Провадження №2/649/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Великолепетиського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

16.09.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 12.10.2021 року на 11.00 год., а в подальшому відкладено на 28.10.2021 року на 11.20 год., потім у зв`язку з неявкою позивача відкладено на 10.11.2021 року на 11.00 год., потім у зв`язку з неявкою позивача відкладено на 25.11.2021 року на 09.40 год., потім у зв`язку з неявкою позивача відкладено на 09.12.2021 року на 10.20 год., потім у зв`язку з неявкою позивача відкладено на 20.12.2021 року на 10.20 год., потім у зв`язку з перебуванням судді Гапоненко Р.В. на відпочинку відкладено на 06.01.2022 року на 11.00 год.

У відкрите судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. двічі не з`явився 25.11.2021 року та 09.12.2021 року по невідомим для суду причинам, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 24.11.2021 року та від 02.12.2021 року Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошеннями про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України від 11.11.2021 року, від 25.11.2021 року, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 двічі не прибув на відкрите судове засідання, а саме на 25.11.2021 року та 09.12.2021 року, при цьому від представника позивача не надійшла заява чи клопотання про розгляд справи у його відсутність, а неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без розгляду, оскільки представник позивача двічі не прибув на відкрите судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не надав заяви чи клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представнику позивача роз`яснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що його позовну заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Головуючий підпис