КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/1032/21-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3315/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року за заявою про компенсацію збитків внаслідок тривалого невиконання рішення у справі №757/24765/15-ц, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про компенсацію збитків внаслідок тривалого невиконання рішення у справі №757/24765/15-ц повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що ознайомився із вказаною ухвалою 29 листопада 2021 року в ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, скаржник ухвалу суду не отримав, про розгляд справи повідомлений не був, лише 29 листопада 2021 року ознайомився в ЄДРСР, апеляційну скаргу подано 06 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник в апеляційній скарзі вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які приймають участь у справі в якості позивачів.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання про компенсацію збитків внаслідок тривалого невиконання рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутня заява щодо компенсації збитків внаслідок тривалого невиконання рішення.

Проте,п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку.

Крім того, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Враховуючи вищенаведене та правовідносини, що виникають з приводу компенсації збитків, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється, і тому посилання скаржника на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору є безпідставними.

При цьому, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначає перелік пільг щодо сплати судового збору та виключень не має, а відтак апелянт не звільняється від сплати судового збору.

За наведеного, враховуючи вимоги законодавства, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно до п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 2270 * 0,2 = 454 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010).

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Разом з цим, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, за таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та для звернення із копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк