Справа № 214/42/22
2-з/214/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши клопотання про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 , пред`явленого в рамках матеріалів цивільної справи № 214/42/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіній Яні Вікторівни, третя особа: Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. До позову надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити примусове стягнення на підставі виконавчого напису №90342, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про виконавчому провадженню №65338865, що відкрито 07.05.2021 року старшим державним виконавцем Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук А.В. про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 13044,10 грн.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. До позову надав клопотання про зупинення виконавчого провадження, при цьому документу про підтвердження сплати судового збору до клопотання не надав.

Крім того, позивач у доданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору до позовної заяви, посилався на наявність пільг зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за вищевказане клопотання про забезпечення позову, як учасника бойових дій. Позивачем додано засвідчену копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 23 грудня 2015 року.

Суд звертає увагу позивача на те, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із клопотанням про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення клопотання про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 , пред`явленого в рамках матеріалів цивільної справи № 214/42/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 , пред`явленого в рамках матеріалів цивільної справи № 214/42/22 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 15-ти денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Г. Ковтун