Справа № 2033/2-654/11
Провадження № 6/645/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест», Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Аніщенко К.М. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача з ТОВ «Гефест» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_2 , що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-654/11, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення заборгованості; замінити стягувача з ТОВ «Гефест» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_3 , що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-654/11, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення заборгованості; замінити стягувача з ТОВ «Гефест» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_4 , що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-654/11, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення заборгованості.

На обгрунтування заяви зазначалося, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за №2033/2-654/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2011 року у цивільній справі № 2033/2-654/11 року, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № М-027-08-ФО-21 від 18.03.2008 року у сумі 216 044,86 грн., а також судові витрати у розмірі 606,66 грн. з кожного. 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси таКредит» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_2 по Кредитному договору за Кредитним договором №М-027-08-Ф0-21 від 18.03.2008 року.Відповідно до Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за Договорами поруки № М-027/1-08-П-21 від 18.03.2008 року та №М-027/2-08-ФО-21 від 18.03.2008 року.Відносно боржників Фрунзенським районним судом видані виконавчі листи про стягнення з ним суми заборгованості за кредитним договором та судового збору.Примусове виконання рішення суду здійснює Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у зв`язку з чим було відкрито ВП №44242892.Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року у справі № 2033/2-654/11 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_2 , що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-654/11 про стягнення заборгованості, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова; замінено стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах про стягнення заборгованості та судового збору, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 ; замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ

«Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах про стягнення заборгованості та судового збору, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_4 03.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ОСОБА_1 було укладено договір про №03092021-1 купівлі продажу прав вимоги до ОСОБА_5 за кредитним Договором №М-027/2-08-П-21 від 18.03.2008 року, ОСОБА_3 за Договором поруки №М-027/1-08-П-21 від 18.03.2008 року та ОСОБА_4 за Договором поруки №М-027/2-08-П-21 від 18.03.2008 року.За результатами укладання Договору №03092021-1 від 03.09.2021 року між сторонами було підписано Акт прийому -передачі документів та Акт прийому - передачі прав вимоги.Таким чином, ОСОБА_6 набула права вимоги за кредитним договором №М-027/2-08-П-21 від 18.03.2008 року до ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 за Договором поруки №М-027/1 -08-11-21 від 18.03.2008 року та ОСОБА_4 за Договором поруки №М-027/2-08-П-21 від 18.03.2008 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Аніщенко К.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за №2033/2-654/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2011 року у цивільній справі № 2033/2-654/11 року, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № М-027-08-ФО-21 від 18.03.2008 року у сумі 216 044,86 грн, а також судові витрати у розмірі 606,66 грн. з кожного.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси таКредит» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_2 по Кредитному договору за Кредитним договором №М-027-08-Ф0-21 від 18.03.2008 року.

Відповідно до Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за Договорами поруки № М-027/1-08-П-21 від 18.03.2008 року та № М-027/2-08-ФО-21 від 18.03.2008 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року у справі № 2033/2-654/11 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_2 , що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-654/11 про стягнення заборгованості, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова; замінено стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах про стягнення заборгованості та судового збору, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 ; замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах про стягнення заборгованості та судового збору, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_4

03.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ОСОБА_1 було укладено договір про №03092021-1 купівлі продажу прав вимоги до ОСОБА_5 за кредитним Договором №М-027/2-08-П-21 від 18.03.2008 року, ОСОБА_3 за Договором поруки №М-027/1-08-П-21 від 18.03.2008 року та ОСОБА_4 за Договором поруки №М-027/2-08-П-21 від 18.03.2008 року.За результатами укладання Договору №03092021-1 від 03.09.2021 року між сторонами було підписано Акт прийому -передачі документів та Акт прийому - передачі прав вимоги.

Таким чином, ОСОБА_6 набула права вимоги за кредитним договором №М-027/2-08-П-21 від 18.03.2008 року до ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 за Договором поруки №М-027/1 -08-11-21 від 18.03.2008 року та ОСОБА_4 за Договором поруки №М-027/2-08-П-21 від 18.03.2008 року.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ОСОБА_1 є правонаступником ТОВ «ФК Гефест», який в свою чергу є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів по справі 2033/2-654/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.12.2019 року, орган що видав №6323, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.01.2022 року.

Суддя