overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7425/21
Провадження № 2/159/391/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

18 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021 за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи призначено на 18.01.2022; відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

18.01.2022 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками і повістку про виклик до суду ОСОБА_2 отримав лише 17.01.2022. З метою підготовки і подачі відзиву на позов просив розгляд даної справи відкласти.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів (пункт 4 частини другої статті 223 ЦПК України).

Із урахуванням встановлених обставин, з метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні і подачі відзиву на позов, розгляд справи необхідно відкласти; у відповідача витребувати докази отримання позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду саме 17.01.2022.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11:40 год. 15.02.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 626/49/22
Провадження № 6/626/6/2022
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа №2-971 від 04.10.2006 виданого Красноградським районним судом Харківської області,-

В с т а н о в и в:

В.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-971 від 04.10.2006 виданого Красноградським районним судом Харківської області

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа №2-971 від 04.10.2006 виданого Красноградським районним судом Харківської області на 19 січня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 539/5178/21
Провадження № 2-н/539/35/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 .01.2022 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з газопостачання, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 04.01.2022 №15/14.1-03, інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.01.2022 відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з газопостачання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 545/659/21
Провадження № 2/545/93/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Данко А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - законних представників неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано відзив на позов.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - законних представників неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 545/124/22
Провадження № 2/545/498/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 рокуПолтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Полтава заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування.

Позивач після відкриття провадження у справі звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача - Ковалівської сільської ради Полтавського району - на належного - Полтавську міську раду, оскільки сільська рада не є юридичною особою, тому не має процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем по справі.

Згідно з рішенням позачергової другої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 29.01.2021 року реорганізовано юридичну особу Ковалівську сільську раду Полтавського району шляхом приєднання до Полтавської міської ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Ковалівської сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про заміну неналежного відповідача по справі Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на належного на Полтавську міську раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування Ковалівську сільську раду Полтавського району Полтавської області на належного Полтавську міську раду, направити їм копію позовної заяви з додатками.

Визначити Полтавській міській раді строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 296/9874/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "25" травня 2018 р. у справі №296/9874/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "25" травня 2018р.у справі №296/9874/17.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "25" травня 2018 р. у справі №296/9874/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 17.03.2022 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 272/1107/21
Провадження № 2/272/73/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1107/21, провадження № 2/272/73/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 02.02.2022 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 02.02.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 357/177/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області; 2) інспектора Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області Олексієнка Дениса Анатолійовича; 3) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грнудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду поштою з вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та з урахуванням ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 23 лютого 2022 року об 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. БілаЦерква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/1066/21

провадження № 22-ц/4809/84/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Мурашка С.І., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо вирішення клопотання, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведенням судового засідання в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, який є територіально приближеним до її місця проживання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 366, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин на 18 січня 2022 року, в режимі відеоконференції.

В порядку виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідачу та Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковського

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний
Справа № 524/8810/21
Провадження № 2/524/533/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача про витребування доказіву цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк»подано письмове клопотання про витребування від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю надати самостійно такі докази.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк»- задовольнити.

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної конториналежним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані документи направити на адресу суду до 10.02.2022 року.

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк