Провадження № 2/537/346/2022
Справа № 537/5815/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою-позовом, де вимагав від виконавчої служби, юридичної особи, як державного органу м. Кременчука Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відшкодувати йому, ОСОБА_1 , матеріальну та моральну шкоду в розмірі недотриманих коштів за контрактом у сумі 189000 грн., упущену вигоду за контрактом у розмірі 61000 грн. та моральне відшкодування у розмірі 50000 грн., забороняв суду розглядати його скаргу відповідно до Закону України «Про звернення громадян», забороняв суду застосовувати ч.5 ст. 12 Цивільного кодексу, попереджав, що його спосіб захисту зміна правовідносин, зміна правосуб`єктності, відповідно до ст. 16 ЦК, просив суд визнати його право кредитора та громадянина та захистити, нагадував про відповідальність посадових осіб за Законом «Про звернення громадян». В скарзі-позові вказував, що виконавча служба порушила його конституційні права, передбачені ст. 33, 43, 46, 51 Конституції України та ст. 14 Конвенції, не реагувала на його вимоги стосовно нарахування захмарного боргу, розповсюджувала відносно нього недостовірну інформацію.

Ухвалою суду від 18.11.2021 вищезазначену скаргу-позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 направлено до суду повідомлення-заяву про зміну статусу та правосуб`єктності, а також надано позов в новій редакції.

Дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків у повному обсязі: позовна заява не містить відповідачів, їх повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також позовна заява не містить змісту позовних вимог, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього ОСОБА_1 не подано суду документів на підтвердження сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

За викладених обставин приходжу до висновку, що позивачем не усунуті в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.11.2021, у строк, встановлений судом.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 19.01.2022