Справа №:755/3083/21
Провадження №: 2/755/1440/22
УХВАЛА

(про витребування доказів)

"12" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача Москаленко Н.М.

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , про витребування доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

12 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , подала клопотання, в якому просить витребувати від Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали документів (анкети, заяви, звернення, листи тощо), підписані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до 02 березня 2021 року, в кількості не менше 15 аркушів (15 документів); витребувати від Відділу обслуговування громадян № 5 Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оригінали документів (анкети, заяви, звернення, листи тощо) підписані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до 02 березня 2021 року, в кількості не менше 15 аркушів (15 документів).

Клопотання мотивоване тим, що представником позивача подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування факту укладення та підписання ОСОБА_6 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим

№ 169, для проведення якої експерту необхідно надати вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що містяться, зокрема, у документах, що витребовуються.

В судовому засіданні представник позивача підтримала дане клопотання. До клопотання додала відповідь від Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 грудня 2021 року № 1522/12904 у якій зазначено, що в Управління відсутні правові підстави для надання копій витребуваних документів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 з приводу задоволення даного клопотання заперечували, посилаючись на те, що позовні вимоги не обґрунтовувались оспоренням договору купівлі-продажу, підписаного ОСОБА_6 .

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , з приводу задоволення даного клопотання також заперечував.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Аналізуючи змість заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування з відповідних установ документів має правове значення для подальшого вирішення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Посилання представника відповідача на те, що позовні вимоги не обґрунтовувались зазначеним договором, суд до уваги не приймає, оскільки з метою встановлення всіх суттєвих обставин справи для подальшого ухвалення законного та обґрунтованого рішення, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04209, м. Київ. вул. Озерна, 18а) оригінали документів (анкети, заяви, звернення, листи тощо), підписані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до 02 березня 2021 року, в кількості не менше 15 аркушів (15 документів).

Витребувати від Відділу обслуговування громадян № 5 Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04209, м. Київ. вул. Озерна, 18а) оригінали документів (анкети, заяви, звернення, листи тощо) підписані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до 02 березня 2021 року, в кількості не менше

15 аркушів (15 документів).

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин відповідно до статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17 січня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова