overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 січня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

04.01.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 496,20 грн.

Заявником при подачі заяви про забезпечення позову до суду судовий збір сплачено не було.

Підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати заявником не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 151,153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

справа №757/41475/21-ц

провадження № 22-ц/824/2830/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивач 20 жовтня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо 18 жовтня 2021 року.

Матеріали справи не містять відомостей на спростування вказаної інформації.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Суді:
Справа № 242/44/22
Провадження № 2/242/537/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач надала заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шарафєєва Юрія Олександровича копію спадкової справи № 22/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості надати в строк до 01.03.2022 р.

Суддя
Провадження № 2/219/958/2022
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з березня 20128 року по листопад 2021 року за теплову енергію в розмірі 51 343,33 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився до початку розгляду справи надав до суду заяву про відкладення слухання справи для отримання юридичної консультації з приводу позовних вимог.

Відповідач - ОСОБА_2 , усудове засідання не з`явилась. Причини неявки суд не повідомила. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 09 лютого 2022 року до 10-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/304/22

пр. № 2-н/336/73/2022

м. Запоріжжя 12 січня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

Згідно частини першої статті 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року становить 248,10 грн.

Суддею встановлено, що заявником до заяви про видачу судового наказу додано квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 227,00 грн.

Відповідно до пукнту 1частини 1статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу не було сплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями163,165-166,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 703/4292/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 14 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Херсон

справа № 653/1190/20

провадження № 22-ц/819/29/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Полікарпової О.М.,
Склярської І.В.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Делалової О.М. від 02 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області про скасування рішень сесії Стрілківської сільської ради, розпоряджень сільського голови про накладення дисциплінарних стягнень, дострокового розірвання контракту, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області залишити без задоволення, а рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: О. М. Полікарпова

І.В. Склярська
Провадження № 2-н/742/15/22
Єдиний унікальний № 742/4688/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник надав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, ст.160, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини повернути заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3318/21
Провадження № 2-н/553/5/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ 11 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 368/947/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб представник позивача який подав заяву про розгляд справи у його відсутність, дав особисті пояснення, так як до позову не додано: 1) виписки по рахунку боржника; 2) документ про видачу картки; 3) паспорту споживчого кредиту; 4) читабельну анкету-заяву, а тому розгляд справи слід відкласти на 09.02.2022 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати потрібним, щоб представник позивача який подав заяву про розгляд справи у його відсутність, дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання на 09.02.2022 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
код суду 233 Справа № 233/5914/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
№ провадження 2/646/35/2022
Справа № 646/8694/17
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/8694/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року до суду від представника позивачки надійшла позовна заява про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 02.01.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивачки не заперечувала щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 53 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 646/8694/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом третю особу ОСОБА_3 .

Направити третій особі копію ухвали суду разом з копією позовної заяви, роз`яснити, що третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з надісланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська