Провадження № 2/752/3282/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Машкевич К.В., при секретарі Гненик К.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08 вересня 2021 року у справі відкрито провадженняв порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 січня 2022 року на адресу суду від представника позивача Гальчинської А.О. надійшла заява у якій зазначає, що в позовній заяві у справі № 752/19786/21 були заявлені наступні вимоги:

- стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з 01.05.2018 року в розмірі 18565,33грн.;

- стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання з 01.05.2018 року в розмірі 1798,36 грн.;

-стягнення судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Зазначає, що у грудні 2021 року (після подачі позовної заяви до суду) у справі №752/19786/21 відповідачем сплачено борг за надані послуги, а тому станом на 01 січня 2022 року заборгованість за надані послуги у справі №752/19786/21 - відсутня.

Також, у грудні 2021 року відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, відповідачем здійснена повна оплата заборгованості згідно з вимогами заявленими позивачем в позовній заяві у справі 752/19786/21.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку застосовується положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Машкевич