overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/219/22
2/705/1239/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бабанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що при зверненні до суду позивачем не дотримано вимоги статті 175 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.3, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем не зазначена ціна позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці. У зв`язку з чим суддя позбавлений можливості визначити, чи вірно позивачем сплачено суму судового збору при зверненні до суду.

Також, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно вимог ч.ч.1-2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній, поряд з іншими даними, ціну позову та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, слід надати копію такої позовної заяви, яка підлягає врученню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пяит днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2-н/638/120/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/1608/21
провадження № 2-н/179/4/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1 .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2606/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/1007/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міький суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировичи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив:

01.11.2021 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №117204 від 09.06.2021, що вичинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості в розмірі 53 341,07 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, враховуючи, що виконавчий напис, який є предметом оскарження вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, відтак такого слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича( вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ).

Відкласти судове засідання на 07 лютого 20221 року на 08 год. 15 хв.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 357/183/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Білоцерківської міської ради /вул.Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора /вул. Павліченко буд. 65-А, м. Біла Церква, Київська область, 09117/

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до Білоцерківської міської ради, третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши справу до підготовчого засідання на 08 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/8803/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Владичана А.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 грудня 2021 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 24 січня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Справа № 639/7433/21
Провадження № 2/639/394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

установив:

Представник позивача Лобач М. С., що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, у якій у разі неявки у судове засідання відповідача та неподання ним відзиву, КП «Харківводоканал» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та у заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 953/2358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Вітковської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про скасування арешту,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт накладений 26.02.2013 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер 49969407 виданий 14.02.2013 видавник Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 217797 від 26.02.2013 р.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від позивача, через уповноваженого представника, надійшло клопотання про витребування у відповідач інформацію щодо перебування виконавчого провадження у 2013 році - боржник ОСОБА_2 (без зазначення коду) на виконанні Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, якщо перебувало то зазначити сторони Виконавчого провадження та виконавчий документ.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи пропуск позивачем строку подання заяви про витребування доказів та відсутності обґрунтування неможливості його подання у встановлений законом строк, з причин, що не залежали від неї, суд вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , подане уповноваженим представником, про витребування доказів від 17.01.2022р. залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №274/6316/21
Провадження № 2/0274/1845/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" січня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 10.12.2021 у цивільній справі № 274/6316/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвест фінанс", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

10.12.2021 у справі №274/6316/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвест фінанс", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Вбачається, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення міститься описка, яка полягає у неправильному написанні найменування установи (відповідача) з якої стягнуто на користь позивача судові витрати, замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвест фінанс" вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Онлайн фінанс".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2021 у цивільній справі № 274/6316/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвест фінанс", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виправити описку у написанні найменування установи (відповідача) з якої стягнуто на користь позивача судові витрати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Онлайн фінанс" виправити на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна