Справа №430/2791/21
Провадження №2/430/299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Талове-2000" в особі директора Стецкова Миколи Павловича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу Луганської області Замарь О.О., про повернення земельної ділянки та скасування рішення приватного нотаріуса,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області з цим позовом, в якому просила:

1) зобов`язати ТОВ "Талове-2000" в особі директора Стецкова М.П. повернути позивачці земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:0045, загальною площею 13,8392 га, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Луганська область, Щастинський район, Талівська сільська Рада, земельна ділянка (пай) № НОМЕР_1 , що належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННВ 447297, виданого 14.08.2018 року державним нотаріусом Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєвим В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-476;

2) скасувати рішення державного реєстратора Старобільського районного нотаріального округу, номер запису на право в державному реєстрі справ: 29653297 від 14.12.2018 року, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідача з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Талове-2000" щодо земельної ділянки позивачки.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:

Позивачці необхідно було до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату нею судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того зі змісту позову вбачається, що відповідачем по справі є ТОВ "Талове-2000" в особі директора Стецкова М.П., в той же час ОСОБА_1 , порушуючи питання про скасування рішення державного реєстратора Старобільського районного нотаріального округу, жодним чином не зазначає, яке відношення відповідач має до цього рішення, а державний реєстратор Старобільського районного нотаріального округу позивачкою в позові ані відповідачем, ані третьою особою не вказаний. Також ОСОБА_1 , вказуючи на те, що вона є власником земельної ділянки, на поверненні якої вона наполягає, посилається на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2018 року, але додана до позову копія зазначеного Витягу такої інформації не містить.

Копію ухвали суду від 10.01.2022 року про залишення позову без руху, 11.01.2022 року отримав представник позивачки адвокат Михайлюк А.Г.

13.01.2022 року на адресу суду від представника позивачки надійшла уточнена позовна заява разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 908 грн. При цьому в уточненій позовній заяві представником позивачки, окрім позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ «Талове-2000» в особі директора Стецкова М.П. зазначено додатково третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу Луганської області Замарь О.О. та вказано вимогу щодо скасування рішення приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь О.О. запис про право в державному реєстрі прав за №29653297 від 14.12.2018 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку, що позивачкою та її представником на вимогу суду недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, а саме: в позові не зазначено та до позовної заяви не додано повного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачки на оспорювану нею земельну ділянку від 14.08.2018 року. Крім того, в уточненій позовній заяві позивачка повторно не зазначає до кого адресовані вимоги щодо скасування рішення приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь О.О. запис про право в державному реєстрі прав за №29653297 від 14.12.2018 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачці, що в свою чергу жодним чином не перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Талове-2000" в особі директора Стецкова Миколи Павловича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу Луганської області Замарь О.О., про повернення земельної ділянки та скасування рішення приватного нотаріуса неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна