Справа 633/121/21
Номер провадження 2/633/11/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває вище вказана цивільна справа № 633/121/21 в якій позивач, ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд, визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5890 від 10.02.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. таким, що не підлягає виконанню та здійснити розподіл судових витрат.

20.07.2021 року представник позивача, адвокат Пекареніна О.М. подала до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.В. копії нотаріальної справи на підставі якої було видано оскаржуваний виконавчий напис.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 27.07.2021 року клопотання представника позивача- адвоката Пекареніної Орисі Миколаївни про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи за якими було вчинено виконавчий напис нотаріуса №5890 від 10.02.2021 р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 було задоволено.

Станом на 18.01.2022 року вказані докази приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не надані до суду.

Вищевказана ухвала суду в частині витребування доказів не виконана.

18.01.2022 року представник позивача, адвокат Пекареніна О.М. подала до суду повторне клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. а саме: належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис від 10 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №5890.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пекареніна О.М. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Заяву про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача виникли труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача- адвоката Пекареніної Орисі Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні ( АДРЕСА_1 ) надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 15 лютого 2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи за якими було вчинено виконавчий напис нотаріуса №5890 від 10.02.2021 р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Цимбалістенко