Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 707/195/21

провадження № 61-16830ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Кредит-Агро» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року КС «Кредит-Агро» звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, повний текст якої складено 23 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а самезапропоновано заявнику: сплатити судовий збір, надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку і надати докази про це.

Копію ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2021 року заявником отримано 11 листопада 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 240.

Проте, станом на 13 січня 2022 року заявником вимоги вказаної ухвали не виконано, не сплачено судовий збір та не подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку та наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Кредит-Агро» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун