КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2820/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

20 січня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у справі за позовом Спілки дизайнерів України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України про скасування рішень про державну реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року позов Спілки дизайнерів України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України про скасування рішень про державну реєстрації права власності на нерухоме майно - задоволено.

Скасовано рішення індексний № 37926446 від 03 листопада 2017 року державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на групу приміщень № 3 літ.«А», площею 289,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Скасовано рішення індексний № 37917429 від 02 листопада 2017 року державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на групу приміщень № 2 літ.«А», площею 270,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Скасовано рішення індексний № 37916870 від 02 листопада 2017 року державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на групу приміщень № 1 літ.«А», площею 629,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Стягнуто з ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни на користь Спілки дизайнерів України судовий збір в розмірі по 2 881 грн 5 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, отримана суддею 17 січня 2022 року.

Посилається на те, що рішення суду надійшло на адресу скаржника 13 грудня 2021 року, про що свідчить копія конверту та витяг трекінгу відправлення з Укрпошти (а.с. 136-137, т. 4).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді