УХВАЛА

14.01.2022 року Провадження №2/425/39/22

Справа №425/3079/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань Брудницька О.В., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, у відкритому судовому засіданні, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 64958 гривень 26 копійок за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02 липня 2011 року, а також про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання призначене на 14 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник просив розглянути справу за його відсутності, крім випадку надання відповідачем будь-яких додаткових доказів та документів і в такому випадку представник позивача просив при необхідності обов`язкової явки представника позивача в судове засідання, відкласти судове засідання та викликати представника позивача.

Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою від 26 жовтня 2021 року суд відкрив провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг. Позов було пред`явлено до ОСОБА_1 , як до правонаступника померлого позичальника.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав завідувача Рубіжанської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко Галину Петрівну надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 30 листопада 2021 року, належним чином засвідчені копії усіх матеріалів спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 66392675, номер у нотаріуса 164/2020) заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). А також було зобов`язано Рубіжанську міську раду Луганської області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 30 листопада 2021 року, інформацію про склад осіб, які проживали разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16 січня 2018 року.

І вимоги ухвали були виконані.

Із отриманих судом документів судом встановлено, що станом на 16.01.2018 року разом із померлою ОСОБА_2 , за зареєстрованим її місцем проживання були зареєстровані ще ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

06 січня 2022 року на адресу суду представник позивача надіслав клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив залучити до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки на час відкриття спадщини разом з померлою постійно проживав не тільки ОСОБА_1 , а ще й ОСОБА_3 .

І розглядаючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави. Проте положення частини 1 статті 51 ЦПК України, дозволяють суду першої інстанції залучити до участі у справі співвідповідача виключно на підставі клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою від 02 грудня 2021 року (постановленою без виходу до нарадчої кімнати) підготовче провадження у справі було закрито.

Разом з цим, частиною 3 статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

З огляду на дати надання документів спадкової справи та інформації щодо зареєстрованих осіб станом на день смерті позичальника, суд вважає, доведеною ту обставину, що позивач до подання позову у справі не міг знати про підставу залучення такого співвідповідача.

Тому суд погоджується із тим, що клопотання позивача про залучення у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про залучення до участі у справі співвідповідачів, суду слід встановити відповідачу та співвідповідачу строк у 15 днів (із дня вручення йому ухвали) протягом якого він має право подати відзив на позов. При цьому, йому слід роз`яснити не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ним відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Тож, керуючись статтями 174-181,213,217-246,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача: ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, співвідповідача: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача, відповідача, надіслати на поштову адресу залученого співвідповідача копії всіх поданих ними заяв по суті спору разом з доданими до них документами.

Встановити залученому співвідповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, від дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що якщо він подає відповідь на відзив, то він повинен одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, позивач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відповіддю; докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив, то до подання її до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити учасникам справи копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, учасникам справи.

Встановити співвідповідачу строк у 5 (п`ять) днів від дня отримання ними відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення.

Роз`яснити співвідповідачу, що якщо він подає заперечення, то він повинен одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, співвідповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що співвідповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити співвідповідачу, що у випадку подання ним заперечення, то до подання його до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити учасникам справи копію заперечення та копії всіх доказів, що до нього додаються, а суду, разом із запереченнями та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, учасникам справи.

У судовому засіданні відкласти на 09 лютого 2022 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко