У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

Моторно (транспортне) страхове бюро України - заявник (позивач)

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача: 27844,52 грн. - страхового відшкодування, 700 грн. - оплати звіту про оцінку автомобіля та 2270 грн. - судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 04.04.2018 та яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована.

Також у позові заявлено вимогу про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 754/19664/19 по обвинуваченню відповідача за ч. 2 ст. 289 КК України.

Позивач у судове засідання не з`явився і додавши до позову клопотання про розгляд справи за його відсутності і в якому не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, зокрема, поштою та через оголошення на сайті суду.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2021, постановленим у справі № 754/9664/19 і з приводу подій, якими обґрунтовується позов, відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до довідки провідного спеціаліста Деснянського районного суду м. Києва від 13.01.2022, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2021 оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду і станом на 13.01.2022 кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Київському апеляційному суді.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що правильність вирішення справи № 754/15264/21 залежить від доведення винуватості відповідача у справі № 754/9664/19, вимога позивача про зупинення провадження у справі задовольняється.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлену в позові вимогу Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 754/15264/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/9664/19.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: