overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3183/19
2/705/300/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ТАЙФУН ТРАНСПОРТ» Бордунової Н.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун транспорт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун транспорт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун транспорт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за участю представника позивача ОСОБА_2 у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивачу ОСОБА_2 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року Справа № 214/9018/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1887/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява за підсудністю із Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивач 03.01.2022 подала через канцелярію суду заяву про відмову від позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від позивача подав заяву про відмову від позову, заява підлягає задоволеню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошенн або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/5071/21 22-ц/803/2608/22 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 09 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 22-з/4808/14/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

встановив :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вирішено питання розподілу судових витрат.

13 січня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви направлено ОСОБА_2 , тому, враховуючи можливість подання заперечень на заяву, необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання не встановлено.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Питання про ухвалення додаткового рішення внести в судове засідання на 20 січня 2022 року без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 грудня 2021 року вказану заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 13 січня 2022 року заявником надано до суду засвідчені у встановленому законом порядку копії документів, що додаються до заяви та необхідні для відправки заінтересованій особі, а також докази спорідненості заявника з померлою.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку статті 317 ЦПК України.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 187, 293, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду міста Києва та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19 січня 2022 року о 17-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 17.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 572/1592/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 січня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1592/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 40, 235 КЗпП України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ в Рівненській області (м.Рівне вул.С.Бандери,58 Рівненської області, ) - про визнання недійсним та скасування наказу №23о/с від 05 травня 2021 року про звільнення позивача з роботи, поновлення на роботі на посаді охоронника 3 розряду групи воєнізованої охорони Сарненського міжрайонного відділення Управління поліції охорони в Рівненській області, стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення та до прийняття судом рішення, а також заробітної плати за період з 02 травня 2021 року по 03 травня 2021 року - відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Пр.№2/756/6367/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю позивача представників позивача Мартиненко К.Е. ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника третьої особи Дудко Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1313/21
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2022 м. Гребінка

12 січня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник АТ «Укрзалізниця в особі регіональної філії «Південна залізниця» Пономаренко М.А. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання 20.01.2022 року о 16год. 30хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області (61202, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держром, 8-йпід`їзд).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, призначене на 16 год. 30 хв. 20 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 30 хв. 20 січня 2022 року в режимі відеоконференції (зал № 109).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3657/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2020 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року справу передано в провадження судді Каліушка Ф.А.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 24 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Судове засідання було відкладено на 24 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року було закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

24 травня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час.

15 листопада 2021 року Київським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу представника позивача від 27 серпня 2021 року, скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 грудня 2021 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення апеляційної скарги представника позивача на рішення суду без задоволення, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року було залишено без змін.

14 грудня 2021 року справу №753/19527/20 повернуто до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2022 року справу передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 14 січня 2021 року.

Враховуючи, що позовна заява подана відповідно до положень статтей 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю та призначенню до слухання у судовому засіданні.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти справу № 75319527/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 09 березня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 123 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова К.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 753/22163/21 № а/п 22-ц/824/4976/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді