overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/160/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 45 хв. 14 січня 2022р. до Святошинського районного суду м. Києва .

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1436/22 Справа № 207/2107/21 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2/1020/8/12
Провадження № 6/374/26/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 січня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-8/12 до виконання та видачу його дубліката, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-8/12 до виконання та видачу його дубліката, боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2021 було залишено без руху заяву із наданням строку для усунення недоліків, що вказані в ухвалі. У вказаний строк недоліки заяви усунуто, шляхом подання відповідної заяви 18.01.2022.

Перевіривши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.433 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв 31 січня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/788/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

встановив:

18.01.2022 р . ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", в якому просить визнати незаконним наказ КП "Рівненський трест зеленого господарства" від 03.12.2021р. № 141 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_1 та скасувати його в цій частині.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про визнання незаконним таскасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" (місцезнаходження: 33027 м.Рівне, вул. Київська, 64, Код ЄДРПОУ 05506230) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 02.03.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 565/1172/18
Провадження № 2/565/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу 565/1172/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,-
09 листопада 2021 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно з дня подачі зустрічного позову до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів згідно рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.08.2014 року у сумі 64 395,00 грн.
21.12.2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги у частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, у зв`язку із втратою актуальності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/949/21
Провадження №2-сз/547/2/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 січня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву представника позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" Кузьминського В.А. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року представника позивача директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" Кузьминський В.А. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просив прийняти ухвалу суду про повернення раніше сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних, - провадження закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до платіжного доручення від 28.10.2021 року за № 1060 позивачем ТОВ "Кременчукгаз-постачання" сплачено судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2270,00 грн (а.с. 22).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" Кузьминського В.А. про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (юридична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 46; ), сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок, за платіжним дорученням № 1060 від 28.10.2021 року на суму 2270,00 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Самойленко
Справа № 402/749/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"17" січня 2022 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №402/749/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. від 15.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та визначено, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суддіУльяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. від 04 січня 2022 року задоволено відвід та передано справу для повторного автоматизованого розподілу.

У провадження судді Ульяновського районного суду Ясінського Л.Ю. надійшла цивільна справа №402/749/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.01.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати справу в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу №402/749/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності.

Призначити засідання в порядку спрощеного провадження в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21 лютого 2021 року об 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Провадження № 2-н/638/174/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 ,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано «____»___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 19 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 161/508/22
Провадження № 2/161/1539/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/508/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/508/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.45 годин 09 березня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 01 березня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання - судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко