overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1327/21 Номер провадження 22-ц/814/256/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Пістряка Максима Сергійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

04.01.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Пістряка Максима Сергійовича, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 26 січня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/32/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 330,72 грн., що утворилась за період з 01.10.2020 року по 01.12.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/5827/21

провадження у справі № 2/0285/275/22

18 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………...Літвин О. О.,

секретаря………………………..…Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс»

заборгованість за кредитним договором №189961115 від 12.02.2020

в розмірі 10 000грн. і судові витрати в розмірі 3 296 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 24 січня 2022 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2851/21
Номер провадження 2-во/213/5/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 у справі №213/2851/21 постановлено ухвалу про повернення судового збору. Проте, в резолютивній частині ухвали допущена описка в даті платіжного доручення - зазначено "06.07.2020 року" замість вірного "06.07.2021 року".

11.01.2022 до суду з заявою звернувся представник позивача та просить внести відповідні виправлення в ухвалу суду, оскільки дана описка унеможливлює її виконання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року про повернення судового збору по справі №213/2851/21 .

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №3792 від 06.07.2021 року.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 12 січня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 161/5681/21
Провадження № 2/161/2215/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька без повідомлення сторін питання про внесення виправлень допущенних описок в рішення Луцького міськрайонного суду від 26.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання недійсним результатів електронних торгів, акта приватного виконавця про проведенні електронні торги,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТзОВ «Вердикт капітал» про визнання недійсним результатів електронних торгів, акта приватного виконавця про проведенні електронні торги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року в позові ОСОБА_1 відмовлено однак, при ухваленні рішення від 26.11.2021 року, судом допущено описку.

Так, дата ухвалення рішення зазначена 26 листопада 2021 року, замість 29 листопада 2021 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання недійсним результатів електронних торгів, акта приватного виконавця про проведенні електронні торги, зазначиваши дату ухвалення рішення 29 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Проваждження № 2-во/754/11/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Силует» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСББ «Силует» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Подану заяву мотивує тим, що в провадженні судді перебувала справа № 754/10237/21 за заявою ОСББ «Силует» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 . Проте судом була допущена помилка при винесенні судового наказу та вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість боржника ОСОБА_2 .

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2021 було помилково зазначено РНОКПП заявника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

З довідки від 14.07.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки шляхом зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому 26.07.2021 Деснянськи районним судом м. Києва, а саме замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », зазначити вірний « НОМЕР_2 ».

Вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.
Справа № 167/711/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 листопада 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача по суті позовних вимог та визначено докази, якими він обґрунтовує свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Витребувати з Рожищенської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грузятин Маневицького району Волинської області.

4. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
№ провадження 2/646/657/2022
Справа № 646/7699/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7699/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що позивачка та відповідач спільних дітей не мають, інформації про незадовільний стан здоров`я або інші причини, які перешкоджають розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача, позовна заява не містить.

Позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 13.01.2022 року, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ДМС України, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу № 646/7699/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/7699/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2-н/185/52/22
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2022 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3 % річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 ,відповідно до ст.ст.141, 168, 167 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________