Справа №: 398/4517/15-ц
провадження №: 2/398/124/22
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши цивільну справу №398/4517/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №398/4517/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без рухута запропоновано позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхомнадання оригіналів документів, які надають право вимоги на повернення кредиту та збільшення його розміру, та належним чином засвідчення долучених до позовної заяви та до її копій письмових доказів.

Копію вказаної ухвали представником позивача було отримано 22.12.2021 року, що підтверджується його підписом в розписці про отримання.

28.12.2021 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява щодо виконання ухвали суду від 22.12.2021 року. При цьому, недоліки позовної заяви позивачем повністю усунуто не було.

Так, позивачем надано не всі оригінали документів, які надають право вимоги до відповідача щодо повернення кредиту та збільшення його розміру, а саме, не надано оригінали: кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додатку №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додатку №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткової угоди №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткової угоди №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; заяви на отримання споживчого кредиту від 08.07.2007 року підписаної ОСОБА_1 . Натомість позивач у своїй заяві щодо виконання ухвали суду просить витребувати вказані оригінали документів у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилаючись на те, що позивач зазначених оригіналів документів у своєму розпорядженні не має, вони знаходяться у розпорядженні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за місцем знаходження уповноваженої особи (ліквідатора) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит». В заяві також зазначено, що з метою отримання вказаних оригіналів документів позивач звертався до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(ліквідація), однак листом від 20.05.2021 року вих.№083-938/21 йому було відмовлено.

Як встановлено судом, листом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 20.05.2021 року вих.№083-398/21, за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», позивачу було відмовлено у наданні інформації та документів, про які було зазначено у запиті від 27.04.2021 року за вих. №083-2873/21, оскільки за наявною в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» інформацією ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» не є кредитором за запитуваним ним договором.

З долученої до матеріалів справи копії запиту від 27.04.2021 року за вих. №083-2873/21 вбачається, що позивач просив у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надати йому належним чином завірені копії документів, що стосуються кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , і розрахунок заборгованості за вказаним договором. Тобто, про витребування оригіналів документів, які позивач просить суд витребувати у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», у вказаному запиті не йшлося.

При цьому, позивачем до заяви щодо виконання ухвали суду від 22.12.2021 року долучено копію заяви про надання інформації та документів від 04.06.2021 року, яка адресована ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій позивач дійсно просив останнього надати оригінали: кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додатку №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додатку №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткової угоди №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткової угоди №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; заяви на отримання споживчого кредиту від 08.07.2007 року підписаної ОСОБА_1 , однак відповідь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на вказану заяву позивачем до матеріалів справи не долучена.

Крім того, ухвалою суду від 22.12.2021 року було встановлено, що клопотання представника позивача про витребування у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в тому числі оригіналів документів: кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додатку №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додатку №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткової угоди №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткової угода №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; заяви на отримання споживчого кредиту від 08.07.2007 року підписаної ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає з підстав відсутності обґрунтування наявності перешкод для отримання вказаних оригіналів документів позивачем, як правонаступником, особисто.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем чи його представником не виконані усі вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.175, 177, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 січня 2022 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА