Справа № 703/1967/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

09 липня 2021 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцького В.О. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03 серпня 2021 року. Після чого розгляд справи відкладався з різних причин.

23 грудня 2021 року позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, однак належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судове засідання ним не надано. В зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 19 січня 2022 року

19 січня 2022 року позивач знову в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

В судовому засіданні відповідач та його представник важали за можливе продовжити розгляд справи у відсутність позивача.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Таким чином, позивач вдруге не з`явився в судове засідання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ч. 1,6 ст. 128 ЦПК України вказує на те, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку (ч. 1 ст. 130 ЦПК України).

Позивач під час подання до суду позовної заяви вказав лише свою поштову адресу та не зазначив офіційної електронної адреси.

Суд на виконання вимог ст.128, 130 ЦПК України надсилав позивачу, на вказану ним у позові адресу судові повістки.

Крім того, позивачем при подачі позову до суду була подана заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення.

Про судове засідання яке відбудеться 23 грудня 2021 року позивач був повідомлений, про що свідчить його заява про відкладення розгляду справи. Крім того, позивачу 16 листопада 2021 року направлялось SMS повідомлення щодо документу судова повістка, проте доставлене не було з причини, що абонент тимчасово недоступний, що підтверджується довідкою про недоставлення SMS.

Про судове засідання 19 січня 2022 року позивач був повідомлений 23 грудня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Ч. 1 ст. 131 ЦПК України вказує на те, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату судового засідання повторно в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення а чи розгляд справи у його відсутність не надав, як і заяви про зміну адреси, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому причини повторних неявок позивача до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.44, 128, 130, 131, ч.5 ст. 223,п.3 ч.1 ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький