ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/77/22Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарВініченко Б.Б., Гончар Н.І. Попова М.В.

учасники справи:

заявник (скаржник) ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Держгеокадастр м. Черкаси та Черкаського р-ну,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заявника на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2021 (суддя в суді першої інстанції Пироженко С.А., повний текст складено 25.11.2021) про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інший учасник справи - Держгеокадастр м. Черкаси та Черкаського р-ну,

в с т а н о в и в :

23.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просила у порядку забезпечення доказів витребувати з Держгеокадастру м. Черкаси та Черкаського району визначену заявником технічну документацію на об`єкт нерухомого майна. Цією ж заявою ОСОБА_1 просила суд звільнити її від сплати судового збору за розгляд вимог про забезпечення доказів з посиланням на невеликий розмір пенсії, яку вона отримує, що підтвердила наданою довідкою про доходи від 14.01.2021.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2021 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення з посиланням на відсутність підстав для цього та повернуто заявнику заяву про забезпечення доказів у зв`язку з несплатою судового збору, визначеного нормами законодавства.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, заявник подала 10.12.2021 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції у справі, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд, вказуючи на те, що суд не врахував необхідність вжиття заходів для забезпечення доказів у спосіб їх витребування в Держгеокадастру. Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору з посиланням на невеликий розмір пенсії, яку вона отримує, що підтвердила наданою довідкою про доходи від 04.10.2021.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Предметом судового розгляду є вимоги заявника про забезпечення доказів.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі, визначеному станом 01 січня року, в якому подається відповідна заява чи скарга (ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, заявник за розгляд її заяви про забезпечення доказів мала сплатити судовий збір в сумі 2270* 0,2 = 454,00 грн. чого, однак, вона не зробила, вказавши на необхідність звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з невеликим розміром пенсії, яку вона отримує.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частина 2 цієї ж статті передбачає право суду звільнити особу повністю від сплати судового збору за наявності вказаних вище підстав.

Отже законодавчо визначеними умовами для звільнення заявника від сплати судового збору, що відповідають приписам п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», є перевищення судовим збором 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте в даному випадку розмір судового збору, який мала сплатити заявник за розгляд судом вимог її заяви про забезпечення доказів, не перевищував 5 відсотків розміру річного доходу, що вбачається, зокрема, з відомостей довідки про доходи від 14.01.2021 (а.с.8), яку долучила до своєї заяви ОСОБА_1 .

Відтак суд першої інстанції, використовуючи свої дискреційні повноваження, правомірно відхилив клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність повернення заявнику її заяви про забезпечення доказів у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору за розгляд такої заяви.

Апеляційні доводи скаржника за обставин цієї справи не свідчать про помилковість висновків суду першої інстанції, адже не доводять того, що передбачений п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, що є єдиною підставою для звільнення її від сплати судового збору з підстав низького рівня доходів, що відповідало б приписам п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2021 про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 442 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2021 про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інший учасник справи - Держгеокадастр м. Черкаси та Черкаського району, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 19.01.2022.

Суддя-доповідач

Судді