Справа № 355/1336/20
Провадження № 2/355/89/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участі секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі представника відповідача адвоката Замашнюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 06.10.2021 прийнято справу до провадження судді В. Червонописького в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Замашнюк І.В. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 363/4583/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон», треті особи: Приватний нотаріус Журавльова Л.М., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

При цьому заявила, що судом не ту адресу направлено ухвалу суду від 06.10.2021 та повістку про виклик у судове засідання на 10.11.2021, а тому вона, як представник відповідача не були належним чином повідомлені про проведене підготовче засідання, а тому просила задовольнити клопотання про зупинення. Зазначила, що предметом спору у вказаній справі № 363/4583/20 є договір, який є однією з підстав даного позову, у разі задоволення позовних вимог таке рішення буде суттєвим для розгляду даної справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи шлюхом направлення судових повісток, а також розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Баришівського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 363/4583/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон», треті особи: Приватний нотаріус Журавльова Л.М., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Керуючись ст.ст. 240, 251-253ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 363/4583/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон», треті особи: Приватний нотаріус Журавльова Л.М., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2022.

Суддя В.Червонописький