Справа № 147/324/21
Провадження № 2/147/19/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Подолян Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року представник позивача, адвокат Семчук С.В., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути його від права на спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

14.05.2021 р. від представника відповідача, адвоката Дудіна Л.В., надійшов відзив в прядку ст.178 ЦПК України.

13.07.2021 р. представник позивача через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву.

13.07.2021 р. адвокат Дудін Л.В. подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні можуть повідомити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

08.09.2021 р. від адвоката Семчука С.В. надійшло клопотання про виклик свідків, які можуть повідомити суду обставини, що їм відомі. Просив викликати наступних свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Окрім того, 11.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа, на вирішення якої просив поставити наступні запитання: Чи дійсно знав та розумів ОСОБА_2 про те, що його батько ОСОБА_3 в період з 21.08.2021р. до 08.09.2020 р. був у безпорадному стані через погіршення здоров`я та перебував у безпорадному стані? Чи надавав відповідач допомогу своєму батькові у період, коли останній перебував у безпорадному стані під час лікування у лікарні та під час лікування вдома у його сестри ОСОБА_1 .? Чи провідував ОСОБА_2 батька у період з 21.08.2021 р. до 08.09.2020 р., коли той був у безпорадному стані та проходив лікування? Чи є достовірними свідчення ОСОБА_2 про те, що він не схиляв свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до неправдивих свідчень під час розгляду справи в судовому засіданні з метою приховати правдиві відомості? Проведення даної експертизи просив доручити експерту поліграфологу Сорочинському О.В. (м.Вінниця, вул.Грушевського, 50). Експертизу провести відносно відповідача ОСОБА_2 .

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача, адвоката Семчука С.В. надійшло клопотання в якому останній зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі. Окрім того, просив суд вирішити клопотання, які були подані ним у підготовчому засіданні, зокрема про виклик свідків та про призначення експертизи.

Представник відповідача подав клопотання про закриття підготовчого провадження у справі. Підтримав раніше подане ним клопотання про виклик свідків. В задоволенні клопотань позивача та його представника просив відмовити. Окрім того, дане клопотання просив розглянути у його відсутність та відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Одним із видів судової експертизи є психологічна (п.1.2.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки (п.6.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5).

Відповідно до підпунктів 6.8.1-6.8.2 пункту 6.8 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Таке положення Інструкції узгоджується з нормами ч. 2 ст. 28 Конституції України, відповідно до якої жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Відтак, опитування учасників процесу, зокрема відповідача, з використанням поліграфа не відноситься до експертиз, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, а результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, тобто висновки мають ознаки вірогідності.

Тобто результати опитування із застосуванням поліграфа не можуть бути достовірним та допустимим доказом, не можуть бути підставою як для задоволення вимог позивача, так і для відмови в позові, оскільки таке опитування проводиться з метою отримання орієнтовної інформації, а доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи (стаття 76 ЦПК України).

Більше того, аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 2004 року № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2017 року № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 грудня 2016 року № 1285тощо).

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінні глави 5 розділу ІЦПК України "Докази та доказування", результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності, а також беручи до уваги відсутність нормативно-правового акта, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей цивільного провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана такої перевірки, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Щодо клопотання сторін про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки останні можуть повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, до задоволення не підлягає клопотання представника позивача в частині виклику свідка ОСОБА_12 , оскільки суду не надано інформації про місце її проживання, що позбавляє суд можливості викликати останню в судове засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Семчука С.В., про призначення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року на 14.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання представника відповідача, адвоката Дудіна Л.В., про виклик свідків, задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_4 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , що зареєстрований по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , що зареєстрована по АДРЕСА_4 .

Клопотання представника позивача, адвоката Семчука С.В., про виклик свідків, задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_8 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_11 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_8 ;

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Свідки зобов`язані з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна,21), за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їй обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук