У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Шаталової О.В., представника відповідача Бакарової С.С., представника третьої особи адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В матеріалах справи містяться заява представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори про розгляд справи без його участі.

Відповідач не направив відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 11.01.2022 судом було поставлене на обговорення питання про витребування з Оржицької державної нотаріальної контори інформації із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо зареєстрованих заповітів заповідача за параметрами запиту українською мовою « ОСОБА_2 ». Учасники справи поклалися у цьому питанні на розсуд суду.

Суд вважає, що необхідно зобов`язати Оржицьку державну нотаріальну контору надати до суду інформацію із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо зареєстрованих заповітів заповідача за параметрами запиту українською мовою « ОСОБА_2 », оскільки така інформація є важливою для розгляду справи.

Представник відповідача підтримала клопотання, яке надійшло до суду від представника відповідача, про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба». Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі безпосередньо впливає на права СТОВ «Агрофірма «Дружба». Представник позивача заперечила проти задоволення цього клопотання, вказавши, що відповідно до цивільних процесуальних норм лише позивач наділений правом залучати відповідачів і співвідповідачів до участі в розгляді справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення СТОВ «Агрофірма «Дружба» до участі в справі в якості відповідача задоволенню не підлягає. Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 51 ЦПК України залучення судом до участі у справі в якості співвідповідачів осіб можливе лише за відповідним клопотанням позивача. На даний час в матеріалах справи відсутнє клопотання сторони позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача СТОВ «Агрофірма «Дружба». Тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба».

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 10.02.2022.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати Оржицьку державну нотаріальну контору до 08.02.2022 надати до суду інформацію із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо зареєстрованих заповітів заповідача за параметрами запиту українською мовою « ОСОБА_2 ».

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя