Справа №: 343/333/20
Провадження №: 2-во/343/1/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

13 січня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі № 343/333/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Долинський районний суд Івано-Франківської області 16 листопада 2020 року постановив ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва без розгляду, згідно з якою провадження по даній справі закрив.

12 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою, в якій вказав про те, що 05 січня 2022 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи №343/333/20 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва, йому стало відомо про те, що 16 листопада 2020 року Долинським районним судом винесено ухвалу по даній справі за заявою позивача, в якій останній просить залишити без розгляду даний позов, однак у резолютивній частині ухвали помилково вказано судом закрити провадження, а не залишити позов без розгляду.

Про розгляд вказаної заяви сторін повідомлено на 13 січня 2022 року о 15.00 годин.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки в ухвалі суду, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту ухвали від 16 листопада 2020 року, суд, зазначаючи думку позивача з приводу заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, допустив описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказав: «провадження у справі № 343/333/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва закрити. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору», а не «позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництвазалишити без розгляду. Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення в резолютивну частину ухвали Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 16 листопада 2020 року, вказавши замість:"«провадження у справі № 343/333/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва закрити. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору»,", а саме: "позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництвазалишити без розгляду. Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: І.І.Керніцький