overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/93/22
Провадження по справі № 2-о/276/11/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Також, ОСОБА_1 в своїх вимогах до суду просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Висоцького Д.І. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Висоцького Д.І. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для об`єктивного з`ясування обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення, існує необхідність у витребуванні вказаних доказів, а тому суддя приходить до переконня про задоволення зазначених вимог.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 18.02.2022року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Висоцького Д.І. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Висоцького Д.І. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 206/5652/21
Провадження №2-н/206/16/22
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2022 м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України , ст. ст. 160, 161 п. 3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С. Маштак
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя К.С. Маштак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/583/21 головуючий у І інстанції: Кравченко Л.М. провадження 22-ц/824/4645/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач 16 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу, вказує, отримав копію тексту рішення 29 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вручення позивачу копії рішення раніше ніж він вказує, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ковалевської Л.М.

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: Фастівська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: Фастівська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі з квартири АДРЕСА_1 , підстава обтяження постанова б/н 02.11.2001 Державна виконавча служба, Фастівська, реєстраційний номер обтяженні 1230842, зареєстрований 11.08.2004 реєстратором: Фастівська міська державна нотаріальна контора (архівний номер: 6180846KIEV474, архівна дата: 16.03.2003, дата виникнення 02.11.2001, № реєстру 162, внутр. №F2019E312BF4562A5E22, комментарий: с25Фастів.міск.ДНК).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 21.01.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/890/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" січня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 81, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 170 ч.2, 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 з передачею дитини до Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з послідуючою передачею дитини до державного закладу в системі охорони здоров`я, який буде визначений після виписки дитини, відповідно до стану її здоров`я .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ј доходів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь юридичної особи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дитини на час відібрання дитини у матері.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992, 40 грн на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський райсуд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 18 січня 2022 року в 13-00.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 159/6686/21
Провадження № 2/159/235/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства "Універсал Банк"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 09.11.2021.

17.12.2021 головуючим - суддею ОСОБА_2 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №56/02.12 від 17.01.2022 року у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_2 у зв`язку із відставкою та вказану справу передано для розгляду судді Денисюк Т.В.

На підставі вищевказаного, справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 260,274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа №279/5694/21
Провадження № 2-во/279/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 01.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 01.12.2021 року цивільній справі № 279/5694/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ушомирська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, заява була задоволена. Встановлено той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісобуда Коростенського району Житомирської області є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

12.01.2022року представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, невірно зазначено прізвище заявника на користь якого постановлено рішення.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 01.12.2021 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі №279/5694/21 заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ушомирська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, вказавши в резолютивній частині рішення суду: - заяву ОСОБА_2 - задовольнити. Встановлено той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лісобуда Коростенського району Житомирської області є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1349/21
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2022 м. Гребінка

19 січня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 211/7859/21
Провадження № 2-н/211/100/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 393/593/21

УХВАЛА

18 січня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом АТ ''Альфа-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2021 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Перше судове засідання по справі призначено на 18.01.2022 року об 09:30 годині.

Згідно даної ухвали запропоновано: відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання, яке призначене на 18.01.2022 року об 09:30 год. сторони не викликалися, жодних документів на виконання ухвали суду від 24.12.2021 року до суду від сторін не надходило, а також у суду відсутні докази отримання відповідачем копії даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ ''Альфа-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 лютого 2022 року на 15:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК