Справа № 354/371/20
Провадження № 22-ц/4808/66/22
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Чебан Світлани Володимирівни на ухвалу Яремчанського міського суду від 06 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 06 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чебан С.В. про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л., та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л., про визнання недійсними договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва і договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Чебан С.В. 24 грудня 2021 року подала на електрону адресу апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали адвокатом Чебан С.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжний документ про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а тому просить поновити його. При цьому зазначає, що ні ОСОБА_1 , ні його представник не були присутні при постановленні оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали суду оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 грудня 2021 року, а отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 18 грудня 2021 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про пропуск з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновитиОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Яремчанського міського суду від 06 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чебан Світлани Володимирівни на ухвалу Яремчанського міського суду від 06 грудня 2021 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду матеріали справи №354/371/20 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чебан Світлани Володимирівнипро забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Фріс Павло Львович, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Фріс Павло Львович, про визнання недійсними договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва і договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 25 січня 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк