Провадження №: 4-с/755/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/19471/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та виключення відомостей з реєстру боржників,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сокол Ю.С. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2017 року № 54768704, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 28.07.2021 року, отримавши інформацію з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_1 дізнався про існування виконавчого провадження № 54768704, у зв`язку із чим до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію за період з 01.01.2000 року по дату надання відповіді на адвокатський запит стосовно всіх дат прийняття державним виконавцем постанов про відкриття виконавчих проваджень та відповідно про закінчення виконавчих проваджень які перебували в провадженні Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю на адвокатський запит Першим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було надано, зокрема, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2019 року, винесену у виконавчому провадженні № 54768704.

З наданої постанови убачається, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа № 755/27382/14-ц виданого 20.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Заявник зазначає, що виконавче провадження 22.09.2017 року державним виконавцем було відкрито на підставі виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання якого закінчився 04.11.2015 року, у зв`язку із чим державним виконавцем було вчинено дії, що суперечать положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року скаргу прийнято до провадження суду та залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Одеса» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський Блок» (а.с. 23-23 зв.).

26 листопада 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою задоволено клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання 02.12.2021 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції (а.с. 33-33 зв.).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року задоволено вимоги заяви представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання 13.12.2021 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції (а.с. 52-52 зв.).

13 грудня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувано від Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження № 54768704 з примусового виконання виконавчого листа № 755/27382/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с. 56-57).

14 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. надійшли письмові заперечення на скаргу, у яких державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги.

13 січня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2021 року надійшла копія витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження № 54768704.

Скаржник, державний виконавець та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року внесено виправлення до постановленої за результатом розгляду скарги вступної та резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року, зазначивши заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ТОВ «Реал-Одеса» та ТОВ «Одеський Блок».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/27382/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Реал-Одеса», ТОВ «Одеський Блок» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду постановлено ухвалу, якою вимоги заяви задоволено та видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Реал-Одеса», ТОВ «Одеський Блок» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

На виконання ухвали суду, Дніпровським районним судом м. Києва 20.02.2015 року було видано виконавчі листи № 755/27382/14-ц.

22 вересня 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з доданим до неї виконавчим листом № 755/27382/14-ц від 20.02.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

22 вересня 2017 року головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Сокол Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54768704 з примусового виконання виконавчого листа № 755/27382/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

23 грудня 2019 року головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Сокол Ю.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника належного на праві власності майна, на яке можливо звернути стягнення.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник зазначає, що державним виконавцем виконавче провадження було відкрито незаконно, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документа, строк пред`явлення до виконання якого закінчився 04.11.2015 року, у зв`язку із чим такі дії державного виконавця мають бути визнані протиправними, постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, а відомості щодо боржника виключені з Єдиного реєстру боржників.

Вирішуючи питання можливості задоволення вимог скарги з наведених у ній підстав, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції закону, що діяла на час відкриття виконавчого провадження № 54768704, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2017 року убачається, що ухвала суду на виконання якої видано виконавчий лист № 755/27382/14-ц набрала законної сили 03.11.2014 року, а відтак строк пред`явлення виконавчого листа № 755/27382/14-ц до виконання, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції закону, що діяла на час набрання ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року законної сили, становив один рік, що включав в себе період часу з 04.11.2014 року по 04.11.2015 року включно.

Таким чином, останнім днем пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 755/27382/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було 04 листопада 2015 року.

Річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання діяв до введення в дію Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, яким було встановлено більш тривалий, а саме трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В постанові від 14.08.2019 року по справі № 464/3644/18 Верховний Суд зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Тобто, дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII. Згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Тлумачення положень п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII свідчить про те, що положення цього закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом. Вказаним пунктом закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 640/4782/15-ц.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що приймаючи до виконання виконавчий лист № 755/27382/14-ц та виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що передбачає поверенння виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання виконавчого документа протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вимогами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги в частині визнання неправомірними дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сокол Ю.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2017 року № 54768704 та скасування такої постанови знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

В частині вимог про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

В свою чергу, згідно п. 7 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 року за № 1126/29256, у разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

Вищевказане свідчить про те, що виключення відомостей про особу боржника з Єдиного реєстру боржників відноситься до повноважень державного виконавця, що мають бути здійснені останнім у випадку скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із чим вимоги скарги в частині виключення судом відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, ст. ст. 353, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та виключення відомостей з реєстру боржників задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сокол Юлії Степанівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2017 року № 54768704.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сокол Юлії Степанівни від 22.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54768704 з примусового виконання виконавчого листа № 755/27382/14-ц виданого 20 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1 139 972 грн. 09 коп.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2022 року.

Суддя Виниченко Л.М.