Справа № 308/9574/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

присяжних Кічун В.З.,

Кравчук М.В.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи Аділова С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила двох здорових дітей, проте коли дочці - ОСОБА_4 ще й не виповнилося одного року, вона перенесла важке захворювання, що в подальшому вилилося в стійкий психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, у зв`язку з чим не здатна самостійно себе обслуговувати, потребує стороннього догляду.

Згідно медичної довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №669822 від 12.05.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом І групи А з дитинства без терміну переогляду, потребує постійного стороннього догляду, лікування у невролога та сімейного лікаря.

Враховуючи викладене, заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просив суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , та призначити ОСОБА_3 опікуном над нею.

Представник заінтересованої особи Аділова С.Я. в судовому засіданні не заперечила щодо призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ №669822 від 12.05.2021 року є інвалідом І групи А з дитинства без терміну переогляду та потребує постійного стороннього догляду, лікування у невролога та сімейного лікаря

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 127 від 29.09.2021 з КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки Важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку, про що свідчать анамнестичні дані про перенесений у 10-ти місячному віці туберкульозний менінгіт, різке відставання у розвитку від однолітків, нездатність до навчання, встановлення І «А» групи інвалідності, потреба у стороннього догляді та клінічні ознаки: відсутність мови, різке зниження пам`яті, інтелекту, рудиментарність мислення, примітивність емоцій. По психічному стані ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід визнати недієздатною, встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий В.Й. Данко

Присяжні В.З. Кічун

М.В. Кравчук