Справа № 467/1170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінпром маркет", третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.12. 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ "Фінпром маркет" надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заперечення проти клопотання, за змістом яких позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про місце, дату і час судового розгляду повідомлені належним чином. Подали заяву про визнання заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим просили стягнути з них 50% судового збору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Заперечень, пояснень або заяв з процесуальних питань до суду від нотаріуса не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, свого представника у судове засідання не направили, про місце, дату і час судового розгляду повідомлені належним чином. Заперечень та пояснень від третьої особи не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, процесуальним законом встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Судом встановлено, що позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 201,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова