overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/4578/19
Провадження № 2/752/737/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карпенко Оксана Михайлівна про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_4 заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_3 вважав за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карпенко Оксана Михайлівна про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 02.06.2022 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 345/4707/21
Провадження № 2-во/345/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30.11.2021 по справі за № 345/4707/21,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яким вимоги заяви задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в резолютивній частині рішенні допущено описку, а саме: неправильно зазначено ім`я спадкодавця «… ОСОБА_4 …» замість «… ОСОБА_5 …».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що питання про внесення виправлень слід вирішити без повідомлення учасників справи, виправлення описки не змінює рішення суду від 30.11.2021 по вказаній справі, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2021 по справі № 345/4707/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши в резолютивній частині рішенні ім`я спадкодавця: «... ОСОБА_5 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 206/5667/21
Провадження № 2/206/280/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 грудня 2021 року представником позивача було подано до суду письмову заяву з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що станом на теперішній час провадження у даній справі не відкрито, а від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.В. Малихіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7876/21
Провадження 2/711/467/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
19 січня 2022 року Придніпровський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Демчика Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Кофанової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком», Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту (обтяжння) з нерухомого майна,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком», Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту (обтяжння) з нерухомого майна - задовольнити.
Скасувати обтяження нерухомого майна за об`єктом: квартира за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Шипович Яною Іванівною Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області, підстава для державної реєстрації обтяження: постанова, серія та номер : АА 650824, видавник Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ, ДВ Сутула В.А., номер запису про обтяження: 22893203 від 03.06.2008 року.
Вилучити відповідний запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно №7316970 від 03.06.2008 року щодо нерухомого майна за об`єктом: квартира (невизначена частка квартири) за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Номер провадження 2/754/2705/22
Справа № 754/433/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Ляр Д.Ю. - представник

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 22.02.2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
20.01.2022
Справа № 642/237/21
Провадження№2/642/5/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

в с т а н о в и в:

24.02.2021 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова № 07-02/3 від 06.01.2022 року у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Гомади В.А. матеріали цивільної справи № 642/237/21 передано на розгляд судді Гримайло А.М.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 18.02.2022 року на 09 год. 30 хвилин, в залі засідань Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 18.02.2022 на 09 год. 30 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2367/19
Номер провадження 2-сз/213/7/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір сплачений за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 , у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Перевіривши заяву та матеріали справи встановлено, що 30 вересня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі 213/2367/19 про повернення позовної заяви АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення. За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 1744,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133 ч.2, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 80 коп., сплачений ним в доход держави відповідно до платіжного доручення №2118 від 16 травня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Мазуренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/16088/17

Провадження № 22-ц/818/2432/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2021 року ухваленого у складі судді Цвірюка Д.В.у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2021 року (повний текст виготовлено 15.11.2021) оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана 08.12.2021 засобами поштового зв`язку, безпосередньо до Харківського апеляційного суду в установлений ст. 354 ЦПК України строк .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2021 року ухваленого у складі судді Цвірюка Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
г Справа № 705/4577/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Третя особа без самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Третя особа без самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку.

Ухвалою суду від 14.07.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Третя особа без самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 03.02.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року

справа № 754/4815/15-ц

провадження № 22-ц/824/2959/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19662/21

Провадження № 2-н/638/171/22

13.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 15.12.2021 року в особі представника Медведєвої С.І. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2020 року по 01.11.2021 року у розмірі 1013, 93 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: