overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1658/21
Провадження 2-138/22
ухвала

17 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Усікової Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до судового розгляду по суті о 10.00 годині 21 лютого 2022 року в залі засідань №4, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"17" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. А згідно частини 4 цієї статті справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Водночас, Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Як встановлено судом, заявником не визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
18.01.2022 Справа № 363/3365/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, збереження сім`ї вважав неможливим.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2016 року, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 жовтня 2016 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2690 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09 жовтня 2007 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 17 березня 2001 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
17.01.2022 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 630/936/21
Провадження № 2/644/648/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ,01001) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов позов в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору з тих підстав, що відповідач неналежним чином виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим за ним перед банком утворилася заборгованість.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, суд доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ,01001) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.01.2022 року.

Суддя С.В.Шевченко
Єдиний унікальний номер 725/5817/21
Номер провадження 2/725/1005/21
/вступна та резолютивна частини/
18.01.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
за участю представника позивача
представника третьої особи
Скасувати арешти нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , накладених ухвалами Першотравневого районного суду м. Чернівці 22 квітня 2003 року та 19 лютого 2004 року та постановою ВДВС Першотравневого управління юстиції від 17 березня 2004 року, реєстраційні номери обтяжень: 6918994, 6934953 та 6919885.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 697/2574/21
провадження №2/697/123/2022
У Х В А Л А

13.01.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.12.2021, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу, тому необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості до 02.02.2022 о 12:10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Справа № 367/3544/21
Провадження №2-во/367/15/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

при помічнику судді Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

19.01.2022 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду, згідно якої заявник просить виправити допущену в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 27.10.2021 описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначити вірно суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме 2270 рн. замість 2102 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.10.2021 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором № 1189501від 20.08.2019 у розмірі 35960,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. Як вбачається з вказаного рішення, з відповідача стягнено судовий збір в розмірі 2102 грн., проте, згідно платіжного доручення № 6319 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішенні суду від 27.10.2021 необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.10.2021 описку, а саме зазначити суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача - 2270 грн., замість 2102 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

18 січня 2022 р.

Справа № 414/2784/21

Провадження № 2/414/111/2022

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області про зняття арешту.

У С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/235/2022 Справа № 641/7122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Архипової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру з приводу заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг призначити в судове засідання на 03 лютого 2022 року 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 524/7071/20
Провадження № 2-п/524/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.03.2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

статтями 212, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.03.2021 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.03.2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судове засідання на 22 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.01.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич