Справа № 577/66/22
Провадження № 2-з/577/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із данною заявою та просить зупинити стягнення за виконавчим написом №21354 виданим 15.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова кормпанія «Кредит-Капітал» боргу, по виконавчому провадженню №67560185 від 17.11.2021 р. виконання якого здійснює приватний виконавець виконавчого округу Сумської обл. Савенко Ю.О. Вимоги обгрунтовує тим, що звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що є предметом позову. Оскільки, у зазначеній цивільній справі оскаржується виконавчий документ, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №67560185 від 17.11.2021 р., яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської обл. Савенко Ю.О. В разі задволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його доходів. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомріного стягнення коштів з його доходів та сунути перешкоди у користуванні майном.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Савенко Ю.О. знаходиться виконавче провадження ВП №67560185 відкрите 17.11.2021 р. на підставі виконавчого напису №21354 виданого 15.06.2021 р. приватним нотаріусом Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 20638,68 грн. (а.с.13-14).

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення виконавчому провадженню №67560185 від 17 листопада 2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни №21354 від 15 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» забргованості в розмірі 20638 грн. 68 коп.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенко Юрію Олександровичу.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. В. Гетьман