overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2682/21
Провадження № 2/445/213/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" січня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшли на адресу суду 28.12.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, враховуючи приписи ст. 274 ЦПК України, предмет позову, категорію справи, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.02.2022 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Золочівського районного суду Львівської області, розташованому за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надісліти позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/3162/21
"11" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.
Н А К А З У Ю:
Суддя: В. В. Гусарова
Справа №203/2328/19
Провадження №2-во/203/2/2022
УХВАЛА

12 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про виправлення описки у заочному рішенні від 25 листопада 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

1. 27 червня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.а.с. 2 4).

2. 25 листопада 2019 року суд ухвалив заочне рішення, яким заявлений позов задовольнив частково (а.с.а.с. 29, 30).

3. 06 січня 2021 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення у заочному рішенні від 25.11.2019 описки, пославшись на те, що суд у ньому зазначив невірну адресу відповідача.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описку з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення від 25.11.2019 суд припустився описки, зазначивши невірну адресу відповідача (

АДРЕСА_1 . Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

8. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні від 25 листопада 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: в абзаці першому резолютивної частини слово «Воскресенська» замінити словами «Січеславська Набережна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/643/2745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Альфа-Банк» в особі свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 116 109,81 грн.

Ухвалою судді від 20.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно засвідчити копії всіх доданих до своєї заяви документів в порядку, встановленому чинним законодавством, зазначити про те, у кого знаходяться оригінали письмових доказів. Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвала судді від 20.12.2021відповідно до довідки була отримана на електронну адресу представника позивача Ременюк Т.О. (ІНФОРМАЦІЯ_1) 22.12.2021. Строк на усунення недоліків закінчився 03.01.2022.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5355/21
Провадження № 2/723/435/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 жителя смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області про визначення права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визначення права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 жителя смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області про визначення права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

1Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 21 лютого 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2022 року Справа № 461/9934/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарнестягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги центрального водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. - судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно дост. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Х.М. Мисько
Справа № 487/9258/21
Провадження № 2-н/487/136/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Гаврасієнко В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"______________________ 20________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"____________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________ 20_______ року.
Суддя________________ В.О. Гаврасієнко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 лютого 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

Справа №338/1633/21

11 січня 2022 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Битківського Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1027,09 грн.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 1027,09 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.11.2021 року.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами суд дійшов наступного.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У повідомленні начальника ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області від 29.12.2021 №12782 зазначено, що ОСОБА_1 , не зареєстрований у селі Ластівці, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частини 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі отриманої інформації суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.165-166, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1027,09 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 265/9047/21
Провадження № 2/265/415/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., перевіривши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею був визначений суддя Вайновський Артур Миколайович.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Головуючим суддею за вказаною цивільною справою було визначено ОСОБА_4 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

11 січня 2022 року від позивачки надійшла заява з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідача в частині визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини, повинні бути залишені без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення частини позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14,33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду в частині визначення місця проживання дитини.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначивши її розгляд на 08 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11 січня 2022 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 1-64/2011
Провадження № 6/316/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2022 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

прокурора Сухової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, заінтересовані особи: стягувач - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, боржник - ОСОБА_1 , орган примусового стягнення -Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну стягувача,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, заінтересовані особи: стягувач - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, боржник - ОСОБА_1 , орган примусового стягнення -Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну стягувача задовольнити частково.

Замінитистягувача у виконавчому провадженні №36030761 відкритому за виконавчим листом №1-64/2011 (пр.№1/0807/9/2012) виданому Енергодарським міським судом Запорізької області 29.11.2012 з Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (, адреса: вул.Сєдова, 12, м.Запоріжжя,69600) на його правонаступника: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (, адреса: вул.Сєдова, 12, м.Запоріжжя, 69600).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до вимог КПК України.

Суддя М. О. Куценко