РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 Провадження №2/425/29/22

Справа №425/2891/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1.20.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава позову: відповідач більше року не проживає у належній позивачу на праві власності квартирі; факт реєстрації місця проживання відповідача у квартирі призводить до неможливості її продати, що створює позивачу перешкоди у реалізації правомочностей власника нерухомого майна.

2.17.01.2022 відповідач подав до суду заяву, в якій повністю визнав позов.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.В прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про стягнення судових витрат з відповідача та виклик свідків. 12.10.2021 позивач подав до суду клопотання із додатком, чим виправив недолік позовної заяви; 13.12.2021 - клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та залучити адвоката в якості його представника.

4.17.01.2022 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.23.09.2021 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у десять днів для усунення недоліків позовної заяви.

6.16.11.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

7.14.12.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи, задовольнив клопотання позивача про виклик свідків.

8.Суд повідомив учасників справи про час та місце розгляду справи належним чином.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

10.Позивач на підставі нотаріально посвідченого договору міни квартир від 26.12.2011 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності зареєстроване за позивачем належним чином (а.с. 8-10 на звороті).

11.Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від 19.08.2021, який склав позивач і підписали його сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вказаною адресою відповідач не проживає з червня 2014 року (а.с. 11).

12.Згідно з витягом № 7645 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.09.2021 у належній позивачу квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с. 19).

13.17.01.2022 відповідач подав до суду нотаріально завірену заяву, в якій повністю визнав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

V. Законодавство, яке застосував суд.

14. Частини 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

15. Цивільний кодекс України:

Частина 1 ст. 319 - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 383 - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Стаття 391 - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

16.Частина 4 статті 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

VІ. Мотивована оцінка суду.

17. Позивач довів, що він є власником зазначеної квартири на законних підставах відповідно до нотаріально посвідченого договору міни квартир від 26.12.2011. Право власності позивача на квартиру зареєстроване належним чином.

18.Відповідач зареєстрований у належній позивачу квартирі, не є власником цього житлового приміщення, фактично у ньому не проживає з червня 2014 року, поважних причин його відсутності суд не встановив.

19.Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

20.Суд погоджується з позивачем, що реєстрація відповідача у його квартирі обмежує у здійсненні правомочностей власника нерухомого майна.

21.Тому суд вважає, що право позивача як власника будинку підлягає захисту у спосіб визнання відповідача особою, яка втратила право користування цим будинком, тому задовольняє позовні вимоги повністю.

VIІ. Розподіл судових витрат.

22.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

23.У прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути судові витрати з відповідача.

24.Згідно з квитанцією від 23.02.2021 позивач сплатив 908,00 грн судового збору.

25.Вимоги позивача задоволені повністю, тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

Суд вирішив:

1. Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Копію цього рішення направити учасникам справи.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.