Справа № 415/5696/20
Провадження № 22-ц/810/16/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хартов Максим Валерійович,

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 10400 доларів США основного боргу та 3% річних від простроченої суми у розмірі 379 доларів США, що в загальній сумі становить 10779 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2999 грн 75 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хартов Максим Валерійович, звернувся безпосередньо до Луганського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи та до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником позивача адвокатом Хартовим Максимом Валерійовичем, однак в порушення вимог ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_1 у Луганському апеляційному суді з урахуванням вимог ст. 62 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хартов Максим Валерійович, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті цієї ухвали.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, п. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хартов Максим Валерійович, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2021 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хартов Максим Валерійович,, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Карташов