КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4890/2022
справа №361/4437/20
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 28 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом 04 січня 2022 року. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що повний текст рішення ОСОБА_1 отримав лише 12 грудня 2021 року, на підставі чого вказує, що кінцевим строком на подання апеляційної скарги вважає 12 січня 2022 року включно.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що в судове засідання від 05 листопада 2021 року учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, про що складено відповідна довідка від 05 листопада 2021 року. Супровідним листом від 23 листопада 2021 року копію рішення суду направлено на поштову адресу ОСОБА_1 .

Повний текст рішення ОСОБА_1 отримав 12 грудня 2021 року. Вказана обставина підтверджується даними поштового конверту, а також інформацією за листом за трек-номером 115, з яких вбачається, що відправлення вручено особисто 12.12.2021 року.

Оскільки апеляційна скарга направлена в межах строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, то пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року.

Зупинити дію рішення Святошинського Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова