overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

03.11.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили. Також у визначений судом строк відповідачі не подали відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явились і про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву, суду не подавали, а позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 12.01.2022.

Суддя Т.І.Котормус
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/4030/21
Провадження № 22-ц/821/250/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Супровідним листом № 711/4030/21/23238/2021 від 29 грудня 2021 року матеріали цивільної справи № 711/4030/21 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

06 січня 2022 року матеріали цивільної справи № 711/4030/21 отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 січня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 309/1236/21
Провадження № 2-р/309/1/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді : Піцура Я.Я.,

за участю секретаря : Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву Хустської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації та відділу освіти Хустської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відділу освіти Хустської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 4559 грн. 52 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 3000 гривень моральної шкоди.

Хустська РДА звернулася до суду з заявою про роз`яснення даного. А саме просить роз`яснити рішення суду, посилаючись на те, що не зрозуміло, чи потрібно з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка визначена судом у розмірі 4559,52 грн. проводити утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Дана заява розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів ч.3 ст. 271 ЦПК України.

З приводу заяви суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення..

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2021 стягнуто з відділу освіти Хустської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 4559 грн. 52 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 3000 гривень моральної шкоди

В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, заявникові Хустській РДА слід роз`яснити, що з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 4559,52 грн. слід утримати податки та обов`язкові платежі і збори.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Хустської районної державної адміністрації задовольнити.

Роз`яснити заявникові Хустській районній державні адміністрації, що з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 4559,52 грн. слід утримати податки та обов`язкові платежі і збори.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 12.01.2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження №2-н/265/378/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азовстальська 15» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
- заборгованість за користування житлово-комунальними послугами (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) в сумі 7470,00 грн. суму інфляції в розмірі 1576,17 грн., 3% річних в сумі 672,30 грн.
- витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________20 року
Судовий наказ виданий __________________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Лариса Вікторівна Копилова
Провадження № 2/243/558/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання фінансових послуг.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато спрощене позовне провадження. Судове засідання було призначене 12.01.2022 о 08-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідачка не повідомила, відомостей про отримання нею судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання фінансових послуг на 28 січня 2022 року на 08-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1920/2021
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/68/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11.01.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, за яким ухвалою суду від 19.11.2021 року було відкрите провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 11.01.2022р., але сторони до суду не прибули. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, а відповідач, що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою, яку отримав, - проте не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити його на 14:00 годину 15.02.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області судовими повістками, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
13.01.2022 Справа № 756/189/22
Унікальний номер судової справи 756/189/22
Номер провадження 2/756/2603/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя, а саме просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності на транспортний засіб «Toyota Сатгу», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, має бути визнано за гр. ОСОБА_2 , як за особою яка фактично користується ним, право власності на транспортний засіб «BMW Х5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, має бути визнано за гр. ОСОБА_2 , як за особою яка фактично користується ним, право власності на транспортний засіб «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , 2013 року випуску, має бути визнано за гр. ОСОБА_1 , як за особою яка фактично користується ним; визнати право власності на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та Ѕ за ОСОБА_2 ; визнати право власності на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та Ѕ за ОСОБА_2 . Вимоги позову мотивовані тим, що за час шлюбу сторонами було набуто вищевказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження нерухомого майна, яке просить розділити позивач, розташоване на території Оболонського району м. Києва.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 07.02.2022 о 12:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Провадження №2-о/521/62/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (м.Одеса, вул. Преображенська, 44)

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою представник ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.12.2021 року була залишена без руху.

05 січня 2022 року заявником були усунуті недоліки визначені ухвалою суду від 29.12.2021 року. Тому, суд вважає, що заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, при розгляді справ окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (м.Одеса, вул. Преображенська, 44).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси відповідно до рішення Ради суддів від 28.02.2020 року № 14 застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 128/1/22
У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 04.03.2022 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 14.02.2022 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 04.03.2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко