Провадження № 2/243/375/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Фалін І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 13 у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (далі ОКП «ДТКЕ») в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» (далі ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа») звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОКП «ДТКЕ» є обласним теплопостачальним підприємством, яке засноване на спільній власності територіальних громад і знаходиться в управлінні Донецької обласної державної адміністрації, та зі свого боку ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» є структурним підрозділом ОКП «ДТКЕ», основною діяльністю якого є виробництво теплової енергії та надання її споживачам.

Відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та користуються послугами з опалення, які надає ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа», однак, не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг та мають борг за адресою проживання: АДРЕСА_1 , що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк.

Заборгованість утворилась за період з 01.04.2019 року по 01.08.2021 року та станом на 01.08.2021 року становить 17505,06 грн.

За вказаний період відповідачі на адресу позивача з письмовими заявами щодо укладення договору у письмовій формі або із заявами про неякісне надання позивачем послуг з постачання теплової енергії не зверталися.

За прострочення виконання зобов`язання у вигляді оплати вартості спожитих комунальних послуг відповідачам на підставі ст. 625 ЦК України нараховано індекс інфляції в сумі 1109,52 грн. та 3% річних в сумі 386,59 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь основний борг в сумі 17505,06 грн., індекс інфляції в сумі 1109,52 грн., 3 % річних в сумі 386,59 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, ними не використано наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що кімната АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності в рівних частках, по 1/3 частці кожному, - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.02.2018 року Святогірською міською радою.

За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» надавало відповідачам послуги з теплопостачання.

Відповідно до ухвали судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2021 року по справі № 243/8955/21, позивач ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану та неоплачену теплову енергію, однак, йому було відмовлено у видачі судового наказу.

Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послугу з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, в якому розташоване належне відповідачам на праві приватної власності житлове приміщення, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачеві від відповідачів не надходило.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний сплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до вимог ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Як вбачається з виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого за адресою - АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиті послуги з опалення станом на 01.08.2021 року складає 17505,06 грн.

Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов`язання, підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Наслідки простроченого грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання утриманих ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору. Згідно з наданим позивачем розрахунком, розмір індексу інфляції складає 1109,52 грн. та 3% річних в сумі 386,59 грн.

Оскільки судом встановлено, що позивачем надавались відповідачам послуги у вигляді теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку, відповідачами використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте, порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 17505,06 грн., індекс інфляції у сумі 1109,52 грн. та 3% річних в сумі 386,59 грн., - підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати, а саме - судовий збір на користь позивача, сплачений у розмірі 2270,00 грн., в рівних частках, тобто по 756,67 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 625 ЦК, ст. 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_5 , філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго», - основний борг у розмірі 17505,06 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ять грн. 06 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_6 , МФО 351629, , АТ «Мегабанк» м. Харків, - втрати від інфляційних процесів у розмірі 1109,52 грн. (одна тисяча сто дев`ять грн. 52 коп.), 3 % річних у розмірі 386,59 грн. (триста вісімдесят шість грн. 59 коп.)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_6 , МФО 351629, , АТ «Мегабанк» м. Харків, - понесені витрати по сплаті судового збору, загальний розмір яких становить 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), в сумі по 756,67 грн. (сімсот п`ятдесят шість грн. 67 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 11 січня 2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін