Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 127/25607/17

провадження № 61-480зно22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: Державна акціонерна компанія «Укрресурси», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Головного управління юстиції у м. Києві Магда Світлана Григорівна, відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, Міністерство юстиції України, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України) Єжова М. В. та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: Державна акціонерна компанія «Укрресурси» (далі - ДАК «Укрресурси»), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (далі - ГТУЮ у м. Києві), головний державний виконавець Головного управління юстиції у м. Києві (далі - ГУЮ у

м. Києві) Магда С. Г., відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, Департамент ДВС Міністерства юстиції України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишено без змін (провадження № 61-621св19).

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від

14 вересня 2021 року, в якій він просить переглянути постанову Верховного Суду від 14 вересня 2021 року, змінити мотивувальну частину постанови згідно нововиявлених обставин, касаційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його скаргу.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заявиОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 вересня

2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, відповідно до зазначених вимог закону переглянутими судом касаційної інстанції за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи те, що Верховний Суд постановою від 14 вересня 2021 року залишив в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, тобто зазначені судові рішення не змінював і не ухвалював у цій справі нове рішення, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 вересня 2021 року не підлягає розгляду Верховним Судом.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 вересня

2021 року слід відмовити та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 вересня

2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: Державна акціонерна компанія «Укрресурси», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Головного управління юстиції у м. Києві Магда Світлана Григорівна, відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, Міністерство юстиції України, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк