У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника позивача, адвоката Коваленко Ю.О., про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2009 та земельної ділянки площею 0,0436 га кадастровий номер :04:013:0219 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на підставі витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.08.2020. З моменту виділення земельної ділянки під забудову його покійному батьку, прохід та проїзд до земельної ділянки здійснювався через домоволодіння, що на даний час належить відповідачам, про що свідчить копія викопіювання із плану будівельного кварталу № 76 від 12.12.1962. Згодом, у 2010 році відповідачі приватизували земельну ділянку кадастровий номер :04:013:0144, до якої ввійшла земельна ділянка, позначена на згаданому вище викопіюванні словами «общий проїзд», та внаслідок цього створили йому перешкоди у користуванні його земельною ділянкою. Земельну ділянку кадастровий номер :04:013:0219 він не може використовувати за цільовим призначенням, оскільки під`їзд та прохід до неї проходить через присадибну ділянку відповідачів. Іншого під`їзду до неї транспортними засобами немає. А тому, вважає, що нормальне використання його власності неможливе без обтяження сервітутом чужої (сусідньої) земельної ділянки. Просив встановити постійний безоплатний земельний сервітут площею 0,0076 га для проходу та проїзду транспортними засобами до належної йому земельної ділянки кадастровий номер 0:04:013:0219, через частину земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0144, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві спільної приватної власності, відповідно до проектного плану встановлення земельного сервітуту, розробленого сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_6 (а.с. 1-5).

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні представником позивача, адвокатом Коваленко Ю.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, було заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку цим виникла необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи.

Просила призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи можливе встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту через земельну ділянку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кадастровий номер :04:013:0144, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , для проїзду та проходу до сусідньої земельної ділянки позивача ОСОБА_4 кадастровий номер :04:013:0219?

2. Чи можливі інші способи задоволення інтересів власника земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0219 ОСОБА_4 по використанню земельної ділянки за її цільовим призначенням?

Оплату вартості проведення судової експертизи просила покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача, адвокат Дідич П.В., яка діє на підставі ордеру, у вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав № 5 від 07.02.2014 року, встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки в ефективному її використанні; умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, а сервітут, який встановлюється є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), земельно-технічна експертиза включає визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення фактичного землекористування земельними ділянками; визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів; визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту; оцінка земельних ділянок; визначення відповідності виконаної оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Коваленко Юлії Олександрівни, про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту на час проведення експертизи, - зупинити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи можливе встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту через земельну ділянку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кадастровий номер :04:013:0144, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , для проїзду та проходу до сусідньої земельної ділянки позивача ОСОБА_4 кадастровий номер :04:013:0219?

2. Чи можливі інші способи задоволення інтересів власника земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0219 ОСОБА_4 по використанню земельної ділянки за її цільовим призначенням?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/12599/21, провадження № 2/357/670/22 в 1 томі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов