overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/54/22
Провадження № 2-о/615/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що розташований за адресою: пр-т Героїв Чорнобиля, 2, м. Валки Харківської області,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

18.01.2022 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карандакове Черемисиновського району Курської області Російська Федерація, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дебальцеве Донецької області на тимчасово окупованій території України, непідконтрольній українській владі.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які інші заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 24.01.2022 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 352/34/22
Провадження № 2-о/352/15/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Угринівська сільська рада ОТГ (місцезнаходження: с. Угринів, вул. Польова,1, Тисменицького району Івано-Франківсько/ області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Угринівська сільська рада ОТГ (місцезнаходження: с. Угринів, вул. Польова,1, Тисменицького району Івано-Франківсько/ області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Зоряна ГРИВНАК
Справа 556/2500/21
Номер провадження 2/556/164/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їйповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 17 лютого 2022 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 188/1638/21
Провадження № 2/188/193/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати незаконним, відновлення(поновлення) на роботі , оплату вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати незаконним, відновлення(поновлення) на роботі , оплату вимушеного прогулу.

У судовому засіданні встановлено, що у справі неналежний відповідач, а саме: позов пред`явлено до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області . Однак, згідно довідки, позивачка ОСОБА_1 працює у Миколаївському дитячому садку №2 «Берізка» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на посаді кухаря 0,5 окладу та отримує заробітну плату з рахунків Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Відрахування до Пенсійного фонду, сплата судового збору та податок на доходи фізичних осіб здійснюється також з рахунків Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Представник відповідача Верешко С.В. заявив клопотання про заміну у справі відповідача: Миколаївську сільську раду на Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заміни первісного відповідача Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , суд вважає, що у справі слід замінити первісного відповідача Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області на Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.51,222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача у справі Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області належним відповідачем Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 годину 16 лютого 2022 року в приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом представника відповідача Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2-о/201/2/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Соборна районна у місті Дніпрі рада про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки та призначення опікунів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у зазначеній цивільній справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 січня 2022 року на адресу суду надійшов лист КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР про припинення функціонування відділення судово-психіатричних експертиз, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи повернуті без виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з листом КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Соборна районна у місті Дніпрі рада про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки та призначення опікунів.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 180/2892/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я та по батькові - для фізичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номера засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено повну адресу місця проживання відповідача, а саме: не вказано номер будинку, не зазначено поштовий індекс.

Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриває провадження в справі.

Позивачу слід усунути недоліки, шляхом зазначення повної адреси місця проживання відповідача, поштового індексу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, відомостей щодо повної адреси відповідача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2-н/554/21/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2022 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2802/21
Провадження № 2/935/131/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв`язку з несплатою аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на п`ять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовом задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 11.10.2010 по 01.09.2021 року в розмірі 39693 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Янчук.
Справа № 703/2072/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д., та заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайнного суду Черкаської області Биченку І.Я. у цивільній справі №703/2072/19, 2/703/31/22 за позовом ОСББ «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сокіл», третя особа КЖВП «Наш дім», про визнання права споживача на неоплату невиконаних послуг, встановлення фактів порушення невиконання вимог закону, відшкодування коштів за ремонт шляхом зустрічного зарахування вимогами ОСББ, стягнення моральної шкоди, визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину в порядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.255, 257, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайнного суду Черкаської області Биченку І.Я. у цивільній справі №703/2072/19, 2/703/31/22 за позовом ОСББ «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сокіл», третя особа КЖВП «Наш дім», про визнання права споживача на неоплату невиконаних послуг, встановлення фактів порушення невиконання вимог закону, відшкодування коштів за ремонт шляхом зустрічного зарахування вимогами ОСББ, стягнення моральної шкоди, визнання правочину недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17 січня 2022 року.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 372/4156/21
Провадження 2-др/372/1/22
ухвала

Іменем України

14 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по цивільній справі 372/4156/21-,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про захист прав споживача задоволено.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника 02.12.2021 року падав до суду клопотання про приєднання письмових доказів та надав докази понесених ним витрат на правову допомогу.

При винесенні судового рішення не було відображено питання судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

12.01.2022 року ухвалою суду вищезазначене заочне рішення скасоване судом. Справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Таким чином у суду на теперішній час відсутні підстави для задоволення вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по цивільній справі 372/4156/21 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.В. Висоцька
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Справа №2-733/11

Провадження №2-во/370/3/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України

заяви заступника начальника Служби у справах дітей Макарівської селищної ради Герасименко Л.М. про виправлення помилки в заочному рішенні Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2011 року у справі №2-733/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Макарівської райдержадміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

11.01.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі і до заяви про виправлення описки, встановлені ст. 183 ЦПК України.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявником не вказано прізвище та ініціали судді, що розглянув справу.

У порушення ч. 2 ст. 183 та п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України та, зважаючи, що заява підписана представником юридичної особи, до заяви не додано відповідних документів на підтвердження повноважень представника, тобто на підтвердження повноважень Герасименко Л.М. на підписання даної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 62, 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в заочному рішенні суду - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир