overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8742/21
Номер провадження 2-н/489/86/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 в сумі 5366,88 грн. - основний борг,
- інфляційні витрати за період з 01.09.2020 по 31.10.2021 в сумі 302,57 грн.,
- 3% річних за період з 01.09.2020 по 31.10.2021 в сумі 111,86 грн.
- судовий збір у розмірі 227 грн.
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/710/22 Справа № 183/4502/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю, Деркач Н.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (01601, м.Київ, вул., Володимирська,15) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на 12 січня 2022 року о 15 год. 05 хв.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/632/15-ц
№ провадження 2-во/624/1/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 11 січня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/632/15-ц,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Кегичівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області,

суть вимог: про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 24 вересня 2015 року по справі №624/632/15-ц за його позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 вересня 2015 року справа №624/632/15-ц за заявою ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області,

Призначити судове засідання о 14 год 15 хв 11 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 753/3589/20
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2022 м. Гребінка

13 січня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля удаваним та недійсним та про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 на адресу суду надіслав клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова (61202, м.Харків, проспект Перемоги,52-В).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля удаваним та недійсним та про визнання права власності на автомобіль, призначене на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в режимі відеоконференції (зал № 1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 243/8109/21
Провадження № 2/243/158/2022
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, розглянути з ухваленням заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,

справа № 333/3783/21

провадження № 2/333/398/22

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Водоканал»

представники позивача Герасименко Олена Вікторівна

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 23 806, 79 грн.

У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів не заперечує.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 26 листопада 2021 року, 03 грудня 2021 року та на 04 січня 2022 року не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилися у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подали відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 397/314/16-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04.01.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши заяву представника заявника Звільника Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Ідея Банк", про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ідея Банк», звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №397/314/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, ст.260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Звільника Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Ідея Банк", про видачу дублікату виконавчого листа та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 13 січня 2022 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Олександрівка Кіровоградської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/474/16-ц.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 298/1334/21
Номер провадження 2/298/114/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 15 хвилин 24 лютого 2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 24 лютого 2022 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 24 лютого 2022 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 129/3687/21
Провадження по справі № 2-н/129/40/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
12.01.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гайсинводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 706/630/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

заявників ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. належним чином засвідчених копій спадкової справи (№ 30/2020) після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані документи мають доказове значення у справі, а представник заявників не має можливості самостійно надати вказані докази.

Заслухавши пояснення заявників та їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові докази.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а представник заявників не має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни (04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 18) належним чином засвідчені копії спадкової справи (№ 30/2020) після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Вказані документи надати в строк до 21.02.2022 року.

Судове засідання у справі відбудеться об 11 год. 00 хв. 21.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та повернення судового збору

05.01.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

28.12.2021 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву та сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень), що сплачений за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 13.12.2021.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: