Справа № 500/9310/18
Провадження № 2/946/1460/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

виділ в окремий об`єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснив, що свідоцтвом про право власності від 25 квітня 1990 року та договором купівлі-продажу від 28 квітня 1990 року підтверджено право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є власником іншої 1/2 частки за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно за № 149440720 від 13 грудня 2018 року. Просить за висновком експерта № 79/77-2018 від 05 грудня 2018 року виділити належну позивачеві частку в окремий об`єкт нерухомості, визнати право власності позивача на вказаний об`єкт і припинити право спільної часткової власності сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи з урахуванням відпустки.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечує з посиланням на термін розгляду справи, що вважає зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами.

З урахуванням строку розгляду справи з 21 січня 2019 року, присутність відповідача з представником в судовому засіданні з 01 липня 2019 року та заявленим клопотання в судовому засіданні 20 січня 2020 року про підготовку зустрічного позову, суд вважає доведеним обставини ознайомлення відповідача з предметом спору. Між тим до наступного часу зустрічна позовна заява в суді відсутня, неявка в судові засідання з 16 грудня 2021 року суд у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України вважає зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, що у свою чергу є підставою для розгляду справи за наявними в матеріалах доказами.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом про право власності від 25 квітня 1990 року та договором купівлі-продажу від 28 квітня 1990 року підтверджено право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є власником іншої 1/2 частки за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно за № 149440720 від 13 грудня 2018 року.

У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Висновком експерта за № 79/77-2018 від 05 грудня 2018 року визначено, що може бути виділеною в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси належна, на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. свідоцтва про право власності від 25.04.1990 року (реєстр № 2/836) та на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. договору купівлі-продажу від 28.04.1990 року (реєстр № 2/890), ОСОБА_2 1/2 частка домоволодіння по

АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «А1» та літ. «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-веранда площею 5,9 кв. м., 6-житлова кімната площею 12,4 кв. м., 7-житлова кімната площею 18,5 кв. м., 8- житлова кімната площею 4,0 кв. м., 12-санвузол площею 3,3 кв. м., 13-кухня площею 6,6 кв. м., 14-коридор площею 2,9 кв. м., загальною площею 53,6 кв. м., у тому числі житлової 34,9 кв. м.; господарських будівель: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Е», навіс літ. «е», навіс літ. «е1», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З», гараж літ. «И»; господарських (надвірних) споруд: №1-ворота/хвіртка, №2-огорожа, №3- огорожа, №5-трубопровід, №6-огорожа, №11-тротуар (всього майна на суму триста шістдесят одна тисяча чотириста дев`яносто сім грн.,00 коп.), які розташовані в межах земельної ділянки площею 0,0443 га (кадастровий номер :01:015:0304) з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1.

Відповідно, з огляду на пункт 3.2 Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, за умови виділу належної ОСОБА_2 1/2 частки в окремий об`єкт нерухомого майна, може бути виділеною в окремий Об`єкт нерухомого майна належна, на підставі, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфімовою Т.І. договору купівлі-продажу від 28.03.2014 року (реєстр № 928), ОСОБА_3 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: літ. «А» з прибудовою літ. «а2» і приміщеннями, позначеними в плані: №№2-житлова кімната площею 7,9 кв. м., 3-житлова кімната площею 19,9 кв. м., 4-житлова кімната площею 13,4 кв. м., 5-коридор площею 4,5 кв. м., 9-коридор площею 2,9 кв. м., 10-кухня площею 11,0 кв. м., 11-санвузол площею 3,5 кв. м., загальною площею 63,1 кв. м., у тому числі житлової 27,8 кв. м.; господарські будівлі: вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д»; господарські (надвірні) споруди: №4-огорожа, №7-тротуар, №8-трубопровід, №9-огорожа, №10-хвіртка (всього майна на суму сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят три грн.), які розташовані в межах земельної ділянки площею 0,0367 га (кадастровий номер :01:015:0303) з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 .

Вказаний висновок сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування.

у свою чергу вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Дані про особу позивача визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13 червня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси належні ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «А1» та літ. «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-веранда площею 5,9 кв. м., 6-житлова кімната площею 12,4 кв. м., 7-житлова кімната площею 18,5 кв. м., 8-житлова кімната площею 4,0 кв. м., 12-санвузол площею 3,3 кв. м., 13-кухня площею 6,6 кв. м., 14-коридор площею 2,9 кв. м., загальною площею 53,6 кв.м., у тому числі житлової 34,9 кв. м.; господарських будівель: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Е», навіс літ. «е», навіс літ. «е1», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З», гараж літ. «И»; господарських (надвірних) споруд: №1-ворота/хвіртка, №2-огорожа, №3- огорожа, №5-трубопровід, №6-огорожа, №11-тротуар, які розташовані в межах земельної ділянки площею 0,0443 га, кадастровий номер :01:015:0304 з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 за висновком експерта № 79/77-2018 від 05 грудня 2018 року.

Визнати право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13 червня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «А1» та літ. «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-веранда площею 5,9 кв. м., 6-житлова кімната площею 12,4 кв. м., 7-житлова кімната площею 18,5 кв. м., 8-житлова кімната площею 4,0 кв. м., 12-санвузол площею 3,3 кв. м., 13-кухня площею 6,6 кв. м., 14-коридор площею 2,9 кв. м., загальною площею 53,6 кв.м., у тому числі житлової 34,9 кв. м.; господарських будівель: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Е», навіс літ. «е», навіс літ. «е1», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З», гараж літ. «И»; господарських (надвірних) споруд: №1-ворота/хвіртка, №2-огорожа, №3- огорожа, №5-трубопровід, №6-огорожа, №11-тротуар (всього майна на суму триста шістдесят одна тисяча чотириста дев`яносто сім грн.,00 коп.), які розташовані в межах земельної ділянки площею 0,0443 га, кадастровий номер :01:015:0304 з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1.

Припинити право спльної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя С.М. Жигулін