overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/7499/21
Провадження № 2-н/210/76/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла за адресою: буд. АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2020р. по 30.11.2021 у розмірі 6484,30 грн., інфляційних витрат у сумі 244,72 грн., та 3 % річних у сумі 91,64 грн.

Згідно з положеннями ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в

суд за зареєстрованим їх місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявник, звертаючись до суду, зазначає місцем реєстрації боржників є АДРЕСА_1 , що розташовано на території Металургійного району м. Кривого Рогу.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року

м. Харків

справа №638/12053/20

провадження №22-ц/818/1316/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року у складі судді Цвіра Д.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Компенсувати Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві () сплачений судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 20 (двадцять) коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3261/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмелюка Олександра Вікторовича - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмелюка Олександра Вікторовича - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання, долучені до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1007/22
Справа № 692/1141/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Драбівський відділ ДВС у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Драбівський відділ ДВС у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів.

08.12.2021 року ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області ухвалено справу передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

11.01.2022 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Драбівський відділ ДВС у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Черкаська обл., смт. Драбів, вул. Шевченка, 11) про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 03 березня 2022 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/169/22
Провадження № 2-о/206/44/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 18 січня 2022 року на 08 год. 45 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/228/22
ун. № 759/960/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі адвокат Корнієнко Андрій Андрійович подав заяву про повернення заяви з усіма додатками.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про повернення заяви, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Войтенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/23/22
ун. № 759/132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Компанія Побут-Добробут», Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Компанія Побут-Добробут», Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову.

Моєю ухвалою від 11.01.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою, за підстав того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та роз`яснено позивачці право на звернення до господарського суду.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не вбачається.

Тому, керуючись ст.ст. 153, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Компанія Побут-Добробут», Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
справа № 208/5237/20
№ провадження 2-з/208/11/22
УХВАЛА

12 січня 2022 р. м. Кам`янське

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

Позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про проведення заочного розгляду справи за ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора «Про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом»,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора «Про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Відповідач та 3-я особа, будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, більш ніж двічі, протягом 2020 - 2022 року, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовні вимоги не подали, судові повістки - виклики направлені сторонам на юридичну адресу, та електронні адреси сторін.

Позивач, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора «Про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 404/8620/21
Номер провадження 2-н/404/1458/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 січня 2022 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
СуддяКіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею 170 ЦПК України, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасуваннядо суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасуваннясудового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовийнаказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явленнясудового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4598/20 Провадження 2/636/344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

06.12.2021, до початку розгляду справи по суті, від позивача у справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха