справа № 754/4898/21
провадження № 2-др/691/1/22
20 січня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судового засідання Шмунь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа - Гарант» м.Київ Грідіна В.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №754/4898/21 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа - Гарант» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №754/4898/21 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа - Гарант» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2021 року позовну заяву задоволено, без вирішення питання розподілу судових витрат, а саме в частині відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

10 січня 2022 року представник позивач Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа - Гарант» м.Київ Грідін В.В. звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №754/4898/21.

В судове засідання, сторони, належно повідомлені, не прибули, і тому відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України суд, вбачає можливим розглянути заяву у відсутність учасників процесу.

Дослідивши та оцінивши докази у справі за заявою, суд вбачає, наявними підстави для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, так як питання відшкодування витрат по сплаті судового збору вирішено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, враховуючи те, що в даній цивільній справі було задоволено позов в повному обсязі, без вирішення питання про відшкодування судових витрат - судового збору, то у відповідності до положеньстатті 141 ЦПК України необхідно стягнути зі сторони відповідача їх на користь позивача.

Оскільки в рішенні суду не зазначено про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині.

Керуючись, ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа - Гарант» м.Київ Грідіна В.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №754/4898/21 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа - Гарант» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа - Гарант» м.Київ, юридична адреса м.Київ бульвар Лесі Українки, №26, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи для відому.

Суддя О. М. Савенко