Провадження №8/447/3/22
Справа №447/3193/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Бачуна О.І. при секретарі Данилів О.І., за участі сторін: заявника: ОСОБА_1 , стягувача: ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника стягувача ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 13.10.2021 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 . Заявник просить скасувати судовий наказ Миколаївського районного суду Львівської області, залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей.

В обгрунтування заяви вказує, що на момент ухвалення судового наказу від 13.10.2021р. існували істотні обставини, які не були відомі суду та про які умисно замовчав заявник. Так, суду не було відомо про те, що діти проживають із ОСОБА_1 і останній не ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, оскільки представив суду відповідні квитанції про перерахунок ОСОБА_2 грошових коштів.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заперечили. ОСОБА_2 пояснила, що сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з нею, не заперечила те, що син ОСОБА_5 часто відвідує батька, оскільки такий проживає неподалік закладу де син відвідує секцію з боксу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримали та просили її задоволити. ОСОБА_6 пояснив, що діти проживають з ним. Син ОСОБА_7 з вересня 2021р. проживає з ним, оскільки не хотів проживати з ОСОБА_2 так як така проживає з новим чоловіком. Всі діти зареєстровані по його місцю проживання. На даний час ОСОБА_2 не цікавиться долею сина ОСОБА_8 , крім цього з нею на даний час проживає ОСОБА_6 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2021р. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, призначено судовий розгляд на 10.01.2022р.

Заслухавши пояснення заявника, стягувача, їх представників, їх доводи, дослідивши матеріали справи, докази в сукупності, всебічного та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується заява, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Так, судом встановлено, що судовим наказом від 13.10.2021р вирішено стягувати щомісячно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 04.10.2021 р. та стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянути за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляда судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 при подачі заяви вказав, що на момент видачі судового наказу від 13.10.2021р. діти були зареєстровані та проживали разом із ним. Крім цього представив суду докази сплати грошових коштів ОСОБА_2 на утримання дітей

Відповідно до платіжних доручень від 22.05.2021р., 17.06.2021р., 22.07.2021р.,26.08.2021р.,30.09.2021, 31.10.2021 ОСОБА_1 переказав кошти на утримання дітей на загальну суму 30000 гривень.

Як вбачається із акту підтвердження факту проживання від 25.09.2021, 30.10.2021, 30.11.2021 ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрована ОСОБА_2 та троє дітей. На даний час ОСОБА_8 проживає разом із батьком, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та син ОСОБА_9 проживають за іншою адресою.

Як вбачається із акту комісії ОСББ «КОНТУР» від 04.01.2022, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевикладені заявником обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядалася обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Крім цього, з матеріалів справи вбачається наявний спір щодо місця проживання дітей та в кого саме на утриманні вони перебувають, а надані докази сторонами по справі суперечать один одному, тому присутній спір про право.

Враховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки діти зареєстровані разом із ОСОБА_1 , який добровільно надає кошти на їх утриманння, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі такого.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити про право на подачу позовної зави про стягнення аліментів у порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Керуючись ст.ст., 263-265, 354, 423, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 13.10.2021 року, у справі за заявою ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.