Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря Шумейко С.О.,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача суму майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 131 636,20 грн. , та суму судового збору в розмірі 2270 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 20.01.2020 року по пр. Науки, 40/3 в м. Харкові відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. В результаті ДТП автомобіль «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту № 135 про оцінку транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 154522,85 грн. Зазначена шкода відповідачем потерпілому не відшкодована. На підставі Наказу № 4934 від 29.04.2020 року, позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 130000,00 грн. Крім того, для визначення вартості матеріального збитку, позивач поніс витрати в розмірі 1636,20 грн., які сплатив ФОП ОСОБА_3 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 року справу направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
01.11.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.
Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02.11.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 20.01.2020 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по проспекту Науки, 40/3 не вибрав безпечні дистанції, інтервалу, швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом HUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_2 , завдавши механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно звіту № 135 по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля від 03.03.2020 року,ринкова вартість автомобіля HUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , 2012 року випуску, ушкодженого внаслідок ДТП 20.01.2020 року до настання ушкоджень складає 327463,62 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частини, які підлягають заміні складає 154522,85 грн. з урахуванням НДС на замінні частини.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання МТСБУ виплатило потерпілому згідно платіжного доручення № 1478302 від 30.04.2020 року відшкодування у розмірі 130000,00 грн.
Крім того, МТСБУ понесені витрати, пов`язані з оплатою послуг ФОП ОСОБА_3 у розмірі 1636,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1478302 від 25.03.2020 року.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат відшкодованих потерпілому та витрат на визначення розміру шкоди становить 131636,20 грн.
Претензією від 25.05.2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була.
Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 130000,00 грн.
Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону.
Вартість витрат, пов`язаних із збором документів та визначенням розміру шкоди складають 1636,20 грн.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 131636,20 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 76, 77, 81, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українивитрати , пов`язані із здійсненням виплати потерпілому в розмірі 130 000 грн. , витрати понесені з врегулюванням справи та збиранням документів у розмірі 1636,20 грн. , та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. , а всього підлягає стягненню 133 906 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот шість) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України , юридична адреса : м. Київ , б-р Русанівський 8 , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зареєстрований.

Повний текст рішення складено 20 січня 2022 року.

Суддя: І. В. Чайка