overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/333/21
Провадження № 2-н/633/2/2022
У Х В А Л А

18 січня 2022 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» подав до Печенізького районного суду Харківської області заяву, в якій просить суд видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 646 грн. 80 коп. за період з 21.08.2021 року по 30.09.2021 року.

Відповідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з інформації з реєстру територальної громади Печенізької селищної ради, Печенізького району, Харківської області від 13.01.2022р. № 09-20/61, що надійшла до канцелярії Печенізького районного суду Харківської області 18.01.2022 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.01.2022 року.

Суддя: О.В. Цимбалістенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/19377/19

провадження № 22ц/818/2420/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року в складі судді Семіряда І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2021 року.

На вказане рішення суду 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 січня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/5308/21

провадження у справі № 2-о/0285/2/22

20 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді………………..Сташків Т.Г.

за участю секретаря судового засідання ………………...Матвіюк Т.М.,

присяжних……….О.М.Жовтюк, Т.П. Гуцул

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 08.10.2021 року звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.10.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що психічний стан сина за вказаний період не покращився.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року провадження у справі було зупинено до надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Станом на 20.01.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 385-2021 від 21.12.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із надходженням висновку експерта до суду слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,поновити.

Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Згідно висновку експерта участь ОСОБА_2 у судовому засіданні за станом здоров`я недоцільна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Головуюча : Сташків Т.Г.

Присяжні : Гуцул Т.П.

Жовтюк О.М.
612/509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

представника позивача Попова А.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Софія Близнюки» в особі арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича, ТОВ «Софія Близнюки» про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення ухвали суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту ухвали суду, суд у порядку частини 6 статті 259 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали суду буде складено 24.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 31, 258-261, 263, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича про закриття провадження по справі та передачу справи до господарського суду - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Софія Близнюки» в особі арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича, ТОВ «Софія Близнюки» про розірвання договору оренди передати на розгляд Господарського суду Харківської області в провадженні якого перебуває справа №922/2334/21 про банкрутство ТОВ «Софія Близнюки».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 січня 2022 року.

Суддя С.П. Масло
Справа № 537/2192/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Должаніци В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуйванюка Й.Є.,

представника відповідача ТОВ «КК «Будсервіс» адвоката Самойленка М.О.,

представника третьої особи ТОВ «Єврокомунсервіс» Тупигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунсервіс», про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 17.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 141, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунсервіс», про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 48423 (сорок вісім тисяч чотириста двадцять три) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.01.2008 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», місцезнаходження: 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика набережна, буд.17, п/р НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк», .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Н.В. Мурашова
Справа № 524/7206/21
Провадження № 2/524/426/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позивного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзивів на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, у відсутності представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Лукач О.П.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року місто Київ

справа № 363/3246/21

провадження №22-ц/824/4655/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ніколаєвою Галиною Григорівною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2021року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ніколаєвою Галиною Григорівною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2021року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3246/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №357/8886/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубановська В.Д.

Провадження №22-ц/824/4903/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Попової Людмили Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,-

ВСТАНОВИВ

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Попової Людмили Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 12 год 45 хв. 08 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Строка обліку_ 14 __
справа №431/46/22
провадження №2-о/431/95/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2022 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев