overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/2961/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року витребувано у Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області висновок стосовно розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини (а.с. 33), однак станом на 11.01.2022 року вимоги ухвали суду не виконані.

11.01.2022 року від Новогуйвинської селищної ради надійшло клопотання про неможливість надання висновку (а.с. 38).

У судове засідання з`явились позивач, її представник та представник відповідача.

Представником позивача було заявлено клопотання про повторне витребування висновку органу опіки та піклування стосовно розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у повторному витребуванні доказів.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 10:00 год 17.02.2022 року.

ПОВТОРНО витребувати у Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області висновок стосовно розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини.

Встановити строк для направлення до суду витребуваних доказів до 16.02.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема штраф.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №591/9202/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/3/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

12 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшло розпорядження голови Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності у зазначеній справі, оскільки відповідачами у справі є судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

У зв`язку із зазначеним, підсудність зазначеної справи доцільно визначити за Ковпаківським районним судом м. Суми, який територіально найбільш наближений до Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити певні дії визначити за Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 186/1532/21
Провадження № 2/0186/56/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Демиденко С.М.

при секретарі: Федєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхових виплат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхових виплат та моральної шкоди.

Представником відповідача ПАТ «Європейське туристичне страхування» було надано клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі з Подільським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Європейське туристичне страхування» про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхових виплат та моральної шкоди - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхових виплат та моральної шкоди, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Першотравенським міським судом Дніпропетровської області та Подільським районним судом міста Києва, за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду міста Києва.

Копію ухвали суду негайно направити до Подільського районного суду міста Києва для організації її виконання та представнику відповідача ПАТ «Європейське туристичне страхування» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 129/3648/21
Провадження по справі № 2-н/129/20/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
12.01.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 279/6747/21
Провадження №2/279/448/22
У Х В А Л А

"12" січня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини №4 відділу освіти Коростенської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Згідно з ухвалою суду від 17.12.2021 року дана позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 було надано 10-денний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

30.12.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини №4 відділу освіти Коростенської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1845/22 Справа № 192/842/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 год. 01 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2-н/537/160/2022
Справа № 537/5/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї треті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, передбачені статтею 161 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту вказаної вище норми чинного законодавства, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів в той час, коли заявник просить стягнути з боржника на утримання однієї дитини аліменти в розмірі однієї треті його заробітку (доходу).

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не передбачена статтею 161 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 161, 165 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 10 січня 2022 року.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 354/137/19
Провадження № 2/354/92/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2020 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху, однією з причин є зазначення позивачем адреси місця проживання особи, яка не є відповідачем у справі, а саме зазначено місце проживання ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, не уточнено прізвище відповідачки. Натомість до заяви про усунення недоліків долучено докази, які свідчать про укладення кредитного договору із ОСОБА_1 , в той час, як відповідачем у справі виступає ОСОБА_1 і до позовної заяви долучено документи на підтвердження укладення кредитного договору саме з ОСОБА_1 .

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви позивачем долучено документи, які суперечать документам, що містяться у матеріалах позовної заяви і не усувають недоліки, вказані в ухвалі Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Суддя: М. В. Остап`юк
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/1742/21

провадження № 22-ц/4809/164/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)
Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.
Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, Військова частина НОМЕР_2 про поновлення на квартирному обліку, -
в с т а н о в и в:
Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.
Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 22 березня 2022 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 595/17/22
Провадження № 2/595/112/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "31" січня 2022 р. о 10:30 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук