провадження № 2-зз/752/23/22
УХВАЛА

17.01.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/21301/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/21301/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/21301/17, відповідно до якої сторона відповідача просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року. В обґрунтування заяви зазначено, що накладення арешту на майно відповідача є недоречним, оскільки, на момент винесення ухвали суду не встановлено факт проживання сторін однією сім`єю, не визначено час можливого такого проживання та не визначено обсяг майна, яке належить до спільного сумісного майна, а відтак наявні підстави для скасування арешту, в зв`язку з чим сторона відповідача вимушена звернутись до суду із даною заявою (т. 1 а.с.130-132).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в рамках розгляду даної справи ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року, було накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (т. 1 а.с.82-83).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року, 20.09.2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, було задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було залишено без задоволення.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з початку 2005 року по січень 2015 року.

Поділено майно, нажите ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу наступним чином: визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно: - квартиру, загальною площею 37,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; -автомобіль марки Lexus, модель LX 570, держаний номерний знак НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: - 1/2 частину нежилої будівлі, магазин змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; - 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:012:0430, загальною площею 0,0447 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; - 1/2 частину нежитлового приміщення магазину, загальною площею 165,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; - 1/6 частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0083, загальною площею 0,9251 га, що знаходиться на території Кожухівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, титульним власником якого є позивач; - 1/2 частину мотоцикла КТМ 990 Adventure, державний номерний знак НОМЕР_2 ; - 1/2 частину мотоцикла Yamaha FGR 1300 1298, 2008 року виписку, двигун № НОМЕР_3 ; - 1/2 частину причіп-лафет B STEMA MT 0751, державний номерний знак НОМЕР_4 ; - 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen, модель LT 35 2461 , 2005 року випуску; - 1/2 частину автомобіля марки KIA, модель SORENTO 2497, 2008 року випуску.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: - 1/2 частину нежилої будівлі, магазин змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; - 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:012:0430, загальною площею 0,0447 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; - 1/2 частину нежитлового приміщення магазину, загальною площею 165,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; - 1/6 частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0083, загальною площею 0,9251 га, що знаходиться на території Кожухівської сільської ради Коростенського району Житомирської області; - 1/2 частину мотоцикла КТМ 990 Adventure, державний номерний знак НОМЕР_2 ; - 1/2 частину мотоцикла Yamaha FGR 1300 1298, 2008 року виписку, двигун № НОМЕР_3 ; - 1/2 частину причіп-лафет B STEMA MT 0751, державний номерний знак НОМЕР_4 ; - 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen, модель LT 35 2461 , 2005 року випуску; - 1/2 частину автомобіля марки KIA, модель SORENTO 2497, 2008 року випуску.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за майно, що було відчужено без згоди ОСОБА_2 та майно, що є спільною сумісною власністю і набуте під час проживання в громадянському шлюбі, і яке залишається на праві особистої приватної власності за ОСОБА_1 у розмірі 1 916 425,82 (один мільйон дев`ятсот шістнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 82 копійки.

В іншій частині первісна позовна заява та зустрічна позовна заява задоволенню не підлягали.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.06.2020 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру, загальною площею 37,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль марки Lexus, модель LX 570, держаний номерний знак НОМЕР_1 , а також в частині визначення розміру компенсації, було скасовано та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким дані позовні вимоги були задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: 2/3 частини частин квартири, загальною площею 37,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 1/2 частину автомобіля марки Lexus, модель LX 570, держаний номерний знак НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/3 частину квартири, загальною площею 37,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 1/2 частину автомобіля марки Lexus, модель LX 570, держаний номерний знак НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за майно 1044500 (один мільйон сорок чотири тисячі пятсот) гривень.

В решті рішення суду першої інстанції, було залишено без змін.

Рішення суду у даній справі набрало законної сили.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову закінчено та судове рішення у справі набрало законної сили, обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову у цій справі, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі, в зв`язку з чим заява представника відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/21301/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 по справі № № 752/21301/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, якою було накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко