Провадження № 2/243/336/2022
10 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Фалін І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 13 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
29.10.2021 року акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК», Банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.10.2018 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.
Позивачем, на виконання приписів п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, проводилось інформування відповідача про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та СМС-повідомлень, письмово вимоги не направлялись.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, та позивач просив розглядати справу без участі їх представника, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання на адресу відповідача судових викликів та публікації оголошень про виклик до суду на офіційному web-порталі «Судова влада», однак, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, жодних клопотань, пояснень або відзиву від відповідача не надходило. Суд на підставі п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 звернувся до Банку з анкетою-заявою від 01.10.2018 року, на підставі якої на ім`я ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
З детальної виписки по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період з 01.10.2018 року по 09.12.2021 року вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, знімав готівку в банкоматах, періодично поповнював картковий рахунок, здійснював платіжні перекази, розраховувався кредитними коштами за допомогою терміналів, тощо.
У відповідності до довідки АТ «А-БАНК», ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та надані картки: № НОМЕР_2 , видана 01.10.2018 року, строком дії до липня 2022 року; № НОМЕР_3 , видана 04.06.2020 року, строком дії до грудня 2024 року; № НОМЕР_4 , видана 25.10.2019 року, строком дії до серпня 2026 року.
Також, у підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитної картки Банку позивачем надано суду фото клієнта з карткою, створене 01.10.2018 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, та у зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 27.09.2021 року утворилась заборгованість, яка складається із:
- заборгованості за відсотками в сумі 6639,93 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В даному випадку суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у повному обсязі, з огляду на що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» підлягає стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048,1049,1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлено 12.01.2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін