overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/6287/21
Провадження № 2-о/0274/19/22
Ухвала

про закриття провадження у справі

17.01.22 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних Каченюка М.П., Загоруйко А.В., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11.01.2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області.

З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255,258-260,354 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали в порядку ст. ст. 354-355 ЦПК УКраїни.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко

Присяжні: М.П. Каченюк

А.В. Загоруйко
Справа № 372/826/21
Провадження № 2-114/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій А.Є.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 31.01.2022р.

Суддя Л.В. Потабенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року Справа № 214/7847/21
2-н/214/214/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 569/782/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 18 січня 2022 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При подачі до суду заяви про видачу судового наказу представником заявника долучено кс.копію заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем ОСОБА_1 з датою підписання «14.12.202», що є недопустимим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн. згідно платіжного доручення №10004 від 14 грудня 2021 року.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» долучену копію платіжного доручення №10004 від 14 грудня 2021 про сплату судового збору в розмірі 227,00 грн. залишивши в матеріалах справи його кс.копію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
У Х В А Л А

19 січня2022 року м. Київ

Справа № 752/23997/21

Провадження: № 22-ц/824/4228/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року, ухвалене під головування судді Чередніченко Н.П.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 212/3416/21
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 17 січня 2022 року.

Суддя М.Д.Власенко
Провадження № 2/643/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Любченко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник третьої особи Мартіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про скасування розпорядження управління комунального майна та приватизації ХМР, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 51,174,251,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до у часті у даній справі в якості співвідповідача Харківську міську раду (м.Харків, м-н.Конституції,7).

Зобов`язати Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати відзив на позовну заяву.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі 643/8462/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 545/3277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, одночасно прохає дане питання вирішити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки заборгованість ним повністю погашена, про що надав докази в підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,259,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 346/152/22
Провадження № 2/346/554/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, а 17.01.2022 року до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення йому даного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки та додані документи (їх копії) повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 359/4909/21
Провадження № 2/359/470/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2022 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Будової Н.М. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

16 грудня 2021 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання судового експерта Юлії Бойко про надання їй для проведення експертизи додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що зразки підпису та почерку відбираються у осіб в судовому засіданні, тому провадження по справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хвл., 16 лютого 2022 року, в яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 289/16/22
Номер провадження 2/289/172/22
УХВАЛА

19.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.03.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кириленко