overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5696/21
Номер провадження 2/570/392/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (вул.Грушевського академіка,24, м.Рівне Рівненський район Рівненська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 31 січня 2022 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/643/509/22
(вступна та резолютивна частина)
11.01.2022 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Мельникова І.Д.,
за участю секретаря Любченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265,280 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , (іпн НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , (іпн НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 03.09.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , (іпн НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 6/592/8/22

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

11 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ковпаківського районного суду м. Суми № 38 від 04 січня 2022 року справу № 592/11692/14-ц, провадження №6/592/8/22 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку з виходом у відставку та припиненням повноважень судді Б.В. Хитрова.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Князєва В.Б.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,258,260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 592/11692/14-ц, провадження №6/592/8/22 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 19 січня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому рішенні

10 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши заяву, адвоката Брушко І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2021 року по справі №766/13198/21-ц заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про усунення перешкод шляхом позбавлення користування житловим приміщенням задоволено, усунути перешкоди ОСОБА_2 у користування жилим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ..

Представник позивача звернулась до суду заявою про виправлення описки в рішенні, в якій зазначив, що в рішенні невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість належного « ОСОБА_6 » та невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_7 » замість належного « ОСОБА_6 »

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що прізвище відповідача « ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 )».

В рішенні були допущені описки, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість належного « ОСОБА_6 » та невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_7 » замість належного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду Комсомольського району м. Херсона від 23.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2021 року по справі №766/13198/21-ц в зв`язку з чим зазначити вірне прізвище відповідача « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
Провадження № 2-н/537/62/2022
Справа № 537/6421/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.01.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 760/16864/19

Номер провадження 22-ц/804/177/22

13 січня 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Грішко С.В.

сторони:

заявник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське»

заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Дурач О.А., повний текст якої складено 18 жовтня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,375,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» залишити без задоволення.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/552/21
Провадження № 2/332/33/22
Ухвала

Іменем України

11 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 11.01.2022.

Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідачі та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 2-747/11
Провадження № 4-с/638/2/22
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, -

установив:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на 15 год. 30 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В кабінет № 210.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубровної Валентини Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
Від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону ОСОБА_2 .
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубровної Валентини Володимирівнипро витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у період з 2019 року по теперішній час громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Установити строк для виконання ухвали суду до 01.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М Гончаренко
Справа № 682/1300/21
Провадження № 2/682/23/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з клопотанням позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 04 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької обалсті Шкапій В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 1635, про передачу у власність 60/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

У письмовому клопотанні до суду позивач просить витребувати докази, які мають значення для вирішення справи по суті, а саме: витребувати у відділенні поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000179 від 16.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо викрадення майна ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 , зокрема: документації на будинок, що може вказувати на неправомірність дій відповідача, вчинених з метою набуття у власність 60/100 часток будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Клопотання позивача відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного копотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у відділенні поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000179 від 16.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо викрадення майна ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надати витребувані докази Славутському міськрайонному суду Хмельницької області до 21.01.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 337/5502/21
Провадження №2/337/115/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: