Справа №295/381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грішин Євген Олексійович, про забезпечення позову у цивільній справі №295/381/22

за позовом ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Грішин Євген Олексійович,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дія-Актив»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

12.01.2022 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27112 від 15.09.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 20060,00 грн.

Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за №27112 від 15.09.2021, що оскаржується ним у судовому порядку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про те, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису у порядку примусового виконання рішення із заробітної плати ОСОБА_1 відраховуються кошти. Оскільки виконавчий напис оспорюється ним у судовому порядку, тому, задля ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, уникнення неправомірного стягнення коштів з позивача, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за №27112 від 15.09.2021.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №27112 від 15.09.2021.

Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. (виконавче провадження №67197155), в рамках якого здійснюється його примусове виконання.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав про проведення виконавчих дій на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса, в той час як особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права, та послався на п.6 ст.150 ЦПК України щодо передбаченої можливості зупинення стягнення на підстав виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи згідно з приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а також, обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, як це передбачено ст.151 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи зі специфіки вказаного заходу забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З огляду на характер заявлених вимог та ту обставину, що в ході виконання оскаржуваного у справі виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про арешт коштів боржника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повернення останньому належних йому коштів, на які буде звернено стягнення за оскарженим виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-151, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грішин Євген Олексійович, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за №27112 від 15.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., що здійснюється в межах виконавчого провадження №67197155, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дія-Актив» 20060,00 грн заборгованості, до набрання законної сили рішенням Богунського районного суду м.Житомира у даній справі №295/381/22.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова