overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/15237/18

провадження № 22-ц/818/2543/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жука Євгена Григоровича про поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року зупинено провадження у справі № 643/15237/18 про поворот виконання рішення суду.

На вказане судове рішення, 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Московського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/15237/18 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/15237/18 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жука Євгена Григоровича про поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/414/22
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частинах зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 227,00 грн., тобто з кожного по 113,50 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
№ 610/2235/21
№ 2/610/28/2022
м. Балаклія 18.01.2022 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: Стригуненка В.М.
секретаря: Паточки А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про обов`язкову участь позивача у наступному судовому засіданні.
Дата складання повного судового рішення 19 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 182/140/22
Провадження № 2/0182/1412/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву адвоката Крихти Алли Анатоліївни яка діє від імені та в інтересах позивачаОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Крихта Алла Анатоліївна до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом із позовом представник позивача подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Ковтюх А.В. спадкової справи після померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 84 Цивільного процесуальногокодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Ковтюх А.В. завірену належним чином копію спадкової справи, після померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Крихти Алли Анатоліївни яка діє від імені та в інтересах позивачаОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Ковтюх А.В. надати на адресу суду в строк до 01.03.2022 року завірену належним чином копію спадкової справи, після померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 744 грн. 30 коп. до 7443 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/659/21 Номер провадження 22-ц/814/49/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В., розглянувши в м. Полтаві цивільну справу

у справі за позовом керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Шишацької селищної ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "В.В.С." про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації і припинення права оренди земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі під головуванням судді-доповідача Бондаревської С.М.

У звязку зі звільненням судді ОСОБА_2 , 17.01.2022 було здійснено повторний авторозподіл цивільної справи № 551/659/21 та визначено суддю-доповідача Прядкіну О.В.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л ив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 09 лютого 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В.Чумак
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/999/21
Номер провадження 2/292/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницької І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спрору на стороні відповідача: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "Український Страховий Стандарт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спрору на стороні відповідача: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "Український Страховий Стандарт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.01.2022 на 09:10 хв..

18.01.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницької І.М .надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Дослідивши зміст клопотання, суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається із вхідного номеру на даному клопотанні, вказаний документ надійшов до Червоноармійського районного суду Житомирської області лише 18.01.2022, тобто менше ніж за 5 днів, до судового засідання. Вказане суперечить вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК України, а тому у вказаному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницької І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2413/22
ун. № 759/274/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаннявимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заявапідлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 206/2553/21
Провадження № 2/206/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.07.2021 подружжю було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 539/5072/21
Провадження № 2-н/539/23/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 824/180/21

провадження № 61-19502ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

секретар судового засідання Романенко О. Ю.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ICE COM Handelges.m.b.H.,

представник заявника - Вовчак Романа Ярославівна ,

заінтересована особа (боржник) - приватне підприємство «Барбет»,

представник заінтересованої особи - Гонтар Поліна Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) з використання режиму відеоконференціїапеляційну скаргу приватного підприємства «Барбет» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року за заявою ICE COM Handelges.m.b.H. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 23 січня 2019 року у справі за заявою ICE COM Handelges.m.b.H. до приватного підприємства «Барбет» про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Барбет» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта
Cправа № 563/1448/21
провадження № 2/563/444/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Корнійчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом трьох днів.

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 17 лютого 2007 року року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №213 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з батьком - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/23/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин