overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1665/21
Провадження № 2/493/182/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища,
В С Т А Н О В И Л А :
Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи матеріали, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
В позовній заяві зазначено місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що останній відбуває покарання та знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
При цьому, за даними відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області від 21.12.2021 року, відповідач ОСОБА_1 по м. Одесі та по Одеській області зареєстрованим не значиться.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_1 набув чинності 23.11.2021 року, однак відомості про місце відбування покарання ОСОБА_1 не вказані в позовній заяві.
Вищенаведене позбавляє суд можливості повідомити відповідача ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду цивільної справи.
Відповідно до ст.. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Владичана А.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2021 року та на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справиза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 01 лютого 2022 року, без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Справа № 279/6391/21
Провадження №2/279/306/22
У Х В А Л А

"12" січня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали була отримана ОСОБА_1 15.12.2021 року.

Позивачу було надано судом 10-денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак у вказаний строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року Справа № 462/8908/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/4530/21
Провадження № 2-о/539/5/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді- Даценка В.М.,

за участю секретаря - Джадан І.В.,

заявника ОСОБА_1

та представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради ( юридична адреса: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, )про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Калайдинці Лубенського району Полтавської області, Україна з листопада 2014 року та до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 0418/515/2012
УХВАЛА

05 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення права на користування, виселення без надання іншого жилого приміщення та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №203/4146/13-ц, провадження №2/0203/1685/2013, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2021 року провадження у цивільній справі №203/4146/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2013 року визнано нечинним.

Враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно п.10 ч.1 ст.253 ЦПК України слід відновити та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 254, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення права на користування, виселення без надання іншого жилого приміщення та скасування реєстрації.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене по справі судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Номер справи 623/3587/21
Номер провадження 2-о/623/2/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 січня 2022 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3587/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмська міська рада про встановлення факту родинних на 10 лютого 2022 року о 08-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Провадження №22-ц/801/157/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 січня 2022 рокуСправа № 127/12339/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, витребування майна,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.01.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
Ухвала

Іменем України

10 січня 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1311/21

Провадження № 2/578/30/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю БАЛАГУРАК Вероніки Василівни / далі позивач, АТ КБ «Приватбанк», Банк /

до ОСОБА_1 / далі - відповідач /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

Установив:

Банк 29.11.2021 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_1 6744,61 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 08.12.2021 відкрито провадження у даній справі та витребувано від Верхньосироватської сільської ради Сумської області інформацію про склад сім`ї та про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області КЛИМЕНКО Л. О.копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Сторони у підготовче судове засідання не прибули, повідомлені своєчасно і належним чином. Представник позивача згідно поданої заяви просив розгляд справи провести за його відсутності

Відповідач згідно поданої заяви просила розгляд справи провести за її відсутності.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 ЦПК.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР
Провадження 2-н/127/3204/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 594/1679/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив підготовчий розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, крім того просив витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за №149/2020, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 10 год. 10 хв. 01 лютого 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за №149/2020, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Гаврищук О.З. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: