overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2709/21
Провадження №2/718/703/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

провівши підготовче судове засідання у залі суду м.Кіцманя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі у судове засідання підготовчого провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.128,130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомили, клопотань чи відзиву на позов не подали, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачка ОСОБА_2 скерувала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала, але не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідачі позову не визнали, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10.02.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Скорейко
справа № 179/1045/17
провадження № 6/179/3/22
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

20 січня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, боржник Оленівська сільська рада, правонаступник боржника Магдалинівська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 року вищевказана справа розподілена на судду Ковальчук Т.А.

Відповідно до cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні, оскільки заява підлягає розгляду у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області.

На підставі визначеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд даної заяви на 27 січня 2022 року на 11.20 годину.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження №2/359/1098/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Вороньківської сільської ради не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня інформація про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 11 лютого 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороньків Бориспільського району.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
17.01.2022 Справа № 363/3707/21
17 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,
за участі представника позивача Костюка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 270 ЦПК України,
заяву задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 646/1580/19

провадження № 22-ц/818/72/22

13 січня 2022 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач(відповідач з зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач Міжрайонний відділ держааної викорнавчої слуюби по Основьянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

відповідачі - Державне підприємство «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ільїна Ілона Миколаївна,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_6 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «УкриСиббанк»,

представники Шевченко Святослав Володимирович, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Іванченко Наталії Валентинівни представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє амостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою віджповідальністю «Українська фінансова компанія», за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Юшка Дмитра Олеговича представника Державного підприємства «СЕТАМ» та Гладиш Ярослави Миколаївни - предстаника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року в складі судді Єжова В.А.,

у х в а л и в:

Заяву Іванченко Наталії Валентинівни представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє амостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою віджповідальністю «Українська фінансова компанія».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцини
Справа № 544/1164/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

присяжних Кашкіної Л.В., Соловйової І.В.,

за участі секретаря - Киричевської В.М.,

представника заявника ОСОБА_2, особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на сім днів.

Керуючись ст.259ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки.

У задоволенні вимоги в частині зміни опікуна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 24.01.2022.

Головуючий Н.В.Нагорна

Присяжні Л.В.Кашкіна

І.В.Соловйова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.04.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 647 (а.с.11).

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с.17-18).

13.01.2022 року відповідачка заявила клопотання, у якому просила зупинити провадження по справі та надати сторонам строк на примирення, посилаючись на те, що розірвання шлюбу суперечить інтересам родини, оскільки сім`ю можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобо`вязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, приймаючи до уваги заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу, враховуючи той факт, що подружжя тривалий час проживало разом, має малолітню дитину, вважає доцільним відповідно до вимог ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України зупинити розгляд справи і надати подружжю строк для примирення - 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України, ч. 4 ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 3 місяці - до 13.04.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кириленко
Провадження № 2/643/2950/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 15.02.2022 року о 11:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, 61002, м.Харків, вул. Чернишевського, 55.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
№ 207/94/22
№ 2/207/542/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача адвоката Ворона Артема Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Вороном А.І. було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №55761, виданого 11.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у розмірі 11300,00 грн., тобто усі документи, що були подані кредитором та послугували підставою для вчинення виконавчого напису № 55761 від 11.06.2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ворона Артема Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_1 ) надати суду в строк до 08 лютого 2022 року належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 55761, виданого 11.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у розмірі 11300,00 грн., тобто усі документи, що були подані кредитором та послугували підставою для вчинення виконавчого напису № 55761 від 11.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 727/116/22
Провадження № 2-н/727/38/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року Справа №727/116/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Містосервіс» на р/р № НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 356282, судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________