Справа № 309/4789/21
Провадження № 2/309/1114/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 за місцем її проживання у відповідності до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкове майно склалось зокрема з земельних ділянок площею 0,266 га., 0,474 га., що розташовані на території с. Крива Хустського району. Єдиним спадкоємцем за законом є її дочка ОСОБА_1 . Для оформлення спадкових прав позивачка звернулась до приватного нотаріуса Гелеван С.І., який їй повідомив про неможливість оформлення спадкового майна за померлою матір`ю, позаяк нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, у зв`язку із чим їй необхідно звернутись до суду для встановлення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вони проживали в одному дворогосподарстві з померлою та вважала що прийняла спадщину шляхом фактичного проживання, оскільки будинок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в якому проживала померла огороджений одним парканом та є єдиним дворогосподарством. Просить визначити додатковий строк для подання позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяви на прийняття спадщини, за померлою матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. ЇЇ представник Довгій В.І. , який діє на підставі довіреності, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником за довіреністю Андрейко М. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа, без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 0, 266 га. та 0, 474 га., які розташовані на території с. Крива Хустського району, які належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 067637. (а.с.10).

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 , однак у оформленні спадкових прав їй було відмовлено у зв`язку пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачка проживала разом зі спадкодавицею в одному дворогосподарстві, однак помилково вважала, що прийняла спадщину шляхом фактичного проживання з померлою, тому у встановлений строк не звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 / за померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.