Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2022 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.,
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черниченка Євгена Миколайовича про відшкодування судових витрат,
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.12.2021 року у справі № 707/1211/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.Ес.Ай.", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково.

У судовому засіданні від 08.12.2021 року представник позивача зазначив, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть надані суду відповідно до вимог ч. 6 ст. 142 ЦПК України.

16.12.2021 року на адресу суду поштою надійшла заява адвоката Черниченка Є.М., яку здано до відділення пошти 13.12.2021 року, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат та стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000,00 гривень. Вказану заяву просив розглядати без його участі та участі позивача.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження суми понесених судових витрат на правничу допомогу представником позивача до суду надано: договір про надання правової допомоги від 26.03.2021 року № 008/21-р, який укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Черниченком Є.М., додаткову угоду №008/21-р про надання правової допомоги від 09.12.2021 року до договору про надання правової допомоги від 26.03.2021 року, яким визначено вартість послуг адвоката, акт приймання-передачі наданих послуг до договогу № 008/21-р про надання правової допомоги від 26.03.2021 року, згідно з яким адвокатом надано позивачу такі послуги: консультація, вивчення матеріалів позивача, судової практики, підготовка позовної заяви про відшкодування шкоди, ознайомлення з матеріалами судової справи після надання відзивів позивачами, участь у судовому засіданні від 16.11.2021 року, участь у судовому засіданні від 08.12.2021 року. Загальна вартість наданих послуг - 5000,00 грн. Також додано товарний чек від 09.12.2021 року на суму 5000,00 грн., які сплатила ОСОБА_1 адвокату Черниченку Є.М. за надані юридичні послуги.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до позиції ВСУ, викладеній у постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, враховуючи складність справи, кількість судових засідань у справі, керуючись принципами справедливості, розумності та об`єктивності вважає, що в даній конкретній справі дійсно позивачем понесені витрати на правову допомогу та позивачу слід відшкодувати витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу підлягають до стягнення з відповідачів товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.Ес.Ай." та ОСОБА_2 на користь позивача пропорційно до задоволених вимог. Судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 на суму (99000,00 +16203,53 грн. =115203,53 грн., що становить 99,14 % від заявлених позовних вимог, та (5000/100)*99,14%=) 4957 грн. від заявлених позивачем витрат на правову допомогу, які підлягають до стягнення з відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Отже, з товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.Ес.Ай." на користь позивача слід стягнути 85,9 % від 4957 грн., що становить 4258,06 грн., а з ОСОБА_2 14,1 % від 4957 грн. що становить 698,94 грн.

Керуючись ст. ст.76, 95, 133, 137, 141, 188, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черниченка Євгена Миколайовича про відшкодування судових витрат - задовольнити частково.

Ухвалити по цивільній справі № 707/1211/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.Ес.Ай.", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - додаткове рішення.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (місцезнаходження пр. Героїв Сталінграду 4 корп. 6а м. Київ 04211 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 4258 (чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 698 (шістсот дев`яносто вісім) грн. 94 коп.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В. В. Морозов