Ухвала

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 509/3010/19

провадження № 61-17032св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в складі колегії суддів: Князюка О. В., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року у складі судді: Свяченої Ю. Б., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 173 734 грн.

Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та ухвалено додаткове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат в розмірі 60 000 грн.

Аргументи учасників справи

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, в якій просив скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суд першої інстанції.

У грудні 2021 рокуОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

У грудні 2021 рокуОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, в якому просила закрити касаційне провадження.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив ОСОБА_2

10 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій просив скасувати додаткову постанову.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_5 , про зупинення виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 надодаткову постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року та встановлено строк на подання відзиву до 24 грудня 2021 року.

30 грудня 2021 року ОСОБА_2 подала відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в яких просила: продовжити строк на подачу відзиву; касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити в частині скасування додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року по справі №509/3010/19 щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та в цій частині змінити додаткову постанову не передаючи справи на новий розгляд та додатково стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 49 000 грн. Клопотання про продовження строку мотивовані тим, що ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року про відкриття касаційного провадження встановлений строк для подачі відзиву до 24 грудня 2021 року. Проте ОСОБА_2 отримала копію касаційної скарги лише 28 грудня 2021 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не мала можливості подати відзив на касаційну скаргу у строки встановлені Верховним Судом з поважних причин, то такі строки підлягають продовженню.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_5 , про зупинення виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Справу № 509/3010/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков