Справа №682/2000/21
Провадження №2/682/48/2022
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мукомел Л.А.,

відповідача ФОП ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Катернюк О.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

17.09.2021 р представник позивача адвокат Мукомел Л.А. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з втручанням в несучу конструкцію будинку.

До позовної заяви позивачем долучено два висновки будівельно-технічної експертизи, якими встановлені причини пошкоджень, що виникли у квартирі АДРЕСА_1 та визначено розмір завданої майнової шкоди.

Проте, в підготовчому засіданні впредставник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, так як у відповідача виникли сумніви щодо обгрунтованості та законності долучених висновків експертиз, які визначають розмір завданої позивачці шкоди, що значно відрізняється один від одного. Крім цього вважає, що висновки зроблені без дослідження плану забудови житлового будинку АДРЕСА_2 , а також експертом ОСОБА_3 не враховано, що відповідачкою здійснено демонтаж димової труби, яка, на думку позивачки, могла спричинити пошкодження у її квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та її представника, з`ясувавши обставини справи, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надані позивачкою висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), погодитвши зі сторонами перелік запитань та експертну установу, суд знаходить за можливе поставити експертам наступні запитання: 1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ? 2. Чи є квартира АДРЕСА_1 аварійною? 3. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань у квартирі АДРЕСА_1 ? 4. Чи могли виникнути наявні у квартирі АДРЕСА_1 пошкодження внаслідок установки та кріплення до торцевої стіни будинку на рівні 2, 3, 5 поверху димохідної труби від піролізної котельні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 ? 5. Якщо так, то яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та рунувань? 6. Який розмір завданої матеріальної шкоди у квартирі АДРЕСА_1 унаслідок руйнувань чи пошкоджень, що виникли як результат установки та кріплення до торцевої стіни будинку на рівні 2, 3, 5 поверху димохідної труби від піролізної котельні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 ?

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ?

2. Чи є квартира АДРЕСА_1 аварійною?

3. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань у квартирі АДРЕСА_1 ?

4. Чи могли виникнути наявні у квартирі АДРЕСА_1 пошкодження внаслідок установки та кріплення до торцевої стіни будинку на рівні 2, 3, 5 поверху димохідної труби від піролізної котельні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 ?

5. Якщо так, то яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та рунувань?

6. Який розмір завданої матеріальної шкоди у квартирі АДРЕСА_1 унаслідок руйнувань чи пошкоджень, що виникли як результат установки та кріплення до торцевої стіни будинку димохідної труби від піролізної котельні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 ?

Доручити провести експертизу експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Погодити експертам можливість проведення експертизи у строк понад 90 днів з часу отримання ухвали.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 та відповідачку ФОП ОСОБА_2 погодити з експертом можливу дату проведення експертизи і надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Обов`язок по оплаті послуг експерта покласти на відповідачку ФОП ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська