Справа № 296/7481/21
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25.12.2012 року у розмірі 23250,37 грн. станом на 12.07.2021 року, а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

До вирішення справи по суті представник АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. направив суду заяву, за змістом якої просив закрити провадження у справі, оскільки до початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив позивачу заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг, тому предмет спору відсутній між сторонами і провадження по справі необхідно закрити, а також просив повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що за вказаних обставин цивільне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки згідно повідомлення представника позивача ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 станом на 23.12.2021р. повністю сплатив позивачу заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг, суд доходить висновку про відсутність на момент прийняття судового рішення предмету спору у даній справі, а тому виходячи з наведених вище положень ЦПК України та висновку щодо застосування норм права зробленого Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021р. (справа №638/3792/20), суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Відповідно до п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, тому позивачу необхідно повернути 2270 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом (а.с.106).

Керуючись ст.222, п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, п.5, ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір на рахунок (Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", НОМЕР_1 , МФО 305299, ) у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., внесений згідно платіжного доручення про сплату №PROM3BC0GY від 13 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович