ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2462/17 Номер провадження 22-ц/814/90/22Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року, постановлене суддею Сидоренко Ю.В.,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі - ПАТ «Полтавагаз») до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу,

в с т а н о в и в:

09.11.2017 ПАТ «Полтавагаз» звернулося в суд із указаним позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 вартість необлікованого природного газу в розмірі 100 350,13 грн. та 1 600,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , розподіл якого здійснюється ПАТ «Полтавазаг». Обсяги споживання природного газу у вказаному будинковолодінні визначаються згідно показників газового лічильника, належного споживачу, опалювальна площа будинку складає 222,8 кв.м., в якому наявні: плита газова, опалювальний прилад, водонагрівач газовий, та проживає 4 чоловіки.

23.02.2017 представником оператора ГРМ у будинковолодінні споживача, з підстав невідповідності показників газового лічильника «Ельстер», заводський номер 7918726 (7598 куб.м.), висловлено сумніви у правильності його роботи. Про виявлені порушення представниками оператора ГРМ складено акт №8 від 23.02.2017 та демонтовано лічильник природного газу для проведення його експертизи, для чого запаковано в пакет та опламбовано пломбою №0464224. Замість демонтованого лічильника газу встановлено лічильник обмінного фонду Оператора ГРМ типу «Актава», заводський номер 7672, з показниками 705 м.куб. та запрошено споживача для проведення експертизи об 11-30 год. 01.03.2017 за адресою: м.Миргород, вул.Свідницького,3 .

За результатами проведеної експертизи виявлено втручання в роботу лічильника природного газу, шляхом пошкодження пломби заводу виробника, що дає змогу навмисно занижувати показники лічильника. Про непридатність засобу вимірювальної техніки представником ДП «Полтавастандартметрологія» складено довідку №12-21/4750 від 01.03.2017, а представником оператора ГРМ, в присутності споживача ОСОБА_1 , -акт про порушення №182 від 01.03.2017. Споживач відмовився підписувати акт та, скориставшись правом надати на нього зауваження, заперечив втручання в роботу лічильника.

Засідання комісії оператор ГРМ з розгляду акту про порушення неодноразово перенесилося та відбулось 18.04.2017 без участі споживача чи його представника. За наслідками розгляду акту прийнято рішення про його задоволення, здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу та його вартості, що склали 12193,22 м.куб. на суму 100 350,13 грн., що заявлена позивачем до стягнення згідно вимог позову.

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2018 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 100 350,13 грн. вартості необлікованого природного газу та 1 600,00 грн. судових витрат.

Рішення міськрайонного суду вмотивовано тим, що вимоги позову обґрунтовані належними та допустимими доказами, які не спростовані відповідачем.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 29.01.2018 - залишено без задоволення.

Відповідач із рішенням міськрайонного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову до нього відмовити.

Доводить, що із 29.12.2015 він не є власником будинку по АДРЕСА_1 , тоді як акт про порушення №182 складений 01.03.2017, тобто більше ніж через рік після відчуження будинку, не містить відомостей, коли саме було здійснено втручання в газовий лічильник, якщо воно мало місце. Отже, всі претензії до нього, ОСОБА_1 , з приводу стягнення вартості необлікованого природного газу вважає безпідставними.

Зазначає, що не був обізнаний про судове провадження у вказаній справі, а тому не міг заперечити проти вимог позову та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким доказом вважає довідку №, приєднану ним до апеляційної скарги, зі місту якої вбачається, що він не був власником домоволодіння як на момент виявлення порушення, так і розгляду справи судом.

22.11.2021 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому з підстав, попередньо викладених у позові, просить відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. До відзиву позивачем додано копію заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) датовану 17.08.2016 підписану споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.02.2017 представником ПАТ «Полтавагаз» Євтушенко В.Г. висловлено сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , лічильника газу «Ельстер», заводський номер 7918726, з показами 7598 куб.м, дата проведення повірки 01.03.2017 з причин невідповідності показників лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживання. Про виявлені порушення складено акт №8 від 23.02.2017, підписаний споживачем Оганезян./а.с.7/

Лічильник газу «Ельстер», заводський номер 7918726, з показами 7598 куб.м, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , демонтовано та направлено на експертизу в «Сервіс-центр по повірці лічильників газу». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував пакет пломбою газопостачальної організації №0464224. Про демонтаж лічильника складено акт №8, підписаний споживачем Оганезян, якого запрошено на 11-30 год. 01.03.2017 для проведення експертизи лічильника./а.с.8/

Згідно акту №6 експертизи лічильника газу від 01.03.2017, комісія дійшла висновку про втручання в роботу лічильника, шляхом пошкодження пломби заводу виробника, що дає змогу навмисно занижувати показники газового лічильника. Метрологічні характеристики лічильника не відповідають ДСТУ 3336-96. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Акт складений та підписаний членами комісії в кількості 5 осіб, споживач від підпису відмовився./а.с.9/

01.03.2017 ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-21/4750, а саме: лічильника газового побутового зав.№7918726, виробник «Ельстер», власник ОСОБА_1 /а.с.3/

01.03.2017 майстром Сервіс центру ОСОБА_2, слюсарем ОСОБА_3 , за участю споживача ОСОБА_1 , складено акт про порушення №182, за змістом якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: втручання в роботу ЗВТ, а саме: на газовому лічильнику пошкоджено пломби заводу виробника, що дає змогу навмисно занижувати показники, лічильник був встановлений в АДРЕСА_1 . До акта про порушення додається довідка про непридатність, акт №6 від 01.03.2017, відеозйомка. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання о 10-30 год. 14.03.2017, на засідання запрошений споживач, який відмовився від підписання акту та висловив свої заперечення стосовно втручання в роботу газового лічильника./а.с.11/

18.04.2017 на комісії Оператора ГРМ розглянуто акт про порушення №182 від 01.03.2017 та прийнято рішення про його задоволення та складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з вимогами п.1 гл. З розд. XI Кодексу ГРМ, із його направленням споживачу ОСОБА_1 у встановленому порядку./а.с.14/.

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарохованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.04.2017, споживачу ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 , кількість мешканців 4 чоловік, площа 222,8 куб.м. за період із 23.08.2016 по 22.02.2017 нараховано 12193,22 куб.м. на суму 100 350,13 грн./а.с.15/.

Повідомлення про прийняте комісією Оператора ГРМ рішення відповідно до Акту про порушення №182 від 01.03.2017р., розміру необлікованого об`єму природного газу, його вартості та рахунок були направлені ОСОБА_1 26.04.2017р. за вих. №1583, для відому та оплати; повернуті без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»./а.с.16-18/.

Задовольняючи вимоги позову міськрайонний суд виходив із того, що ПАТ «Полтавагаз» заподіяно шкоду з вини відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, доказів на обґрунтування відсутності його вини в заподіянні шкоди позивачу не надав, у зв`язку з чим позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог погоджується, однак враховуючи встановлені апеляційним судом порушення норм процесуального права, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову. При цьому апеляційний суд враховує наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст.280 ЦПК України, в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частинами першою, третьою, п`ятою, шостою статті 128 ЦПК України визначено, що суд викликаєучасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як убачається із матеріалів справи, повістки про виклик до суду на 13-15 год. 28.12.2017 та на 16-00 год. 29.01.2018 із примірником позовної заяви, надіслані ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - повернуті без вручення адресату з підстав закінчення строку зберігання./а.с.27,33/ Оскільки фіксація отримання адресатом кореспонденції відсутня, зазначене не є належним повідомленням особи про дату судового засідання, що відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином обізнаний про час та місце судового розгляду справи, а оголошення про його виклик до суду на 29.01.2018 суперечить вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм процесуального права, що є безумовною підставою для його скасування згідно п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України.

По суті вимог позову ПАТ «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості неблокованого газу, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Відповідно доп.1 глава 2 розділ ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, в тому числі, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п.4 глава 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції регламентовані положеннями статті 367 ЦПК України, частинами 1-3 якої визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки районний суд не вжив усі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи,чим порушив конституційне право вказаної особи на участь у судовому розгляді, не забезпечив йому можливість надати суду докази, колегія суддів відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України приймає наданий відповідачем до апеляційної скарги доказ - інформаційну довідку № з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оцінка якої буде надана апеляційним судом в сукупності з іншими доказами, у тому числі із заявою-приєднання, наданою позивачем до відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом зі змісту інформаційної довідки № з державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що із 30.01.2006 ОСОБА_1 на праві приватної власності належав будинок по АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу серія та номер 3259, виданий 29.12.2015 приватним нотаріусом Гіль Д.В., відчужено ним на користь ОСОБА_4 ; постановою державного виконавця Миргородського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 19.04.2018 ВП №56191114 щодо указаного нерухомого майна застосовано обтяження у вигляді арешту, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 /а.с.81-84/

17.08.2016, тобто вже після відчуження будинку, ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). Ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 на офіційному сайті НКРЕКП, сайті ПАТ «Полтавагаз» в мережі Інтернет за адресою: http:www.poltavagaz.com.ua та в друкованому виданні ВсеУкраїнська громадсько-політична газета «Зоря Полтавщини» в редакції від 25.12.2015, споживач приєднався до умов договору за персоніфікованими даними:

- персональний ЕІС-код як суб`єкта ринку природного газу: 56ХМ26G17700404Q;

- назва та опис об`єкта: ОСОБА_1 ;

- адреса об`єкта: М11, АДРЕСА_1 ;

- величина приєднання потужності об`єкта: 6.296077;

- параметри лічильника газу: Словакія, G-4, G-4, 7918726;

- група споживання: (16) ІНДИВІДУАЛЬНІ для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води), з опалювальною площею від 100 до 250 м.кв. включно;

- перелік газових приладів: ПГ-4, ГК, «Житомир»;

- опалювальна площа: 222,8 м.кв.;

- кількість зареєстрованих осіб: 4;

- планові об`єми споживання газу у розрізі календарних місяців: січень (368), лютий (317), березень (251), квітень (105), травень (28), червень (24), липень (25), серпень (27), вересень (43), жовтень (159), листопад (266), грудень (355)./а.с.112/

За умов договору приєднання, який є публічним, послуга з розподілу природного газу - це послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача (п.1.4 договору).

Відповідно до п.п.6.1.-6.4. договору оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

У разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (підпункт 1,3 п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Встановивши, що ОСОБА_5 після відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1 , продовжив залишатися споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються ПАТ «Полтавагаз» за вказаною адресою згідно договору приєднання та не спростовував розмір заборгованості нарахованої до стягнення за споживання вартості необлікованого газу, що зафіксовано в акті про порушення, апеляційний суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують, оскільки не ґрунтуються на доказах та є припущеннями споживача щодо відсутності будь-якого втручання в роботу газового лічильника.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що він, ОСОБА_1 , не є власником житлового будинку, а тому не зобов`язаний його утримувати, колегія суддів зазначає, що він є споживачем послуг та зобов`язаний їх оплачувати. Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості визначити суб`єктний склад учасників справи, залучати на стадії апеляційного перегляду справи відповідачів та/або співвідповідачів, зокрема нового власника житлового будинку, тоді як відповідач не позбавлений права заявити вимоги щодо інших осіб, які проживають у вказаному будинку, як і до власника, щодо відшкодування понесених ним витрат.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення районного суду скасуванню із постановленням нового про задоволенню вимог позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ч.3, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк») 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят) грн. 13 коп. вартості необлікованого природного газу та 1 600,00 грн. судових витрат

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.01.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак