Провадження №2-о/524/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

24.11.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву мотивували тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Міської Ради народних депутатів 10.12.1993 року, їм та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Нещодавно вони виявили, що існують розбіжності у написанні їхнього прізвища:

-у правовстановлюючому документі на нерухоме майно вказано « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 »,

-у паспорті вказано « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ».

Вони звернулися до Департаменту житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про виправлення даних невідповідностей, проте листом від 27.10.2021 року їм відмовлено, та роз`яснено право звернення із такою заявою до суду.

Ухвалою судді від 25.11.2021 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Департамент житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду надали заяву про слухання справи без їх участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду направила заяву про слухання справи без її участі, заперечень проти заяви суду не направляла.

Заінтересована особа Департамент житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання свого представника не направив, про дату розгляду справи повідомлявся, письмово про причини неявки до суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Міської Ради народних депутатів 10.12.1993 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Заявники виявили, що існують розбіжності у написанні їхнього прізвища:

-у правовстановлюючому документі на нерухоме майно вказано « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 »,

-у паспорті вказано « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ».

Заявники звернулися до Департаменту житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про виправлення даних невідповідностей, проте листом від 27.10.2021 року їм відмовлено, та роз`яснено право звернення із такою заявою до суду.

Факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Міської Ради народних депутатів 10.12.1993 року, підтверджується: копіями паспорту, копією довідками про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Міської Ради народних депутатів 10.12.1993 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано на ім`я « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич