У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 182/3652/21

Провадження № 2/414/25/2022

18 січня 2022 р.

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Городничого О.Л.

секретаря судового засідання: Міщенко О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

у с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Головченко А.О. звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому прохав зупинити провадження по даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 182/3658/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Кремінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Представник відповідача у підготовчому судовому засідання своє клопотання підтримав та суду пояснив, що він вважає,що спочатку необхідно визначити місце проживання дитини з одним із батьків, а потім вирішувати питання про відібрання дитини.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі підлягає задоволенню, за наступних підстав:

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини на які посилається представник відповідача є підставою для зупинення провадження по справі, які передбачені в п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

За таких обставин клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251,253,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Головченко А.О. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання малолітньої дитини -задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання малолітньої дитинидо набрання законної сили судовим рішенням по справі № 182/3658/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Кремінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба