УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 450/2600/14-ц

провадження № 61-14828св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі -

ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» кредитні кошти в розмірі 13 794,57 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 163 845,89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків

у розмірі 22 309,63 грн.

01 липня 2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до 24 лютого 2016 року.

У червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Женева») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня

2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» задоволено та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року

у справі № 450/2600/14-ц із ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

У квітні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня

2019 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання відмовлено.

У липні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня

2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» залишено без розгляду.

У жовтні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

08 січня 2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання у якому зазначено 14 грудня 2016 року.

У лютому 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 березня

2020 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

У вересні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зазначені заявником причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не можна визнати поважними, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що зазначені обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Вердикт Капітал» у зв`язку з укладанням із первісним стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Женева» договору про відступлення права вимоги від 08 грудня 2020 року оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

У серпні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 26 липня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У листопаді 2021 року матеріали справи № 450/2600/14-ц надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними

у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук