Справа № 2-983/2005
№ провадження 2-р/738/1/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді: Савченка О.А.,
секретаря судових засідань: Лях Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 12 жовтня 2021 року ВП № 3431425 неправомірними та поновлення порушеного права, -
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувала скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 12 жовтня 2021 року ВП № 3431425 неправомірними та поновлення порушеного права.
В грудні 2021 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить дати роз`яснення ухвалі суду у справі 2-983/2005 від 24 листопада 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення рішення не викликались.
Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року було постановлено визнати дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боржемського Сергія Івановича щодо винесення ним постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 12 жовтня 2021 року в межах виконавчого провадження ВП № 3431425 неправомірними та зобов`язати державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боржемського Сергія Івановича усунути порушення (поновити порушене право ОСОБА_1 ), яке мало місце при винесенні ним постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 12 жовтня 2021 року в межах виконавчого провадження ВП № 3431425.
Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи, державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боржемським Сергієм Івановичем 23 грудня 2021 року (в межах строку на апеляційне оскарження) до Чернігівського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
З огляду на те, що на момент розгляду заяви про роз`яснення судового рішення саме рішення не набрало законної сили, а оскаржене в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне заяву представника боржника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 12 жовтня 2021 року ВП № 3431425 неправомірними та поновлення порушеного права повернути без розгляду заявнику, як подану передчасно.
Керуючись ст.ст. 271, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника боржника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 12 жовтня 2021 року ВП № 3431425 неправомірними та поновлення порушеного права повернути без розгляду заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Савченко