overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/8578/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4750/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. У задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК «Українська страхова група» - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. моральної шкоди, 58 300,00 грн. витрат на оренду транспортного засобу та 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» 1 015,20 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи у справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 29 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Морозова Т.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/8578/20за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
621/4090/21
2-н/621/41/22

УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
21.12.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.07.2021 у розмірі 803,84 грн.
10.01.2022 отримано відповідь Зміївської міської ради, згідно якої інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з даних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгнованості за послуги з розподілу природного газу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
У Х В А Л А

12 січня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підлягає розгляду в спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 15 березня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 654/2367/20
Провадження №2/654/138/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

15 липня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

В судові засідання, які відбувались 30 листопада 2021 року та 11 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток за допомогою смс-повідомлення.

Заяв про відкладення судового засідання та/або клопотань про розгляд справи за їх відсутності від позивача та представника не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
11.01.2022 ЄУН №337/7343/21
Провадження № 2/337/467/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивачів адвокат Добринь Ярослав Олегович ( м.Дніпро, вул.Олеся Гончара, 4) до АТ «Страхова компанія «ІНГО» (інд.код 16285602, адреса: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.33) про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

17.12.2021 року представник позивачів адвокат Добринь Я.О. звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить суд доручити проведення відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

У зв`язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням явки представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 04.02.2022 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Господарського суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю представника АТ «Страхова компанія «ІНГО».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду м.Києва та представнику АТ «Страхова компанія «ІНГО»,що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 713/2666/21
Провадження №2/713/60/22
13.01.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою є Орган опіки та піклування Вижницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908,00 (Дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради, юридична адреса: 59200, м.Вижниця вул.Українська, 34, Чернівецька область.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Повний текст рішення буде складено 14.01.2022 року.

Суддя Іван КИБИЧ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/43/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити йому опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.708, зал.53) на 09-30 год. 17 лютого 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 534/2016/21
Провадження №2/534/276/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору - купівлі дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а позивачі надали заяву, в якій зазначили, що не заперечують щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору - купівлі дійсним, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
328/3454/21
11.01.2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.12, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2019 по 01.11.2021 у розмірі 40 945 (сорок тисяч дев`ятсот сорок п`ять ) грн. 80 коп.; 3% річних за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 у розмірі 148 (сто сорок вісім) грн. 76 коп.; інфляційних втрат за період з 01.12.2021 по 30.09.2021 у розмірі 603 (шістсот три) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» витрати на оплату судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа № 706/1327/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Христинівська філія до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Христинівська філія до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 14.12.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Христинівська філія до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21.02.2022 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 946/89/22
Провадження № 2/946/2013/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З огляду на те, що позивач у справі є суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, справу необхідно передати до Одеського апеляційного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 31, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Одеського апеляційного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена справа за загальними правилами.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Г.І.Смокіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6048/21
Провадження № 2/552/201/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.