Справа № 638/5447/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Вітковської О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУССО» про стягнення матеріальної шкоди, , -

встановив :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУССО» про стягнення матеріального збитку , завданого в результаті ДТП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.04.2019 року в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем «TOYOTA FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3 , що керував автомобілем «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчинені дій, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження його автомобілю VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 . , встановлена постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 по справі № 640/8135/19.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУССО» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Він звернувся до страхової із заявою про виплату страхового відшкодування. Страхова відмовила у відшкодуванні страхової суми .

В обґрунтування розміру заявлених вимог позивачем до суду наданий звіт про оцінку автомобіля VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , яким встановлений матеріальний збиток власнику вказаного автомобіля в розмірі 301710,50 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не згоден із зазначеним розміром та подав до суду клопотання, підписане уповноваженим представником, про призначення автотоварознавчої експертизи .

У судовому засідання представники позивача підтримали клопотання, зазначили, що автомобіль на теперішній час не відремонтований, своїх питань не запропонували.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За положенням ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду.

До суду не поданий висновок експерта стосовно розміру спричиненої шкоди (битків) власнику автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи позицію сторін та положення ст.ст.103, 106 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, при цьому вважає за необхідне поставити питання запропоновані відповідачем, а також додаткові, необхідні для розгляду даної справи, враховуючи надані докази, зокрема звіт №67/2021р. від 01.03.2021р. та положення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проведення експертизи доручити експерту (ам) ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл. проф.М.С. Бокаріуса» , попередивши експерта (ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та матеріали справи направляються експерту, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , подане уповноваженим представником, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУССО» про стягнення матеріальної шкоди, судову-автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1)Яка ринкова вартість КТЗ VOLKSWAGEN GOLF держ.номер НОМЕР_2 на дату оцінки станом на 02.04.2019 року?

2) Яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ на дату оцінки 02.04.2019 року?

3) Яке вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 VOLKSWAGEN GOLF держ.номер НОМЕР_2 унаслідок ДТП на дату оцінки 02.04.2019р.

4) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 02.04.2019 року?

5)Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?

6)Яке значення становить процентний показник ринкової вартості КТЗ?

7)Яка ринкова вартість автомобіля "VOLKSVAGEN GOLF" д.н.з. НОМЕР_2 до 02.04.2019р. ( до ДТП від 02.04.2019р. )?

2)Яка ринкова вартість автомобіля "VOLKSVAGEN GOLF" д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП від 02.04.2019р. ?

3) Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "VOLKSVAGEN GOLF" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкоджень при ДТП від 02.04.2019р. ?

Проведення експертизи доручити експерту (ам) ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл. проф.М.С. Бокаріуса»

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №638/5447/21.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.