Справа № 204/6949/20
Провадження № 2/204/359/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
11 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Максименко Я.О.,
за участю представника позивача адвоката Пац В.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєвої Вікторії Олександрівни про визнання договору недійсним, суд
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєвої Вікторії Олександрівни про визнання договору недійсним задоволено частково. Визнано недійсним Договір дарування від 13.05.2020 року 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м. (реєстраційний номер майна - 17371889), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 13.05.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Федосєєвою Вікторією Олександрівною. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Федосєєвої Вікторії Олександрівни, Дніпровський міський нотаріальний округ, про внесення номеру запису про право власності/довірчої власності: 36472623; тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 13.05.2020 10:20:04; Державний реєстратор: приватний нотаріус Федосєєва Вікторія Олександрівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава для державної реєстрації права власності: договір дарування, серія та номер: 168, виданий 13.05.2020, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєва В.О.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52210881 від 13.05.2020 10:24:49, приватний нотаріус Федосєєва Вікторія Олександрівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова; Розмір частки: 2/3 Власники: ОСОБА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Федосєєвої Вікторії Олександрівни, Дніпровський міський нотаріальний округ, щодо внесення запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 13.05.2020 10:22:24 на підставі право власності припинено та відновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 29.12.2006; Дата внесення запису: 29.12.2006; ПІБ: ОСОБА_3 ; Форма власності: приватна; Частка власності: 1/3; Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, б/н, 06.11.2006, видане КЖЕП «Південне». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

06 грудня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Пац В.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 02 грудня 2021 року було винесено рішення по цивільній справі. Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні, яке відбулось 02.12.21, до закінчення судових дебатів представником позивача адвокатом Пац В.О., відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, була зроблена заява про неможливість подання доказів понесення судових витрат у розмірі 5000 грн., які стосуються оплати участі адвоката Адвокатського об`єднання «Вячеслав Пац і Партнери» як представника позивача Гончаренка Д.В. в судових засіданнях 10.12.20, 25.01.21, 09.02.21, 01.03.21, 15.03.21, 05.04.21, 28.04.21, 24.06.21, 19.07.21, 02.09.21, 02.11.21, 02.02.21 з поважних причин та просив суд вирішити питання про судові витрати щодо оплати в розмірі 5000,00грн., які пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвокатом при розгляді справи, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

03 грудня 2021 між ОСОБА_2 та АО «Вячеслав Пац і партнери» був підписаний Акт №3-2 наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.02.20 №3/20 з урахуванням Додаткової угоди №3 від 01.07.21 до нього.

Підписанням вказаного акту Сторонами Договору №03/20 підтверджено надання правничих послуг адвокатом АО «Вячеслав Пац і партнери» Пац В.О., які пов`язані з представництвом ОСОБА_2 під час розгляду справи №204/6949/20 у судових засіданнях по цій справі. 04.12.21 ОСОБА_2 сплатив АО «Вячеслав Пац і партнери» вартість наданих правничих послуг у розмірі 5000 грн, що підтверджується квитанцією.

Представник позивача подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі, зазначивши, що заява є необґрунтованою в повному обсязі. Позивач та його представник не подали суду детального опису робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Сума витрат на правничу допомогу не є співмірною суті спору, який розглядається судом та доходу відповідача

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подану заяву, вислухавши представника позивача, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєвої Вікторії Олександрівни про визнання договору недійсним задоволено частково. Визнано недійсним Договір дарування від 13.05.2020 року 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м. (реєстраційний номер майна - 17371889), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 13.05.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Федосєєвою Вікторією Олександрівною. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Федосєєвої Вікторії Олександрівни, Дніпровський міський нотаріальний округ, про внесення номеру запису про право власності/довірчої власності: 36472623; тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 13.05.2020 10:20:04; Державний реєстратор: приватний нотаріус Федосєєва Вікторія Олександрівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава для державної реєстрації права власності: договір дарування, серія та номер: 168, виданий 13.05.2020, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєва В.О.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52210881 від 13.05.2020 10:24:49, приватний нотаріус Федосєєва Вікторія Олександрівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова; Розмір частки: 2/3 Власники: ОСОБА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Федосєєвої Вікторії Олександрівни, Дніпровський міський нотаріальний округ, щодо внесення запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 13.05.2020 10:22:24 на підставі право власності припинено та відновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 29.12.2006; Дата внесення запису: 29.12.2006; ПІБ: ОСОБА_3 ; Форма власності: приватна; Частка власності: 1/3; Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, б/н, 06.11.2006, видане КЖЕП «Південне». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т.2, арк.с.14-23).

Відповідно до матеріалів 21.02.2020 року між ОСОБА_2 та адвокатом Пац В.О. укладено договір про надання правової допомоги (т. 1, арк.с.18-20).

Відповідно до додаткової угоди № 3 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2020 року, вартість правничої допомоги складає 10000 грн. (т.1, арк.с.21).

Відповідно до Акту № 3-1 наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 21.02.2020 № 3/20, адвокатом виконано роботу на загальну суму 5000 грн. (т.1, арк.с.21 зворот).

Відповідно до Акту № 3-2 наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 21.02.2020 № 3/20 від 03.12.2021 року, адвокатом Пац В.О. здійснено представництво інтересів ОСОБА_2 у судових засіданнях: 10.12.20, 25.01.21,09.02.21,01.03.21,15.03.21,05.04.21, 28.04.21, 26.04.21, 19.97.21,02.09.21, 02.11.21, 02.12.21, при розгляді справи 204/6949/20 на суму 5000 грн. (т.2, арк.с.36).

Відповідно до квитанції № 0ХЗМ ХАЕ9-ХК7С-6288 від 04.12.2021 року, 04.12.2021 року ОСОБА_2 сплачено на рахунок АО «Вячеслав Пац і партнери» згідно до акту від 03.12.2021 за дог. про надання правничої допомоги від 21.02.2020 №3/20, 5000 грн. (т.2, арк.с.37).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, суд враховує, що позивач не міг подати докази, що підтверджували б розмір понесених судових витрат на суму 5000 грн. до закінчення розгляду справи, так як відповідно до поданої квитанції остаточний розрахунок з адвокатом проведено 04.12.2021 року, після чого його представник, в межах встановленого законом п`ятиденного строку, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому просив суд вирішити питання про оплату витрат на правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи зазначені норми Закону, а саме особливості розподілу судових витрат між сторонами у справі, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. по 2500 гривень, з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,137,141,270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєвої Вікторії Олександрівни про визнання договору недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу по 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Суддя В.Ю. Мащук