Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 346/3724/20

провадження № 61-16626ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності,

встановив:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яким виділити йому в користування кімнату площею 12,8 кв. м, з балконом 1,0 кв. м та коморою 1,0 кв. м, а відповідачам - кімнату площею 17,7 кв. м з балконом 0,9 кв. м та вбудованою шафою 0,4 кв. м. Кухню площею 6,8 кв. м, ванну кімнату - 2,9 кв. м, туалет - 1,3 кв. м та коридор - 7,6 кв. м залишити у спільному користуванні.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті від 21 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Оліградський М. В. подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, щорішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

- ОСОБА_2 (власнику 1/2 частки) житлову кімнату площею 12,8 кв. м з балконом площею 1,0 кв. м та коморою площею 1,0 кв. м;

- ОСОБА_1 (власнику 1/6 частки), ОСОБА_3 (власнику 1/6 частки) та ОСОБА_4 (власнику 1/6 частки) - житлову кімнату площею 17,7 кв. м з балконом площею 0,9 кв. м та вбудованою шафою площею 0,4 кв. м.

У спільному користуванні співвласників квартири залишено: кухню площею 6,8 кв. м, ванну кімнату площею 2,9 кв. м, туалет площею 1,3 кв. м, коридор площею 7,6 кв. м.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

17 вересня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Оліградський М. В. звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій просив стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати за надану позивачу правничу допомогу в сумі 6 400, 00 грн в суді першої інстанції та 3 400, 00 грн в суді апеляційної інстанції, зазначивши, що докази про такі витрати ним подаються до суду у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Оліградського М. В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 266, 67 грн витрат за надання професійної правничої допомоги в суді першої та апеляційної інстанцій.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 266, 67 грн витрат за надання професійної правничої допомоги в суді першої та апеляційної інстанцій.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 266, 67 грн витрат за надання професійної правничої допомоги в суді першої та апеляційної інстанцій.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2018 року в справі № 826/856/18, від 31 січня 2019 року в справі № 19/64/2012/5003, від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, від 17 березня 2020 року в справі № 520/8309/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко