ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/11/22 Справа № 188/644/19 Суддя у 1-й інстанції - Полубан М.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши заяву Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 26 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року №711. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1308, площею 1,9800 га., на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Стягнуто з Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 1536,80 грн. судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області задоволено частково; рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення; позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права приватної власності на земельну ділянку задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення 26 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року №711 Про відмову в затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту м. Миколаївка; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на земельну ділянку відмовлено; стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області () судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року Миколаївській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області в прийнятті додаткового рішення відмовлено.

23 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла заява Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про поворот виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Відповідно до частини п`ятої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони .

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову від 23 лютого 2021 року, з урахуванням відсутності заяви сторони, питання повороту виконання судового рішення згідно ч.1 ст.444 ЦПК України не вирішував, тому Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України має право звернутися до місцевого суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, заяву Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про поворот виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року слід повернути заявнику для подальшого її подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.444 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяву Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про поворот виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права приватної власності на земельну ділянку, - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова