overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7446/21
Провадження № 2/185/496/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо підстав та порядку розрахунку сум, які він просить стягнути з відповідача, а також щодо змісту наданих письмових доказів (щодо узгоджених сторонами умов договірних відносин), оскільки без пояснень позивача неможливо правильно, повно та всебічно встановити обставини справи, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128,223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача у судові засідання для надання пояснень.

Відкласти судове засідання на 21 березня 2022 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 308/8221/18
Провадження № 22-ц/4806/1941/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кожух О. А., Куштан Б. П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду. Зокрема, апеляційна скарга подана 24.12.2021 року, в той час як повне рішення суду отримане представником апелянта 25.11.2021 року, про що свідчить довідковий лист до справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 14 січня 2022 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 629/5274/21

провадження № 22-ц/818/1943/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року, у складі судді Мицик С.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Заяв чи клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року, у складі судді Мицик С.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 07 квітня 2022 року о 09 год. 20хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 265/7302/21
Провадження № 2/265/269/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справиза позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МТБ Банк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею був визначений суддя Вайновський А.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Головуючим суддею за вказаною цивільною справою було визначено ОСОБА_3 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14,33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її розгляд 08 лютого 2022 року о 11-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
УХВАЛА

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 753/15781/20

провадження № 61-18287ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення, проте не сплатила судовий збір, в зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу Верховного Суду 10 грудня 2021 року та мала усунути недоліки до 22 грудня 2021 року.

Станом на 11 січня 2022 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/750/281/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
Головуючого судді Требух Н.В.,
із секретарем судового засідання Дорошенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та виплата заробітної плати за весь час незаконного відсторонення
В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа за ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та виплата заробітної плати за весь час незаконного відсторонення.
Відповідно до ст..11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 2, 11, 84, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати у Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .
Довідку необхідно надати до 23.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Требух
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/335/21
Провадження № 2/670/22/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвалою від 19.08.2021 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.12.2021 року у справі закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

У судове засідання 11.01.2022 року учасники справи не з`явились.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача ОСОБА_1 -- адвокат Сергійчук Ю.В. подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку із його зайнятістю в іншій судовій справі в м. Львів.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу, зокрема пунктом 2 ч. 2 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи причину неявки представника позивача у судове засідання, яку суд визнає поважною, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, ст. 258, ст. 259, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою на 11 лютого 2022 року на 10.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 658/4424/21
Провадження № 2/658/58/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вознюк Галина Миколаївна, ОСОБА_2 , Бикової Ганни Миколаївни до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вознюк Г.М. подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не було відкрито, в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вознюк Галина Миколаївна, Махиня Наталі Миколаївни, Бикової Ганни Миколаївни до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Лященко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8889/18
Провадження № 22-ц/824/4895/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 21 грудня 2020 року представник Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвокат Тетеря С. І. подала апеляційну скаргу.

10 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-н/557/5/2022
Справа № 557/2035/21
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, на підставі ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст.161, ст.162 -164, 167, 172, 430 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22 грудня 2021 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 227,00 грн судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя П.В.Тишкун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, у розмірах, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
Справа №: 653/1365/21
Провадження № 2/653/190/22
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцов Костянтин Олександрович, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з тим, від адвоката Ігнатова Є.Є. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу «EASYCON», з огляду на значну віддаленість Генічеського районного суду від місця його проживання.

Згідно із ч.4 ст.212 ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням зазначеного, та зважаючи на заяву адвоката Ігнатова Є.Є., з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з адвокатом Ігнатовим Є.Є.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцов Костянтин Олександрович, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з адвокатом Ігнатовим Євгеном Євгеновичем.

Відеоконференції проводити за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова