УХВАЛА

17.01.2022 Провадження №2/425/168/22

Справа №425/90/22

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

13.01.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 22.06.2021, зареєстрований у реєстрі за № 204504, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 53 649,53 грн.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до інформації вказаній у позові та у паспорті громадянина України, позивач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, яке не є скасованим, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області, а тому, справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення, або відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про відкриття провадження у цій справі.

У прохальній частині позову представник вказала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідченні належним чином копії виконавчого напису від 22.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 204504 та всіх документів, що стали підставою для його вчинення; витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» засвідченні належним чином копії документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. для вчинення вказаного виконавчого напису.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи предмет позовної заяви, а також те, що докази які просить витребувати представник позивача стосуються предмету доказування по цій справі, суд дійшов висновку, з урахуванням наявності труднощів в отриманні таких доказів, їх витребувати.

Згідно ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Враховуючи приписи частини 4 статті 274 ЦПК України, ця справа не віднесена до категорії справ, розгляд яких повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, тому, з урахуванням приписів статей 19, 274 ЦПК України суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 84, 91,175, 177, 187, 192, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 17.02.2022 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3 ( адреса місцезнаходження: вул. Миру,34, м. Рубіжне, Луганська область), з викликом сторін.

Викликати у судове засідання усіх учасників справи.

Відповідачу та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відзиву, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 204504 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 53 649,53 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені копії документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. для вчинення виконавчого напису № 204504 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 53 649,53 грн.

Витребувані докази необхідно надати до 04.02.2022 безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34), або надіслати на електронну адресу суду з одночасним надсиланням поштою на адресу суду.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк до 14.02.2022, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко