overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1342/21
Провадження № 2/342/70/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінська Галина Василівна, до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок,

керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області - вул. Шевченка, 77 м. Городенка Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 179/1543/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.01.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.01.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривошлик
Справа № 345/104/22
Провадження № 2-н/345/18/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1568,43 грн. Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа №: 343/81/22
Провадження №: 2-о/0343/8/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_2 про встановлення факту належності правовстанолюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 14.01.2022 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстанолюючого документа.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/81/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстанолюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 01.02.2022 року в 09.30 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3357/21
Провадження № 2/935/206/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області направлений судовий запит щодо місця реєстрації відповідача.

29.12.2021 року судом отримано інформацію, згідної якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вважає за необхідне направити матеріали даного позову за місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 187, 260, 353, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми,-

установив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2021 року клопотання представника позивача було задоволено та розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді.

Досягнення між сторонами згоди щодо умов мирової угоди за наслідками проведених окремих та спільної нарад не призвело, однак, до надходження до суду мирової угоди між сторонами та заяв сторін про її затвердження. Таким чином, за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді мирова угода не була укладена між сторонами у справі.

11.01.2022 року, 17.01.2022 року судом було призначено наради.

Проте, за результатами проведення нарад, більш швидкого та ефективного врегулювання спору досягнути не виявилось можливим.

17.01.2022 року від представника відповідача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч. 1 ст.204ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, оскільки в ході реалізації процедури врегулювання спору за участю судді сторони не змогли дійти згоди щодо укладення мирової угоди щодо спору чи іншого врегулювання спору, що виник, строк проведення врегулювання спору за участю судді, передбачений ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закінчився, суд припиняє процедуру врегулювання спору за участю судді, поновлює провадження у справі та у відповідності до вимог статті 204 ЦПК України, передає дану цивільну справу на розгляд іншому судді Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.44,131,223,257ЦПК України, суд,

постановив:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі №295/11680/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

Передати цивільну справу на розгляд іншого судді Богунського районного суду м. Житомира, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 214/70/22
2-з/214/7/22
У Х В А Л А

про передачу заяви на розгляд іншому суду

12 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №90186, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій останній просив в порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №65737493, відкритому державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соколовою Валерією Володимирівною на підставі вказаного вище виконавчого напису, оскільки виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату та інші доходи.

Однак, дослідивши матеріали справи за зазначеним позовом, суд прийшов до висновку, що така непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвалою від 12.01.2022 року ухвалив передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану позовну заяву за місцем виконання виконавчого напису, який оскаржує ОСОБА_1 , тобто за місцем отримання ним доходів, що розташоване у Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову, яка була подана разом із позовною заявою, також не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису, який оскаржує ОСОБА_1 , є місце його роботи, що розташоване у Металургійному районі м. Кривого Рогу, його заява про забезпечення позову, що подана разом із позовною заявою та має подаватись за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, підлягає передачі разом із його позовною заявою до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 545/4022/21
Провадження № 2/545/355/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 20.01.2022 року сторони та треті особи не з`явилися, не заперечували щодо проведення підготовчого засідання, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2022 року о 13-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1954/21
У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2022 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 23.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022 о 15:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кобеляки в особі Кобеляцької міської ради, третя особа: державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Русняк Р. В., про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

24 листопада 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кобеляки в особі Кобеляцької міської ради, третя особа: державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Русняк Р. В., про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 25.11.2021 залишено без руху позовну заяву та надано строк для усунення її недоліків.

07 грудня 2021 року позивачка надіслала на адресу суду заяву про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 08.12.2021 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в підготовче засідання з а правилами загального позовного провадження на 19.01.2022.

В підготовче засідання не з`явилися: представник позивача - адвокат Павлюк І. О. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; представник відповідача Копелець О. О. надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішення спору покладався на розсуд суду; представник третьої особи також надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечував проти позову.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кобеляки в особі Кобеляцької міської ради, третя особа: державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Русняк Р. В., про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 07 лютого 2022 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 січня2022 року м. Київ

Справа № 759/8707/20

Провадження: № 22-ц/824/2274/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Ю.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 , про виключення відомостей про батьківство з актового запису,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 03 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 14 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами доплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 , про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура