УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 753/16525/16-ц

провадження № 61-10772св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, упущеної (втраченої) вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у якості правонаступників ОСОБА_1 залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто із комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київблагоустрій») на користь ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , компенсацію на відшкодування майнової шкоди у розмірі 14 285,71 грн.

Стягнуто із КП «Київблагоустрій» на користь ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , компенсацію на відшкодування майнової шкоди у розмірі 14 285,71 грн.

Стягнуто із КП «Київблагоустрій» на користь ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , компенсацію на відшкодування майнової шкоди у розмірі 14 285,71 грн.

Стягнуто із КП «Київблагоустрій» на користь ОСОБА_6 компенсацію на відшкодування майнової шкоди у розмірі 14 285,71 грн.

Стягнуто із КП «Київблагоустрій» на користь ОСОБА_11 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , компенсацію на відшкодування майнової шкоди у розмірі 14 285,71 грн.

Стягнуто із КП «Київблагоустрій» на користь ОСОБА_9 компенсацію на відшкодування майнової шкоди у розмірі 14 285,71 грн.

Стягнуто із КП «Київблагоустрій» на користь ОСОБА_10 компенсацію на відшкодування майнової шкоди у розмірі 14 285,71 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, у якій просять суд скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У серпні 2021 року КП «Київблагоустрій» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, у якій просить суд скасувати оскаржувану та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП «Київблагоустрій».

У вересні 2020 року справу № 753/16525/16-ц передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, упущеної (втраченої) вигоди,призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

А. І. Грушицький

Є. В. Петров