Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/19325/18

провадження № 61-9353 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси у складі судді Михайлюка О. А.

від 02 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка А. І.

від 14 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в сумі 70 000,00 доларів США, що станом на 03 грудня 2018 року згідно курсу Національного Банку України еквівалентно 1 984 403,48 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року змінено й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 31 жовтня

2007 року відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в сумі 45 000,00 доларів США.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушенню норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з нього заборгованість за договором позики у сумі 45 тис доларів США й судові витрати, ухвалити нове рішення

в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Частиноютретьоюстатті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року ОСОБА_2 посилається на те,

що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України.

Крім цього, заявник вказує на те, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі

судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць