У Х В А Л А

19 січня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5233/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 21 жовтня 2021 року

у цивільній справі №752/13157/21 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк",

третя особа - ОСОБА_2 ,

про припинення застави, визнання власника майна добросовісним набувачем і скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 21 жовтня 2021 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 21.10.2021. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали була отримана 15.11.2021 його представником ОСОБА_3 та в цей же день було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду від 14.12.2021 повернуто. Зазначив, що ухвалу суду від 14.12.2021 він отримав 11.01.2022 та в цей же день подав дану апеляційну скаргу.

Водночас, скаржник не долучив до апеляційної скарги докази на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали. А зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд позбавлений можливості перевірити обставини дати виготовлення повного судового рішення, надсилання копії такого судового рішення позивачу, а також отримання ним копії судового рішення. Тобто, для вирішення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно дослідити матеріали справи.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду належні докази, що підтверджують дату отримання ним копії ухвали суду від 21.10.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик