13.01.2022 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7979/21
Провадження № 2-о/644/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікіджевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була її матір`ю.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року вище вказана заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в порушення п.10 ч.3ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених недоліків заявнику судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху була направлена заявнику на адресу, зазначену в заяві та підтверджену як місце її реєстрації відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 06.10.2021.

Заявник рухом справи не цікавиться, на дзвінки на номер телефону, зазначений в заяві, заявник не відповідає.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 31 серпня 2021 року про залишення заяви без руху заявником не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення заявнику її заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод що до доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд зазначає, що особа, яка звернулась з заявою до суду повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеною заявою до суду, об`єктивно могла і повинна була знайти можливість поцікавитись рухом справи за поданою заявою, але до теперішнього часу не поцікавилась, недоліки згідно ухвали від 31.08.2021 не усунула.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Станом на 13.01.2022 заявник не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому наявні підстави для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 13.01.2022.

Суддя Попова В.О.