ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/240/22
провадження № 4-с/753/57/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни щодо винесення повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 1 червня 2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 1 квітня 2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 1 квітня 2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 1 квітня 2021 року, зобов`язання перерахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 63262369.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 5 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

У той же час, ОСОБА_2 , звернувшись до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у порядку, передбаченому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, не додала доказів надіслання (надання) копії такої скарги з додатками іншому учаснику справи.

Інший учасник справи (державний виконавець, стягувач) не повинен бути позбавлений процесуального права на інформацію про подану заявником скаргу до суду.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення заявнику скарги на дії та рішення державного виконавця, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни повернутизаявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусак О.С.