overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/2/22 Справа № 803/135/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., провівши підготовчі дії за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 20 грудня 2019 року у справі №20/12/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Справу було розподілено судді Демченко Е.Л., проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року було задоволено самовідвід судді Демченко Е.Л. по даній справі.

Справу повторно розподілено судді Деркач Н.М., проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року було задоволено самовідвід судді Деркач Н.М. по даній справі. Справу розподілено судді Пищиді М.М.

Згідно із частиною 2 статті 456 ЦПК України, суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним витребувати матеріали третейської справи №20/12/2019 для об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 454-456 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 20 грудня 2019 року у справі №20/12/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду о 11 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Витребувати у Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний матеріали вказаної третейської справи №20/12/2019.

Роз`яснити Постійно діючому третейському суду Південно-східний Міжрегіональний, що витребувані матеріали направляються до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: М.М. Пищида
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1501/22 Справа № 205/6533/20 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та розподіл між подружжям,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» про відшкодування моральної шкоди,

ухвалив

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 20 січня 2022 року у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками, надано час для надання відзиву на позовну заяву, проте у суду відсутні відомості про вручення відповідачу вказаного поштового відправлення.

Враховуюче викладене, з метою забезпечення права відповідача на подання до суду відзиву, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, повторно направивши відповідачу копію ухвали та надавши час для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» про відшкодування моральної шкоди на 22 лютого 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 20 січня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 571/55/22
Провадження № 2/571/103/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/55/22 ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеногопровадження у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 21 лютого 2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 2033/6-98/11
Провадження № 6/645/59/22
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

13 січня 2022 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Яни Андріївни, заінтересована особа: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова, якою просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у праві виїзду за межі України, встановлене на підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 липня 2011 року у справі № 6-98/11.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Яни Андріївни, заінтересована особа: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О..

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

09 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 14.12.2021 №9231/05 вих., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.07.2020 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії актового запису про смерть №916 від 11.06.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис складений 11 червня 2020 року.

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_2 померла до пред`явлення АТ «Криворізька теплоцентраль» позову до суду, а тому не набув цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17 січня 2022 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 643/644/22
Провадження № 2-о/643/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вороніж, Воронезької області.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блищика І.І. подана заява про відкликання заяви та повернення поданих документів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 286/4080/21
У Х В А Л А

20.01.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк в двадцять один день для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви покладається на розсуд суду та просить суд винести рішення з урахуванням вимог чинного законодавства.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.02.2022 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 159/6815/21
Провадження № 2/159/246/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

14 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 116077,03 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021 року за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи призначено на 14.01.2022; відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 14.01.2022 сторони не прибули.

Представник позивача у заяві, поданій із позовом, просив справу розглядати за його відсутності. Доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду в матеріалах справи відсутні.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ).

Суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

Із урахуванням встановлених обставин, розгляд справи необхідно вікласти.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11:20 год. 14.02.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Провадження № 2-о/643/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Водяницького К.А. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 295 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 295 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні суду о 10:00 31.01.2022.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

11 січня 2022 року місто Київ

справа №761/7096/20

провадження№22-ц/824/4736/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КМР, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 5 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №761/7096/20для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №761/7096/20 запозовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна