Справа № 392/1612/19
Провадження № 2/392/23/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про стягнення орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач надав відзив на позовну заяву, з яким позивач не згодна, а саме не згодна в частині виплати орендної плати в натурі за 2017 рік.

Позивач заявила, що вона не отримувала зазначену орендну плату; підпис у документі про отримання орендної плати позивачеві не належить.

Позивач вважає, що для з`ясування цього питання необхідні спеціальні знання та є підстави для призначення експертизи.

Представник відповідача висловив заперечення щодо задоволення клопотання позивача, посилаючись на те, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення судового рішення.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 209 ЦПК України).

Відповідно до статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 8 листопада 2019 року; провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 2-4, 19).

Матеріалами справи підтверджується, що 4 серпня 2020 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, примірник якого цього ж дня вручено представникові позивача, що підтверджується відповідним написом (а.с. 36-37).

Підготовче провадження закрито 8 жовтня 2020 року (а.с. 84).

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 не вказала про наявність поважних причин, які перешкоджали заявити це клопотання у підготовчому провадженні.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Тому, клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя