Ухвала

13 січня 2022 року

місто Київ

справа № 750/8498/21

провадження № 61-20181ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 10 грудня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог з метою надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги; подання обґрунтованого клопотання із наведенням поважних причин пропуску процесуального строку із доказами на підтвердження такого пропуску; подання виправленої реакції касаційної скарги із належним викладом процесуальної вимоги.

Від заявника у січні 2022 року засобами поштового зв`язку надійшли докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн, подана заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій заявник просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Щодо строку на подання касаційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить поновити зазначений строк, оскільки копію рішення суду апеляційної інстанції отримано 16 листопада 2021 року, про що свідчить відмітка на зазначеному рішенні.

Суд касаційної інстанції встановив, що недоліки касаційної скарги усунуто частково з огляду на таке.

Верховний Суд, залишаючи касаційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без руху, врахував, що оскаржуване рішення ухвалено 09 листопада 2021 року, відомості про дату складання повного тексту відсутні, касаційна скарга подана 10 грудня 2021 року, отже із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучило копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року із відомостями про дату, посаду, прізвище, ініціали особи, яка завірила зазначене рішення.

Верховний Суд визнає, що зазначені відомості не свідчать про дату отримання копії оскаржуваного рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки доказом отримання копії судового рішення може бути визнано відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у разі направлення копії такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії).

Оскільки до відкриття касаційного провадження й отримання матеріалів справи Верховний Суд не має можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів отримання/неотримання заявником копії оскаржуваного рішення, відповідні докази мають бути надані заявником суду касаційної інстанції.

Також Верховний Суд констатує, що заявником не виконана вимога щодо подання виправленої редакції касаційної скарги із належним викладом процесуальної вимоги, оскільки виклад такої вимоги у заяві, іншому зверненні суперечить частині першій статті 392 ЦПК України, правила якої визначають, що учасник справи може звернутися до суду касаційної інстанції з метою оскарження судового рішення лише у формі касаційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявником не надано докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, що перешкоджає вирішення питання поновлення процесуального строку та відкриття касаційного провадження у справі, не подано виправлену редакцію касаційної скарги, тобто недоліки усунуто частково, Верховний Суд вважає за доцільне продовжити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний