Ухвала

13січня 2022 року

м. Київ

справа № 216/3031/15-ц

провадження № 61-459ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного

цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «УСК Гарант Авто», про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «УСК Гарант Авто» (далі - ПАТ «УСК «Гарант-Авто») про відшкодування шкоди, в якому, уточнивши його, просив: стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду, що пов`язана з пошкодженням мотоциклу Suzuki GSF 600 S Bandit, р.н. НОМЕР_1 у розмірі 55 790 грн; майнову шкоду, що пов`язана з витратами на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 1 650 грн; моральну шкоду у розмірі 20 000 грн; судові витрати у розмірі 2557, 90 грн.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 57 440 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.

У цій справі ціна позову становить 77 440 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн ?

? 100 = 227 000 грн), а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «УСК Гарант Авто», про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат