Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1293/19
провадження: 6/614/1/22
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши подання державного виконавця Ізюмського відділу ДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Світлани ОРЛОВОЇ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

11.01.2022 до Борівського районного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Ізюмського відділу ДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Світлани Орлової, в якому остання просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов?язань, покладених на нього Борівським районним судом Харківської обл.

Підстави тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України обґрунтовано наступними обставинами.

На виконанні у Ізюмському відділі ДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 62378472 з примусового виконання виконавчого листа № 614/1293/19 виданого 18.03.2020 Борівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.02,2017 в загальній сумі 224 024.80 грн. та судовий збір в сумі 3360,37 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено заказною кореспонденцією за домашньою адресою боржника ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

07.07.2020 до відділу повернувся конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

18.06.2020, 24.09.2020, 06.11.2020, 03.03.2021, 02.04.2021, 20.07.2021, 25.08.2021 та 28.12.2021 державним виконавцем надіслано запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, згідно відповіді за боржником зареєстровано NISSAN, модель QASHQAI, реєстраційний № НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , сірого кольору, 2008 р.в.

Згідно відповіді від 18.06.2020, 24.09.2020, 06.11.2020, 03.03.2021, 01.04.2021, 20.07.2021, 25.08.2021 на запит до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді від 18.06.2020, 24.09.2020, 06.11.2020 на запит до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, боржник отримує дохід ТОВ «БК ЛІДЕР», ТОВ «Будівельна компанія «Елітдом», ТОВ «Дніпровська башта».

Згідно відповіді від 18.06.2020, 24.09.2020 на запит від Державної фіскальної служби України про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника-фізичної особи або серію )за наявності) і номер паспорта боржника-фізичної особи та джерела отримання доходів боржника-фізичної особи, за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, боржник отримує дохід ТОВ «БК ЛІДЕР», ТОВ «Будівельна компанія «Елітдом», ТОВ «Дніпровська башта».

18.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої за вих.№42696, 42683 направлено сторонам виконавчого провадження, згідно якої накладено арешт на автомобіль NISSAN, модель QASHQAI, реєстраційний № НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , сірого кольору, 2008 р.в.

Відомості про заборони відчуження майна внесені до відповідних реєстрів, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером запису про обтяження №27876215, 27876242.

19.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до ТОВ «БК ЛІДЕР», ТОВ «Будівельна компанія «Елітдом», ТОВ «Дніпровська башта».

09.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, копію якої направлено за цифровим підписом до Національної поліції України.

09.07.2020 державним виконавцем направлено запит до Ізюмської с/ради про надання вичерпної інформації стосовно місця реєстрації боржника, місця проживання, при наявності інформації про засоби зв`язку, про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником.

Згідно повідомлення ТОВ «Дніпровська башта» боржник звільнився 05.02.2020.

05.10.2020 державним виконавцем направлено вимогу виконавця до ТОВ «БК ЛІДЕР», ТОВ «Будівельна компанія «Елітдом» стосовно повідомлення причин не стягнення коштів із заробітної плати боржника для погашення боргу.

16.12.2020 та 23.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої за вих. №71098, 13642 відповідно направлено сторонам виконавчого провадження для відома, та до банківських установ для виконання.

За викликом державного виконавця Погорелов К.В. до відділу не з?явився, причини неявки не повідомив.

Згідно відповіді від 03.03.2021, 02.04.2021, 18.04.2021, 20.07.2021, 25.08.2021, 29.09.2021, 28.12.2021 на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або ФОП виявлені наявні рахунки у боржника, відкриті у фінансових установах АТ «ТАСКОМБАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ КБ «ПриватБанк».

23.03.2021 державним виконавцем направлено платіжні вимоги до АТ «ТАСКОМБАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ КБ «ПриватБанк» на списання коштів з рахунку боржника для погашення боргу.

02.04.2021 та 29.07.2021 на рахунок відділу з обліку депозитних сум з ідентифікуванням платежу «ВП №62378472» надійшли кошти у сумі 67,80 грн. та 81,77 грн. відповідно. Зазначена сума коштів розподілена на підставі розпорядження державного виконавця, та перерахована платіжними дорученнями №5098 від 06.04.2021 та №10732 від 29.07.2021 на суму 69,00 грн. до державного бюджету в якості витрат виконавчого провадження на використання АСВП та на суму 80,57 грн. до державного бюджету в якості витрат виконавчого провадження.

Згідно відповідей АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Прокредит Банк», АТ «Правекс Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Мегабанк», АТ «Акцент-Банк», АБ «Укргазбанк», кошти на арештованих рахунках відсутні.

При виїзді державного виконавця на дільницю за адресою; с. Ізюмське, вул. Миру,б.33, боржника вдома не було про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді Борівської с/ради на запит державного виконавця, боржник ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення ТОВ «БК ЛІДЕР» боржника звільнено за власним бажанням, утриманням не проводилось.

Згідно відповіді від 03.03.2021, 01.04.2021, 20.07.2021, 25.08.2021, 28.12.2021 на запит до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді від 03.03.2021, 01.04.2021, 20.07.2021, 25.08.2021, 28.12.2021 на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

10.12.2021 до відділу надійшла заява стягувача щодо звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В поданні державний виконавець Ізюмського відділу ДВС в Ізюмському районі Харківської обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Орлова С. справу просила слухати без участі представника ВДВС.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного Суду України від 01.02.2013 саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом в постанові від 07.05.2018 по справі № 916/1605/15-г.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належного підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки про отримання постанови чи інших доказів, що виключає можливість здійснення виконавчих дій та задоволення подання.

Крім того, матеріали подання не містять підтверджень викликів боржника до ВДВС чи вчинення інших виконавчих дій, спрямованих на приведення судового рішення до виконання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Ізюмського відділу ДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Світлани ОРЛОВОЇ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подачі апеляційної скаргив електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.