УХВАЛА

17.01.2022 року Провадження №2/425/17/22

Справа №425/1310/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань Брудницька О.В., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області,

в с т а н о в и в:

06 травня 2020 року ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , який вже став повнолітнім, звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту батьківства громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Рубіжне Луганської області і матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Кремінна Луганської області.

Після повернення судової справи з апеляційного суду, ухвалою від 05 липня 2021 року, суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту батьківства. А ОСОБА_3 була усунута від обов`язків законного представника при розгляді справи у зв`язку із набуттям ОСОБА_1 повноліття та повної цивільної дієздатності.

А ухвалою від 24 вересня 2021 року, без виходу до нарадчої кімнати, суд припинив участь служби у справах дітей, та залучив правонаступника відділу реєстрації актів цивільного стану: Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської област

У судове засідання, призначене на 17 січня 2021 року, з`явились представник позвиача та представник відповідача.

При цьому позивач та його представник подали письмові заяви про відмову від позову, і саме це питання суд поставив на розгляд.

Позиції учасників справи.

Позивач просив прийняти відмову від позову у повному обсязі та просив закрити провадження у справі, у зв`язку із мирним врегулюванням спору. Також у заяві зазначив, що правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. таку ж заяву подав і його представник, який не обмежений у своїх повноваженнях на відмову від позову. При цьому представник позивача просив розподіл судових витрат не проводити.

Представник відповідача підтримав заяви позивача та його представника, що подав відмову від позову від імені позивача. І також зазначив, що будь-яких судових витрат до розподілу не заявляє.

Оцінка суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А згідно з частиною 1 статті 206 цього ж кодексу, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Також суд враховує й те, що згідно частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому суд враховує, що оскільки позивач зазначив у заяві, що правові наслідки подання заяви про відмову від позову йому відомі та зрозумілі, підстав для застосування положень частини 2 статті 206 ЦПК України суд не бачить.

Отже, виходячи з викладених нормативно-правових положень, та у зв`язку із тим, що позивач подав заяву про відмову від позову, яку підтримав і його представник, суд не має сумнівів у вільному волевиявленні позивача та у необхідності прийняття вказаної відмови судом, і на цій підстави закриття провадження у справі.

Разом з цим суд відзначає, що в силу положень частини 3 статті 13 ЦПК України і оскільки представник позивача та представник відповідача просили не проводити розподіл судових витрат, суд не буде проводити розподіл судових витрат.

Тому, керуючись статтями 13,205,206,247,255,256,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області, про встановлення факту батьківства громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Рубіжне Луганської області і матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Кремінна Луганської області.

Закрити провадження у цій справі.

Розподіл судових витрат - не проводити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повідомити позивача та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Д.С. Коваленко