overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6161/21
Провадження № 2/577/162/22
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника позивача Добрянської Оксани Сергіївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Солопун Марія Іллівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 24 січня 2022 року, про що повідомити сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/229/427/2022
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

З матеріалів справи суддя встановила, що ОСОБА_3 є повнолітньою та дієздатною.

Відповідно до частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суддя встановила, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Київській державній академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім. М. Бойчука, проживає у гуртожитку.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , а тому у ОСОБА_1 відсутні повноваження, передбачені ст. 199 СК України, на звернення до суду з таким позовом.

В матеріалах справи відсутні інші документи, які б уповноважували ОСОБА_1 звернутися до суду з позовною заявою від імені ОСОБА_3 , зокрема, нотаріально завірена довіреність.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки ОСОБА_3 є повнолітньою, дієздатною та у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 на звернення до суду та ведення справи, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа №242/5061/21
Провадження № 2/242/231/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

11 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Авдіївської міської Військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на частку квартири, в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяви, в якій просять судове засідання проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Авдіївської міської Військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяви, в якій просять судове засідання проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Авдіївської міської Військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на частку квартири, в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Авдіївської міської Військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на частку квартири, в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 04.02.2022 року о 13 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 149/3455/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.01.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради Хмільницького району, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач - Війтівецька сільська рада Хмільницького району подала заяву, якою проти позоу не заперечує.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Позивачем подано клопотання про витребування у Хмільницької державної нотаріальної контори інформації про прийняття спадщини після ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" документи, що зберігаються у нотаріуса є інформацією з обмеженим доступом, не можуть бути витребувані на адвокатський запит. Такі документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку із провадженням у цивільній справі. Тому такі докази підлягають витребуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребуваних нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,197,198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити

Витребувати у Хмільницької державної нотаріальної контори інформацію про прийняття спадщини після ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 09:00 години 03.02.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/144/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Єнакієве, Донецька область, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 14 год.40 хв. 10 січня 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 212/2799/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиной Ю.О., представника позивача - адвоката Горелікова М.М., відповідачки - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Білей Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за розпискою від 21.01.2020 року в сумі 3100 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 85 927,04 гривні, а також 3% річних в розмірі 85 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 2356,06 гривень, а всього 88 283 (вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5 941 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 87 копійок

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.01.2022 року.

Суддя М.Д.Власенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6158/21
У Х В А Л А

11.01.2022 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Королівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони, які належним чином були повідомленні про місце і час розгляду даної справи у суді, в судове засідання не з`явились, проте позивач подала письмову заяву від 11.01.2022 р., в якій просить суд її позовну заяву- залишити без розгляду, а відтак, суд приходить до наступного.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Королівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Головуючий А. А. Надопта
справа № 566/1275/21
провадження №2/566/72/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з`ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються, встановлено відсутність відзиву на позов відповідача;

- клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі №566/1275/21 - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/755/6819/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

18.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

05.01.2022 року до суд надійшов відзив сторони відповідача на позовну заяву, у якому мітиться клопотання представника про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін із посиланням на те, що для підтвердження факту не проживання відповідача у квартирі та не заподіювання ним шкоди позивачу, в судовому засіданні слід допитати свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ураховуючи, що для вирішення клопотання сторони відповідача про виклик свідків суд має забезпечити можливість сторонам надати свої пояснення з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 11.01.2022 року.

Суддя -
Справа № 587/2660/21
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки