ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/675/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Радченка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вони здійснюють надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є користувачем даних послуг, так як проживає у квартирі АДРЕСА_4 даного будинку. Внаслідок несплати коштів за вищевказані послуги у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 52 922, 57 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року цивільну справу № 753/21752/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 01 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 січня 2022 року.

23 грудня 2021 року на адресу суду від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла інформація щодо зареєстрованого права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання 18 січня 2022 року сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання (вх. №3311) про заміну первісного відповідача на належного та залучення співвідповідачів у справі. Повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресовані відповідачу повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Судом було вирішено розглядати клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного та залучення до участі у справі співвідповідачів за відсутності нез`явившихся осіб. В зазначеному клопотанні представник позивача просить суд замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дане клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до інформації, яка надійшла від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації", власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 з 15 березня 2007 року є ОСОБА_2 . Окрім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, співвласниками зазначеної квартири з 26 грудня 2019 року є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому даний спір стосується прав та обов`язків останніх.

Згідно із частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що відповідно до інформації, яка була надана КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації", власником квартири АДРЕСА_4 з 15 березня 2007 року є ОСОБА_2 , та згідно відомостей, які міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 26 грудня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири, за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного позивача на належного та залучення осіб у якості співвідповідачів у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

змінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Вилучити з числа відповідачів ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Відкласти розгляд справи на 16 березня 2022 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а, каб. 123).

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надати суду примірники позовної заяви з додатками у кількості, яка відповідає кількості залучених співвідповідачів.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова