ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/1108/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, по справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та не порушено питання про його поновлення.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/82/22

Як убачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення проголошена 11 листопада 2021 року.

При цьому апелянтом ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 19 листопада 2021 року, однак не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2021 року.

Таким чином, у вимогах апеляційної скарги відсутнє прохання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що не дає підстав суду визнати поважними причини пропуску та поновити вказаний строк.

Апеляційна скарга направлена до суду поштовим зв`язком 16 грудня 2021 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним, необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Крім того, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, уточнити в прохальній частині апеляційної скарги, які саме вимоги апелянт просить ухвалити суд, при перегляді рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, та уточнити в прохальній частині апеляційної скарги, які саме вимоги апелянт просить ухвалити суд, при перегляді рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан