Справа № 351/1889/21
Номер провадження №2/351/139/22
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

10 січня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради,треті особи: суддя Снятинського районного суду Собко Василь Мар"янович, Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А. про скасування позовної заяви позивача ОСОБА_2 скасувати 26.03.21р., земельною комісією Заболотівської селищної ради було складено відповідний Акт, яким підтверджується самовільне захоплення землі, скасувати витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № витягу НВ-021 від 26.05.21р. надано на заяву ОСОБА_2 25.05.21р., ЗВ-021, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:001:0246, скасувати приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 в розмірі 0,2500, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_1 звернулася досуду із вищевказаним зустрічним позовом.

Ухвалою Снятинського районного суду від 07.12.2021 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Проте у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, а саме: не зазначено до якого суду подається зустрічна позовна заява, позивачем не викладено зміст позовних вимог, не зазначені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено спосіб захисту порушених її прав та не наведено доказів, які підтверджують вказані обставини.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви слідує, що вона не згідна із позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки зазначає, що не порушувала спірних межових знаків та вважає позов ОСОБА_2 безпідставним.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради,треті особи: суддя Снятинського районного суду Собко Василь Мар"янович, Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А. про скасування позовної заяви позивача ОСОБА_2 скасувати 26.03.21р., земельною комісією Заболотівської селищної ради було складено відповідний Акт, яким підтверджується самовільне захоплення землі, скасувати витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № витягу НВ-021 від 26.05.21р. надано на заяву ОСОБА_2 25.05.21р., ЗВ-021, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:001:0246, скасувати приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 в розмірі 0,2500 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ