Ухвала

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 354/467/16-ц

провадження № 61-15833ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паритет Інвест Груп»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. про передачу майна на електронні торги та неприйняття рішення про повернення виконавчого документа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03 червня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року в частині відмови у визнанні неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 та відмови зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. відкликати заяву на продаж вказаної квартири (лот № 476798) скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. відкликати заяву на продаж квартири АДРЕСА_1 (лот № 476798).

У решті оскаржуване рішення залишено без змін.

У жовтні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В. В. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2021 року заявник отримав 20 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 105.

21 грудня 2021 року заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова Компанія» Паритет Інвест Груп» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021року та витребувано матеріали цивільної справи № 354/467/16-ц з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 354/467/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паритет Інвест Груп», за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун