overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1366/21
Провадження № 2/724/21/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2022 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 708/27/22
Номер провадження № 2-н/708/11/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 13 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя А.О.Попельнюх
Справа №705/302/22
2/705/1270/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/302/22 (провадження 2/705/1270/22), перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 638/9756/21
Провадження № 2/638/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання - Малиновської Є.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року позовну заяву після залишення без руху та усунення позивачем недоліків позовної заяви прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 січня 2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, якою позивачем збільшено розмір відшкодування майнової шкоди до 4010,24 грн.

10 січня 2022 року матеріали вищевказаної уточненої позовної заяви були передані на розгляд судді Цвірі Д.М.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі та від позовних вимог не відмовляється.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 939/2771/21
УХВАЛА

12 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 14 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

04 січня 2022 року до суду від представника позивача адвоката Орловської В.А. надійшла вказана заява, у якій остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що призначене на 14 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Суддя М. Герасименко
2/279/220/22 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6069/21
Провадження № 2/279/220/22
У Х В А Л А

17.01.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного провадження цивільну справу №279/6069/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Буджиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/6069/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Буджиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича постанови про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчого напису

Враховуючи предмет порушеного спору, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Буджиганчук Євдокії Юріївни та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №63973181 від 22.12.2020 року.

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Єдиний унікальний номер 725/302/22
Номер провадження 6/725/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Чернівецькій області, Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м.Камянського Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

Таким чином, необхідно відкрити провадження у справі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Чернівецькій області, Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м.Камянського Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 12 год. 30 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5528/16-ц Номер провадження 22-ц/814/21/22Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 вересня 2019 року, рішення цього ж суду від 16 вересня 2019 року, додаткове рішення цього суду від 06 квітня 2020 року, ухвалу цього суду від 13 квітня 2020 року про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 червня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 вересня 2019 року, рішення цього ж суду від 16 вересня 2019 року, додаткове рішення цього суду від 06 квітня 2020 року, ухвалу цього суду від 13 квітня 2020 року про виправлення описки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2021 року призначено розгляд справи з повідомленням учасників справи на 11-20 год 28 липня 2021 року.

Справа неодноразово відкладалася.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2356/0/15-21 від 23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнена у відставку у зв`язку із подання заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-10/86 від 24 грудня 2021 року.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача Бондаревської С. М. у розгляді справи № 537/5528/16-ц призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Пилипчук Л. І.,Чумак О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 09 лютого 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4860/21
Провадження № 2/552/76/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

За участю адвоката Рохманова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.12.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, посилаючись на те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Особові рахунки розділені, а тому в рамках даної цивільної справи необхідно залучити як співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її адвокат Рохманов В.І. при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача у своєму клопотанні, клопотання про залучення ОСОБА_3 , як співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що направити йому копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 283/3061/21
Провадження №2/283/123/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, представника відповідача - Романчука О.В., представника третьої особи - Мошківської О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Владівська гімназія» Чоповицької селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Владівська гімназія» Чоповицької селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Скасувати наказ директора Комунального закладу «Владівська гімназія» Чоповицької селищної ради Житомирської області № К-76 від 04.11.2021 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 від посади вчителя англійської мови на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.

В задоволенні іншої позовної вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальний заклад «Владівська гімназія» Чоповицької селищної ради Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, с. Владівка, вул. Бузкова, 23.

Третя особа: Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, смт. Чоповичі, вул. Вайсера, 1А.

Суддя В. М. Хомич