overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3308/21
Провадження № 2-о/459/70/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

21.10.2021 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 22 жовтня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання учасники не з`явилися.

11.01.2022 року заявник подав заяву, у якій просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява Червоноградського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про розгляд справи у відсутності представника.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2022 р.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 599/57/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позов про визнання права власності має майновий характер. Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна майнового позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України ціни позову у позовній заяві не зазначено.

В силу ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків за який їй слід визначити та вказати у позовній заяві ціну позову, обґрунтувати її та, у разі необхідності, доплатити відповідно до вимог законодавства судовий збір.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху. Позивачу на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали визначити, вказати та обґрунтувати ціну позову та, у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до вимог законодавства.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/235/511/22
Справа № 235/83/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 січня 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», яке знаходиться за адресою: м. Святогірськ Донецької області, вулиця Незалежності, будинок 35, квартира 7,
до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-
ВСТАНОВИЛА:
10 січня 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2022 року о 9 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей щодо власників квартири, які отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана до 01.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6202/21
Провадження № 2-о/552/202/21
У Х В А Л А

10.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В.,присяжних Ширкевич В.М., Онацко С.М., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про усиновлення малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини.

06.12.2021 року дану заяву було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено «вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 06.12.2021 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Внести зміни до актового запису №328 від 08 квітня 2015 року, складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтави, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави Полтавської області Україна, змінити прізвище та по - батькові дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », про що видати нове свідоцтво про народження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал

Присяжні: В.М. Ширкевич

С.М. Онацко
Справа № 209/5154/21
Провадження № 2/209/1586/21
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"11" січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 лютого 2014 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану оеєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 29.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 пов., кб. № 10) на 09:50 годину 17 березня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали наявних у нього письмових доказів, зазначених в позовній заяві.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Провадження № 2/243/376/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не явився, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання призначеного на 10.01.2022 і тому з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю Фалін

Донецької області
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2190/21

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/277/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

секретар - Поклад Д.В.,

сторони справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2021 року, повний текст якого складений 01.11.2021 у м. Чернігів,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,

апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 5170 (п`ять тисяч сто сімдесят) грн 33 коп судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча судді:
Справа № 487/7962/21
Провадження № 2-н/487/18/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») борг за спожиту електричну енергію в сумі 2040,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _______20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 185/8488/21
Провадження № 2/185/698/22
13 січня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява в якій остання просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2 , стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини його доходів.
Подана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, в тому числі позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості позивачу усунути недоліки, а саме надати суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 160 ЦПК України, суд
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Надати позивачу строк для усунення недоліків один день з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
11.01.2022
Справа № 642/1955/18
Провадження № 2-п/642/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до суду надійшла вказана заява.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судове засідання на 21 січня 2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Гримайло