КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4405/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко (Золотих) Олександра Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про проведені торги, свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна від 26 травня 2017 року, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 296,2 кв. м, житловою площею - 180,8 кв. м, з прилюдних торгів, затвердженого відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції в м. Донецьку 26 вересня 2011 року, на ім`я ОСОБА_3 , зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 106 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 травня 2017 року за реєстраційним номером 000 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року в частині відмови у задоволені позову про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 . Витребувано з володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко (Золотих) Олександра Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про проведені торги, свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах та витребування майна з чужого володіння.

Не погодившись із заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, і відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

10 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали указаної цивільної справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при поданні позову до суду першої інстанції, позивачем було заявлено 2 немайнові вимог та одну майнову.

Відповідно до п.1.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній, станом на дату подання позовної заяви) станом на дату звернення позивача до суду першої інстанції з позовною заявою, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. (1921,00 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01 січня 2019 року * 0,4).

Таким чином, за заявлені позивачем 2 вимоги немайнового характеру мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. * 2 = 1536,80 грн.).

Відповідно до п.1.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла, станом на дату подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00грн.).

Встановлено, що ціна позову становить 3590409,00 грн..

Таким чином, за заявлену позивачем одну вимогу майнового характеру мало бути сплачено судовий збір у розмірі 9605,00 грн..

Отже, за подання до суду позовної заяви, позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 11141,80 грн. (1536,80 грн. - 2 вимоги немайнового характеру + 9605 грн. - одну вимогу майнового характеру = 11141,80 грн.).

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16712,70 грн. (11141,80 грн. - 2 вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру * 150 % = 16712,70 грн.).

Відповідно до реквізитів рахунку на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом`ян. р-н/22030101; код отримувача за ; рахунок отримувача: UA 0026010; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати докази сплати судового збору у розмірі 16712,70 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 рокузалишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко