Справа № 541/2845/21
Провадження № 2/541/162/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ситник О.В., з участю секретаря судового засідання Раданович Ю.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в м. Миргород Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства" Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

29 жовтня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства" Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року відкрито провадження у спрощеному порядку з викликом сторін, розгляд справи призначено на 17.01.2022 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, представник позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства" Полтаваобленерго" повідомлений належним чином, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , належним чином не повідомлений про розгляд справи, на адресу суду повернулося рекомендоване відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлено клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Представник позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства" Полтаваобленерго" зазначив адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , але відповіді на запит суду Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві, про реєстрацію ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до ЗУ «Про Державний реєстр виборців» - Державний реєстр виборців це автоматизована інформаційно телекомунікаційна система , призначена для зберігання , обробки даних , які містять передбачені цим Законом відомості , та користування ними , створена для забезпечення державного обліку громадян України , які мають право голосу відповідно до ст. 70 Конституції України, виборча адреса виборця визначається згідно цієї статті та є підставою для віднесення виборця до відповідної виборчої дільниці . Виборчою адресою виборця є адреса за якою зареєстроване його місце проживання відповідно до ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , якщо інше не передбачено цією статтею. Згідно ч. 9 ст. 26 ЗУ «Про Державний реєстр виборців» використання персональних даних Реєстру для інших цілей , крім визначених цією статтею , можливе виключно за рішенням суду. Враховуючи той факт , що для вирішення даної справи потрібно визначити адресу реєстрації відповідача суд доходить до висновку про необхідність про витребування вище зазначено інформації ухвалою суду , попередивши при цьому , що у сенсі вказаної норми , за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України .

За приписами ч. 6 ст. 165 ЦПК України інформація про місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання ( перебування) особи відповідного звернення суду.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 82 - 84, 274, ЦПК України,

постановив:

1.Витребувати у Відділі адміністрування Державного Реєстру Виборців (ДРВ) апарату Київської обласної державної адміністрації (п.і. 01196 м. Київ площа Лесі Українки № 1 ) відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( фактичне перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )

Копію ухвали надіслати Відділу адміністрування Державного Реєстру Виборців (ДРВ) апарату Київської обласної державної адміністрації ( п.і. 01196 м. Київ площа Лесі Українки № 1 ) для відома та для виконання.

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 01 березня 2022 року о 08 годині 45 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник