Справа №549/2/22
Провадження №2/549/26/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

04 січня 2022 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим розрахунки заборгованості за кредитним договором, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідка про видані картки, витяг з Умов та правил надання банківських послуг, виписка за довогором №б/н станом на 04.04.2006-15.11.2021, не відповідають зазначеним вище вимогам щодо поданих копій письмових доказів, оскільки не містять зазначення прізвища учасника справи, його імені, дати такого засвідчення.

При цьому необхідно зазначити, що виписка за довогором №б/н станом на 04.04.2006-15.11.2021засвідчена тільки на останній сторінці.

З урахуванням відсутності в доданих представником позивача до позовної заяви вказаних додатків інформації про посаду, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка їх підписала, без скріплення відповідною печаткою юридичної особи, відсутні підстави вважати, що представником позивача до позовної заяви були додані саме оригінали вказаних письмових доказів.

Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України представнику позивача необхідно додати до позовної заяви та її копії документи, засвідчені у встановленому законом порядку, в тому числі, із засвідченням їх відповідними штампом та (або) печаткою або іншим чином, що дозволяє ідентифікувати особу, яка здійснила таке засвідчення, а не шляхом проставлення підпису особи без зазначення її посади, прізвища, імені та по батькові, дати такого засвідчення.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст.175,185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий