Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гаєва Галина Сергіївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі:

представника заявника - не з`явився

представника заінтересованої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Гаєва Галина Сергіївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , яка була заповнена 26.06.1978 російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », дата народження якого вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з усіма внесеними до неї записами.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 26.06.1978 власник трудової книжки був зарахований зварником за другим розрядом та працював там до 26.06.1979 року. До поступлення у «ПМК-133» стажу не мав. Вказані відомості засвідчені відбитками печатки, які під впливом часу стали нечитабельними. Під час роботи власнику трудової книжки 06.11.1978 було оголошено заохочення з нагоди 61 річниці Великого Жовтня, що засвідчено підписом та відбитком печатки, які неможливо прочитати. Разом з тим, вказані відомості, окрім відбитку печатки, засвідчені також підписом уповноваженої особи, поряд із записами міститься посилання на документ, на підставі якого вони внесені. Працюючи на цьому підприємстві, ОСОБА_3 20.12.1978 був нагороджений відзнакою за спортивні досягнення. Із записів у трудовій книжці вбачається, що до 12.12.1994 власник трудової книжки працював у Республіці Узбекистан у різних установах. Вважає, що встановлення даного юридичного факту має важливе значення з метою встановлення стажу для призначення пенсії.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником заявника - адвокатом Гаєвою Г.С. через канцелярію суду подано заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, за змістом якої представник також вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заяв по суті спору не подав.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом з копії паспорту серії НОМЕР_2 встановлено, що такий виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 18 квітня 1997 року на ім`я ОСОБА_1 (російською - ОСОБА_3 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. ім. Тельмана, Ільічевського району, Південно-Казахстанської області.

Згідно долученої до матеріалів заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.08.1998 року встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_3 присвоєно фізичній особі на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого гр. « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва НОМЕР_5 « ОСОБА_3 » проходив навчання з 10.12.1979 по 22.03.1980 у Джизакській автошколі, отримав водійські права НОМЕР_8 від 05.04.1980. Згідно з дипломом НОМЕР_6 « ОСОБА_3 » з 1980 по 1986 роки навчався у Жиззахському політехнікумі за спеціальністю «Промислове і цивільне будівництво», реєстраційний номер 5787 від 08.04.1986. З 15.12.1995 « ОСОБА_3 », 1962 року народження, за його заявою було припинено громадянство Республіки Узбекистан, про що додано довідку від 02.01.1996. Згідно з поданими документами заявник приймав участь у спортивних змаганнях, його залікова книжка містить запис про дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З долученої до матеріалів справи копії трудової книжки НОМЕР_1 , така видана « ОСОБА_3 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (записи зроблені російською мовою), дата заповнення 26.06.1978. 26.06.1978 власник трудової книжки був зарахований зварником за другим розрядом та працював там до 26.06.1979 року. До поступлення у «ПМК-133» стажу не мав. Вказані відомості засвідчені відбитками печатки, які під впливом часу стало неможливим прочитати. Під час роботи власнику трудової книжки 06.11.1978 було оголошено заохочення з нагоди 61 річниці Великого Жовтня, що засвідчено підписом та відбитком печатки, яку також неможливо прочитати. Разом з тим, вказані відомості, окрім відбитку печатки, засвідчені також підписом уповноваженої особи, поряд із записами міститься посилання на документ, на підставі якого вони внесені.

У зв`язку із виявленими невідповідностями у написанні прізвища, дати народження, нечітких відтисків печатки заявника, останній звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Спір про право відсутній, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом можливості немає. Встановлення даного юридичного факту має юридичне значення.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, а згідно з ст.62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стансу призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.06.1993 № 637, основним документом підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Інструкцією про ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 (п.п. 2.6., 2.8., 2.13.) визначено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Заявник народився, з 26.06.1978 до 12.12.1994 році проживав та працював в Узбекистані. Після звільнення, разом з родиною переїхав до України, де 20.12.1994 був прийнятий на посаду заступника директора по виробництву СП «УШБА». Згідно з відомостями, наведеними заявником, СП «УШБА» вже не існує, даних щодо його правонаступників немає, особова картка ОСОБА_3 не передавалися на зберігання до архівного відділу Ужгородської міської ради. Так, згідно з відповіддю архівного відділу Ужгородської міської ради від 15.12.2021 №662/02-07 документи з особового складу Українсько-угорського спільного підприємства «УШБА» на державне зберігання не поступали. Відтак, звернутися до власника або уповноваженого ним органу за останнім місцем роботи, правонаступника такого або до архівного відділу з метою внесення виправлення у дату народження заявник можливості не має. Всі інші документи, які могли стосуватися роботи заявника в Республіці Узбекистан, немає можливості надати суду.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід покласти на заявника.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_7 , яка була заповнена 26.06.1978 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », дата народження якого вказана як «ІНФОРМАЦІЯ_4, з усіма внесеними до неї записами.

Витрати зі сплати судового збору покласти на заявника.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським РВ УМВС в Закарпатській області 18.04.1997.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце знаходження: 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне рішення складене 11.01.2022.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда