Справа № 367/1869/21
Провадження №2/367/2080/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника суді Кузнєцовій П.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Срібного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

До суду від представника ОСОБА_2 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки, проведення такого виду експертизи не стосується предмету позову, призначення експертизи є недоцільним.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно клопотання, позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування вартості спірної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи.

Згідно вимог, заявлених в позовній заяві, позивачка просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , її особистою приватною власністю, тобто, вимог щодо поділу майна між подружжям не заявлено.

Отже, виходячи з вказаних вимог законодавства, клопотання про призначення експертизи не містить обґрунтувань, які б свідчили про те, що вирішення поставленого питання має значення для вирішення вказаної справи, оскільки, предметом спору, в даному випадку, є визнання майна особистою приватною власністю, вимоги щодо поділу майна між подружжям сторонами не заявлялися.

Таким чином, доводи заявника є безпідставними та підстав для призначення будівельно-технічної експертизи у вказаній справі, судом не встановлено, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103,104,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали складено 12.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий