Провадження № 22-ц/4808/205/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2021 року, у складі судді Шамотайла О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення боргу за невиконання умов договору про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення боргу за невиконання умов договору про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 11 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2021 року залишено без руху та надано апелянту термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху двічі 12.11.2021 року та 10.12.2021 року направлялась на адресу апелянтки, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними відправлення 193 та 977, однак відправлення не вручено під час доставки. Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду повертається за закінчення терміну зберігання.

Крім того, 10.12.2021 року копію ухвали направлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак відправлення не вручено під час доставки, що підтверджується відстеженням поштового відправлення 969.

Проте, станом на 14 січня 2022 року вимоги, вказані в ухвалі суду, не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, а апеляційним судом вжито всі передбачені нормами ЦПК України заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2021 рокуслід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський