overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/6989/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 752/6989/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про захист прав споживачів,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення товару,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про захист прав споживачів.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про повернення товару.

Вказані вимоги взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, зутрічний позов подано у підготовчому провадженні, а тому вказані вимоги можуть бути об`єднані судом в одному провадженні.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про про захист прав споживачів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення товару, призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 14 год. 24 лютого 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 350/2103/21
Номер провадження 2/350/106/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

16.12.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 17.12.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:30 годин 14 лютого 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/248/22
Провадження № 2/346/569/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинська об"єднана територіальна громада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська об"єднана територіальна громада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.02.2022 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2-о/761/111/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 17.12.2021 року про залишення заяви без руху і надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду заявником отримано 17.12.2021 року, про що в матеріалах справи наявна розписка позивача про отримання нею копії ухвали.

Станом на 19.01.2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.12.2021 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті- вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа №278/1722/21
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

30.09.2021 року суд постановив ухвалу про призначення автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертиз.

11.01.2022 року цивільна справа № 278/1722/21 повернулася на адресу суду із експертної установи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09:30 год. 21 лютого 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/164/22
ун. № 759/221/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Святошинського дитячого будинку-інтернату (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 14-б) про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Представник Святошинського дитячого будинку-інтернату звернувся у січні 2022 року до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній перебуває на повному державному утриманні, позбавлений батьківського піклування, є інвалідом 1 групи з дитинства, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим представник заявника просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України, є підстави для відкриття окремого провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 252, 260, 295-298 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 14-б) про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 711) на 28 лютого 2022 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.
Провадження № 2-во/761/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба міста Києва та Київської області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.12.2021 р. встановлено факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України у селі Кобринова Гребля Тальнівського району Київської області (на даний час Черкаської області).

19.01.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в рішенні суду допущено описки, а саме помилково зазначено прізвище його матері ОСОБА_3 », в той час коли необхідно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії нотаріально засвідченого перекладу з російської мови свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 03.01.1956 р., прізвище, ім`я, по батькові нареченої - ОСОБА_3 .

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення суду та в його резолютивній частині дійсно допущено описка зазначена в заяві.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 14.12.2021 року необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба міста Києва та Київської області, про встановлення факту народження - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті та резолютивній частині рішення суду Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року, зазначивши вірно «ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 209/3612/21
Провадження № 2/209/258/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідування у місті Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

13 січня 2022 року до суду надійшла представника позивача- Пітірімова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаним позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та призначена до розгляду на 20 січня 2022 року о 10.00 годині.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача не може бути присутнім при розгляді справи в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та належним чином захистити права позивача, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідування у місті Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, в режимі відеоконференції, яке призначене на 20 січня 2022 року о 10.00 годині, за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 .) за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити, позивачу, представнику відповідача, іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 645/3063/19
Провадження № 4-с/645/15/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17 січня 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гулієва Іса Муса огли на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кошелєва Олена Сергіївна,

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гулієв І.М. огли звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кошелєвої О.С. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.11.2021 року неправомірними; постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кошелєвої О.С. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.11.2021 року скасувати; вилучене майно власнику ФОП ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у її прийнятті відсутні.

Крім того, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку для подання скарги.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Гулієву Іса Муса огли строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гулієва Іса Муса огли на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кошелєва Олена Сергіївна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб.№5.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/527/2022
Справа № 537/6433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 р. Суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Крюківського райсуду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

До Крюківського районного суду м.Кременчука 18.01.2021 року надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відкликання позову до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» (, місцезнаходження: 39622 місто Полтава, вулиця Старий Поділ, будинок 5) судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, сплачений останнім при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до платіжного доручення №879112 від 09.11.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення .

Суддя Маханьков О.В.