Справа № 383/1074/20
Номер провадження 2/383/11/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , який було посвідчено 27.01.2011 року Новоградівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, посилаючись на те, що оспорюваний заповіт заповідач не підписувала.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2021 року за клопотанням позивачів по справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено наступне запитання: Чи виконано підпис у заповіті, складеного від імені ОСОБА_4 , який було посвідчено 27.01.2011 року секретарем виконавчого комітету Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ісаковою О.В., зареєстровано в реєстрі за №2, в графі «ПІДПИС:______( ОСОБА_4 ) самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

За результатами проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі №383/1074/20 складено висновок експерта від 04.11.2021 року №3340/4592/21-27, згідно якого підпис від імені ОСОБА_4 у досліджуваному документі, виконаний рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Вирішити питання чи виконано підпис у заповіті, складеного від імені ОСОБА_4 , який було посвідчено 27.01.2011 року секретарем виконавчого комітету Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ісаковою О.В., зареєстровано в реєстрі за №2, в графі «ПІДПИС: _______ ( ОСОБА_4 ) самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншою особою?» не виявилося можливим, з причин, викладених у п.2 Дослідницької частини висновку.

25.11.2021 року до суду з Відділу №1 Управління у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов акт прийому-передачі земельних часток (паїв) та погодження меж земельних ділянок із суміжними землевласниками та землекористувачами в натурі від 15.06.2001 року.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення по справі додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи спірного заповіту, підпис заповідача у якому ними оспорюється. Проведення експертизи просили доручити спеціалістам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання та призначення експертизи до вказаної експертної установи.

Сторони повідомили, що інших зразків підписів та почерку померлої вони не мають та клопотань щодо їх витребування також не мають. Просили призначити експертизу за наявними в розпорядженні суду матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, оскільки перевірка достовірності підпису в документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому клопотання позивачів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що на проведення експертизи наданий додатковий зразок підпису ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити у даній справі додаткову посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 113, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення по справі додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту додаткову посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 13 Г, м. Кропивницький, 25003.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи виконано підпис у заповіті, складеного від імені ОСОБА_4 , який було посвідчено 27.01.2011 року секретарем виконавчого комітету Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ісаковою О.В., зареєстровано в реєстрі за №2, в графі «ПІДПИС:______( ОСОБА_4 ) самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 27.01.2011 року секретарем виконавчого комітету Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ісаковою О.В., зареєстровано в реєстрі за №2.

Вільні зразки підпису ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах пенсійної справи № 117649 на ім`я ОСОБА_4 .

Вільні зразки підпису ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах особової справи на ім`я ОСОБА_4 , що надійшла з Бобринецького відділу управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації.

Вільний зразок підпису ОСОБА_4 , що міститься в копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 05 грудня 1996 року, що надав відповідач та міститься в матеріалах судової справи № 383/1074/20 (Т1 а.с.185).

Вільний зразок підпису ОСОБА_4 , що містяться в акті прийому-передачі земельних часток (паїв) та погодження меж земельних ділянок із суміжними землевласниками та землекористувачами в натурі від 15 червня 2001 року, який міститься в колонці «Підпис землекористувача про одержання та погодження меж земельної ділянки» під порядковим №219.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 383/1074/20.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко