Справа № 527/2550/21
провадження № 2/527/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року позивач звернулася із вищезазначеним позовом до Глобинського районного суду Полтавської області.

11 січня 2022 року сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, в якій зазначили, що під час знаходження в суді цивільної справи, між ними з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок були досягнуті домовленості, які призвели до укладення між ними мирової угоди, яку прохали суд визнати, а провадження по справі закрити. Вказали, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 207 ЦПК України, сторонам відомі та чітко зрозумілі.

У відповідності до ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст наданої мирової угоди, враховуючи те, що сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, при цьому не порушуються їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, перевіривши докази та умови мирової угоди, текст мирової угоди підписаний сторонами, прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що подали через канцелярію суду 11.01.2022 року спільну заяву.

Згідно з ч.3ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 3 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3ст. 208 ЦПК України).

Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, ч. 1 ст.142, ст.207, 208, п. 5 ч. 1 ст.255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, з наступними умовами:

«У приватній власності позивача ОСОБА_1 залишається наступне майно зі спільної сумісної власності подружжя:

1)житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами) домогосподарства, розташований по АДРЕСА_1 , що складається із таких будівель та споруд: житлового будинку, позначеного у технічній документації літерами «А, а, а1», гаража (літера «Г, Д»), навісу (літера «Гн»), сараїв (літера «Е,е»), погреба з шийкою (літера «Ж»), огорожі (літера «№1»).

2)земельна ділянка з кадастровим номером :50:005:2618 площею 0,1000 га та цільовим призначенням 02.01. «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (присадибна ділянка),

3)мотоблок марки «Forte»,

4)комп`ютер переносний, тип «ноутбук», марки «Acer»,

5)холодильник побутовий марки «LG»,

6)пральна машина марки «Samsung»,

7)мікрохвильова піч марки «Samsung».

У приватній власності відповідача ОСОБА_2 залишається наступне майно зі спільної сумісної власності подружжя:

1)легковий автомобіль марки «PEUGEOT-3008» тип універсал, сірого кольору, державний номерний знак (д.н.з.) НОМЕР_1 , 2012 року випуску,

2)вантажний автомобіль марки «УАЗ-3303-01», бортовий малотоннажний, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1985 року випуску,

3)легковий автомобіль марки «Opel Omega», тип седан, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 1990 року випуску,

4)генератор електричний марки «Forte» бензиновий,

5)мотокультиватор марки «Forte»,

6)мийка високого тиску марки «Karcher»,

7)зварювальний електричний апарат марки «Темп»,

8)зварювальний електричний апарат марки «Forte»,

9)зварювальний електричний апарат марки «Темп-3»,

10) компресор автомобільний марки «Forte»,

11)телевізор марки «Thomson»,

12)мультиварка марки «Ninja».

Спільні грошові кошти в загальній сумі 100 000 грн., розподіляються між сторонами по Ѕ частині, що становить по 50 000 грн. кожному.

Судові витрати, які складаються з судового збору, та витрат на правову допомогу з відповідача не стягувати.

Сторони зобов`язуються виконати умови передбачені в мировій угоді.

Клопотання Сторін про визнання мирової угоди судом - є обов`язковим і повинно бути заявлене Сторонами в письмовій формі.

У зв`язку з укладенням Сторонами мирової угоди, провадження по даній цивільній справі, має бути закрите на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 207 ЦПК України, сторонам відомі та чітко зрозумілі.»

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , рнокпп: НОМЕР_5 );

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_6 , рнокпп: НОМЕР_7 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік