КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/2356/21 Головуючий у 1-й інст. - Герасименко М.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4452/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20 січня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Юхименка Юрія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 грудня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Юхименко ЮрійЮрійович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

22 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Бородянського районного суду Київської області.

05 січня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що рішення суду надійшло на адресу скаржника 16 листопада 2021 року про, що свідчить копія конверту та витяг трекінгу відправлення з Укрпошти (а.с. 122-123).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Юхименка Юрія Юрійовича- задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Юхименку Юрію Юрійовичустрок апеляційного оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді