УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1852/21

Провадження № 2-о/568/8/22

18 січня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області (, адреса: 35523, вул. Берестецька, 145, с.Козин Дубенського району Рівненської області),

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт постійного проживання, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_3 .

Заявник посилається на те, що він та його матір були зареєстровані за різними адресами, але фактично вони проживали постійно і на час відкриття спадщини разом з померлою за адресою: АДРЕСА_3 .

Після смерті матері залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,80 га, що знаходиться в с. Козин Козинської сільської ради Дубенського р-ну Рівненської обл.

Однак, нотаріусом відмовлено у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , оскільки спадкоємець пропустив встановлений законом шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини та не має документального підтвердження, що він постійно проживав з спадкодавцем на час його смерті.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для оформлення спадщини.

Ухвалою від 16.12.21 р. заяву прийнято до провадження в порядку окремого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує.

Розглянувши заяву про встановлення факту проживання, заслухавши заявника в судовому засіданні, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 15 та частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293, ч. 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1ст. 293 ЦПК України).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розглядуі роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.06.05 р., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки № 315-01/16 від 24.09.21 р. приватним нотаріусом Дубенського районного ноторіального округу, Зимі В.В. відмовлено в заведенні спадкової справи після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки спадкоємець пропустив встановлений законом шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини та не має документального підтвердження, що він постійно проживав з спадкодавцем на час його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту проживання з матір`ю , посилаючись на те, що необхідність встановлення такого факту, дозволить в подальшому отримати спадок на земельну ділянку площею 2,80 га, що знаходиться в с. Козин Козинської сільської ради Дубенського р-ну Рівненської обл.

Так, із змісту заяви вбачається, що предметом заявлених вимог є встановлення факту проживання з матір`ю. Метою встановлення вказаного факту є потенційна можливість вирішення питання про прийняття спадщини на земельну ділянку, тобто встановлення цього факту може породити відповідні юридичні наслідки у вигляді існування права на об`єкт (землю).

Разом з тим, вимоги заявника обмежені вирішенням питання про встановлення факту, що має юридичне значення, без пред`явлення вимог для подальшого вирішення спору по суті.

Суд може встановити лише юридичний факт у тому випадку, якщо встановлення цього факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Однак, заявник не конкретизував, які інші юридичні наслідки, крім спору про прийняття спадщини, породжує встановлення даного факту, виникнення, зміну або припинення яких особистих чи майнових прав заявника потягне за собою даний факт.

Крім того, суд враховує, що оскільки у померлої є дочка ОСОБА_2 , яка може претендувати на одне і теж спадкове майно з заявником, то існує спір між ними, який має вирішуватись в порядку позовного, а не окремого провадження.

А відтак, суд дійшов висновку, що заявник у цій ситуації штучно використав термін «заява» при застосуванні процесуального механізму встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки інших вимог при зверненні до суду ним заявлено не було, хоча метою встановлення даного факту є майбутнє вирішення спору про право (правовідносини майнового характеру, право на майно за законом), а отже, такий спір має розглядатися судом у порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

А тому, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з спадкодавцем, слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного,ст. 55 Конституції України, ст.ст.15,16 ЦК України,ст. 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання з спадкодавцем- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений 19.01.22 р.

Суддя А.О. Сільман