УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 803/60/21

провадження № 61-21182ас21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року в справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20 серпня 2020 року в справі № 93/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20 серпня 2020 року стягнуто солідарно з

ТОВ "МС-АГРО", ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 19 березня 2015 року у розмірі 517 314,94 грн, з яких 500 000 грн. - заборгованість за кредитом; 14 814,94 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2021 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20 серпня 2020 року в справі №93/2020.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року в задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20 серпня 2020 року в справі №93/2020 відмовлено.

АТ КБ "Приватбанк" 23 грудня 2021 року звернулося, через Дніпровський апеляційний суд, засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського апеляційного суду матеріали справи № 803/60/21 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20 серпня 2020 року в справі № 93/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун