У Х В А Л А

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 686/13189/21

провадження № 14-225зц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Штелик С. П.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Желєзного І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, треті особи:Державна казначейська служба України, Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням слідчого Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області та надмірною тривалістю кримінального провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з держави Україна на користь ОСОБА_1 500 грн компенсації моральної шкоди та 20 грн на відшкодування майнової шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

За частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник фактично не погоджується із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій у справі № 686/13189/21, просить Велику Палату Верховного Суду переглянути вказані судові рішення, скасувати їх та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Звернення із вказаною касаційною скаргою не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

Чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передання їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.

З огляду на наведене касаційну скаргу необхідно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції, статтями 388, 391, 394 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Направити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 686/13189/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди, до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Штелик
Судді:В. В. БританчукЛ. М. Лобойко
Ю. Л. ВласовК. М. Пільков
І. В. Григор`єваО. Б. Прокопенко
І. В. Желєзний В. В. Пророк
Ж. М. ЄленінаЛ. І. Рогач
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко
В. С. КнязєвІ. В. Ткач