overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/607/20

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/140/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки лісового фонду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду прийнято до свого провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки лісового фонду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки лісового фонду.

Головуючий: Судді:
Справа №: 486/2144/21 Провадження № 2-н/486/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Комунального підприєиства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судовго наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості, в розмірі 7 185 грн. 88 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до суду звернувся директор КП ТВКГ з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, в сумі 7 185 грн. 88 коп. з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради №22 від 05.01.2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за дресою: АДРЕСА_1 з 2.08.2005 року і знятий з реєстраційного обліку 18.03.2021 року в зв`язку зі смертю.

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

ВИРІШИВ:

Відмовити Комунальному підприєиству "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 473/4859/21
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПраймАльянс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 121 грн. 41 коп.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.

В порядку виконання вищевказаної ухвали представником позивача було надіслано платіжне доручення № 7948 від 04 січня 2021 року.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (повідомлення ЦНАП м.Южноукраїнська за №5 від 04 січня 2022 року, що надійшло на адресу суду 10 січня 2022 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позов повинен бути пред`явлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1,ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 946/688/21
Провадження № 2/946/1555/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2022 року на 14:00 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам та викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/560/22 Справа № 206/4115/21 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року про відмову зняття арешту з частини майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та про грошову компенсацію вартості частки,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2/742/52/22
Єдиний унікальний № 742/1517/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної школи,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної школи.

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної школи.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,та ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 , у відкритому судовому засіданні 07 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Зобов?язати відповідачів у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 309/4581/21
Провадження № 2/309/1072/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юридична консультативно-правова та виробнича фірма «Київ-Хуст», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чіжмарь Сергій Іванович про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування свідоцтв про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 961,5 м.кв. та щодо земельної ділянки на якій він розташований здійснену за приватним підприємством «Юридична консультативно-правова та виробнича фірма «Київ-Хуст»; скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 961,5 м.кв. та щодо земельної ділянки на якій він розташований, здійснену за ОСОБА_2 та повернути нерухоме майно у приватну власність позивача.

З метою забезпечення позову позивач в позовній заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони здійснення будь-яких дій щодо нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 961,5 м.кв. та щодо земельної ділянки на якій він розташований.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на встановлене та керуючись ст.149-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону здійснення будь-яких дій щодо нерухомого майна (лазне-пральний комплекс), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 961,5 м.кв. та щодо земельної ділянки на якій він розташований.

Виконання ухвали доручити Хустському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити Хустському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6666/21
У Х В А Л А

12.01.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно -монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно -монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Королівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

06.01.2022 до суду надійшов лист Королівської селищної ради за № 09-06/1940 від 31.12.2021 з якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації на території Королівської територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно -монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 664/1397/18
Провадження № 2/664/65/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 12.08.2021 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання рішенням законної сили по справі № 664/504/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича, треті особи ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Казачкової Марини Олегівни, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити реєстраційні дії. 11.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 02.03.2022 року на 12-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 168/18/22
Провадження № 2/168/61/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 09.30 год. 23.02.2022 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 368/948/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб представник позивача який подав заяву про розгляд справи у його відсутність, дав особисті пояснення, так як до позову не додано: 1) виписки по рахунку боржника; 2) документ про видачу картки; 3) паспорту споживчого кредиту, а тому розгляд справи слід відкласти на 09.02.2022 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати потрібним, щоб представник позивача який подав заяву про розгляд справи у його відсутність, дав особисті пояснення в судовому засіданні. Відкласти судове засідання на 09.02.2022 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Киричекно