КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/6979/20 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3814/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Первинної профспілкової організації агрокомбінату «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

В Києво-Святошинський районний суд Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Первинної профспілкової організації агрокомбінату «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчиняти дії, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Первинної профспілкової організації Агрокомбінату «Пуща-Водиця», що полягає в невключенні ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов; зобов`язати ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Первинну профспілкову організацію Агрокомбінату «Пуща-Водиця» включити ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, до позачергової групи, який існував станом на дату звернення з заявою про включення станом на 27грудня 2017 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру(ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1 681, 60 грн. (840,80 х 2).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Так, за подачу апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 рок у даній справі, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 522,40 грн. (1681 х 150%).

При цьому, з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 1 260,60 грн. судового збору.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 80 коп.

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунокотримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від судового збору,. до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім цього, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено та проголошено 10 вересня 2021 рок.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 16 жовтня 2021 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване судове рішення отримала 27 вересня 2021 року.

При цьому, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливе лише за заявленим обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба