Провадження № 2/201/1340/2022
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Факторінгс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Коцинян М.О., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 04 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження.

Одночасно із позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення (вчинення будь-яких виконавчих дій) у виконавчому провадженні № 67845045 за виконавчим написом № 3203 від 11.09.2021р., виданим Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості, що виникла за кредитним договором «Автопакет» №17/2008/2360Фап від 19.09.2008р., який укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги по якому перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс» на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL3N315356 від 08.05.2020р.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, позивачка посилалася на те, що вона звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3203 від 11.09.2021р., виданий Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. стосовно стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості, що виникла за кредитним договором «Автопакет» №17/2008/2360Фап від 19.09.2008р., який укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги по якому перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс» на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL3N315356 від 08.05.2020р.

Незважаючи на вказані обставини, на підставі виконавчого напису станом на теперішній час щодо позивачки у Приватного виконавця виконавчого органу Запорізької області Коциняна М.О. знаходиться виконавче провадження № 67845045.

В ході здійснення вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем вже винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно та грошові кошти позивачки.?

Відтак, доки не скасовано оскаржуваний виконавчий напис, арештовано все майно позивачки (в тому числі, грошові кошти на банківських рахунках).

Крім того, позивачка вважає, що продовження стягнення коштів, у випадку задоволення позову, значно ускладнить виконання рішення суду, оскільки у подальшому позивачці доведеться докласти значних зусиль для того, щоб повернути її матеріальне становище у попередній стан після вчинення приватним виконавцем інших дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р., єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачкою заявлено вимоги про визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. № 3203 від 11.09.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості, що виникла за кредитним договором «Автопакет» №17/2008/2360Фап від 19.09.2008р., який укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги по якому перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс» на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL3N315356 від 08.05.2020р.

З матеріалів позовної заяви видно, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого органу Запорізької області Коциняна М.О. знаходиться виконавче провадження № 67845045, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. №3203 від 11.09.2021р.

Таким чином, враховуючи, що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється позивачкою в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (вчинення будь-яких виконавчих дій) у виконавчому провадженні № 67845045 за виконавчим написом № 3203 від 11.09.2021р., який виданий Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості, що виникла за кредитним договором «Автопакет» № 17/2008/2360Фап від 19.09.2008р., який укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги по якому перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс» на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL3N315356 від 08.05.2020р.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення (вчинення будь-яких виконавчих дій) у виконавчому провадженні № 67845045 за виконавчим написом від 11.09.2021р. № 3203, який виданий Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» заборгованості, що виникла за кредитним договором «Автопакет» № 17/2008/2360Фап від 19.09.2008р., який укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги по якому перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL3N315356 від 08.05.2020р.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (, м. Дніпро, Крутогірний Узвіз, буд. 15-А).

Треті особи:

Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 12, офіс 33);

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович (м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 1).

Суддя О.С. Наумова