ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1615/6082/2012 Номер провадження 22-ц/814/129/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2021 року за заявою адвоката Борисенка Максима Олександровича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 1615/6082/2012 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Ерстебанк» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

19 липня 2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» та поновлено ТОВ «Спектрум Ессетс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1615/6082/2012 від 18 березня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ВДВС Крюківського Районного управління юстиції, ПАТ «Ерстебанк» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видано ТОВ «Спектрум Ессетс» дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виданого на виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 березня 2013 року у справі №1615/6082/2012 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

Поновлено ТОВ «Спектрум Ессетс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1615/6082/2012 від 18 березня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дане рішення суду першої інстанції оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2021 року за заявою адвоката Борисенка Максима Олександровича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа. Надано строк для усунення недоліків, але не більше 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

11 січня 2022 року апелянтом усунуто недоліки, вказані в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07.12.2021 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала була постановлена 03.08.2021 року за відсутності апелянта. Зазначає, що копію ухвали ОСОБА_1 отримала 18.10.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, про що міститься відповідна відмітка, а тому в даному випадку строк на апеляційне оскарження починає спливати з моменту отримання судового рішення. Апеляційна скарга подана 23.10.2021 року подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надавши оцінку заявленим в клопотанні обставинам, враховуючи, що обставини, якими обґрунтовується клопотання, повністю підтверджуються наявними матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин