Справа №:755/9008/19
Провадження №: 2/755/162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, надання доступу до 5/12 частин квартири шляхом вселення, -

у с т а н о в и в:

05.06.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, надання доступу до 5/12 частин квартири шляхом вселення.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/10327/17.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відновлене провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/18130/19.

Ухвалою суду від 15.10.2021 року відновлене провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання призначене на 30.11.2021 року позивач та/або його представник не з`явились у зв`язку із чим в підготовчому засіданні було оголошено перерву для повторного виклику сторони позивача.

При цьому, в підготовче засідання 30.11.2021 року з`явився представник відповідача, яка надала суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

В підготовчому засіданні суд ухвалою постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати з`ясувавши питання про те, що відповідач дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть, відсторонив адвоката Літвінову О.Г. від участі у справі, оскільки особа, яку представляв адвокат на підставі ордеру серії КВ №428596 від 29.04.2021 року померла, тож повноваження представника припинились. Аналогічні висновки містяться в ухвалі Верховного Суду від 19.04.2018 року у справі №552/7009/15-к.

Також у підготовчому засіданні суд ухвалою постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати залишив без розгляду клопотання адвоката Літвінової О.Г. про зупинення провадження у справі, оскільки за приписами ст. 43 ЦПК України подавати суду клопотання мають право учасники справи, однак адвокат від дня смерті відповідача учасником справи не є.

В підготовчому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача та враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечує проти закриття провадження у справі посилаючись на те, що на його думку, спірні правовідносини допускають правонаступництво, і крім того новий власник частини квартири також чинить позивачу перешкоди у користуванні майном.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.

За змістом позовних вимог, позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати доступ до 5/12 частин, шляхом вселення до вказаної квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У даному випадку спір між сторонами виник у зв`язку із тим, що вони є співвласниками квартири і позивачка посилалась на те, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні належною їй часткою нерухомого майна у зв`язку із чим вона і просила суд зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні майном надавши доступ до її частки квартири шляхом вселення.

На переконання суду, за своєю суттю такі спірні правовідносини не допускають правонаступництва, адже не можуть бути успадковані дії, які за твердженням позивача вчиняв відповідач щодо недопущення позивача до квартири, тобто дії з вчинення відповідачем перешкод у користуванні власністю, адже особа особисто вчиняє такі дії.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Разом з цим, у даному спорі позивач звернувся за захистом своїх прав, які порушені особистими діями відповідача щодо чинення перешкод в користуванні власністю, а не діями його правонаступника (спадкоємця майна).

Слід зауважити, що позивачка не позбавлена права звернутись до суду з окремим позовом до спадкоємця майна померлого за захистом свого порушеного права щодо усунення перешкод у користуванні власністю, якщо спадкоємець теж чинить їй перешкоди в користуванні майном.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суд урахував правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі №185/4881/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, надання доступу до 5/12 частин квартири шляхом вселення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складний 13.01.2022 року.

Суддя -