overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/68/22
Пров.№ 2-о/409/41/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали заяви від 13.01.2022 про встановлення факту смерті,

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа Білокуракинський ВДРАЦС у Сватівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , адреса: вул. Базарна 13, смт Білокуракине Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , 13.01.2022 року в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 09:00 годину 14.01.2022.

Інформація про розгляд справи міститься за веб-адресою:

https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 544/1167/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

присяжних Артюха С.І., Соловйової І.В.,

за участі секретаря - Киричевської В.М.,

представника заявника ОСОБА_2, особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на сім днів.

Керуючись ст.259ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2009 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки.

У задоволенні вимоги в частині зміни опікуна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 24.01.2022.

Головуючий Н.В.Нагорна

Присяжні С.І.Артюх

І.В.Соловйова
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв 01 лютого 2022 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
У Х В А Л А

"14" січня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/538/22

провадження № 2/755/1431/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігіської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігіської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передано до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за територіальною підсудністю.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наявність описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року у справі № 755/538/22 щодо правильного зазначення назви потенційного відповідача, що підлягає виправленню даною ухвалою суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року у справі № 755/538/22, зазначивши правильно назву потенційного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 939/2441/21
УХВАЛА

20 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 26 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

19 січня 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що призначене на 26 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Суддя М. Герасименко
Провадження № 2/161/447/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового розгляду з ініціативи суду вирішувалося питання про витребування в приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. належним чином завірені матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №57154 від 11 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що такі докази мають суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином завірені матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №57154 від 11 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості в розмірі 7177,73 грн..

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 11.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 372/4752/21
Провадження 2-во/372/1/22
ухвала

Іменем України

10 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:026:0069, :04:026:0070, :04:023:0099 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:026:0069, :04:026:0070, :04:023:0099 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

23.12.2021 року надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, яка полягає у не зазначенні в резолютивній частині ухвали суду ідентифікуючих даних позивача та відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримала.

Інші учасники процесу заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час виготовлення ухвали суду, в резолютивній частині ухвали суду не було зазначено ідентифікуючих даних позивача та відповідача.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі 372/4752/21 (провадження № 2-з-195/21), а саме, в резолютивній частині ухвали суду зазначити ідентифікуючі дані позивача та відповідача, а саме:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Боржник : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року було виправлено описку в ухвалі суду від 30 грудня 2021 року.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка в даті постановлення ухвали, а саме: зазначено «12 січня 2021 року» замість «12 січня 2022 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, допущена судом описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року виправлено описку в ухвалі суду про закриття провадження в справі від від 30 грудня 2021 року.

При виготовленні тексту ухвали про виправлення описки у справі судом була допущена описка в даті постановлення ухвали, а саме: зазначено «12 січня 2021 року» замість «12 січня 2022 року».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12 січня 2022 року.

Зазначити дату постановлення «12 січня 2022 року» замість «12 січня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2896/21
Провадження № 2/210/133/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради Відділ реєстрації місця громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради Відділ реєстрації місця громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 431/6156/19
Провадження № 2/431/13/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

представника відповідача Носової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "САША" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "САША" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, витребування майна з чужого володіння.

16.01.2020 року ухвалою суду справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду.

В судових засіданнях 22.10.2021; 22.11.2021 заслухані сторони, свідок, досліджені письмові докази.

18.01.2022 року в судове засідання надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач, його представник в судове засідання не з`явились, заяву не підтримали.

За п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, позивач ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України подав заяву про залишення позову без розгляду, яка не може бути прийнята судом, оскільки справа справа фактично розглянута по суті.

Причину залишення позову без розгляду позивач не вказав, в судове засідання не з`явився.

Оскільки на цій стадії судового розгляду позивач має право відмовитись від підтримання позову, але такої заяви суду не надав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в прийнятті його заяви про залишення позову без розгляду й продовжити судовий розгляд, відклавши судове засідання на іншу дату з повідомленням сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду.

Відкласти судове засідання на 27.01.2022 р. на 13-30 год.

Викликати сторони. Ухвалу направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач