Справа № 182/4480/21
Провадження № 2/0182/1305/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 38160 грн. (а.с.1-4)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.09.2020 року між ТОВ "Кредитсервіс" та відповідачем був укладений кредитний договір N 200914-001. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти у передбаченому договором розмірі 24000 грн. Станом на день подачі позову відповідач не сплатив жодного платежу. Таким чином, відповідач не виконує зобов`язання за договором та не здійснює щомісячні платежі, у зв`язку з чим загальна заборгованість відповідача за кредитом складає 38160,00 грн. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі(а.с.44).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 38,43), подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки оформлення кредиту відбулось в результаті шахрайських дій з боку позивача, вимогу про повернення боргу він ніколи не отримував, бо за адресою АДРЕСА_1 знаходяться виробничі приміщення, а не його місце проживання (а.с.47).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено.

Між сторонами виникли спірні кредитні правовідносини з урахуванням особливостей укладення договору в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовими ідентифікатором.

Згідно із ст. ст. 12, 13ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

14.09.2020 року між ТОВ "Кредитсервіс" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір N 200914-001 в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті ТОВ „Кредитсервіс" в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України „Про електронну комерцію" (а.с.5-7,10,12,17-23).Сума кредиту за умовами договору становить 24000грн. Строк дії договору сторонами визначено до 14.09.2021 року.

За умовами кредитного договору ТОВ „Кредитсервіс" перерахував ОСОБА_1 суму кредиту на визначений в Кредитному договорі рахунок з вируванням комісії 5,8% за оформлення кредиту, що підтверджується платіжним дорученням №911 від 14.09.2020 року (а.с.16).

Відповідачем було підписано паспорт кредитного продукту "12 місяців", де ОСОБА_1 електронним підписом підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Також підтвердив, що отримав всі пояснення необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.6 зворот-7).

Згідно з досудовою вимогою N 03/12-7 від 03.12.2020 р., ТОВ "Кредитсервіс" звертався до ОСОБА_1 з проханням про належне виконання умов договору (а.с.8).

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно із ч. 1ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано зобов`язань, визначених договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Згідно з ст. ст. 1049,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до наданого в позовній заяві розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ "Кредитсервіс" за кредитним договором від 14.09.2020 р. станом на день звернення до суду становить 38160,00 грн., та складається з: 24000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 14160,00 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом..

Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачем не спростовано.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, тому порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 38160,00 грн.

Доводи відповідача, що кредитний договір оформлено в результаті шахрайських дій позивача будь-якими належними, достовірними та допустимими доказами не підтверджено.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.

Керуючись ст. ст. 141,223,263-265,268,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" заборгованість за кредитним договором від 14.09.2020 р. в розмірі 38160 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення .

Повне рішення складено 13.01.2022.

Дані про учасників справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», , зареєстроване місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул Євгена Коновальця, буд.36-Д, приміщення 65-з.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова