overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3193/21
провадження №2-о/283/17/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Романівська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/3193/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Романівська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Разом з заявою 20.12.2021 року представник заявника адвокат Крижанівський О.А. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про актовий запис про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); інформацію про актовий запис про реєстрацію шлюбу від 28.08.1970 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 від Галицького відділу РАЦС у м. Львові.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданих до суду клопотаннях представник заявника ОСОБА_5 зазначає, що надати інформацію про актовий запис про народження та актовий запис про реєстрацію шлюбу не має можливості, оскільки це є конфіденційною інформацією. Разом з цим, відповіді від компетентних органів щодо відмови у наданні вказаної інформації на відповідний запит, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що подані клопотання не містять доказів безуспішності вжитих представником заявника заходів для отримання доказів, заяви про витребування доказів задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 84, 258-260,352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про витребування доказів відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Романівська селищна рада Житомирської області, , юридична адреса: 13001, Житомирська область, Житомирський район, смт. Романів, вул. Сергія Лялевича,2.

Суддя
Справа № 211/3564/21
Провадження № 2/211/638/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач надав клопотання про надання сторонам строку для примирення з метою збереження родини.

Ухвалою суду від 11 11 2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення тривалістю 2 міс.

11 01 2022 року закінчився термін на примирення, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про поновлення провадження по справі.

Сторони в судове засідання не викликалися, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-о/750/25/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
присяжних Полуяна І. В., Полуян О. В.,
з участю: секретаря судових засідань Примак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву присяжної ОСОБА_1 про відвід у цивільній справі за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
у грудні 2021 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.
11 січня 2022 року присяжна ОСОБА_1 подала до суду заяву про самовідвід з тих підстав, що є дружиною і членом сім`ї іншого присяжного ОСОБА_3
Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з вимогами ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.
З огляду на вказані вимоги ЦПК України і ту обставину, що присяжні є подружжям, ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цієї справи, а тому підлягає відведенню.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд
Визначити присяжного для розгляду справи в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Т.В.Логвіна

Присяжні І. В. Полуян

О. В. Полуян
Провадження № 2-о/329/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити розгляд справи на 10 січня 2022 року о 16 годині 20 хвилин в залі судових засідань Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 391.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 8/20.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 215/5955/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5955/21, 2н/215/1974/21 від 01.10.2021 по заяві ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 3671 грн. 27 коп. заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2018 по 01.07.2021, 3% річних в сумі та 270,43 грн. інфляційних витрат.

Дослідивши подану заяву з додатками, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 124.05 грн., який сплачується на рахунок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Терн.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Оскільки, до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та в тексті заяви не зазначено законних підстав звільнення заявника від сплати судового збору, з посиланням на відповідні докази, подана заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 13.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 601/2915/21
Провадження № 2/601/132/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивачки адвоката Свиріпа-Депутат В.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" про розірвання договору оренди землі, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола, 7 на 07 лютого 2022 року на 11 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 444/2396/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/4070/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року .

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3282/2021 Справа № 641/8815/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря Зюкіної К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів; -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Харківобленерго» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право на звернення з такими вимогами до суду господарської юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Єдиний унікальний номер: 379/176/14-ц
Провадження № 6/379/3/22
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із поданням державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Олени Кустовської про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 до Таращанського районного суду Київської надійшло подання державного виконавця Таращанського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олени Кустовської про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 подання передано для розгляду головуючому судді Музиченко О.О.

Подання про примусовий привід боржника подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне прийняти вказане подання до провадження і провести його розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статями 260, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Олени Кустовської про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року у залі № 3 Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.01.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1177/21
Провадження №2/319/40/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Кам`янка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 грудня 2021 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача просив у позові розглядати справу без його участі.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з?явилися, повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, причини неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Кам`янка, вул. Центральна, 26а.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Глянь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2038/22 Справа № 205/5641/21 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова