Ухвала

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 665/1058/21

провадження № 61-20268ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду

від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 липня

2021 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , громадянином України, та ОСОБА_2 , громадянкою України, дата укладання шлюбу 16 травня 2015 року, місце укладання шлюбу м. Севастополь, прізвище після укладання шлюбу чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_2 .

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополі Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , від матері ОСОБА_5 , громадянки України, та батька ОСОБА_1 , громадянина України.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 липня

2021 року в частині задоволення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване посиланням на те, що вперше з касаційною скаргою заявник звернувся вчасно, однак ухвалою Верховного Суду від 02 грудня

2021 року його касаційну скаргу було повернуто. Зі змістом зазначеної ухвали Верховного Суду він ознайомився, після її опублікування у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та 10 грудня 2021 року повторно направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частини третя статті 390 ЦПК України).

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 908,00 грн (454,00*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Посилання заявника на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб є необґрунтованими, оскільки зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення апеляційного суду лише в частині вирішених вимог про встановлення факту реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави вважати, що касаційна скарга стосується питання захисту прав малолітньої дитини.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду 21 жовтня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик