У Х В А Л А

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 937/2454/21

провадження № 61-20879ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати незаконним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20листопада 2012 року; визнати недійсним право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі продажу житлового будинку від 10 листопада 2006 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 10 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , посвідчений нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н. В.; зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 600, 14 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , від усіх рухомих і нерухомих речей, що їй належать.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13квітня 2021 було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року; визнання недійсним права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі продажу житлового будинку від 10 листопада 2006 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , посвідченого нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н. В.

Також зазначеною ухвалою дану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін в частині позовних вимог про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити земельну ділянку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко