overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3740/21
Провадження № 2/209/290/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційногго суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 21 січня 2022 року.

Суддя О.О. Лобарчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернівці

справа № 713/2217/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Владичана А.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховууючи категорію справи та ціну позову, розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати МТСБУ копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з клопотанням про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу та висловлення міркувань або заперечень щодо клопотання, які за формою і змістом мають відповідати вимогам ст.ст.183, 360 ЦПК України та встановити строк до 25 січня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2914/22 Справа № 202/6676/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріаьного районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Індустріаьного районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року по справі №202/6676/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріаьного районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №202/6676/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 285/5981/21
провадження № 2/0285/197/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Українська Залізниця» Юзопольського Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої здоров`ю фізичної особи,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої здоров`ю фізичної особи.

13.01.2021 року від представника відповідача АТ «Українська Залізниця» Юзопольського Сергія Володимировича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки місце знаходження представника відповідача АТ «Українська Залізниця» Юзопольського Сергія Володимировича м. Козятин Вінницької області, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 21 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої здоров`ю фізичної особи, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника АТ «Українська Залізниця» Юзопольського Сергія Володимировича.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та для відома представнику АТ «Українська Залізниця» Юзопольському Сергію Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання учасники процесу повторно не з`явились, хоча позивач, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Судове засідання на 06.12.2021р. було відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу, зокрема відповідача. Заяв чи клопотань від учасників процесу не надходило. Відзиву чи письмових заперечень, доказів від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи позицію Верховного Суду щодо неможливості залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні, тому суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 15 лютого 2022 року о 14-00год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 178/2017/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката Бордунової Ірини Олегівни, в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, згідно якого заявниця просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Коваленко І.М., копію спадкової справи № 26/2021.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що дане клопотання подано до суду разом з позовною заявою та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко І.М. надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні належним чином завірену копію спадкової справи № 26/2021.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №295/537/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 23.01.2021 року. Крім того, позивач просить після розірвання шлюбу між нею та відповідачем, змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 02.02.2022 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/383/21

провадження № 22-ц/4809/100/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Мохонько В.В. від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Пр. №2/756/223/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року було зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП Дніпровським районним судом м.Києва (ун.№755/11154/19).

17.12.2020 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ухвалено рішення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання в даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року.

Копію Ухвали направити всім учасникам по справі.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 404/1542/21
Номер провадження 2/404/469/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1200 гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання находить заявлене клопотання позивачем таке що підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись п.5ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 18.01 2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 425/3225/21
Провадження № 22-ц/810/1033/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жердєв Сергій Миколайович

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 листопада 2021 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі території України без згоди та супроводу матері,

встановив:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 листопада 2021 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 січня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тобто в даному випадку 02 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

З метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне строк розгляду справи слід продовжити до п`ятнадцяти днів.

Керуючись ст. 127, 371 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Жердєв Сергій Миколайович на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 листопада 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі території України без згоди та супроводу матері до п`ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді