КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4356/2022
справа №761/2940/21
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, подану адвокатом Кузьмікою Денисом Вікторовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішень незаконним та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Кузьмікою Д.В., що діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Київського апеляційного суду 12 листопада 2021 року подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її з таких підстав.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В той же час, цивільний процесуальний закон у передбачених випадках установлює можливість розгляду справи в заочному порядку, а ухвалене у такому порядку рішення переглянути судом, що його ухвалив задля забезпечення особі доступу до правосуддя на всіх етапах провадження у справі.

Так, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, що визначено вже у частині 4 статті 287 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що 25 травня 2021 року у справі ухвалено заочне рішення, яке не є повторним.

Відтак, оскільки відповідачем порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 284, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, подану адвокатом Кузьмікою Денисом Вікторовичем на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова