Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 368/1473/15-ц

провадження № 61-519 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2020 рокута постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Балико-Щучинська сільська рада, управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Київська обласна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балико-Щучинської сільської ради про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0320 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,159 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним та скасування:

державного акту серії ЯА № 410089 виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією 13 квітня 2005 року на ім`я ОСОБА_1 та державної реєстрації цього державного акту.

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити межі земельних ділянок загальною площею 0,03238 га за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , згідно з Державним актом на право приватної власності на землю, зареєстрованим в Книзі записів державних актів за № 153 від 30 листопада 2002 року, та перенести збудований нею паркан згідно з межами, зазначеними в Державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_2 , що зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 153 від 30 листопада 2002 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року скасовано в частині позову про зобов`язання ОСОБА_1 перенести збудований нею паркан згідно з межами, зазначеними в Державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_2 , що зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 153 від 30 листопада 2002 року та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду 10 січня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнити її зустрічний позов у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 509/4216/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 607/19154/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення попередніх інстанцій на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу № 368/1473/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Балико-Щучинська сільська рада, управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Київська обласна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балико-Щучинської сільської ради про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара