ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5523/19 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/818/2506/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають зх сімейних відносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Оболєнської С.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24.11.2021 адвокат Бєлокриницький А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

За правилом п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на те, що на адресу Харківського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 636/5523/19, до яких долучено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , то з метою недопущення надмірного правового формалізму та дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, суд вважав за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 23.12.2021 від адвоката Бєлокриницького А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Таким чином недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом оскаржено рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля ВАЗ- 217030, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, колір сірий, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 та стягнення з відповідача 1/2 частини вартості вказаного автомобіля у розмірі 58170 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят) гривень 00 коп., то в іншій частині його дія не підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Оболєнської С.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року, ухваленого у цій справі, в частині визнання автомобіля ВАЗ- 217030, держ номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, колір сірий, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 спільним сумісним майном подружжя, яке набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час перебування у зареєстрованому шлюбі та стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації 1/2 частини вартості вказаного автомобіля у розмірі 58170 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.