Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 357/10824/19

провадження № 61-18920св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Музичко С. Г., Олійника В. І., від 06 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 18 липня 2014 № 10-3329/15-14-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким надано у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :03:023:0045, в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області; визнати недійсним розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації

від 07 червня 2016 року № 399 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки»; витребувати

на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації

з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:023:0045, яка розташована

в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Цукурова В. П. від 12 квітня 2021 року у задоволенні позову заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 12 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства

у Київській області від 18 липня 2014 року № 10-3329/15-14-сг

«Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким надано у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:023:0045 в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Визнано недійсним розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації від 07 червня 2016 року № 399 щодо затвердження проєкту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для індивідуального садівництва в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради, яким змінено цільове призначення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :03:023:0045 з ведення особистого селянського господарства

на землі для ведення індивідуального садівництва.

Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:023:0045, яка розташована в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року

у справі № 487/10128/14, від 11 вересня 2019 року у справі

№ 487/10132/14-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц

та постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі

№ 910/18036/17 і від 05 серпня 2020 року у справі № 330/1629/18

(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта