Справа № 2-5661/08
УХВАЛА

13 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Анненкової Олени про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Анненкова О. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання зобов"язань покладених на нього за виконавчим листом № 2-5661/08, виданим Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 32830,30 грн.

В судове засідання державний виконавець подала клопотання, в якому просила подання розглянути у її відсутність та задоволити подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 26310333 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5661 від 01.02.2010 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 32830,30 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Державним виконавцем 08.07.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

08.05.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

03.11.2021 року повторно винесено постанову про арешт майна боржника.

03.11.2021 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про арешт коштів боржника та за допомогою накладання Кваліфікованого електронного підпису направлено до Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство "ОКСІ банк","Акціонерне товариство "ТАСкомбанк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк","Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство "ОТП БАНК" Акціонерне товариство "Ідея Банк", Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК» Акцінерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установ боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи. Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію та запит до 1C ДП «НАІС» про наявність зареєстрованих транспортних засобів.

Згідно відповіді ДПІ в м. Рівне інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України за боржником відсутні. Інформація про джерела отримання доходів боржника - відсутня. Згідно відповіді ІС "НАІС", за боржником відсутнє рухоме майно. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

Згідно повідомлень вищезазначених банківський установ відкритих рахунків у Боржника немає.

05.11.2021 року державним виконавцем Відділу направлено запит задля виявлення майна Боржника до наступних розпорядників інформації: Управління Держпраці у Рівненській області, Державне космічне агенство України, Державна служба України з безпеки на транспорті, Державна установа "Державне сховище дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння України", Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Державна служба морського та річкового транспорту України, Державне агентство рибного господарства України, Державне підприємство "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин".

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області встановлено, що за Боржником не зареєстровано земельних ділянок на території Рівненської області.

Згідно відповіді Державного агентства рибного господарства України встановлено, що за Боржником не зареєстровано риболовних суден.

Згідно відповіді Державного космічного агентства України встановлено, що у Боржника відсутні унікальні об`єкти космічної діяльності.

Згідно Довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств встановлено, що відповідних об`єктів за Боржником не числиться.

Інформації з Державного реєстру цивільних повітряних суден України встановлено, що за Боржником не зареєстровано цивільних повітряних суден.

05.11.2021 року державним виконавцем Відділу надісланий виклик Боржнику та зобов`язав його з`явитись до державного виконавця 23.11.2021 року о 10:00 за адресою АДРЕСА_1 .

В зазначений день боржник не з`явився на виклик, жодних пояснень чи прохань перенести зустріч з державним виконавцем до Відділу не надходило.

Державним виконавцем Відділу неодноразово надсилалися виклики Боржнику із зобов`язанням з`явитись до державного виконавця за адресою м. Рівне, вул. Замкова, буд. 22-А. Додатково державним виконавцем було повідомлено Боржника про намір звернутися до суду з поданням про встановлення обмеження у праві виїзду закордон. В зазначений день боржник не з`явився на виклик, жодних пояснень чи прохань перенести зустріч з державним виконавцем до Відділу не надходило.

Вимоги виконавчого документу на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Згідно з п. 5 розділу II Концепції вдосконалення суддівства для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженоїУказом Президента України від 10.05.06 року № 361/2006, судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, відповідно доКонституції України, Рішень Європейського суду з прав людини, Закону України Про державну виконавчу службу судові рішення, які набули законної сили, повинні виконуватися беззастережно, повною мірою та невідкладно.

Відповідно дост. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції Українивстановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно дост. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов"язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов"язань.

Відповідно дост. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з роз"ясненнями Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов"язань, а за ухилення від їх виконання. У зв"язку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов"язків учасників спірних правовідносин, суду належить з"ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов"язання в повному обсязі або частково.

Враховуючи те, що боржником не погашено заборгованості у виконавчому провадженні, зобов"язання покладені судовим наказом не виконано, зважаючи на значний термін невиконання боржником зобов`язань покладених на нього та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, а отже суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючисьст.441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Анненкової Олени про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-5661/08 виданим Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 32830,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -