Справа № 727/755/13- ц
Провадження № 2-зз/727/1/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання правочину недійсним, в частині зняття арешту з автомобіля марки Mazda 3, 2006 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , у зв`язку із виконанням зобов`язань щодо поділу майна подружжя у повному об`ємі.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з автомобіля марки Mazda 3, 2006 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом, у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №727/755/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання правочину недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2013 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль марки Volkswagen Tiguan, 2009 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 . Накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль марки Mazda 3, 2006 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . Накладено арешт на контейнери, призначені для зберігання промислових товарів, № 693-к/с та 693-А-к/с, розташовані в торговому секторі № НОМЕР_7 на території МТК Калинівський ринок, до вирішення питання по суті в судовому засіданні.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання правочину недійсним задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль Mazda 3, 2006 р.в., чорного кольору, державні номери НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, 2009 р.в., білого кольору, державні номери НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 . Визнано право приватної власності за ОСОБА_2 на металеві конструкції контейнерів, призначених для зберігання промислових товарів, №693-к/с та №693-А-к/с, що розташовані в торговому секторі № НОМЕР_7 на території МТК «Калинівський ринок» вартістю 239790 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю у вартості часток подружжя в сумі 170 650 грн. 50 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2735 грн.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 26.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2013 року в частині визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, 2009 р.в., білого кольору, державні номери НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , скасовано. У задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, 2009 р.в., білого кольору, державні номери НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , відмовлено. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2013 року в частині поділу металевих конструкцій, що призначені для зберігання промислових товарів, змінено. Визнано право приватної власності за ОСОБА_2 на 20 тонний металевий контейнер, що розташований в торговому секторі № НОМЕР_7 місце №693-к/с (перший поверх) на території МТК «Калинівський ринок». Визнано право приватної власності за ОСОБА_1 на 20 тонний металевий контейнер, що розташований в торговому секторі № НОМЕР_7 місце АДРЕСА_1 на території МТК «Калинівський ринок». Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2013 року в частині розміру грошової компенсації за різницю у вартості часток подружжя, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , змінено зменшивши цей розмір з 170650,50 грн. на 50755,50 грн. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2013 року в частині розміру судових витрат на оплату судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 2735 грн. на 1525,45 грн. У решті - рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 675,04 грн. у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Вказане рішення суду сторонами по справі не оскаржувалось та набрало законної сили.

За наявних обставин, а також станом на 11.01.2021 року у Першому Відділі державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчого провадження про поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні не перебувало, що підтверджується відповіддю на запит від 11.01.2022 року №125, суд приходить до висновку, що підстав для існування арешту на автомобіль марки Mazda 3, 2006 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , немає.

На основі викладеного, дослідивши письмові докази по справі, керуючись вимогами ст.158 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту на автомобіль марки Mazda 3, 2006 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , підлягають до задоволення, а саме, слід скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Mazda 3, 2006 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , які були вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.02.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2013 року в частині зняття арешту на автомобіль марки Mazda 3, 2006 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання правочину недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2013 року, а саме: скасувати накладений ухвалою суду арешт на автомобіль марки Mazda 3, 2006 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру ГСУ МВС України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вулиця Руська, 248М)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: