Справа №351/2248/21
Номер провадження №2-о/351/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правостановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що він після досягнення пенсійного віку звернувся до відділу обслуговування громадян №12 Снятинський сервісний центр Коломийського ПФУ Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області. Заявник отримав відмову у призначенні пенсії від ГУПФ України, відповідно до якої страховий стаж ОСОБА_1 складає 12 років 10 місяців 15 днів. До загального страхового стажу не зараховано дані трудової книжки від 12.05.1984 р. Серія НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці прізвище « ОСОБА_1 » не відповідає даним паспорта російською мовою « ОСОБА_1 », печатка на титульній сторінці, якою завірена трудова книжка з нечистим відбитком та назва підприємства за записом №1 неспівпадає з назвою підприємтва, печаткою якого завірено запис №9 про звільнення з роботи.

12.11.2021 р. відповідно до повторної заяви, заявник отримав відмову у призначенні пенсії оскільки згідно наданих документів та даних, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий стаж ОСОБА_1 складає 17 р. 8 міс.1 день. До загального страхового стажу не зараховано дані трудової книжки від 12.05.1984 р. серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці прізвище « ОСОБА_1 » не відповідає даним паспорту російською мовою « ОСОБА_1 », а тому заявник вимушений був звернутися до суду із даною заявою.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву -письмові пояснення, які просила врахувати при розгляді справи.

Судом встановлено, що відповідно до ксерокопії паспорта Серія СС 338377 виданого на ОСОБА_1 , слідує, що правильним прізвищем заявника є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до експертного висновку №056/1141-а від 11.10.2021 р. на запит гр. ОСОБА_1 , слідує, що у практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних записів прізвищ українською чи російською мовою від орфоепічним та орфографічним впливом близькоспоріднених слов`янських мов. Зокрема, при перекладі українських прізвищ, у російських документальних записах прізвищ трапляються випадки сплутування літер и/ы в основах. Ідентифікація таких записів грутнується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами.

З архівної довідки від 30.09.2021 р. № 597, виданої комунальною установою «трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці «Снятинська рембуддільниця №10» за 1984-1988 рр. значиться ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що правильним прізвищем заявника є « ОСОБА_1 ».

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 12.05.1984 р. виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 12.05.1984 р. виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ