У Х В А Л А

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 723/2158/19

провадження № 61-20591ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області

від 30 грудня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 10 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації права власності та рішення органу місцевого самоврядування.

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до

ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня

2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено мотивувальну частину рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2020 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16 грудня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні первісного позову.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд приходить до висновку, що відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 07 квітня 2020 року в справі № 916/2791/13, постанові Верховного Суду

від 21 жовтня 2020 року в справі № 910/2939/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/5635/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з цим, підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/2158/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська