УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа 296/3118/20

провадження № 61-19754ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру

у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з останнього у відшкодування моральної шкоди

2 000 000,00 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 10 грудня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, та надано строк для усунення недоліків скарги

до 10 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, однак недоліки касаційної скарги, в частині зазначення підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга не усунув.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков