overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1698/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; літня кухня «Б»; господарський будинок «В»; прибудова «в»; огорожа «1; ворота «2», що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; літня кухня «Б»; господарський будинок «В»; прибудова «в»; огорожа «1; ворота «2», що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Скала-Подільська селищна рада, що знаходиться за адресою смт Скала-Подільська Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 21 січня 2022 року.

Головуючий
Справа № 635/5758/14-ц
Провадження № 4-с/635/13/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 січня 2022 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області,
заявник (боржник) ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: місто Харків, майдан Конституції, 22,
виконавець - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,
заявник звернулася до суду зі скаргою та просить визнати незаконною постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 15 листопада 2021 року про арешт коштів боржника (виконавче провадження № 59428216); зобов`язати приватного виконавця привести свої дії у ВП№ 59428216 щодо стягнення коштів боржника за банківськими рахунками відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
При перевірці скарги і доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. 447 - 449 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 447 - 450 ЦПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2022 року о 14:00 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/734/51/22 Справа № 734/2343/21
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із клопотанням експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Філон М.В. та Єзута О.В., яким доручено виконання комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № КСЕ-19/125-21/10970/1, про надання додаткової інформації та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

За клопотанням позивача ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.11.2021 у вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу для визначення можливості поділу житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду надійшло клопотання експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Філон М.В. та Єзута О.В., яким доручено виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № КСЕ-19/125-21/10970/1, про надання додаткової інформації та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та в судовому засіданні розглянути клопотання експертів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 02.02.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7), про що повідомити сторони.

Копію клопотання надіслати учасникам справи та запропонувати надати документи, про які іде мова в клопотанні.

Провадження продовжити з тієї стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Домашенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте окрім розірвання шлюбу позивач також просить визначити місце проживання неповнолітнього сина разом з нею.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Позивачу необхідно уточнити п. 2 позовних вимог, зокрема вказавши, обгрунтувавши чи існує спір з відповідачем з приводу місця проживання дитини та відповідно сплатити за цю вимогу судовий збір, як за вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн. (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). При цьому необхідно залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування та надати для третьої особи копію позовної заяви з додатками.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 ддесять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 452/4000/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 297/228/22
Ухвала

про залишення заяви без руху

13 січня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою зацікавлені особи Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заявником не подано суду доказів сплати судового збору та не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, заява залишається без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352- 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи - залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків, заява буде вважатись неподаною та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа №359/4552/21
Провадження №2/359/447/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Гірської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич І.Р. надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич І.Р. суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 2, 5, 8 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 24 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області братиме участь представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 373/2058/21
Номер провадження 2-н/373/2/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув справу
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу
Відповідно до ст.509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
борг за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 в розмірі 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн 37 коп.
понесені судові витрати в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/598/15-ц
№ провадження 2-во/624/2/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 11 січня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/598/15-ц,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року, справа №624/598/15-ц, за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 вересня 2015 року справа №624/598/15-ц за заявою ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання о 14 год 30 хв 11 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст