УХВАЛА

"11" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2021 року у справі №296/11182/20.

Заява обґрунтована тим, що про існування судового рішення відповідач дізнався 10.12.2021р. після ознайомлення представника відповідача з матеріалами виконавчого провадження, про яке відповідач дізнався після того як виконавча служба арештувала банківські рахунки ОСОБА_4 . Зважаючи на викладені обставини, відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що такий строк спливає 29.12.2021р. Неявка відповідача в судові засідання була викликана тим, що ОСОБА_4 не отримував жодного повідомлення про розгляд та призначення судових засідань по даній справі. Про судовий позов йому нічого не було відомо.

Також, посилається на те, що він категорично заперечує факт існування договірних відносин між сторонами. Відповідач грошової суми у позивача не брав, боргової розписки не писав. З метою встановлення природи виникнення заборгованості та належного захисту прав відповідач вважає, що подальший розгляд справи потребуватиме проведення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи. Зважаючи на те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання, в якому було прийнято заочне рішення, просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08.07.2021р. у справі №296/11182/20.

В засіданні суду представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та її представник заперечили та просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення від 08.07.2021р. направлялось на адресу відповідача супровідним листом (а.с. 31).

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане одночасно з даною заявою.

Зважаючи на те, що про існуання судового рішення представник відповідача дізнався 10.12.2021р. та звернувся із заявою про перегляд заочного рішення 14.12.2021р., тобто в межах строків, визначених ч.3 ст.284 ЦПК України, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_4 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 08.07.2021р. у справі №296/11182/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 03.01.2018 в розмірі 2000 доларів США та 3% річних в сумі 4924 грн. 31 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. та 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе в разі якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вказує заявник, про існування вказаного заочного рішення він дізнався після того як виконавча служба арештувала його банківські рахунки.

Неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_4 була викликана тим, що він не отримував жодних судових повісток про виклик до суду.

Як свідчать матеріали справи, поштова кореспонденція суду направлялась на адресу реєстрації відповідача згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с.16), однак була повернута на адресу суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20).

Наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не містить підпису особу, яка отримала повістку про виклик до суду (а.с.23).

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує про те, що між сторонами не існують договірні відносини. Відповідач заперечує факт отримання грошових коштів від позивача та вказує про те, що не писав боргової розписки. Крім того, зазначає, що з метою встановлення природи виникнення заборгованості та належного захисту прав буде ініціювати проведення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

На думку суду, наведені обставини є істотним для правильного вирішення спору.

В обгрунтування наведеного відповідачем подано письмові докази.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем доведені підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки обставини наведені ним у заяві та надані докази дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2022р. у справі №296/11182/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2022р. у справі №296/11182/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання провести 28.02.2022 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак