Справа №705/11/22
2/705/1192/22
У Х В А Л А

14.01.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого органу Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, пл.. Соборності, 1), Комунального підприємства «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради (, 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 5), Уманського комунального підприємства «Комунальник» Уманської міської ради (, Черкаська область, м. Умань, вул. Горького, 19), третя особа: управління в місті Умані та Черкаській області Відокремленого підрозділу комітету правового захисту України «Спеціалізований державний антикорупційний комітет України» в особі керівника Столяра Андрія Миколайовича (, 20308, Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, 38А-2), про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до виконавчого органу Уманської міської ради, Комунального підприємства «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради, Уманського комунального підприємства «Комунальник» Уманської міської ради, третя особа: управління в місті Умані та Черкаській області Відокремленого підрозділу комітету правового захисту України «Спеціалізований державний антикорупційний комітет України» в особі керівника Столяра Андрія Миколайовича, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.

Підставою звернення до суду позивач вказує те, що він є власником тимчасової споруди, розташованої по АДРЕСА_2 . Із листа, який він отримав від Комунального підприємства «Комунальник» Уманської міської ради, а також з телефонної розмови з директором вказаного підприємства йому стало відомо, що наявне рішення виконавчого комітету Уманської міської ради про демонтаж вказаної споруди. Вважаючи, що таке рішення є незаконним, звернувся до суду з відповідною скаргою, а також для захисту своїх інтересів вимушений був звернутися до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, при вирішенні питання про призначення у справі підготовчого засідання суддею враховується наявна навантаженість з урахуванням вже призначених суддею до розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 189-191, 196, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Уманської міської ради, Комунального підприємства «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради, Уманського комунального підприємства «Комунальник» Уманської міської ради, третя особа: управління в місті Умані та Черкаській області Відокремленого підрозділу комітету правового захисту України «Спеціалізований державний антикорупційний комітет України» в особі керівника Столяра Андрія Миколайовича, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 10 березня 2022 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаська область, у яке викликати сторони.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський