справа № 274/6191/21
провадження № 2/0274/462/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

27.09.2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПРАТ «СГ «ТАС») звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.05.2019 о 13:30 год в с.Любомирівка Бердичівського району на 5 км + 800 м дороги Бердичів-Хмільник сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2019 у справі про адміністративне правопорушення №274/3451/19 та від 06.08.2019 у справі №274/2956/19 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7822297. До ПРАТ «СГ «ТАС» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із повідомленням про настання страхової події та про виплату суми страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 19.05.2019, визнано страховою подією, у зв`язку з чим на виконання умов полісу АМ/782297, на підставі акту огляду транспортного засобу від 21.05.2019, ремонтної калькуляції № 09172_07 від 29.05.2019, страхового акту № 26157Р/07/2019 від 09.08.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування від 09.08.2019, ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 22405,88 грн.

Враховуючи викладене, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22405,88 грн. та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно з копією Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7822297 від 10.09.2018, Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_1 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , строком дії з 11.09.2018 до 10.09.2019 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100000 грн. та розміром франшизи 2000 грн.( а.с.7).

Відповідно до копії постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2019 у справі №274/2956/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звільнено від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_3 , для застосування до нього заходів громадського впливу. З постанови суду вбачається, що 19.05.2019 р. о 13-30 год. в с. Любомирівка Бердичівського району водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 6).

Відповідно до копії постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2019 у справі №274/3451/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 гривень. З постанови суду вбачається, що 19.05.2019 року о 13 год. 30 хв. в с.Любомирівка Бердичівського району на 5 км + 800 м дороги Бердичів - Хмільник громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Hyundai Santafe", н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП ( а.с.5).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.11.2018 автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 ( а.с.8).

Згідно з копією повідомлення про ДТП від 21.05.2019, ОСОБА_4 повідомив Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про ДТП, що сталася 19.05.2019 о 13 год. 30 хв.( а.с.9).

21.05.2019 до позивача надійшла заява ОСОБА_4 про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час ДТП 19.05.2019 ( а.с.13).

Згідно з копією Акту огляду транспортного засобу від 21.05.2019 та копією Ремонтної калькуляції №09172_07 від 29.05.2019, транспортний засіб «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП, яка мала місце 19.05.2019, вартість відновлювального ремонту склала 31984,38 грн.( а.с.10-12).

Відповідно до копії страхового акту ПРАТ «СГ «ТАС» №26157Р/07/2019 від 09.08.2019 сума страхового відшкодування, яка має бути сплачена ОСОБА_4 , становить 22405,88 грн.( а.с.14).

Згідно з копією платіжного доручення №42163 від 13.08.2019 ПРАТ «СГ «ТАС» перераховано на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування згідно Поліса №АМ/7822297 від 10.09.2018 в сумі 22405,88 грн.( 15).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У постанові Верховного Суду 17 жовтня 2019 року по справі № 701/167/18-ц викладено висновок, який з огляду на обставини справи зводиться до того, що на підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникають відносини щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи, а не відносини щодо суброгації.

В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факт керування відповідачем ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та наступного зіткнення з вини відповідача з транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Тобто, майнова шкода власнику іншого транспортного засобу була завдана саме з вини відповідача ОСОБА_1 . При цьому, позивач (страховик) на підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після здійснення страхового відшкодування, отримав право подати регресний позов до ОСОБА_1 , адже останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Розмір шкоди, завданої ОСОБА_4 та відшкодованої страховиком, підтверджується наявними у справі доказами, відповідач визнав позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22405,88 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2752 від 19.08.2021 про сплату судового збору у сумі 2270 грн. З урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 1135 грн. 00 коп., а решту судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12- 13, 76-81,89, 141,-142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код у , місцезнаходження: Україна, м. Київ, пр. Перемоги, 65) суму страхового відшкодування в розмірі 22405 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код у , місцезнаходження: Україна, м. Київ, пр. Перемоги, 65) судовий збір в розмірі 1135 грн. 00 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» (код у , місцезнаходження: Україна, м. Київ, пр. Перемоги, 65) судовий збір у розмірі 1135,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2752 від 19.08.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М.Вдовиченко