Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 477/33/20

провадження № 61-2817св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова С. М., Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконаним зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», яка підписана представником Ковалевським Євгеном Володимировичем, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт Плюс»), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С. М., Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконаним зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано виконаними зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 945-Ф від 06 липня 2006 року укладеним первісно із нею та АТ «УкрСиббанк».

Визнано припиненими договір про надання споживчого кредиту № 945-Ф від 06 липня 2006 року укладений первісно між ОСОБА_1 АТ «УкрСиббанк» та договір іпотеки від 06 липня 2006 року, укладений між ними щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано арешт та заборону на відчуження нерухомого майна щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Красновою С.М. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06 липня 2006 року, реєстраційний номер 3424733 та виключено даний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрдебт Плюс» задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконаними зобов`язання за кредитним договором № 945-Ф від 06 липня 2006 року та нотаріально посвідченим договором іпотеки за реєстровим №667 від 06 липня 2006 року, укладеними між ОСОБА_1 та АКІТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт Плюс».

Визнано припиненим договір іпотеки від 06 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С. М. за реєстровим № 667.

Скасовано обтяження та заборону на відчуження нерухомого майна, щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С. М., зареєстрованого в реєстрі заборон за № 3424733 шляхом виключення запису з Державного реєстру іпотек про обтяження на нерухоме майно № 3584303 та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон на відчуження № 3424733.

Стягнуто з ТОВ «Укрдебт Плюс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

У лютому 2021 року ТОВ «УКРДЕБТ Плюс» через засоби поштового зв`язку подало касаційну скаргу, з урахуванням уточнень, просить скасувати рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу. У задоволенні клопотання ТОВ «Укрдебт Плюс» про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року відмовлено.

В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 373/2054/16, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 та у постанові Верховного Суду України від 12 липня 2017 року у справі № 127/25249/14-ц, та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.

У травні 2021 року матеріали цивільної справи № 477/33/20 надійшли до Верховного Суду та 19 травня 2021 року передані судді доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 127, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова С. М., Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконаним зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук