Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/39/2022 Справа № 641/9863/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представника адвоката Зябкіна Вадима Володимировича до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.12.2021 року позовна заява залишалася без руху, вимоги якої виконано.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної).

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч.6 ст.188 ЦПК України).

Про об`єднання справ у одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ у одне провадження, роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.188 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами),у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження. При роз`єднанні (виділенні) судових справ системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю із врахуванням таких судових справ.

Слід зазначити, що позовні вимоги, викладені обставини стосуються різних спірних правовідносин, мають різний предмет доказування, вони не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги, незважаючи на те, що вони пред`явлені до одного і того ж відповідача. Розгляд справи одночасно вимог усіх позивачів призведе до затягування розгляду справи та значно ускладнить вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання вимог у самостійні провадження по кожному позивачу окремо.

При цьому, позови, які підлягають роз`єднанню, підсудні Комінтерніському районному суду м. Харкова, спір про підсудність не допускається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами ч.4 ст 19, ч.1,2 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, в тому числі, справ, що виникають з трудових відносин.

Отже, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.19,188, 260,261, 274, 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представника адвоката Зябкіна Вадима Володимировича до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди роз`єднати та виділити у самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зябкіна Вадима Володимировича до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди залишити у даному провадженні у справі під номером 641/9863/21 (провадження №2/641/39/2022).

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представника адвоката Зябкіна Вадима Володимировича до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди виділити у самостійні провадження по кожному позивачу окремо та передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації, відповідно до вимог пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (в редакції від 11.06.2021 року відповідно до Рішення Ради суддів України від 11.06.2021 року №18).

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зябкіна Вадима Володимировича до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5, каб. №18) з викликом сторін на 15.02. 2022 року о 14-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська