overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року місто Київ

справа № 757/16413/20-ц

провадження№22-ц/824/4646/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Головоком Дмитром Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Головко Д.В. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги..

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/16413/20-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/16413/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
справа № 208/9015/21
№ провадження 2-сз/208/4/22
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про повернення сплаченого ними судового збору за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2021 року Акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суд 11 листопада 2021 року відкрито провадження по справі, але 08 грудня 2021 року ухвалою суду закрито провадження по справі, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

10 січня 2022 року заявник Акціонерне товариство «Акцент - Банк» подав до суду заяву про повернення сплаченого ними судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем Акціонерним товариством «Акцент - Банк» 05 вересня 2021 р. за платіжним дорученням № 466 було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Як передбачено ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються особі, яка його сплатила за її клопотанням.

У зв`язку з тим, що заявник Акціонерне товариство «Акцент - Банк» подав заява про повернення суми судового збору за подання ними позовної заяви, провадження по справі закрито, а тому сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про повернення сплаченого ними судового збору за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, повернути Акціонерному товариству «Акцент - Банк», , адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, сплачений згідно платіжного доручення № 466 від 05.09.2021 р. судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 724/2488/21
Провадження № 2/724/172/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: Чернівецька область, Дністровський район, с. Долиняни) до ОСОБА_3 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 лютого 2022 року о 09:20 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 631/494/21
Провадження № 2/631/143/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочном порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

С праву за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у заочном порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 755/9769/21
Провадження №2/367/2910/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2022 року на 14.00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 395/30/22
Провадження № 2/395/75/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без руху

17 січня 2022 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 176 ч. 1 п.2, 177 ч.4 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано ціну позову, не повністю сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі, оскільки у відповідності до довідки відділу № 2 Управління у Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.11.2021 року середня вартість земельної частки (пай) становить 125 332,87 грн., тобто позивачу необхідно доплатити 260 грн. 60 коп.

Ураховуючи наведене, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити позовну заяву без руху з наданням строку позивачам для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176 ч.1 п.2, 177 ч.4, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, надавши позивачу можливість у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме: сплатити в повному обсязі судовий збір відповідно позовних вимог (доплатити 260 грн. 60 коп.), вказати в позовній заяві ціну позову, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст. 175-177 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський
Провадження по справі № 2-н/635/40/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 182/2449/21
Провадження № 2/0182/912/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Городничого О.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.19,20).

Ухвалою суду від 20.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження по справі.

У підготовчому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; визначено предмет спору, характер спірних правовідносин; задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків, з`ясовано питання щодо надання сторонами доказів, на які вони посилаються в позові та відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 23.02.2022 року о 10.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 185/9093/21
Провадження № 2-о/185/21/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявниця просила витребувати у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відомості про розмір пенсії її померлого чоловіка за 2021 рік, оскільки це необхідно для підтвердження факту знаходження її на його утриманні.

Суд вважає, що зазначені відомості необхідні для правильного розгляду справи та повного і всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81,84, 213, 260, 294 ЦПК України, -

постановив:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

відомості про доходи за 2021 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №409/3045/21
Пров.№2/409/174/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 09 березня 2022 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 09.03.2022 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк