overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/113/22
Провадження № 2-н/727/35/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 10
заборгованість за період з 01.01.2021 р. по 31.11.2021 р. в сумі 1976 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) грн. 59 коп., за надані житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1 .
2. з боржника на користь стягувача 227,00 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк» МФО 356282
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ О.Г.Літвінова
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ О.Г.Літвінова
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 189/1659/21
У Х В А Л А

17.01.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник - адвокат Єланський О.Г. надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 697/2576/21
провадження №2/697/124/2022
У Х В А Л А

13.01.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.12.2021, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості до 02.02.2022 о 12:30 год.

Викликати відповідача в судове засідання, яке відбудеться 02.02.2022 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Справа № 344/1204/21
Провадження № 22-ц/4808/322/22
Провадження № 22-ц/4808/322/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В, Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2021 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 07 лютого 2018 року №000061-b,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року (зі змінами та доповненнями).

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2021 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/1204/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 07 лютого 2018 року №000061-b.

Учасники справи мають право у строк до 18 січня 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/709/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департамент комунальної власності міста Києва, Київська міська рада, Департамент охорони культурної спадщини, про витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та від третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 390/559/21
Провадження №6/390/3/22
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"11" січня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши подання заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Яни Олександрівни, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Яни Олександрівни, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. ч.3, 4 статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Яни Олександрівни, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ? прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 січня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Я.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/389/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 22.06.2021 року звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про стягнення грошових коштів.

11.01.2022 року представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в справі № 759/27218/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Желань», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення в справі № 759/27218/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Желань», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вирішення спору про стягнення грошових коштів, залежить від вирішення спору про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 197, 251-253, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про стягнення грошових коштів до розгляду справи № 759/27218/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Желань», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/145/22
Номер провадження 2/213/711/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Новак Артур Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» про виключення з обліку по особових рахунках заборгованості за спожиті комунальні послуги попереднього власника квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його невідповідність вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Не надано підтвердження хто є власником квартири на момент звернення до суду.

Не конкретизовано період, відсутній окремий розрахунок суми яку просить виключити позивач з особового рахунку, щодо кожного відповідача, яким чином здійснено такий розрахунок. Відсутнє підтвердження відношення вказаних номерів особових рахунків до квартири по АДРЕСА_1 , чи діють вони на даний час, на кого відкриті, чи мають відношення до позивача, оскільки в доданих копіях довідок вказано власником особового рахунку не позивача. Чи здійснено переоформлення особових рахунків у відповідачів позивачем не вказано, та не надано доказів. Не повідомлено суду, щодо наявності судових рішень про стягнення заборгованостей за комунальні послуги відповідачами, щодо вказаної квартири з позивача чи інших осіб.

Не обґрунтовано позицію позивача, щодо можливості звернення кредиторів до спадкоємців з приводу наявних на момент смерті спадкодавця боргів, в разі прийняття спадщини (ст.1282 ЦК України).

Не обґрунтовано наявності спору на момент звернення до суду, чи звертались відповідачі до позивача про стягнення заборгованості за період, який просить виключити з особового рахунку позивач. Яким чином порушуються права позивача наявністю вказаних сум на особових рахунках на « ОСОБА_2 ».

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"14" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Паньшиної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків вул. Мефодіївська б.11) судовий збір в сумі 1288 грн. 22 коп. по 644 грн. 11 коп. з кожного.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 157/477/21
Провадження №2/157/25/22
УХВАЛА

21 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок (А), з прибудовою (а), який складається з коридору 1, кладової 2, житлової кімнати 3, житлової кімнати 4, житлової кімнати 5, житлової кімнати 6, коридору 7, загальною площею 93,7 кв.м, житловою площею 70.1 кв.м, з господарськими будівлями: сарай Б-1, літня кухня В-1, гараж Г-1, сарай Д-1, погріб П-1, вбиральня - У, колодязь №1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що він просить підготовче засідання провести у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона справу просить розглянути у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 3 лютого 2022 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк