Ухвала

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 242/2788/15-ц

провадження № 61-17751ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на постанову Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») звернулося до

суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл» (далі - ТОВ «Аси-Ойл»), про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області

від 30 вересня 2015 року позов ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованість за кредитним договором від 05 лютого 2012 року № 033-08-12 у розмірі 1 924 950,37 доларів США, що станом на 11 червня 2015 року за офіційним курсом Національного банку України складає 40 719 110,45 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Централ Капітал») заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 2012 року № 033-08-12, яка складається з тіла кредиту у розмірі 1 732 505,68 доларів США та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 73 188,90 доларів США. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційні скарги

ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Централ Капітал» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Централ Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 253 085,56 доларів США, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «ФК «Централ Капітал» на постанову Донецького апеляційного суду

від 05 жовтня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення про скасування заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Централ Капітал» заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2012 року № 033-08-12 у розмірі 111 388,86 доларів США, що станом на 11 червня 2015 року еквівалентно 2 356 245,31 грн, яка складається із заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 5 603,56 доларів США, простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 76 695,86 доларів США та пені за період з 08 серпня 2014 року по 11 червня

2015 року у сумі 615 338,56 грн, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції, із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України .

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «ФК «Централ Капітал» на постанову Донецького апеляційного суду

від 05 жовтня 2021 року у новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає:

1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 08 червня 2021 року у справі № 202/781/14-ц;

2) пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Перевіряючи наведені заявником підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд вважає їх необґрунтованими, оскільки подана на усунення недоліків касаційна скарга ТОВ «ФК «Централ Капітал» є ідентичною поданій раніше та не містить належного обґрунтування зазначеної заявником підстави касаційного оскарження судового рішення.

Саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, без зазначення конкретної норми права, яку неправильно застосували суди попередніх інстанцій, та щодо застосування конкретно якої відсутній висновок Верховного Суд, не дає підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на постанову Донецького апеляційного суду

від 05 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик С. О. Погрібний В. В. Яремко