КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1694/21
Провадження № 2/552/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судового засідання Винниченко Я.В. представника позивача Бойко К.І. , представника третьої особи - Рудича О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого приміщення без надання іншого жилого приміщення, треті особи - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить виселити ОСОБА_2 із самовільно зайнятого жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Свій позов обґрунтували тим, що з відповідачем ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення не укладався, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, ордер на жиле приміщення не одержувала, а тому самоправно зайняла жиле приміщення.

Відповідно до ухвали суду від 12.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 21.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

23.04.2021 року третя особа Управління майном комунальної власності міста надали свої пояснення щодо позову та просили задовольнити позов, оскільки квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю Полтавської міської територіальної громади та знаходиться на обслуговуванні КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. Відповідач ОСОБА_2 проживає в даній квартирі без відповідних правових підстав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я та похилим віком.

Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольни з підстав викладених у поясненні.

Представник третьої особи - Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач не надала належних доказів на підтвердження свого стану здоров`я, суд приходить до висновку, що заява про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Суд заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ордер на квартиру АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_3 .

Згідно довідки виданої КП ЖЕО №2 ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку 29.01.2019 року у зв`язку зі смертю. Інших зареєстрованих осіб у квартирі не має.

Квартира АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м.Полтави.

Згідно актів комісії від 21.01.2021 року, 07.04.2021 року, вбачається, що в ході проведення перевірки у квартирі АДРЕСА_1 фактично проживає без належних правових підстав ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначення, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання є безрезультатними виселення проводиться без надання іншого жилого приміщення. Особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які разом проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, що випливає із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 вселилась як член сім`ї наймача, нині покійного ОСОБА_3 , отже підстави для виселення її та задоволення позову відсутні.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого приміщення без надання іншого жилого приміщення відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач -« Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, юридична адреса м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30, .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, м.Полтава, вул. Соборності,36, .

Третя особа - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, м.Полтава, вул. Соборності,36, .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.01.2022 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ