Ухвала

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 607/2144/19

провадження № 61-20224ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 червня 2021 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання контракту безстроковим трудовим договором, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 червня 2021 року в зазначеній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року підстави для поновлення строку визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухваленого в цій справі судового рішення та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У січні 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн і документи, які на думку позивача підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак, недоліки касаційної скарги, які серед іншого, стали підставою для залишення касаційної скарги без руху щодо підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження не усунуто з таких підстав. ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків касаційної скарги додає заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про видачу копії рішення від 07 червня 2021 року у справі № 607/2144/19, копію витягу з журналу видачі судових рішень. Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених статею 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук