ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/5454/21

провадження № 22-ц/818/2229/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Новіченка Н.В., у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Не погодившись рішенням суду, 03 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яку направила безпосередньо до Харківського апеляційного суду, у якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила місцезнаходження позивача, а саме Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги копію скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документ, який би підтвердив сплату нею судового збору за подачу апеляційної скарги або підтвердив би підставу звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 47014 грн 22 коп. (42887,06+1183,01+2944,15). Відповідач оскаржує рішення суду від 19.10.2021 в частині стягнення з неї 47 014 грн 22 коп. 1,5 відсотка судового збору, що підлягали сплаті в суді першої інстанції за стягнення вказаної суми, не перевищують 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2021 рік (статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 гривні). З позовом КП «ХТМ» звернулося 29.03.2021 тому при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити 3405 грн (2270*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 19.10.2021 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 3405 грн. та надання Харківському апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату або документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, наданням апеляційної скарги з зазначенням місцезнаходження іншого учасника справи та копії апеляційної скарги іншому учаснику справи,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Новіченка Н.В., у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали її апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова