overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/326/20
Провадження № 2/376/41/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача Соболя Б.В., Телички Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним,

Встановив:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства ім. Гагаріна адвоката Соболя Бориса Володимировича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним викликати та допитати свідків:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити вказаним свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 20.01.2022 року о 09:00 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 276/1218/17 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А.М.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Непогоджуючись з рішенням суду ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області 29.12.2021 року через засоби поштового зв`язку подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області було отримано 07.12.2021 року. Тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області було отримано 07.12.2021 року, що підтверджується штрих кодом реєстрації вхідної кореспонденції позивача на супровідному листі суду першої інстанції.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року.

Суддя:
Справа № 357/274/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера-2» (місцезнаходження: вул.Вишнева, 23, м.Хмельницький, 29025) про захист права споживача та визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , яка була зареєстрована судом та відповідно до автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 та 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір відповідно до ст.19 та 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера-2» про захист права споживача та визнання майнових прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року на 15:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно із поданням відзиву відповідачі зобов`язані надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 538/1938/21
Провадження № 2/538/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

17 січня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням- квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06.12.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 20).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Міліруд Є.О. на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання (а.с. 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 14.02.2022 року на 09-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 153/182/21

провадження № 61-426ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь у порядку регресу завдані збитки у розмірі 142 016,06 грн.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки у порядку регресу в розмірі 142 016,06 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2021 року представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

05 січня 2022 року ФОП ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 повторно подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи наявність ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 2 лютого 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/47/22
У Х В А Л А

"17" січня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 40 хв. "28" січня 2022 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 28.01.2022 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 211/1793/21
Провадження № 2/211/399/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 січня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача АТ «АКЦЕНТ - БАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з`явилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3340/21
Провадження № 2/553/463/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2022м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл особового рахунку.

Згідно ухвали суду від 15 грудня 2020 року позов залишено без руху, надано термін позивачу для усунення недоліків.

Позивачу судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки зазначені у ухвалі суду від 20 жовтня 2021 року виправлені не були.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл особового рахунку- неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл особового рахунку вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачам право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Полтави (УК у м. Полтаві) повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. згідно квитанції № 33_12 від 11.08.2021року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко