overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
11.01.2022
Справа № 494/406/20
Провадження № 2/494/42/22
У Х В А Л А
11.01.2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/406/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення зборгованості, -
21.04.2020 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся АТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення зборгованості.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я.
Відповідно до розпорядження №434 від 14.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Дєткова О.Я.
На підставі викладеного 14.12.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.
За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження.
В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 03.03. 2022 рік.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/406/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення зборгованості.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03.03.2022 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником, і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір», зокрема, статтею 4 вказаного Закону визначено, що розмір судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Заявник звернувся до суду 03.01.2022 (відповідно до штампа на конверті). Таким чином, для розрахунку судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2022 року, а саме 2481 грн.

Заявником при поданні заяви про видачу судового наказу додано копію платіжного доручення № 69 від 26 листопада 2021 року про сплату судового збору в розмірі 227 гривень.

Таким чином, у матеріалах, які додані до заяви про видачу судового наказу, відсутні докази сплати заявником судового збору в повному обсязі.

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Номер провадження 2/754/2707/22
Справа № 754/435/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа №176/1005/20
Провадження №2/0203/356/2022
УХВАЛА

12 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення страхового відшкодування у зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання,

у с т а н о в и в:

1. Від 04.10.2021 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення страхового відшкодування у зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання.

2. 04 жовтня 2021 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

5. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення страхового відшкодування у зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання та призначити її до судового розгляду по суті на 10 лютого 2022 року, 0900 годин.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 168/369/21
Провадження № 2/168/3/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 січня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

До початку судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 12 січня 2022 року, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що він перебуває за межами державного кордону України, а його представник ОСОБА_4 знаходиться на лікарняному.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк В.В. подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікування у Волинській обласній клінічній лікарні. Про шо надав довідку КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гаврилюка В.В. про відкладення судового засідання слід задовольнити. Судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гаврилюка Василя Володимировича про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підпистання.

Суддя А. В. Малюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1175/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року місто Київ

справа № 760/3447/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 01 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-н/263/536/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ року
Судовий наказ видано «____» _____ __________року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.І.Федоренко
Номер провадження 22-ц/804/68/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Донецького апе-ляційного суду від 11 січня 2022 року про оголошення перерви у судовому засіданні та витребування доказів у цивільній справі № 234/19491/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту, з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішен-ня Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року Донецьким апеляційним судом в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду у справі № 234/19491/19, якою продовжено строк розгляду справи та зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» надати докази.

Під час виготовлення повного судового рішення апеляційним судом встановлено, що у резолю-тивній частині ухвали апеляційного суду від 11 січня 2022 року у даній справі допущено описку, по-милково зазначено «Відкласти судовий розгляд справи на 25 січня 2022 року о 11 годині 00 хви-лин», замість вірного «У судовому засіданні оголосити перерву до 25 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин».

Частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за зая-вою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допуще-ної описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року, зокрема в резолютивній частині слід зазначити правильно «У судовому засіданні оголо-сити перерву до 25 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року у цивільній справі № 234/19491/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту, з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішен-ня Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2021 року, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини вважати правильним «У судовому засіданні оголосити перерву до 25 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1211/21
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2022 м. Гребінка

12 січня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

12.01.2022 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно дост.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін необхідним буде надання їм шестимісячного строку.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 12 липня 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, в. м. Гребінка.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області, відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням п. 3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ».

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
№ провадження 2-п/646/3/2022
Справа № 621/700/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Степанян Л.В.,

представника позивача адвоката Горелова А.В.,

секретар судового засідання- Яріш Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.В. Демченко