overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6201/21
2/310/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Порохня О.В., про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Порохня О.В., про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони.

11.01.2022 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника відповідача- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю відповідача та її представника прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 21 січня 2022 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом за участю представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали направити до Вищого антикорупційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 601/3419/21
Провадження № 2/601/248/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження

12 січня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 22 лютого 2022 року.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 545/1691/21
Провадження № 2-с/545/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2022 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 14.06.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, посилаючись на те, що судовий наказ отримав лише 16.12.2021 року, посилаючись на перебування у відрядженні. Просив поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Встановлено, що судовим наказом № 545/1691/21, виданим Полтавським районним судом Полтавської області 14.06.2021 року, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» стягнуто 2786,32 грн. основного боргу та 227,00 грн. судового збору (а.с.16).

Посилання заявника на постійне перебування у відрядженні не підтверджується належними доказами, оскільки згідно з довідкою від 30.12.2021 року №96 ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 19.06.2021 року по 30.06.2021 року, тоді як, згідно з поштовим повідомленням, копію судового наказу отримав 21.07.2021 року, тобто після закінчення відрядження (а.с.19 ).

Інших доказів на підтвердження отримання 21.07.2021 року судового наказу іншою особою боржником не надано.

Так, форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлені ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано належних доказів, які б свідчили про отримання судового наказу 21.07.2021 року іншою особою, тому суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 548/3051/21
Провадження №2-н/548/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

11.01.2022 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністю, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: О.В. Коновод
Категорія 63 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 677/1648/21
УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить витребувати із Красилівської державної нотаріальної контори інформацію щодо копій спадкових справ майна померлої ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне витребувати докази з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В даному випадку, суд керуючись частинами другою, третьою статті 294 ЦПК України, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Шлейник М.С. інформацію щодо копій спадкових справ майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріу4са Шлейник Марії Степанівни інформацію щодо спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо такі заводилися надати їх копії.

Встановити строк для витребовуваного доказу до 09 лютого 2022 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Шлейник М.С., що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 50 хв. 09 лютого 2022 року.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити приватному нотаріусу Шлейник М.С.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 703/4359/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 643/148/22
Провадження №2-о/643/124/22
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.01.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м.Харків, пр.Тракторобудівників, буд.144) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багринівці Літинського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м.Ровеньки Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.293,317,318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 січня 2022 року на 14 годину 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 146/1593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та предстваник позивача - адвокат Семко В.М. не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуюючись, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі на 12 год 45 хв 08 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Номер справи 623/4168/21
Номер провадження 2/623/161/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 січня 2022 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Одарюк М.П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/4168/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не надсилали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що представник відповідача не з`вився в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.210,223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відкласти на 03 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 679/1666/19
Провадження № 22-ц/4820/66/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника відповідача Гордійчука С.М., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №679/1666/19 за апеляційною скаргою Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року (суддя Стасюк Р.М, повне судове рішення складено 06 вересня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі продажу майна укладеного на електронних торгах та застосування наслідків недійсності правочину.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай