overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4913/21
Провадження № 2/723/433/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив

Позивач, звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

1Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 16 лютого 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа №175/3313/20
провадження №2/175/896/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №17» Дніпровської міської ради про припинення дії відповідача у формі дискримінації права позивача на працю за безстроковим трудовим договором, гарантованого нормами Міжнародного пакту про економічні і культурні права,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №17» Дніпровської міської ради про припинення дії відповідача у формі дискримінації права позивача на працю за безстроковим трудовим договором, гарантованого нормами Міжнародного пакту про економічні і культурні права.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачкою до матеріалів справи не додано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору,позивачу було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивач не надала уточнення у встановлений законом строк, тому вважаю за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №17» Дніпровської міської ради про припинення дії відповідача у формі дискримінації права позивача на працю за безстроковим трудовим договором, гарантованого нормами Міжнародного пакту про економічні і культурні права вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 353/957/21
Провадження № 2/353/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вона примирилась з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позовну заяву про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивачки, судові витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору слід покласти на її рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на рахунок позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Справа № 128/12/22
УХВАЛА
10 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає встановленим ст. 175 ЦПК України вимогам, оскільки до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб та належним чином оформленої заяви про витребування цього доказу у відповідача.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175 , 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Добрострой О. С.

за участю секретаря судового засідання Голумбієвської С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання призначене на 11.01.2022 року не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем надано заяву про те, що не заперечує проти винисення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, тому суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Номер провадження 2/754/502/22
Справа №754/7859/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Куценко Ю.В.,

за участю:

представника позивача: адвоката Захарченка С.П.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Даниленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальних та моральних збитків - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та членам її сім`ї у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі пропорційно задоволеним позовним вимогам зі сплати судового збору по 454,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

12.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5877/21
Провадження № 2/552/174/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилася з за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2018 року по 01.08.2021 в розмірі 12 906,05 грн. та 3 % річних в сумі 674,44 грн., нарахований індекс інфляції в розмірі 1348,13 грн., а всього - 14928 грн. 62 коп.

Витрати по сплаті судового збору віднесни за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи:

1.Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго», м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЗКПО 03338030.

2.Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.В.Турченко
10.01.2022 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/67/22
Провадження № 2/644/1674/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

10 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Платінум Фіненс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця відділу Кульпанової Г.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Платінум Фіненс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця відділу Кульпанової Г.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви для відповідача, третіх осіб та копії документів, зазначених в додатках позовної заяви для суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Платінум Фіненс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця відділу Кульпанової Г.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
єдиний унікальний номер справи 546/1234/21
номер провадження 2-сз/546/1/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

16.12.2021 заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просив встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, з 13 травня 2014 року по 20 квітня 2021 року.

При подачі даної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14.12.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

28.12.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , подано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого під час звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає задоволенню, тому заявнику має бути повернута сплачена ним сума судового збору у розмірі 454,00 грн, згідно квитанції №0.0..1 від 14.12.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений ним за квитанцією №0.0..1 від 14.12.2021 у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Вилучити з матеріалів справи оригінал квитанції №0.0..1 від 14.12.2021 та повернути її ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучити копію квитанції №0.0..1 від 14.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко