Справа № 286/3744/21
У Х В А Л А

20.01.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

представника відповідача Юзопольського С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року адвокат Таргоній В.М. від імені ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», що знаходиться в м. Київ по вул. Єви Гедройця, 5, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 5483,02 грн. на відшкодування витрат на лікування.

Ухвалою судді від 24.11.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року по вказаній справі було здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про витребування у ВП №1 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 11.02.2011 року, мотивуючи його тим, що відносно АТ «Укрзалізниця» не здійснювалось вказане кримінальне провадження, тому відповідач не мав і не має можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Також відповідач не володіє інформацією, які саме письмові докази знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження підтримав.

Представник позивача надав клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Зазначив, що заперечують проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки до позовної заяви долучено постанову про закриття кримінального провадження.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

З метою повного, об`єктивного і правильного вирішення справи, всебічного дослідження усіх обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000032 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Ухвалу виконати в строк до 28 січня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та витрат на лікування оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч