Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

12 січня 2022 року

смт Покотилівка

Справа № 635/5498/20

Провадження № 4-с /635/6/2022

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний ВДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця за виконавчим провадженням 518847 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу.

У скарзі просив визнати неправомірними дії щодо визнання дій старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по виконавчому провадженню 518847 ОСОБА_3 в частині порушення строків щодо перевірки рахунків боржника в строки, передбачені статтею 48 ЗУ «Про виконавче провадження». Визнати дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. по виконавчому провадженню 518847, а саме: не отримання декларації про доходи та майно боржника, не подання звернення до суду щодо застосування приводу до боржника, який не з`являється без поважних причин за викликом виконавця, не отримання від боржника пояснень за фактами невиконання рішень/законних вимог виконавця, не вжиття заходів щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності, не вжиття заходів розшуку боржника, не вчинення всіх необхідних дій із встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не здійснення звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорну К.В. по виконавчому провадженню 518847 провести виконавчі дії щодо отримання декларації про доходи та майно боржника, подання звернення до суду щодо застосування приводу до боржника, який не з`являється без поважних причин за викликом виконавця, отримання від боржника пояснень за фактами невиконання рішень/законних вимог виконавця, не вжиття заходів щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності, вжиття заходів розшуку боржника, не вчинення всіх необхідних дій із встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, здійснення звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року провадження у справі було відкрито, призначено судовий розгляд.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно до положень частини 1 статті 450 ЦПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Отже, виходячи із аналізу зазначеної норми, слід дійти висновку, що до участі у справі як заінтересованої особи обов`язково залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник старший виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорна Катерина Валеріївна до участі у справі не залучалась.

Виходячи з вимог частини 3 статті 450 ЦПК України, враховуючи ту обставину, що виконавче провадження, в рамках якого стягувач звертається до суду зі скаргою на дії державного виконавця, знаходиться в провадженні старшого виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни, суд вважає необхідним залучити її до розгляду у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи старшого виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни.

Керуючись статтями 450, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи старшого виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА