overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3499/21
Провадження №:2/138/186/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Також подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування інформації від нотаріуса.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнає позов, однак суд в даному судовому засіданні не може вирішити питання про прийняття визнання позову, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори в строк до 07.02.2022, включно, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , останнє місце проживання та місце смерті: с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 лютого 2022 року - 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори для виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 520/1202/14-ц
Провадження № 6/947/44/22
УХВАЛА

11.01.2022 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/1202/14 за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» ( м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 520/1202/14 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» 04.01.2022 року звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 520/1202/14 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 433 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» ( м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 520/1202/14 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, розгляд якої призначити у судовому засіданні

на «17» січня 2022 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №751/6126/21
Провадження №2/751/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі головуючої судді Карапути О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд визначає розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Карапута
Справа № 199/9813/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Кониського, буд 5, суму заборгованості за розподіл природного газу з січня 2020 року по жовтень 2021 року в розмірі 2583 грн. 34 коп., а також судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.

4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.

5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/51/22
Провадження №:2-н/332/18/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3900 грн. 87 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6347/21
У Х В А Л А

12.01.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6347/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 18.11.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.12.2020 по 01.09.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 4593,66 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про розгляд справи.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6347/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 4-с/761/98/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирський районний відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Київ, ОСОБА_2 про скасування висновку про вартість майна та протиправні дії виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником у поданій скарзі не виконано вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Натомість до скарги не додано доказів надсилання скарги стягувачу та державному виконавцю, що є порушенням порядку, встановленого ст.ст. 183 та 450 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної скарги з додатками стягувачу та державному виконавцю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 259, 260, 447, 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирський районний відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Київ, ОСОБА_2 про скасування висновку про вартість майна та протиправні дії виконавчої служби - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 485/18/22
Провадження №2-н/485/15/22
Ухвала

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

05 січня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у сумі 1188,48 грн, станом на 01 грудня 2021 року, посилаючись на ухилення останньої від виконання зобов`язання.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 05 січня 2022 року судом скеровувався запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради за адресою відкриття особового рахунку та за адресою місця проживання, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу.

За повідомленням начальника Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради А.Іванків від 12 січня 2022 року № 54, згідно реєстру Снігурівської територіальної громади дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія".

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали 12.01.2022 р.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 265/5685/21
Провадження №2-н/265/60/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.О. Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О.О. Костромітіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/20/22
ун. № 2-2327/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони стягувача у справі за позовом АТ "Оксі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 р. до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 435 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони стягувача у справі за позовом АТ "Оксі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 08 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.