ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/256/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/21208/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Середзінської Тетяни Федорівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежульваного припису,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду призначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Костіва О.З., суддів Міщія О.Я. та Шевчук Г.М.

До початку судового розгляду справи від судді Шевчук Г.М. надійшла заява про її самовідвід у даній справі, оскільки представником сторони у справі ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги є адвокат Середзінська Тетяна Федорівна, яка є дочкою судді Шевчук Галини Михайлівни, що входить до складу колегії.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки представником сторони у справі ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги є адвокат Середзінська Тетяна Федорівна, яка є дочкою судді Шевчук Галини Михайлівни, що входить до складу колегії, колегія суддів вважає, що наявні підстави для самовідводу, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень.

Таким чином, вищезазначена обставина унеможливлює участь судді Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М. у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М. - задовольнити.

Визнати неможливою участь судді Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М. у розгляді справи № 607/21208/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Середзінської Тетяни Федорівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежульваного припису.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді