Справа № 188/1566/21
Провадження № 2/188/172/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

за участю:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що із відповідачем він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що 17.05.2008 року складено відповідний актовий запис № 16, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 17 травня 2008 року.

Від шлюбу мають спільних дітей : доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що 17 травня 2008 року складено відповідний актовий запис № 41, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 29 жовтня 2011 року складено відповідний актовий запис № 68, доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (свідоцтва про народження додаються).

На сьогодні шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Їхнє з відповідачем, ОСОБА_2 , спільне подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття взаємоповаги та любові. Наразі вони вже тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилося. Спроби примирення не дали позитивних наслідків.

Отже, несумісність поглядів на життя, а також їхніх характерів створюють неможливість проживання однією сім`єю. Збереження шлюбу, на його думку, безперспективне.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просить суд, справу слухати у його відсутності та просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої не заперечує, проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 17.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 видане 17.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що 17.05.2008 року складено відповідний актовий запис № 16. Як зазначили позивач у заяві вони фактично не проживаю вже більше шести місяців, стали чужими людьми та припинили підтримувати стосунки.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні зазначила, щоб після розірвання шлюбу призвіще залишили їй те яке вона отримала під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що 17.05.2008 року складено відповідний актовий запис № 16 - розірвати.

Відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра