overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2022 р. м. Монастириська Справа № 603/758/21
Провадження № 2-н/603/1/2022
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 19, 141, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.12.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя : _______________ Галіян І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 10.01.2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною (дітьми) повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя І. М. Галіян
Справа № 453/1563/21
№ провадження 2/453/136/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціоненрго товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціоненрго товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, але попередньо від його представника адвоката Яцишин І.В. надійшла заява про проведення даного судового засідання без участі сторони позивача.

Від представника відповідача Приватного акціоненрго товариства «Страхова компанія «АРКС» Шишлова О.Є. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з підготуванням відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 233 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціоненрго товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди на 11 год. 30 хв. 03.02.2022 року.

Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Суддя
Справа № 149/3508/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" січня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2021 у цивільній справі № 149/3508/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинська Людмила Павлівна про встановлення факту, що має юридне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2021 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинська Людмила Павлівна про встановлення факту, що має юридне значення. Водночас у резоютивній частині ухвали суд не вірно зазначив дату та час судового засідання "11:00 год.30.01.2022" замість вірного "10:00 год. 26.01.2022"

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2021 у цивільній справі № 149/3508/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинська Людмила Павлівна про встановлення факту, що має юридне значення, вважати вірною дату та час судового засідання - 10:00 год. 26.01.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Павлюк
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/948/21
№2-н/680/5/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" січня 2022 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

30 грудня 2021 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України суд направив запит до Новоушицької селищної ради Хмельницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З отриманої 11 січня 2022 року відповіді Новоушицької селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 на території територіальної громади с. Пилипківці не зареєстрована та не проживає. Місце проживання - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 не встановлено, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7108/21
Провадження № 2-н/552/24/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код не встановлено), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (р/рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.12.2021 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 8969 грн. 26 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код не встановлено) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в розмірі 227 грн. по 75 грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа №303/9281/21
2н/303/1801/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 942,70 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до Заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 11.12.2020 року, заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «ТАС Енергія Країни» становить 942,70 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Головуючий в І інстанції Вайновська О. В. Єдиний унікальний номер 222/1254/21
Номер провадження 22-ц/804/384/22
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Вороніна М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 22 жовтня 2021 року - скасувати, справу направити до Володарського районного суду Донецької області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України.

Судді В. М. Барков

Т. І. Биліна

Є. Є. Мальцева
Справа №: 653/2359/21
Провадження № 2/653/194/22
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з тим, від адвоката Токарєвої І.В. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу «EASYCON», з огляду на значну віддаленість Генічеського районного суду від місця її проживання.

Згідно із ч.4 ст.212 ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням зазначеного, та зважаючи на заяву адвоката Токарєвої І.В., з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з адвокатом Токарєвою І.В.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з адвокатом Токарєвою Інною Віталіївною.

Відеоконференції проводити за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 616/407/21
Провадження № 2/616/11/22
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Непийвода А.О.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності особи та вчинення певних дій для запобігання такому порушенню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 14:00 год. 11.01.2022.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

11.01.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Єгорова С.Г. на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 11.01.2022, в даному клопотанні адвокат Єгоров С.Г. просив провести судове засідання без його участі та без участі відповідача.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з клопотанням про закриття провадження у справі від 11.01.2022. Судове засідання просить провести за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на подане позивачем клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з клопотанням представника відповідача про закриття провадження в справі та підготовки правової позиції з даного питання, належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 210 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених частиною 1 статті 210 Цивільного процесуального кодексу України, під час відкладення судового розгляду належить вирішити питання про продовження строку розгляду справи.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності особи та вчинення певних дій для запобігання такому порушенню до 10.00 год. 20.01.2022.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.01.2022.

Суддя Ю.М. Подмаркова
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13.01.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В. розглянувши клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.01.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про те, що вона має намір приймати участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 279 ЦПК України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на викладене, оскільки відповідач подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, клопотання подано у строк, що передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, суд, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02.2022 об 11.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3092/21
Провадження № 2/459/1003/2021
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалою від 18.10.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 29.11.2021 року з повідомленням сторін, який було відкладено на 11.01.2022 р..

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд даного судового засідання у його відсутності.

Згідно матеріалів справи щодо відповідачки відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 04.03.2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак