overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Полтаві ради як орган опіки та піклування, Білицька об`єднана територіальна громада, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 13 грудня 2021 року провадження в справі зупинено на час проведення психологічної експеритизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12 січня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Редчук І. А. про надання додаткових матеріалів для подальшого виконання вказаної вище експертизи.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Полтаві ради як орган опіки та піклування, Білицька об`єднана територіальна громада, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 31 січня 2022 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
18.01.2022 2/394/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Гук Н.А.

за участю адвокатів: Сербіна Я.В.

Міхальової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк до 24.01.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок ПСП «Лан».

Ідентифікаційні дані учасників:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» місцезнаходження вул. Слави, 140 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03757040.

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк - 24.01.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2/361/1970/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 квітня 2022 року

10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 570/4121/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", місцезнаходження: 33000 м.Рівне вул. Вишенського,4

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження №2/359/1088/2022
УХВАЛА

18 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений 5 вересня 2015 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповід-ний актовий запис №1940.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 та ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений нею позовналежить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 1007/1713/2012
Провадження № 6/361/114/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ТОВ ?Девелоп Фінанс? (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4) про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільний справі за позовом Акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ТОВ ?Девелоп Фінанс? (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4), АТ ?Оксі Банк? (79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17), приватний виконавець Голяченко І.П. (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-Г, оф. 204) -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заявник подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи заяву ТОВ ?Девелоп Фінанс? (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4) про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільний справі за позовом Акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ТОВ ?Девелоп Фінанс? (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4), АТ ?Оксі Банк? (79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17), приватний виконавець Голяченко І.П. (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-Г, оф. 204) на 13 квітня 2022 року 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 159/6957/21
Провадження № 2/159/281/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №100/02.12 від 19.01.2022 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяВ. О. Лесик
Справа № 417/1512/21
Провадження № 2/417/50/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2022 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Представник позивача адвокат Коваленко К.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Марківської селищної ради Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляд справи.

Позивачка в своєму позові просила розглянути справу в її відсутності.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направили, суду надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є необхідність в особистих поясненнях позивача та його представника, а також для ознайомлення з оригіналами документів, доданих до заяви.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням викладеного, для повного та всебічного встановлення всіх обставин по даній справі, а також для об`єктивного її розгляду необхідно в судове засідання викликати позивача та його представника та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 08 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку позивача та його представника в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача надати суду для ознайомлення оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження №2/389/396/21
Ухвала

18 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та його розподіл,

за участю: представника відповідача адвоката Большакова Р.В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку автомобіля та його розподіл.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та його розподіл, призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

На адресу суду 11.01.2022 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення питань, які зазначені в клопотанні експерта є необхідними для проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та його розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСББ «Урлівська-36» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ «Урлівська-36» /м. Київ, вул. Урлівська, 36/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом ОСББ «Урлівська-36» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугидо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/953/22
ун. № 759/1315/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

04.06.2021 листом суду було направлено на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 27.01.2021 року про залишення заяви без руху.

До Святошинського районного суду м. Києва повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого поштове відправлення вручено особисто 23.07.2021.

Станом на 18.01.2022 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко