Справа № 754/2648/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря позивача представників Костриця В.В. Приз Н.М. Красовський І.І., Цибульського В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

19.02.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

27.05.2021 від представника позивача надійшли клопотання про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить здійнювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.06.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.06.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, однак справа повернулася до суду без виконання з зазначенням про те, що визначення вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок залиття, виходить за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення будівельно - технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів та нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»

08.11.2021 провадження по справі поновлено.

13.01.2022 в судовому засіданні позивач та представник надали клопотання про призначення експертизи, яке мотивоване тим, що відповідачем було надано копію звіту про належну оцінку № б/н від 19.10.2020, за результатами якого вартість ремонту квартири внаслідок її залиття становить 3 265,14 грн. З даним звітом категорично не погоджуються та вважає його недопустимим, оскільки недостовірним даний звіт робить той факт, що оцінювач ОСОБА_3 особисто всі наявні у квартирі позивача пошкодження не оглядав і не описував. Натомість всі проведені оцінювачем розрахунки здійснювалися на основі шести фотографій зовнішніх видимих пошкоджень. Крім того, копія звіту не містить жодного підпису чи печатки особи, яка його виконувала та відсутні копії кваліфікаційних документів особи, яка визначала вартість ремонту майна позивача.

Зазначають також про те, що позивачем до суду надано Звіт про оцінку вартості майна ТОВ «Українська експертна компанія» № 07-12.2020 від 07.12.2020, де встановлено вартість збитку внаслідок залиття, який становить 18 493,91 грн. (з оглядом пошкоджень).

Також звертають увагу на Накази Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та Наказ № 3031/5 від 03.03.2015 про затвердження Положення про Центральну експертно - кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, якими визначено основні завдання будівельно - технічної експертизи, одним з яких є визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних із наслідками залиття, при цьому визначення вартості матеріального збитку, внаслідок залиття, відноситься до експертної спеціальності 10.6 та є предметом будівельно - технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що між сторонами фактично наявний спір щодо вартості матеріального збитку, що виникли внаслідок залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та різниця між результатами Звіту виконаного на замовлення позивача та результатами Звіту наданого відповідачем є значною, то з метою об`єктивного вирішення даного спірного питання, вважають за необхідне призначити судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суд, вислухавши думку представника відповідача - адвоката Цибульського В.В., який заперечував щодо призначення експертизи у зв`язку з давністю залиття та вчинення ремонту після залиття та враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-108 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по матеріалах справи судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Яка вартість матеріальних збитків, що виникли внаслідок залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбулося 22 вересня 2020 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, фотоматеріали огляду пошкодженого майна на СД носіі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон