Провадження № 2-о/263/38/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді - Хараджа Н.В., за участю секретаря судових засідань - Зарудної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який мешкає разом з нею. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням суду було призначено ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 опікунами над рідним сином ОСОБА_2 . На теперішній час опікуни померли, внаслідок чого ОСОБА_2 залишився без опіки. Заявниця є рідною бабусею та єдиним родичем недієздатного та має всі законні підстави для призначення її опікуном

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.10.2012 ОСОБА_2 визнано недієздатним. Встановлено нам ним опіку, опікунами призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно зі свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 22.12.2021 про встановлення опіки над недієздатною особою вбачається, що останній вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , що також підтверджується витягом з протоколу № 35 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 17.12.2021

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно частини 1 статті 41 та частини 1 статті 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно статті 55 ЦК України та пункту 1.2. Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до пункту 3.1. Правил опіки і піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (частини 2, 3, 4 статті 63 ЦК України).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_2 , вона є фізично та психічно здоровою, має повну цивільну дієздатність.

Частина 2 статті 64 ЦК України визначає, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Отже, перешкод, зазначених у статті 64 ЦК України, при призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно п. 5.4. вищевказаних Правил, опіка припиняється: унаслідок смерті опікуна.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, підлягає задоволенню.

Керуючись Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88; ст. ст. 58 - 60, 62, 63, 64 ЦК України; ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 293, 297, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає разом з нею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Хараджа