Справа № 159/6751/21
Провадження № 2/159/239/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 (м. Ковель, вул. Сухомлинського, 2), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради (Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 101), про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 про її відсторонення від роботи №35-к/тр. Від 08.11.2021 року та зобов`язати відповідача допустити до виконання трудових обов`язків вчителя зарубіжної літератури ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 м. Ковеля. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 року по дату постановлення рішення у справі.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач подала відповідь на відзив відповідача, де зазначила, що, враховуючи усі наявні докази, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, з поміж іншого, заявила вимогу про зобов`язання відповідача виплатити їй заробітну плату за час незаконного відсторонення. В разі задоволення такої вимоги, необхідними є докази щодо розміру одноденного заробітку позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд з метою економії процесуального часувважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Витребовувані судом докази стосуються предмету спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради (Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 101), що здійснює фінансове і бухгалтерське обслуговування відповідача - Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2, довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021 рік, який обрахований відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995.

Довідка має бути надана в розпорядження суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відкласти для витребування доказів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук