Справа № 656/595/21
Номер провадження 2/656/21/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Перепелко І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34 441,52 грн,
19.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.05.2019. Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. За підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав тим, що надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором, в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі).
Станом на 28.04.2021 відповідач прострочив зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором, що становить понад 90 днів, у зв`язку з чим, відповідно до п.п. 5.16. п. 5 розділу II Умов, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.04.2021 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не вийшов і не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18., п. 5.19 кредит 28.04.2021 став у формі «на вимогу».
Заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг станом на 08.07.2021 становить 34 441,52 грн, в тому числі: 34 441,52 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» на загальну суму 34 441,52 грн та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 2 270,00 грн.
Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.6 на звороті).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судовим викликом, направленим на електронну адресу 04.11.2021, 19.11.2021 (а.с.42-43,47) та за місцем реєстрації місця проживання, який повернувся до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній (а.с.50).
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання, за згодою представника позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надав.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2019 відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. В п. 6 анкети-заяви відповідач: просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчив, що генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем НОМЕР_2 , буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором; визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом документах на паперових носіях; підтвердив, що всі наступні правочини (у тому підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису;просив усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору (а.с.10).
До кредитного договору позивачем додано витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, витяг з Тарифів за карткою Monobank, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, якими визначено, зокрема пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, в тому числі пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування та інші умови (а.с.11-25).
Із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором видно, що станом на 08.07.2021 заборгованість за кредитним договором становить 34 441,52 грн, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.7-9 на звороті).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 639 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Оскільки відповідачем отримані кредитні кошти та використані, але в установлені договором позики строки банку не повернуті, то є підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі 34 441,52 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2 102 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, 263, 265, 280, 354-355 ЦПК України, 1, ч. 2 ст. 207, ч.1, ч. 2 ст. 509, ч. 1 ст. 526, ч. 2 ст. 530, ч.1, ч. 2 ст. 551, ст. 549, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628, 1, ч. 2 ст. 633, ч. 1 ст. 634, ч. 1 ст. 639, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1051-1, ч. 1, ч. 2 ст. 1054, ч. 1, ч. 2 ст. 1055, ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34 441,52 грн задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Крисанова