Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21731/21

Номер провадження: 2/511/189/22

"12" січня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської обласі в складі:

головуючого судді Іванової О. В. ,

секретаря Данільченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву

позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

до відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Вел.Васильківська, 100)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: 01054, м.Київ, вул. Тарасівська, 18, оф. 12, 01054, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф.215))

третя особа, що не заявляє самостійних вимог:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Руслан Олегович (адреса: 65020, м.Одеса, вул. Асташкіна, 21, офіс 1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022р. до Роздільнянськогог районного суду з Приморського районного суду м. Одеси після визначення підсудності надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Швець В.Ф. до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначала, що нотаріус не перевірила факту наявності безспірності вимог стягувача та усіх необхідних документів для вчинення даної нотаріальної дії не мала; нотаріус не мав права на видачу вказаного виконавчого напису оскільки її свідоцтво було анульовано, у зв`язку з чим просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №14141 від 15.03.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 93581,49 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2022р. по вказаній справі відкрито провадження.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за №14141про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 93581,49 грн. по кредитному договору №500826448 від 20.01.2020р (ВП №65403715), до ухвалення рішення у справі та набранням ним законної сили.

Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній вчинений з численними порушеннями норм чинного законодавства. Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчіть про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса просить задовольнити дану заяву.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача, що здійснюється на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву та зупинити стягнення за виконавчим документом до розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець Віталя про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №65403715, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Кракан Русланом Олеговичем, на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за №14141 від 15.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 93581,49 грн. по кредитному договору №500826448 від 20.01.2020р.

Зустрічне забезпечення - не застосовувати.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича для відома та виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що в залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10ст. 158 ЦПК України. Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст. ст.156,158 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: суддя О. В. Іванова