overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» - Слюсаренка Олександра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» - Слюсаренка Олександра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву було передано судді до розгляду 18 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні заходу забезпечення позову за наступними підставами.

Відповідност. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до інформації Святошинського районного суду містя Києва, справа № 759/10375/19 направлена на розгляд до Київського апеляційного суду 19.01.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, а клопотання заявника є передчасним, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у клопотання про скасування заходів забезпечення підлягає поверненню.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову після надходження справи до Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» - Слюсаренка Олександра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 759/10375/19 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
Ухвала

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 725/3556/20

провадження № 61-9682к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» - Миронова Сергія Івановича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 січня 2021 року, додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання дій незаконними щодо нарахування об`ємів споживчого природного газу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

10 січня 2022 року від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» - Миронова С. І. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» - Миронова Сергія Івановича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві (Печерський район) повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» сплачений судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 6 від 19 травня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 215/7586/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021, КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 25274,44 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-15 год. 20.01.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача КПТМ «Криворіжтеполомережа» Костікова Є.В. не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/7568/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 10-15 год. 22.02.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 січня 2022 року.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5255/21
Провадження № 2-н/209/44/22
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"17" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в мотивувальній та резолютивній частині судового наказу від 13 січня 2022 року допущено описку, а саме: не вірно вказано суму заборгованості яку необхідно стягнути з боржника. Замість вірної "1300,35 грн." не вірно вказано "7413,51 грн."

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в судовому наказі від 13 січня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ № 209/5255/21 від 13 січня 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 , вказавши в мотивувальній та резолютивній частині наказу "заборгованість по договору реструктуризації за теплопостачання у розмірі 1300,35 гривень (одна тисяча триста гривень 35 коп.)"

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/5493/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3335/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 01 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 758/6240/21
Провадження № 2/758/7580/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря Сілюковій Ю.В.

представник позивача: Зурнаджи К.К.Б.

представник відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей на сім`ї виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки зустрічний позивач у зустрічному позові не зазначив, в чому полягає порушення її прав та законних інтересів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги до зустрічного відповідача зустрічний позивач не заявляє та зустрічний позов стосується прав та інтересів зустрічного відповідача, суд вважає, що спільний розгляд зустрічного та первісного позову є недоцільним, а тому в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним слід відмовити.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 589/2933/19
Провадження №2/367/887/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільним майна подружжя та визнання права власності

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільним майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2022 року на 14.00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 711/7339/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2021 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/44/22
пр. № 2-н/759/32/22
17 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 29.12.2021 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не може бути оскаржений шляхом подачі заяви про скасування судового наказу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а в разі видачі судового наказу відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі, тобто "12" січня 2022 року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_____________ 20___ року
Суддя: О. А. Коваль
Справа № 161/9552/21 Провадження № 22-ц/802/121/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 69 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 31 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді