СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/295/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Коваль О.А., при секретарі Волошин А.О.., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпус» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпус» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В судовому підготовчому засіданні 17.01.2022 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, зокрема від ТОВ «Темпус» первинну бухгалтерську документацію про нарахування підприємством заробітної плати ОСОБА_2 в період з 2017-2018 років. Відомості чи нараховано та сплачено до держбюджету України єдиний внесок за ставкою 22% за цивільно-правовим договором № 23/04-18 від 23.04.2018 року укладеним між ТОВ «Темпус» та ОСОБА_2 . Повідомити у яких відносинах з ТОВ «Темпус» перебував на момент ДТП водій належного ТОВ «Темпус» транспортного засобу за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, відшкодування шкоди внаслідок якої, було предметом розгляду у цивільній справі № 761/40517/18 що розглядалася Шевченківським районним судом м.Києва. повідомити чи мають у штатному розписі ТОВ «Темпус» водії, які оформлені відповідно до чинного трудового законодавства. Повідомити, скільки цивільно-правових договорів укладено між ТОВ «Темпус» та фізичними особами - водіями, відповідно до яких фізичні особи надавали ТОВ «Темпус`послуги щодо перевезення вантажів на належних підприємству транспортних засобах за 2018 рік.

Витребувати у Головного управління ДПС в м.Києві інформацію про те, чи нараховано та сплачено до державного бюджету України єдиний внесок на суму винагороди (доходу) за ставкою 22% за цивільно-правовим договором № 23/04-18 від 23.04.2018 року укладеним між ТОВ «Темпус» та ОСОБА_2 .

Витребувати від Управління патрульної поліції у м.Києві інформацію про: коли, за яких обставин, і за вчинення яких адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху притягувався ОСОБА_2 ; якими транспортними засобами керував ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушень та кому вони належать.

Представник позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що вся ця інформація необхідна для з"ясування важливих обставин, зокрема перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ «Темпус».

Представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечував, суду зазначив, що він не має інформації про перебування чи ні його довірителя ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ «Темпус».

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв"язку з чим суд вважає за можливе вирішення цього питання без участі таких.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом або розпорядженням працедавця, і повідомлення органів ДФС про прийняття працівника на роботу в порядку, визначеному КМУ.

Таким чином, процедура оформлення трудових відносин складається з таких етапів: оформлення розпорядження про прийняття на роботу; оформлення трудового договору з працівником (у двох примірниках для кожної зі сторін); повідомлення органів ДФС про прийняття працівника на роботу.

У відзиві на позов та будучи присутнім в минулому судовому засіданні представник ТОВ «Темпус» зазначав, що ТОВ «Темпус» не перебувало з ОСОБА_2 в трудових відносинах, а мали місце цивільно-правові відносини на піставі укладеного між ТОВ «Темпус» та ОСОБА_2 від 23.04.2018 року цивільно-правового договору № 23/04-18, який надано суду.

Згідно норм ЦПК України докази мають бути належними та допустимими.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача частково, лише в тій частині, яка відповідіє заявленому спору та відповідно необхідному предмету дослідження та з"ясування, встановлення важливих обставин у справі, зокрема в частині витребування від ТОВ «Темпус» інформації та за наявності документації по нарахуванню підприємством заробітної плати ОСОБА_2 в період з 2017-2018 років.

Так, суд не вбачає за можливе витребовувати інформацію, яка стосується господарської діяльності ТОВ «Темпус», зокрема сплати податків, оскільки така не стосується предмету доказування заявленого спору. Не підлягає задоволенню і клопотання в частині п овідомлення інформації у яких відносинах з ТОВ «Темпус» перебував на момент ДТП водій належного ТОВ «Темпус» транспортного засобу за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, відшкодування шкоди внаслідок якої, було предметом розгляду у цивільній справі № 761/40517/18 що розглядалася Шевченківським районним судом м.Києва, оскільки така справа стосувалася зовсім іншої фізичної особи. Не підлягає і задоволенню клопотання в частині повідомлення про наявність у штатному розписі ТОВ «Темпус» водіїв та в частині повідомлення скільки цивільно-правових договорів укладено між ТОВ «Темпус» та фізичними особами - водіями, оскільки така не має доказового значення по даній справі, оскільки не стосується саме ОСОБА_2 .

Не підлягає задоволенню і клопотання в частині витребування від Управління патрульної поліції у м.Києві інформації про вчиненння ОСОБА_2 інших адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, оскільки така не стосується предмету доказування.

Слід вказати на те, що згідно норм ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцим диспозитивності, який визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог, що при вирішенні клопотання про витребування доказів і враховується судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по вказаній цивільній справі, задовольнити частково.

Витребування з ТОВ «Темпус» інформацію та за наявності документацію по нарахуванню підприємством заробітної плати ОСОБА_2 в період з 2017-2018 років.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.