Справа № 132/3912/20
Провадження №22-ц/801/67/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 січня 2022 рокуСправа № 132/3912/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Драчук Тамарою Миколаївною на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Гущинецьке вище професійне училище» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Драчук Тамарою Миколаївною, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали адвокатом Драчук Т.М. надано до суду копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.07.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій. При цьому, представником скаржника зазначено, що судом першої інстанції позивача було звільнено від сплати судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, останнього слід звільнити від сплати судового збору і в суді апеляційної інстанції.

Однак з урахуванням предмету позову, вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій чи військовозобов`язаного, призваного на військову службу, або ж учасника Революції Гідності чи Героя України, а пов`язані з приватно-правовими відносинами, а саме захистом честі, гідності та ділової репутації, відшкодуванням моральної шкоди, де відповідачем є ДНЗ "Гущинецьке вище професійне училище", тому недоліки поданої апеляційної скарги не було усунуто

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року, встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (реєстраційні номери 395, 778) ОСОБА_1 та його представник адвокат Драчук Т. М. отримали копії зазначеної ухвали 08 грудня 2021 року.

Станом на 12 січня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Драчук Т. М., на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, а саме не сплачено судовий збір, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Драчук Тамарою Миколаївною, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук