Справа № 645/4766/18
Провадження № 6/645/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря - Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник: ОСОБА_1 , стягував: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся із поданням Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника. Подання обґрунтовували тим, що на виконанні у приватного виконавця Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 65095168 з примусового виконання виконавчого листа № 645/7466/18 від 17.03.2021, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 26.02.2018 року в розмірі 97400 грн. та 869 750 грн., що еквівалентно 35000 доларів США. Під час виконання вказаного рішення встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання обов`язків боржника за виконавчими документами, у зв`язку з чим виникла необхідність щодо примусового проникнення до житла боржника чи іншого володіння, з метою пошуку та звернення стягнення на рухоме майно боржника, яке не підлягає державній реєстрації, опису та арешту такого майна. 09.04.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №65095168, копія якої 09.04.2021 направлена рекомендованим поштовим відправленням на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі - АДРЕСА_1 . Таким чином, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень. Виконавцем направлені запити до відповідних державних органів, з метою пошуку рухомого майна боржника, на яке, відповідно до закону, можливо звернути стягнення. Згідно відповіді Державної фіскальної служби від 30.11.2021 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкритті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах. 19.01.2021 винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена до банківських установ, які станом на 19.01.2021 приєдналися до системи електронної взаємодії автоматизованої системи виконавчого провадження з інформаційними системами банків. Згідно відомостей, отриманих від вказаних банківських установ за допомогою прикладного програмного інтерфейсу автоматизованої системи виконавчого провадження, боржник має відкритті рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», AT «УНІВЕРСАЛ БАНК». Станом на 07.10.2021 залишок коштів на рахунках складає 3,24 гривні. Пунктом 2 постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження №65095168 боржника зобов`язано протягом п`яти робочих днів з відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно, з`явитись до виконавця для узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать боржнику, для проведення виконавчих дій. Боржник не з`явився за викликом до виконавця, не подав декларацію про доходи та майно, не надав допуск до житла, про що виконавцем складено акт. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит №: 124303815 від 30.11.2021 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Відомості про майно (майнові та корпоративні права) боржника у реєстрах та електронних базах даних відсутні, про що складено акт приватного виконавця. Згідно відповіді Державної податкової служби на запит № 124303797 від 30.11.2021 про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи боржник отримував дохід в ТОВ "ЦЕНТР ЗДОРОВ`Я ТА САМОРОЗВИТКУ "НАДІ" та Комунальне некомерційне підприємство "ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" Великобурлуцької селищної ради. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.10.2021 №32-20-9-7826/0/19-21 відповідно до інформації Відділу № 3 Управління у Чугуївському районі Головного Управління Держгеокадастру у Харківської області (колишній Змїївський), згідно Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювались до 29.12.2012 року включно, за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) обліковуються: державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва, серія ХР № 131814 від 04.07.2006 року та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства, серія ЯБ № 432900 від 04.07.2006 року, але зазначені державні акти не отримані. Згідно інформації з Державного земельного кадастру від 30.11.2021 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:002:0028 та :00:002:0029, площею 0,1 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_1 . Відомостей про належність на праві власності боржнику будь-яких інших об`єктів нерухомості, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не містять. 16.04.2021 на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0028 виявлено двоповерховий будинок, матеріал стін - цегла, право власності на який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. в судове засідання не з`явився, в поданні просив розглянути справу без його участі.

Згідно із ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки ст. 439 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. Судове засідання у даному випадку не проводиться.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розділом VI ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому законі органів й осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Закономта іншими нормативно- правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та в передбачених цим законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 2 статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Невід`ємною засадою виконавчого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» є обов`язковість виконання рішення суду, а згідно ст.18 вказаного закону виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим законом заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

При цьому, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права. Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

На обґрунтування доводів приватним виконавцем надано наступні докази:

Виконавчий лист, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова від 17.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу договором позики від 26.02.2018 року в розмірі 97400 грн. та 869 750 грн., що еквівалентно 35000 доларів США.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 65095168 від 09.04.2021 на підставі виконавчого листа № 645/4766/18, виданого 17 березня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу договором позики від 26.02.2018 року в розмірі 97400 грн. та 869 750 грн., що еквівалентно 35000 доларів СШАта супровідний лист про направлення вказаної постанови на адресу ОСОБА_1 .

Постанову про арешт коштів боржника серії ВП № 61540971 від 09.04.2021 (тобто в іншому виконавчому провадженні).

Акт приватного виконавця серії ВП № 65095168 від 16.04.2021, з якого вбачається, що 09.04.2021 боржнику направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65095168, якою боржника зобов`язано протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати виконавцю декларацію про доходи та майно, попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та з`явитися до виконавця для повідомлення контактного номера телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується для проведення виконавчих дій. Станом на 09.12.2021 боржник за викликом не прибув, причини неявки не повідомив, декларацію про доходи та майно не подав.

Акт приватного виконавця Близнюкова Ю.В. від 16.04.2021, згідно якого, встановлено, що під час проведення виконавчих дій на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0028 виявлено будинок право власності на який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.10.2021 №32-20-9-7826/0/19-21 відповідно до інформації Відділу № 3 Управління у Чугуївському районі Головного Управління Держгеокадастру у Харківської області (колишній Змїївський), згідно Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювались до 29.12.2012 року включно, за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) обліковуються: державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва, серія ХР № 131814 від 04.07.2006 року та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства, серія ЯБ № 432900 від 04.07.2006 року, але зазначені державні акти не отримані.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру від 30.11.2021 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:002:0028 та :00:002:0029, площею 0,1 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади й органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території країни, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 10.12.1948 року, ст.ст.8, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 16.12.1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Копії матеріалів виконавчого провадження, якими обґрунтував приватний виконавець своє подання, не містять доказів про те, що боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до її місця проживання, приватним виконавцем не надано підтверджуючих документів з вимогою забезпечення приватному виконавцю безперешкодного доступу до володіння боржника житлового будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0028 за адресою: АДРЕСА_2 , яка фактично належить ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 439 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2022 року.

Суддя - В. Ульяніч