УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 128/618/21

провадження № 61-13731ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькі області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс», ОСОБА_2 , третя особа - Степанівська сільська рада Вінницької району Вінницької області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акта, визнання незаконним та недійсним договору земельного сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку та сплатити судовий збір.

У вересні 2021 року заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, запропоновано заявнику надати додаткові докази для підтвердження його майнового стану, або сплатити судовий збірта продовжено строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

У жовтні 2021 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду заяву про звільнення від сплати судового збору з аналогічних підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2021 року отримано

заявником 17 листопада 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 259.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 13 січня 2022 року недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькі області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс», ОСОБА_2 , третя особа - Степанівська сільська рада Вінницької району Вінницької області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акта, визнання незаконним та недійсним договору земельного сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська