overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1687/21
Провадження 2-с/594/1/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.12.2021 Борщівським районним судом Тернопільської області у справі № 594/1687/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 Борщівський районний суд Тернопільської області видав судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» завимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 14484,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що є сумнівним та таким, що підлягає доказуванню, тобто є спірним, як обсяг нібито спожитої нею у червні 2021 року електроенергії у розмірі 8600 кВт, і відповідно є спірною й сума заборгованості, самостійно визначена стягувачем за нібито цей спожитий у червні 2021 року обсяг електроенергії, у розмірі 13878,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 594/1687/21, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику 24.01.2022 копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.12.2021 Борщівським районним судом Тернопільської області у справі № 594/1687/21, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Судовий наказ № 594/1687/21 від 20 грудня 2021 виданий Борщівським районним судом Тернопільської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 завимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 14484,00 грн та судового збору 227 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Чир
Провадження № 2/263/878/2022
УХВАЛА

12 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшла наступного висновку.

Позов подано з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому на підставі ст. 187 ЦПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2022 року о 10:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
справа № 197/988/21
провадження № 2/197/261/22
УХВАЛА

13 січня 2022 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС", треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.10.2021 провадження у справі відкрито, витребуваноу нотаріуса копії виконавчого напису та документів, на підставі яких його вчинено, але конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування необхідних доказів у відповідача.

Керуючись ст. 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в строк до 10.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС" копії документів, які надавались нотаріусу для вчинення виконавчих написів №87226 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 7070,40 гривень; №87227 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16169,0 гривень .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 442/9604/21
Провадження № 2/442/340/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Представник АТ КБ "ПриватБанк"звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З поданої позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце реєстрації відповідача - за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса реєстрації відповідача підтверджується також даними з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 04.01.2022.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, зважаючи на викладене, вважаю, що дану справу слід передати до Бориславського міського суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258-261, 353, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Марія Грицай
Провадження № 2-н/234/53/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників у рівних частках на користь стягувача судовий збір в сумі 227 грн., тобто по 75,66 грн. з кожного. на (р/р НОМЕР_5 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789), що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років,з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
2/310/973/22
УХВАЛА

06 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Українська страхова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що справа є малозначною, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274-279 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (адреса фактичного місцезнаходження: вул. Незалежності, буд 35, кв. 7, м. Святогірськ, Донецька область, 84130) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2022 о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №204 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради, ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від Вапнярської селищної ради надійшла заява, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.
В судове засідання співвідповідач ОСОБА_3 не з`явилась.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, щодо в судове засідання не з`явився співвідповідач по справі ОСОБА_3 , що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради, ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю на 09 год 00 хв 08 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська
У Х В А Л А
10 січня 2022 року Справа № 608/2505/21
Номер провадження2/608/35/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В. О.
представника відповідача адвоката Шаповала В. В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Січ», третьої особи без самостійних вимог державного реєстратора Нижчелуб`янської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Миколайчука Олега Миколайовича про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки,--
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного агропромислового підприємства «Січ», третьої особи без самостійних вимог державного реєстратора Нижчелуб`янської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Миколайчука О. М. про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки.
В позовній заяві також просив витребувати інформацію про перетин ним кордону України за період з 01.01.2018 року по 01.07.2021 року включно.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вказане клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 щодо розгляду даного клопотання покладається на думку суду.
Вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів і задоволення клопотання позивача та його представника.
Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В. І. Парфенюк
№ провадження 2/738/40/2022
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 січня 2022 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу;
учасники справи позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
2. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року на 10 годин 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 545/2247/18
Провадження № 2/545/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря - Лабовкіної Г.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2021 року на підставі п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

12.01.2022 року до суду надійшла відповідь від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави щодо виконання судового доручення про надання правової допомоги по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков