У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

представника позивача адвоката Давигори С.А.,

представника відповідача АТ «ОТП Банк» адвоката Фетісова Д.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, у якому просить суд:

- поновити строк на оскарження договору іпотеки № PCL-F00/173/2007, укладеного 24 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , як такий, що пропущений з поважних причин;

- визнати недійсним договір іпотеки № PCL-F00/173/2007, укладений 24 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Висоцькою С.І. та зареєстрований за реєстровим номером 4589;

- судові витрати стягнути з відповідачів.

Разом з позовом ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову /а.с. 24-26/.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 28 вересня 2021 року заяву про забезпечення позову повернуто заявниці /а.с. 37-39/.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 листопада 2021 року; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову /а.с. 44-45/.

15 листопада 2021 року представником відповідача АТ «ОТП Банк» адвокатом Стратілатовим К.Г., у межах строку, встановленого судом, подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, разом з доказами направлення його копій іншим учасникам справи, у якому він просить суд відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову /а.с. 54-82/.

Вказану заява по суті спору та додані до неї документи долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, 15 листопада 2021 року представником відповідача АТ «ОТП Банк» адвокатом Стратілатовим К.Г. подано до канцелярії суду заяву про застосування позовної давності /а.с. 53/.

17 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Давигори С.А. проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 11 січня 2022 року.

10 січня 2022 року представником позивача адвокатом Давигорою С.А. подано до канцелярії суду відповідь на відзив, разом з доказами направлення її копії іншим учасникам справи, у якому представник позивача не погодилася з аргументами представника відповідача та просила суд позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі /а.с. 94-96/.

Дана заява по суті спору долучена до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 11 січня 2022 року, представник позивача адвокат Давигора С.А. заявлені позовні вимоги підтримала, на задоволенні клопотання, поданого разом з відповіддю на відзив, про виклик у судове засідання і допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наполягала; проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Стратілатова К.Г. про витребування доказів заперечила з тих підстав, що їй не відома адреса проживання позивача, зазначена у даному клопотанні.

Представник відповідача АТ «ОТП Банк» адвокат Фетісов Д.В. позов не визнав, проти задоволення клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків заперечив, підтримав клопотання, подане представником відповідача адвокатом Стратілатовим К.Г. про витребування доказів, що надійшло на адресу суду 10 січня 2022 року, та просив витребувати у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві копію довідки про склад сім`ї, згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проживали за адресою: АДРЕСА_1 ; що міститься в матеріалах договору іпотеки № PCL-F00/173/2007 від 24 липня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення підготовчого розгляду справи, до суду не звертався.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач ОСОБА_2 не скористався.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність виклику свідків, заявлених представником позивача, виходячи з наступних підстав.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Серед заявлених у справі свідків не встановлено осіб, які за приписами статті 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Про виклик свідків суд постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання представника позивача адвоката Давигори С.А. про виклик свідків суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача АТ «ОТП Банк» адвоката Стратілатова К.Г. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача АТ «ОТП Банк» адвоката Стратілатова К.Г. задовольнити і витребувати у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві копію довідки про склад сім`ї, згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проживали за адресою: АДРЕСА_1 ; що міститься в матеріалах договору іпотеки № PCL-F00/173/2007 від 24 липня 2007 року.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з вимогами частини 6 статті 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи витребування нових доказів та зважаючи на думку учасників справи, які просили суд оголосити перерву в судовому засіданні, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до вимог пункту 12 частини 2 статті 197 ЦПК України та частини 1 статті 199 ЦПК України суд встановлює відповідачам 5-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно з приписами частини 3 статті 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду заперечення, копія заперечення та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання, додаються в порядку частини 5 статті 178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про виклик у судове засідання свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Обов`язок забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на позивача.

Клопотання представника відповідача АТ «ОТП Банк» адвоката Стратілатова К.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві копію довідки про склад сім`ї, згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проживали за адресою: АДРЕСА_1 ; що міститься в матеріалах договору іпотеки № PCL-F00/173/2007 від 24 липня 2007 року.

Копію вказаного письмового доказу прошу надіслати на адресу суду в строк до 16 лютого 2022 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 16 лютого 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Надати відповідачам 5-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити/вручити учасникам справи для відому, а також Черкаському обласному державному нотаріальному архіву для виконання у відповідній частині.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко