Провадження № 2/756/7886/21
У х в а л а

5 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне адвокатське бюро Ніколенко та партнери» в особі Ніколенка Романа Едуардовича до судді Подільського районного суду міста Києва Бузунко Олени Анатоліївни, держави в особі Київської міської прокуратури, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Гафинець Олександра Івановича, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ТОВ «Міжнародне адвокатське бюро Ніколенко та партнери» в особі Ніколенка Р.Е. звернувся до суду із позовом до судді Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., держави в особі Київської міської прокуратури, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Гафинець О.І., Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року у справі № 756/19943/21 у відкритті провадження за позовом ТОВ «Міжнародне адвокатське бюро Ніколенко та партнери» в особі Ніколенка Р.Е. до судді Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., держави в особі Київської міської прокуратури, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Гафинець О.І., Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що дії ТОВ «Міжнародне адвокатське бюро Ніколенко та партнери» в особі Ніколенка Р.Е. з подачі до суду тотожної позовної заяви до одних й тих самих відповідачів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, свідчать про зловживання позивачем процесуальними правами, дійшов висновку про повернення цієї позовної заяви з підстав, передбачених ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне адвокатське бюро Ніколенко та партнери» в особі Ніколенка Романа Едуардовича до судді Подільського районного суду міста Києва Бузунко Олени Анатоліївни, держави в особі Київської міської прокуратури, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Гафинець Олександра Івановича, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя