Справа № 597/18/22
Провадження № 2/597/18/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Заліщицької міської ради, спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ім.О.Маковея з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовною заявою до відділу освіти Заліщицької міської ради, спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ім.О.Маковея з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку. Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами ст.185 ч.1 ЦПК України, якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивачка посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивачка фактично заявляє такі вимоги: 1) визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи; 2) поновлення на роботі; 3) зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Належить звернути увагу позивачки на те, що за змістом норм КЗпПУ поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

Відсторонення ж від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов`язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.

Відтак, поняття відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивачки від роботи повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбачених ст.5 Закону України Про судовий збір, пільг.

Відповідно до п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про державний бюджет на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривня.

Таким чином, за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи, яка є вимогою немайнового характеру, позивачці належить сплатити 992 гривні 40 копійок судового збору.

Окрім цього, згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте всупереч наведеним вимогам та з урахуванням вищенаведених роз`яснень щодо понять відсторонення від роботи і звільнення з роботи позовна заява стосовно вимоги про поновлення позивачки на роботі не містить належного обґрунтування існування обставин, з якими закон пов`язує заявлення цієї вимоги.

Також позовна вимога про стягнення невиплаченої заробітної плати за період відсторонення від роботи не конкретизована, а саме: не зазначений конкретний її розмір. У позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок невиплаченої заробітної плати за період відсторонення від роботи, яку позивачка просить стягнути з відповідача та обгрунтований розрахунок моральної шкоди через незаконне відсторонення від займаної посади, яку позивачка просить стягнути з відповідачів.

Отже, на підставі вище викладеного судом встановлено недотримання позивачкою вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

При цьому, всупереч положенням ч.3 п.3 ст.175 ЦПК України позивачці слід зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також позивачкою в позовній заяві зазначено, що до позовної заяви додається копія трудової книжки, однак додано тільки копію сторінок 44-45 трудової книжки, з яких неможливо встановити чи належить трудова книжка позивачці.

Відповідно до ст.185 ч.1, 2 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А, тому, вважаю, що так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Заліщицької міської ради, спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ім.О.Маковея з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С Суддя: Валентина ШЕВЧУК