Провадження № 6/522/60/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович звернувся 28.12.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, під час примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а саме: на 581/1000 квартиру АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2002 року, що прийнята боржником у спадок від ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича знаходиться виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 15.04.2016 року по справі №522/10815/14 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у сумі 213739,46 грн.

Виконавчий лист не виконано. В процесі виконання вказаного виконавчого листа, приватним виконавцем було направлено запит до КП «БТІ» Одеської міської ради щодо надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником.

10.04.2020 року від КП «БТІ» Одеської міської ради було надано відповідь та правовстановлюючі документи та технічний паспорт на 581/1000 частину квартири АДРЕСА_1 , з яких право власності на 581/2000 частину квартири станом на 31.12.2012 року зареєстроване за ОСОБА_1 .

Також, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2002 року № НОМЕР_3 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, посвідчено, що 581/1000 квартири (приміщення квартири спільного заселення, багатоквартирного будинку), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної (часткової) власності: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (в рівних частинах).

Крім того, Приморським районний судом Одеської області по справі № 529/10815/14-ц від 02.06.2015 року, головуючим суддею Івченко В.Б. винесено заочне рішення, згідно якого судом було, зокрема, встановлено, що 21.10.2014 року до Першої Одеської державної нотаріальної контори звернулась мати померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , з заявою про прийняття спадщини.

Однак, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 213439821 від 22.06.2020 року, вказана квартирна за ОСОБА_1 не зареєстрована.

Подання передано судді 11.01.2022 року.

Приватний виконавець не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч.10, ч.11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича знаходиться виконавче провадження №61759250, відкрите постановою від 07.04.2020 року з приводу виконання виконавчого листа №522/10815/14, виданого 15.04.2016 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на корись ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики грошей у розмірі 213 739, 46 грн. та судовий збір у розмірі 2265,44 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. від 07.04.2020 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. від 07.04.2020 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

З інформаційної довідки КП «БТІ» ОМР від 12.08.2020 року № 3815-14/720, вбачається лише, що станом на 28.01.2003 рік боржник ОСОБА_1 мала у власності 581/2000 частину квартири (приміщення квартири спільного заселення, багатоквартирного будинку), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на 581/2000 частин квартири АДРЕСА_1 , та 581/2000 частин квартири зареєстровані за ОСОБА_3 .

Крім того, 23.01.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як власники 779/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_2 нотаріально завіреною заявою надали ОСОБА_5 дозвіл на виділ 221/1000 частки вказаної квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/10815/14-ц від 02.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я ОСОБА_6 , який звернувся 21.10.2014 року до Першої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини.

21.10.2014 року до Першої Одеської державної нотаріальної контори звернулась мати померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553).

Згідно положень ст.1296 та 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, має одержати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно.

Свідоцтво про право на спадщину до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч. 4 ст.1231 ЦК України майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

ФОП ОСОБА_7 проведено оцінку 581/2000 частин квартири АДРЕСА_1 , яка складає 697 200 грн.

Таким чином, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2002 року та копії спадкової справи, встановлено, що ОСОБА_1 є власником 581/2000 частин квартири з 28.12.2000 року та власником 581/2000 частин квартири, які успадковані після смерті ОСОБА_3 . Тож, в загальному частка боржника становить 581/1000.

Приватним виконавцем здійснено запити до банківських установ, державних органів, з відповіді на які вбачається відсутність коштів на рахунках, відсутність зареєстрованого рухомого майна, відсутність іншого нерухомого майна та реєстрацію боржника в цій квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;3) з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_1 порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, всіляко ухиляється від явки до виконавця, відверто ігнорує законні вимоги виконавця та як наслідок умисно не виконує судове рішення та всіляко перешкоджає в його примусовому виконанні. Крім того боржник ОСОБА_1 своєю бездіяльністю стосовно не вжиття заходів щодо реєстрації права власності приховує майно на яке накладено арешт, а саме частку нерухомого майна на яке можливо (необхідно) в межах виконавчого провадження звернути стягнення.

На цей час рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення на нерухоме майно 281/2000 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , незареєстровану в Державному реєстрі прав власності, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Статтею 124 Конституції України встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, згідно з положеннями ст. 129 Конституції України.

Тому, питання про своєчасність виконання судових рішень, що набрали законної сили має виключно важливе значення для авторитету судової влади в державі. Безперечно, завдання судочинства не виконується, якщо не виконується судове рішення.

В Україні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справах, а також майнових стягнень, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 431 Кодексу, пунктами статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчими документами в тому числі є виконавчі листи, які видаються судами за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, та ухвали судів у цивільних та інших справах. Відповідно до цих положень як на виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи відкривається виконавче провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником - фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Статусу стягувана і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261,443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: 581/2000 частки квартири, розташованої за адрсеою: АДРЕСА_2 прийнятої боржником ОСОБА_1 , як спадщину від ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.01.2022 року.

Суддя: В.Я.Бондар