Провадження № 2/643/2429/22
14.01.2022 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 19 листопада 1994 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1678.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1994 року. У шлюбі в них з відповідачем народився син, який на теперішній час досяг віку повноліття. У період спільного проживання їм з відповідачкою не вдалося створити дружне подружжя, в них різні характери та погляди на життя, в зв`язку з чим між ними виникають суперечки та непорозуміння, вони не можуть дійти згоди з багатьох питань сімейного життя, збереження сім`ї носить формальний характер. Зазначив, що шлюбні відносини вони не підтримують понад два роки, причиною припинення шлюбних відносин послугувало обопільне небажання зберегти сім`ю. Посилався, що відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦС, в зв`язку з чим змушений був звернутися до суду з даним позовом. За вказаних обставин просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання вдруге не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалась, будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до правил статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 1994 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1678, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 07 лютого 1997 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова.
Після реєстрації шлюбу відповідач ОСОБА_2 прізвище не змінювала.
Неповнолітніх та малолітніх дітей в подружжя немає.
За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.
За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
З огляду на обставини, встановлені судом, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд залишити судові витрати за ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 1994 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1678, - розірвати.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.03.2001, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.03.1998, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя: Я.Ю. Семенова