Справа № 761/79/22
Провадження № 2-з/761/162/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України , шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №253, вчиненого 26.02.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Девелоп Фінанс» заборгованості в розмірі 1652119 грн. 07 коп.

Заява мотивована тим, що 26.02.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною було вчинено виконавчий напис №253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1652119 грн. 07 коп. Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. 19.08.2015 року відкрито виконавче провадження №48492424 з примусового виконання виконавчого напису. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2021 року по справі №640/29422/20 замінено стягувача у виконавчому провадження №48492424, а саме стягувача Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» замінено на ТОВ «Девелоп Фінанс». На сьогоднішній день, державним виконавцем здійснюється примусова реалізація предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, які призначено на 05.01.2021 р. Оскільки, питання щодо законності вчинення виконавчого напису є спірним, ОСОБА_1 має намір подати у строк передбачений ЦПК України позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до його подання - призведе до неможливості захисту прав ОСОБА_1 , оскільки здійснення в подальшому виконавчого провадження на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса може призвести до реалізації предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Згідно п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Однак, на підтвердження викладених обставин в заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви, ОСОБА_1 надано лише копію повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації предмету іпотеки, що не є достатнім для прийняття ріщення про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №253, вчиненого 26.02.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: