Справа № 695/1985/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.;
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.;
представника відповідача - Циб С.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Циба Сергія Вікторовича про понесені судові витрати у цивільній справі за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня

2021 року позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту № 1758890 від 23 грудня 2018 року станом на 30 червня 2021 року у загальній сумі 13455,83 грн. та 1749,72 грн. судового збору, а всього 15205,55 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок).

При цьому, у судовому засіданні, у порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник відповідача - адвокат Циб С.В. повідомив суд, що він має намір подати докази про судові витрати відповідача пов`язані з наданням професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

29 грудня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача адвоката Циб С.В. про понесені судові витрати, відповідно до якої, посилаючись на норми ЦПК України, останній просить стягнути із позивача ТОВ «Алекскредит» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 733,12 грн. Щодо розміру витрат на правову допомогу, які Циб С.В. просить стягнути із позивача, останнім надано відповідний розрахунок.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Циб С.В. заяву про понесені судові витрати просив задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на юридичну адресу позивача, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду невідомі.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що заява представника відповідача Циб С.В. про понесені судові витрати подана з дотриманням вимог ст. 141 ЦПК України.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У підтвердження витрат відповідача ОСОБА_1 , пов`язаних із наданням правничої допомоги, представником відповідача Циб С.В. надано суду копію договору про надання правничої допомоги № 01/01-17 від 17 січня 2021 року, копію додаткової угоди № 8 до договору № 01/01-17 від 17 січня 2021 року, копію додаткової угоди № 9 до договору

№ 01/01-17 від 17 січня 2021 року, копію акту виконаних робіт до додаткової угоди № 8 від 18 жовтня 2021 року до договору № 01/01-17 від 17 січня 2021 року, копію акту виконаних робіт до додаткової угоди № 9 від 18 жовтня 2021 року до договору № 01/01-17 від 17 січня 2021 року, дублікат квитанції № P24AC5527 від 23 грудня 2021 року, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 сплатив адвокату Циб С.В. грошові кошти згідно додаткової угоди № 9 за договором № 01/01-17 від 17 січня 2021 року у розмірі 1000,00 грн., дублікат квитанції № BASS_6 від 18 жовтня 2021 року, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 сплатив адвокату Циб С.В. грошові кошти згідно додаткової угоди № 9 за договором № 01/01-17 від 17 січня 2021 року у розмірі 2200,00 грн.

Отже, судом встановлено, що витрати відповідача ОСОБА_1 , пов`язані з із наданням правничої допомоги у даній цивільній справі становлять 3200,00 грн.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня

2021 року позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту № 1758890 від 23 грудня 2018 року станом на 30 червня 2021 року у загальній сумі 13455,83 грн. та 1749,72 грн. судового збору, а всього 15205,55 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення із позивача ТОВ «Алекскредит» на користь відповідача ОСОБА_1 понесених судових витрат останнього пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 733,12 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Циба Сергія Вікторовича про понесені судові витрати у цивільній справі за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «Алекскредит», 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12 А, на користь ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати, пов`язані із надання правової допомоги у розмірі 733,12 (сімсот тридцять три гривні 12 копійок) гривні.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додатковго рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 10 січня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова