overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2287/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

05 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ІІ. Описова частина

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

28 грудня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

31 грудня 2021 року матеріали справи фактично отримані головуючим суддею КоробенкомС.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.30 ЦПК України відповідно до яких позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позову вбачається, що Позивач звернувся до суду з вимогами які стосуються стягнення коштів за договором оренди паркувального місця для стоянки автомобіля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що об`єкт оренди має ознаки нерухомого майна, даний спір не належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області(03170, м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1355/2022 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/22548/21-ц

14 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В.

Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кісільової Марини Валеріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 самостійно та як законного представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 02 лютого 2022 року на 14 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 699/766/21
Номер провадження № 2/699/94/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20.01.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Набутівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області

про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Набутівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: Виконавчий комітет Набутівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ; місце знаходження: вул. Центральна, 190/1, с. Набутів, Корсунь-Шевченківський район,Черкаська область.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/40/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 013,47 грн., що утворилась за період з 01.11.2019 року по 01.12.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1449/20 Номер провадження 22-ц/814/388/22Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м. Полтаві цивільну справу

у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогоспдарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року, прийнятого під головуванням судді Мороз Т.М., в м.Кобеляки

та за апеляційною скаргою адвоката Міщенко Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2021 року, прийнятої під головуванням судді Мороз Т.М., в м.Кобеляки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л ив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» та адвоката Міщенко Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 02 лютого 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О. І. Обідіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Невечері Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчинені нотаріальної дії. Позивач просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів в АТ КБ «ПриватБанк» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача надане письмове клопотання про слухання підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/624/21 Номер провадження 22-ц/814/176/22Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Бродській В.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року (ухвалене суддею Рябченко В.В., повний текст рішення складено суддею 06 жовтня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення нерухомого майна з під арешту та виключення запису з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення нерухомого майна з під арешту та виключення запису з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1354,50 гривень судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ С.А. Гальонкін _______________ Л.М. Хіль
Справа № 202/68/22
Провадження № 6/202/33/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якого просило замінити особу стягувача у виконавчому листі № 2-1720/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 467/ФКВ-07 від 02.08.2007 року на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» (01024, м.Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В, ) про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49112, м.Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 6-В) по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 638/4924/21
Провадження № 2/638/1998/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря Рєзніка І. П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання призначене на 10.01.2022 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та відповідач надали пояснення щодо розрахунку та контррозрахунку заборгованості за договором.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17.02.2022 року о 13 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача та відповідача ОСОБА_1 для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 277/40/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

"14" січня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є її дочкою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 25 січня 2022 року о 11 год. 20 хв. в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський