БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/341/22
провадження № 2-з/361/38/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23.06.2021 року, №217210, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапнко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості у розмірі 14 133, 13 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. 25 листопада 2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67662492) та 16 грудня 2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Отже, існує ризик того, що із ОСОБА_1 у примусовому порядку буде стягнуто кошти на підставі оскаржуваного виконавчого напису. За таких умов слід вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред`являються вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості у розмірі 14 133, 13 грн., зареєстрованим у реєстрі за № 217210.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. 25 листопада 2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67662492) та 16 грудня 2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що позивачем у судовому порядку оспорюється виконавчий напис, вчинений 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованим у реєстрі за № 217210 у виконавчому провадженні № 67662492.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402.

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, адреса місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес центр «Карат»).

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 60/5.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедал Олександру Олександровичу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин