Справа № 509/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив» «Люстдорф» про визнання рішення правління, щодо звільнення з роботи не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання рішення правління від 24.12.2021 року про звільнення позивача з посади голови кооперативу. Відповідач ОК «Житловий кооператив «Люстдорф» (код 37291741) перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) при подані позову подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії компетентним установам щодо реєстраційних дій.

Позивач зазначає, що беручи до уваги предмет спору, вважає, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, оскільки між сторонами дійсно виник спір щодо трудових правовідносин тобто звільнення з роботи.

З матеріалів справи вбачаються достатні підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим у подальшому виконання рішення суду, окрім того, заборона вчинити певні дії щодо реєстраційних дій направлених на зміну голови правління кооперативу позбавить усіх правових підстав будь-яким способом для подальшого не виконання судового рішення в майбутньому тощо.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

За змістом ст. 149 ч.ч. 1,2 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч.1 п.п. 1,3 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову визнання рішення правлення кооперативу від 24.12.2021 року про звільнення з посади голови правлення, який є фактично трудовим спором.

Суд приходить до висновку про те, вжиття даного виду забезпечення позову не є втручання в внутрішню діяльність кооперативу та не позбавляє її здійснювати господарську або іншу діяльність кооперативу, крім того позивачем були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому в разі не вжиття заходів забезпечення позову, а тому вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає, що на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,5,149-153,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим посадовим(уповноваженим) особам на виконання функцій державних реєстраторів проводити буд-які реєстраційні дії, направлені на зміну голови правління Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф», код 37291741 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на іншу особу, до набрання законної сили судового рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконанню.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.