САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5781/21
Провадження 2-з/206/11/22
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, оф.177), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ, пр. Петра Григоренка, буд.15) та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 січня 2022 року від позивача надійшла заява в якій вона просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №32607 від 04.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №32607 від 04.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Однак, у вищевказаній ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали «12 січня 2021 р.», замість вірної дати «12 січня 2022р.».

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, за встановлених судом обставин, суддя приходить до висновку про необхідність виправити описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ухвалі суду зазначити замість невірної дати «12 січня 2021 р.», зазначити вірно дату постановлення ухвали «12 січня 2022 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев