Ухвала

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 727/2540/21

провадження № 61-20405ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Юлії Олександрівни про зупинення виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Юлії Олександрівни на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» (далі - АТ АКБ «Аркада») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит від 20 липня 2017 року № 81198 в розмірі 1 257 800,38 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Аркада» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 20 липня 2017 року № 81198, що станом на 01 березня 2021 року становить 1 250 567,05 грн, з яких: 999 206,98 грн - сума строкової заборгованості за основним боргом кредиту; 42 052,31 грн - сума простроченої заборгованості; 8 843,57 грн - сума строкової заборгованості за процентами; 174 063,47 грн - сума простроченої заборгованості за процентами; 7 233,33 грн - штраф, пеня за прострочення заборгованості; 1 189,42 грн - 3 % річних за прострочення сплати кредиту; 5 219,40 грн - 3 % річних за прострочення сплати процентів; 2 416,60 грн - інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту; 10 341,97 грн - інфляційні втрати за прострочення сплати процентів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року постановлено вважати неподаною і повернено заявнику.

15 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тимченко Ю. О. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Шевченківського районного суду міста Чернівці.

20 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тимченко Ю. О. подала засобами електронного зв`язку до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - ТОВ ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку») подало до Шевченківського районного суду міста Чернівці заяву про заміну сторони (стягувача), в якій просить замінити АТ АКБ «Аркада» на його правонаступника - ТОВ ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» та видати виконавчий лист на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року. Оскаржувана ухвала апеляційного суду набрала законної сили з дня її складання, тому рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року також набрало законної сили в цей день. Видача Шевченківським районним судом міста Чернівці виконавчого листа, з подальшим відкриттям виконавчого провадження, може утруднити виконання ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Доводи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. не свідчать про необхідність зупинення виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, якою вирішено питання процесуального характеру щодо повернення апеляційної скарги, а не розглянуто справу по суті. Посилання заявника на можливість відкриття виконавчого провадження стосується примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року, а не оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Заявником не наведено достатніх підстав і не надано доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання судового рішення. Крім цього, заявник не пояснив, як вирішення судом апеляційної інстанції питання про повернення апеляційної скарги, може утруднити виконання ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Юлії Олександрівни про зупинення виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Юлії Олександрівни на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко