ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/5544/19 Провадження № 22-ц/821/185/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоБородійчука В.Г.
СуддівЄльцова В.О., Василенко Л.І.
СекретарЗахарченко А.Д.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крилова Андрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечувальних заходів задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2020 року у справі № 705/5544/19 у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , та у виді заборони вчиняти буді-які дії, направлені на відчуження вищевказаної квартири.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 09 грудня 2021 року розгляд апеляційної скарги призначено на 12 січня 2022 року 08 год. 30 хв.

11 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крилова А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що представник ОСОБА_1 - адвокат Крилов А.В. знаходиться у м. Васильків Київської області, тому через віддаленість міст Васильків та Черкаси, він не зможе прибути на судове засідання до Черкаського апеляційного суду.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім цього, відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Судове засідання у справі призначено на 12 січня 2022 року, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 11 січня 2022 року, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв`язку з іншим судом, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крилова Андрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко