КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/915/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року місто Київ

справа № 755/12058/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 19 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року за період з 02 листопада 2021 року по 18 листопада 2021 року включно та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яку остання отримала 13 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року не виконані, а саме ОСОБА_1 не зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року за період з 02 листопада 2021 року по 18 листопада 2021 року включнота не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої процесуальні обов`язки належно не реалізувала, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року не виконала. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: