overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/337/3/22
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

11 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2021р. частково задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто в солідарному порядку з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 342809,03 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.08.2021р. рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2021р. змінено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 171404,51 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 171404,51 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

10.01.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить вирішити питання про зобов`язання позивача ОСОБА_2 повернути, після отримання повного відшкодування, ОСОБА_1 пошкоджений пожежею автомобіль - Volkswagen Passat, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.260, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 09.00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою, в якій просила визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку і призначити опікуна.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, на підставах, передбачених п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Проведення експертизи доручено експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ».

18 жовтня 2021 року до суду з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ» надійшов лист, в якому зазначено, що під час повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки ОСОБА_2 до експертної установи, заявниця категорично відмовилася доставляти доньку до м.Слов`янськ, мотивуючи свою відмову тим, що їй ближче їхати до м. Запоріжжя. За таких підстав цивільна справа була повернута до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області без виконання.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, на підставах, передбачених п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Проведення експертизи доручено експертам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

04 січня 2022 року до суду з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов лист, в якому зазначено, що у зв`язку із припиненням 01 січня 2022 року діяльності судово-психіатричної експертизи виконати ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи не виявляється можливим.

За таких підстав, вважаю за можливе поновити провадження у справі, і керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна відновити.

Розгляд справи призначити на 08 год. 15 хв. 14 січня 2022 року, про що повідомити сторони.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 676/98/22
Номер провадження 2/676/878/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

11 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ( м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17, 29000)

про відшкодування моральної шкоди, завданої роботодавцем, внаслідок порушення трудового законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої роботодавцем, внаслідок порушення трудового законодавства про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідачем порушено трудове законодавство, а саме протиправно не виплачено їй грошову суму (індексацію та компенсацію) при звільненні 29.01.2016 року, згідно наказу Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.01.2016 року №4-о на підставі п.1ст.40 Кодексу законів про працю України. Позивачка просить стягнути з Головного управління податкової служби України на користь позивачки відшкодування моральної шкоди в сумі 8000,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 710/574/21 Провадження № 2/710/98/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С,

секретаря судового засідання Поліщук І.В.

учасники справи:

представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Киричук Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 17.03.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість за кредитним договором №701 від 09.08.2018, на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), інші відомості про особу суду невідомі, в сумі 151133,00 грн (сто п`ятдесят одна тисяча сто тридцять три гривні 00 копійок), яка складається з наступного: 92381,51 грн - заборгованість за кредитом; 11552,65 грн - заборгованість за процентами; 47198,84 грн. - заборгованість за комісією.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) (платіжне доручення №000121411/5 від 03.03.2021 на суму 2270,00 грн.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.01.2022.

Суддя С.С. Сивокінь
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/236/21

провадження № 22-ц/4809/216/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 17 березня 2022 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 664/3980/21
Провадження № 6/664/12/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

10 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Глянь Валерієм Вікторовичем, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

29.12.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про скасування постанови державного виконавця.

За змістом ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ч. 1, 2 ст.450ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258,259,260,447,450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 18 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (каб. 103).

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Направити учасникам процесу копію ухвали, а державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 203/3254/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фєдосєєва Вікторія Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фєдосєєва Вікторія Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім?єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Понесені позивачкою по справі судові витрати покласти на останню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/38/22 Справа № 691/55/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року (повний текст судового рішення виготовлено 12 листопада 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2022 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Викликати учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/42/22
Провадження № 2-о/321/9/2022
У х в а л а

12 січня 2022 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: державний нотаріус Михайлівської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: Запорізька область, Василівський район, смт Михайлівка, вул. Святопокровська, 4-А,

про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Михайлівської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 184, 185 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184-187, 293, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Михайлівської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області на 7 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: mh.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/5213/21
Провадження №2-н/484/24/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1786 грн 48 коп,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Мельничук
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 2022 року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________ 2022 року.
Суддя О.В.Мельничук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідписПримітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________