Справа № 709/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача за довіреністю - Поліщук Р.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черненької М.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

22 січня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

16 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

16 липня 2019 року позов задоволено повністю.

19 серпня 2019 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 серпня

2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

06 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

08 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24 вересня 2021 року, у відповідності до п.п. 2.3.49; 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Чубая В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року № 19 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року справу передано до провадження судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О.Г.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. від 01 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором - прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі.

16.09.2021 до суду подано клопотання відповідачем ОСОБА_1 про залучення до участі по справі правонаступника позивача. Клопотання мотивовано тим, що позивачем у позовній заяві зазначено про те, що 06.06.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юричдичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 за № 354411/1517/0090-8 укладений кредитний договір.

Надані позивачем вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором № 114/5-101508 та № 114/5-101509 датовані 03.08.2017.

Однак у вересні 2017 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ» вимогу про сплату заборгованості за цим же кредитним договором.

ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ» не перебуває в процесі припинення, що доводиться загальнодоступною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, за змістом п. 12.1 кредитного договору кредитор у встановленому законодавством порядку має право без згоди позичальника відступити своє право вимоги за цим договором будь-якій особі за умови, що одночасно він здійснює відступлення тій же особі своїх прав за договорами забезпечення. Кредитор також вправі без згоди позичальника передати своє право вимоги за цим договором разом з правами за договором забезпечення у заставу або обтяжити ці права іншим чином.

Таким чином, право позивача на звернення до суду не підтверджене, оскільки існує ймовірність передачі позивачем права вимоги за кредитним договором ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ».

Крім того, позивач у своїх поясненнях від 03.09.2021 вих. № 114-4313-192275 взагалі не заперечує, не спростовує та не ставить під сумнів такі доводи ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного просить вжити заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами з боку АТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом перевірки наявності у нього права на звернення до суду з цим позовом. Залучити до участі у справі правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 34981644, місцезнаходження: 03126, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6.

Також, 11.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А., в яких остання зазначила про те, що з дати укладення кредитного договору (06.06.2008) по сьогодні кредитором АТ «Райффайзен Банк» не було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 354411/1517/0090-8 від 06.06.2008 фінансовим установам, організаціям у т.ч. ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ». До вказаних письмових пояснень представником позивача були додані письмові докази: копію розгорнутої виписки по рахунку від 10.11.2021, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 354411/1517/0090-8 від 06.06.2008.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черненька М.В., підтримала подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ». Наголосила на тому, що право на звернення до суду із позовом повинен доводити представник позивача. Зауважила, що в матеріалах цивільної справи мається лист ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ», який був відправлений на адресу ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого товариство пред`являло вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/1517/0090-8 від 06.06.2008. Вважала за можливе розглянути клопотання без отримання судом відповіді від ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ» на запит суду. Крім того, заперечувала щодо прийняття до розгляду доказів, які були додані до письмових пояснень представника позивача отриманих судом 11.01.2022, оскільки останні подані представником поза межами строків, передбачених положеннями ЦПК України, відповідно до яких докази повинні бути подані разом із позовною заявою. Позовна заява подана позивачем 08.01.2019, попереднім складом суду було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, справа перебуває у провадженні нового складу суду з 01.10.2021, однак представником позивача були подані вказані докази лише 11.01.2022. Спростувала твердження представника позивача в судовому засіданні про те, що додані до письмового пояснення докази були подані на клопотання представників відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Поліщук Р.Г. заперечував щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі по справі правонаступника позивача, а саме ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ». Зазначив, що за проведеною перевіркою не було встановлено, що Банком було відступлено право вимоги за вищезазначеним кредитним договором ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ». Зауважив, що оскільки клопотання про залучення до участі по справі правонаступника було заявлено відповідачем ОСОБА_1 , тому обставини, зазначені у клопотанні, повинна доводити сторона відповідача. Стосовно приєднання до письмового пояснення доказів, акцентував увагу на тому, що представником позивача вказані докази були подані за клопотанням представників відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Поліщук О.В. в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2021, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Суд, радячись на місці, ухвалив: підготовче судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки останні були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

08.01.2019 позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором № 354411/1517/0090-8 від 06.06.2008.

Відповідач ОСОБА_1 у клопотанні про залучення до участі по справі правонаступника позивача стверджує про можливість відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вказаним кредитним договором ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ», оскільки на її адресу надійшов лист-вимога від вказаного товариства з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором № 354411/1517/0090-8 від 06.06.2008.

Наявність укладеного між позивачем та ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ» договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 354411/1517/0090-8 від 06.06.2008 була заперечена представником позивача з підстав відсутності у Банку відомостей щодо його укладення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черненька М.В. в судовому засіданні не наполягала на повторному запиті до ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ» для з`ясування обставин наявності між вказаним товариством та АТ «Райффайзен Банк Аваль» договору відступлення права вимоги, враховуючи надані представником позивача пояснення та вважала за можливе розглянути клопотання у цьому судовому засіданні з метою не затягування часу розгляду справи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/1517/0090-8 від 06.06.2008 заперечується відповідачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що обов`язок доведення обгрунтованості своїх заперечень покладається саме на відповідача, а тому оскільки останньою не доведено наявність укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ» договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 354411/1517/0090-8 від 06.06.2008, у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 83 ЦПК України).

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів (ч. 7 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А., до яких представником позивача були додані письмові докази: копію розгорнутої виписки по рахунку від 10.11.2021, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 354411/1517/0090-8 від 06.06.2008.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черненька М.В. просила суд відмовити у їх прийнятті з підстав зазначених вище.

Дослідивши подані до суду додаткові докази, суд вважає, що останні не підлягають прийняттю до розгляду, з підстави пропущення процесуальних строків їх подання.

Останні подані ні разом із позовною заявою, представником позивача у позовній заяві не було обгрунтовано, які докази будуть надані суду додатково у зв"язку із неможливістю їх подання, клопотання про встановлення судом додаткового строку для їх подання представником позивача не було заявлено, також позивачем не була подана заява про збільшення позовних вимог, зміну предмета та підстави позову тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 81, 83, 258-261, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача відмовити.

Відмовити у прийнятті до розгляду доказів, які подані до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 11 січня 2022 року, як додатки до письмових пояснень представника АТ "Райффайзен Банк" Пасечник Ю.А.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у залученні до участі у справі правонаступника позивача подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.01.2022.

Суддя О.Г. Романова