Ухвала

18 січня 2022 року

місто Київ

справа № 521/13187/20

провадження № 61-20564ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області15 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та визначено заявнику строк для виконання її вимог з метою надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у визначеному Судом розмірі, подати примірник касаційної скарги із підписом особи, від імені якої вона подана.

Від заявника у січні 2022 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява про відстрочення строку сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Зазначена заява подана без підпису уповноваженої особи, яка здійснює представництво інтересів Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, а саме ОСОБА_2 .

Також, усуваючи недоліки касаційної скарги, заявником не подано примірник касаційної скарги із підписом особи, яка уповноважена підписати та подати касаційну скаргу.

За правилами частин першої, другої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отже, будь-яка процесуальна вимога учасника справи, яка вимагає вирішення із ухваленням процесуального рішення має бути викладена учасником справи письмово із його власноручним підписом, у протилежному випадку (відсутність підпису) Суд позбавлений можливості переконатися у дійсності намірів учасника справи щодо викладеної (сформульованої) ним процесуальної вимоги, відповідно відсутні підстави для вирішення такої вимоги.

За наведених обставин, оскільки заява із вимогою про подовження процесуальних строків усунення недоліків касаційної скарги не містить підпису представника ОСОБА_2 , також заявником не виконано вимогу Суду щодо подання примірника касаційної скарги (копії) із підписом уповноваженої особи, яка здійснює представництво інтересів Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Верховий Суд констатує, що недоліки касаційної скарги не усунуто, також відсутні підстави для продовження строку усунення недоліків відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 17 січня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту народження, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний