Справа № 434/8674/13-ц
Пров. № 6/409/7/22

У Х В А Л А
13 січня 2022 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Михайлюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/8674/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/8674/13-ц за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на підставі рішення Артемівського районного суду м.Луганська було видано виконавчі листи, які було направлено на адресу Товариства з обмеженою вівповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".З незалежних від стягувача причин оригінал виконавчого листа, виданий щодо боржника ОСОБА_1 , було втрачено. Станом на теперішній час зазначений виконавчий лист залишається не виконаним та заборгованість не сплачується. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні. У зв`язку з чим заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа були належним чином повідомлені. Заявник просив розглянути справу за відсутності їх представника. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 28.07.2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/8674/13-ц за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 28-32).
На підтвердження факту втрати виконавчого листа заявником надано копію довідки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Харків) (а.с.4).
У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим.
Згідно вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, які містяться в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, оцінивши достатність підстав вважати поважними причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про можливість поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" цього строку відповідно змісту статті 433 ЦПК України.
Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433 п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненян боргів" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/8674/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" дублікат виконавчого листа по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/8674/13-ц за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція поверненян боргів" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 19 лютого 2014 року по цивільній справі № 434/8674/13-ц за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк