Справа № 132/3339/21
Провадження № 2-о/132/5/22
РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2022р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання - КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області цивільну справу №132/3339/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що 1) архівна довідка № 382, видана 23.04.2021р. Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по СТОВ «Україна» с.М.Кутищі Калинівського району Вінницької області за 1982 рік на ім`я «ОСОБА_1»; 2) архівна довідка № 383, видана 23.04.2021р. Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по «Україна» с.М.Кутищі Калинівського району Вінницької області за 1983-2000 роки на ім`я « ОСОБА_1 », належать їй. В обґрунтування цих вимог зазначила, що вона раніше працювала в колгоспі «Україна», який вподальшому було реорганізовано в СТОВ «Україна», де у відомостях по нарахуванню заробітної плати її анкетні дані були вказані у скороченому вигляді. Через дану обставину, зазначений період роботи не може бути зарахований до стажу, а тому вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, заперечень з приводу поданої заяви не надала.

В зв`язку із неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).

На підтвердження своїх вимог, заявником ОСОБА_1 надано суду письмові докази, зокрема трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 від 15.07.1982р.; архівний витяг з протоколу № 5 правління колгоспу «Україна» с.Лемешівка Калинівського району Вінницької області від 14.03.1983р., наданий 26.04.2021р. за № 01-12-297 архівним відділом Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області; архівний витяг з наказу по СТОВ «Україна» с.Лемешівка № 4 від 10.01.2006р., наданий 28.04.2021р. за № 404 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, з яких слідує, що заявник ОСОБА_1 була 09.07.1982р. прийнята на роботу в колгосп «Україна» с.Лемешівка на посаду буряковода, з 05.02.2000р. переведена до СТОВ «Україна» по посаду різноробочої у зв`язку із реорганізацією КСП, та 10.01.2006р. звільнена з роботи за угодою сторін.

Натомість згідно архівної довідки № 382, виданої 23.04.2021р. Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, у книгах розрахунків по оплаті праці СТОВ «Україна» с.М.Кутищі Калинівського району Вінницької області у відомостях нарахування заробітної плати за 1982 рік значиться ОСОБА_1 , де вказано які саме вихододні вона відпрацювала та яку заробітну плату отримала.

А в архівній довідці № 383, виданої 23.04.2021р. Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, зазначено, що у документах «Україна» с.М.Кутищі Калинівського району Вінницької області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період 1983-2000 роки, значиться ОСОБА_1 , яка працювала, виробила вихододні, за які одержала заробітну плату.

Оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику ОСОБА_1 - 1) архівної довідки № 382, виданої 23.04.2021р. Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по СТОВ «Україна» с.М.Кутищі Калинівського району Вінницької області за 1982 рік на ім`я «ОСОБА_1»; 2) архівної довідки № 383, виданої 23.04.2021р. Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по «Україна» с.М.Кутищі Калинівського району Вінницької області за 1983-2000 роки на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів, а саме: 1) архівної довідки № 382, виданої 23.04.2021р. Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по СТОВ «Україна» с.М.Кутищі Калинівського району Вінницької області за 1982 рік на ім`я «ОСОБА_1»; 2) архівної довідки № 383, виданої 23.04.2021р. Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по «Україна» с.М.Кутищі Калинівського району Вінницької області за 1983-2000 роки на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя