overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/30/22
Провадження № 2/391/69/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.01.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» 9 220,91 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 08.02.2022 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 2н-340/09
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Форт" звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 13 серпня 2021 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2н-340/09.

Ухвалою від 12 листопада 2021 року відновлено судове провадження в цивільній справі № 2н-340/09. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.254, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Провадження № 2/752/2417/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва до судового розгляду по суті на 28 квітня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Справа № 386/1133/21
Провадження № 2-о/386/3/22
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву подану адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , у період з 20 вересня 1986 року по 19 жовтня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на території міста Чорнобиль.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 02.12.2021 року була залишена без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, представником заявника не усунуто недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду .

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків, які стали підставою для залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявник, не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі без руху від 02.12.2021 року, що стало підставою для визнання заяви неподаною та її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 185, ст.ст. 175-177 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути представнику заявника .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 699/742/21
Номер провадження 2/699/90/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача, його представника та відповідача, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання учасники справи були повідомленні належним чином. До суду з`явилися позивач, його представник та відповідач, які повідомили, що надали всі наявні у них докази та документи на підтвердження своїх вимог та заперечень. Клопотань під час підготовчого судового засідання учасники не заявляли. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання, установлено порядок розгляду справи, у тому числі порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Таким чином, судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, а також відсутність можливості у досудовому порядку врегулювати вказаний спір, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю - призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10.03.2022 на 11.00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.01.2022.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 393/33/20

УХВАЛА

13 січня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новгородківська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач разом зі своїм представником звернулися до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче засідання, яке призначено на 13.01.2022р. на 14:00 год. сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Бурлаченка С.Ю. до суду надійшла письмова заява 12.01.2022р., в якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з отриманням судом відповіді від відділення пошти про відсутність необхідних стороні позивача доказів для проведення почеркознавчої експертизи (зразків підпису померлої) та надання часу для подання до суду інших належних доказів.

Крім того, 26.12.2021 року судом направлено третій особі: Шостій Криворізькій державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області судову повістку щодо розгляду справи та ухвалу суду від 25.11.2021р. для виконання, в частині витребування доказів. Станом на 13.01.2022 року у суду немає відомостей про вручення останній повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталися.

Таким чином, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бурлаченка С.Ю. - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі на 01 березня 2022 року на 10:00 годину.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/390/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 02 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 211/533/21
Провадження № 2/211/313/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

в судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/819/21

учасники справи: ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загальному провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 березня 2016 року виконавчим комітетом Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 4- розірвати .

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір"ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітків (доходів) платника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 січня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 990,40 грн. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 939/1870/20 Головуючий у суді першої інстанції - Міланіч А.М.
Номер провадження № 22-ц/824/3724/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представник ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10 грудня 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представник ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв