overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1138/19
Провадження № 2/521/105/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Федорова А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

02 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивачів про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви.

02 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивачів правонаступників позивача ОСОБА_6 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`ясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачів від позову, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.К. Гуревський
11.01.2022 Справа № 756/187/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/187/22
Провадження №2-о/756/85/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 28-В, ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 11.01.2022 о 16 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/4817/21
Провадження № 22-ц/821/332/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами на рахунку шляхом негайного розблокування банківського рахунку та надання можливості зняття грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами на рахунку шляхом негайного розблокування банківського рахунку та надання можливості зняття грошових коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 476/682/21
Провадження № 2/476/44/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.01.2022 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

11.01.2022 року до суду надійшла заява від позивача про витребування від Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкової справи заведної після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та витребувати від Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також суд вважає за доцільне витребувати від Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 579/2007/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі в справі

12 січня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Кибець І.А.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Кролевецький ліцей № 3» Кролевецької міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Опорного закладу «Кролевецький ліцей № 3» Кролевецької міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, ухвалою судді від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Письмово подане клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділу освіти Кролевецької міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Відділ освіти Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Франка, буд. 8, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Кролевецький ліцей № 3» Кролевецької міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати співвідповідачу, копію ухвали надіслати іншим учасникам справи.

Встановити для співвідповідача Відділу освіти Кролевецької міської ради строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Справа №705/5559/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 654/3043/19
Провадження №2/654/129/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2022 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря судових засідань Синевид І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

13.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з неможливістю прибуття представника до приміщення Голопристанського районного суду через значну віддаленість та зайнятість в інших судових процесах в м. Херсоні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, яке відбудеться 10.03.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника позивача.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання, а також представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 462/7313/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника 06.10.2021 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 його двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11.10.2021 року позов залишено без руху для усунення недоліків, які представник заявника 05.01.2022 року усунула.

Заява подана із додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 259-261, 293, 294, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С.Бандери, 3, каб. 4) на 10.30 год. 03 лютого 2022 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй подати у строк до 03 лютого 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

На підставі ч.2 ст.294 ЦПК України зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельку Ігоря Васильовича (м. Львів, вул. Чупринки, 74) надати суду в той же строк належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа №275/1057/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1057/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10 грудня 2021 року ухвалою суду за клопотанням позивача у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. витребувано копію виконавчого напису від 21.05.2020 року №18488 та копії усіх документів, на підставі яких зазначений виконавчий напис був вчинений.

10.01.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду поступила заява про витребування копії відповідної справи в нотаріальному архіві, оскільки зі змісту позовної заяви слідує, що повноваження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. припиненні.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, які вона не може самостійно зібрати та надати суду для доведення обставин справи, то її клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, але в зв"язку з тим, що повноваження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. припиненні, то вказані докази необхідно витребувати у Київського державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, ч.1 ст.197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Витребувати для огляду в судовому засіданні у Київського державного нотаріального архіву ( 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський,76-Г) копію виконавчого напису від 21.05.2020 року №18488 та копії усіх документів, на підставі яких виконавчий напис був вчинений.

Встановити строк надання доказів до 28 січня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка