Справа № 182/119/22
Провадження № 2/0182/1372/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Суддя вважає, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до матеріалів справи всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема,не надано копії свідоцтва про шлюб, що є недоліком, який необхідно усунути.

Позивач, викладаючи спосіб захисту порушеного права, у позовній заяві просить встановити факт реєстрації шлюбу та розірвати шлюб.

При цьому, позивач не звернув увагу на те, що згідно ст.293, ч.4 ст.294 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту реєстрації шлюбу, суд розглядає в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб згідно положень Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Стаття 318 ЦПК України визначає вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема, у заяві повинно бути зазначено про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, до заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Справи про розірвання шлюбу розглядаються у порядку позовного провадження згідно положень Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України.

У п. 10. Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 5, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі по тексту Постанова), зазначено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Важливо зазначити, що судом не встановлюються факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення, а лише встановлюється факт їх реєстрації в актових книгах, якщо в органах реєстрації актів цивільного стану не збереглися відповідні записи і ті відмовилися їх поновити, або вони можуть бути відновлені тільки на підставі рішення суду про встановлення їх реєстрації.

Відмова відповідного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Із позовної заяви та доданих до неї документів не встановлено, що в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис про шлюб чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Отож викладені заявником у заяві обставини та зазначені докази є неповними.

Натомість з документів, доданих до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з питанням щодо видачі повторного свідоцтва про шлюб та отримав відповідь, з якої вбачається, що актовий запис про шлюб № 1188 від 02.12.1995 року наявний, але видати свідоцтво про шлюб неможливо в зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища нареченого та особи, яка звернулася. Запропоновано звернутися для внесення змін до актового запису про шлюб або для заміни паспортного документа до органів ДМС.

При цьому згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Відтак, рішення суду про встановлення факту реєстрації шлюбу слугуватиме підставою для проведення органом реєстрації актів громадянського стану відповідного запису про реєстрацію шлюбу.

Враховуючи зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви, він, фактично, просить повторно встановити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 через неправильне зазначення його прізвища, разом з тим, така вимога не пов`язана з відсутністю в органах РАЦСу відповідного запису чи відмові у поновленні ними такого.

Таким, чином, позивач не визначився зі змістом вимог та способом захисту порушеного права, передбаченого законом, тому позивачу необхідно уточнити зміст та підстави позову в частині встановлення факту реєстрації шлюбу між ним та відповідачкою.

При цьому, у абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» висловлена правова позиція, згідно якої заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі паспорта чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Крім того, встановлено інший шлях для вирішення даного питання - відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року, передбачено розгляд заяв громадян (батьків) щодо внесення змін до актових записів.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева