Справа № 323/3680/21
Провадження № 2-з/323/1/22
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2022 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року у провадження судді Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через адвоката Стариченка Миколи Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою адвокатом Стариченко М.П. подано заяву про забезпечення позову, яку він обґрунтовує тим, що у поданому до суду ним позові оскаржується виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 18 березня 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за № 31604, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит капітал" в розмірі 14220,18 грн.

На теперішній час ОСОБА_1 працює у ТОВ "АТБ-МАРКЕТ". Позивачка працює у місті Запоріжжя. Оскільки вона не має власного житла, його доводиться орендувати. Тому значна частина заробітної плати йде саме на орендну плату за житло. Інших доходів ОСОБА_1 не має. Регулярне стягнення з позивачки грошових коштів за таким незаконним виконавчим листом ставить її у скрутне матеріальне становище.

Свою заробітну плату ОСОБА_1 отримує на банківську карку та бухгалтерія ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" на підставі постанови приватного виконавця вже стягнула близько 10000 гривень. У подальшому буде продовжуватись відраховування з її заробітку.

Таким чином, з огляду на наявність у цій справі спору, примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може призвести до безпідставного стягнення з ОСОБА_1 суми неправомірно нарахованої заборгованості, яку у подальшому буде неможливо повернути.

Тому просить зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 18 березня 2021 року № 31604, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит капітал" в розмірі 14220,18 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 18 березня 2021 року вчинений виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 31604, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит капітал" в розмірі 14220,18 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65610496 від 31.05.2021 року та постанови про стягнення з боржника основної суми винагороди у розмірі 1422, 02 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 486 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання вказаного виконавчого напису№31604, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, заява про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, є в достатній мірі обґрунтованою, оскільки у разі невжиття таких заходів буде здійснено примусове відрахування з доходів позивача, що в подальшому у разі задоволення позову останньої утруднить відновлення його прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану через адвоката Стариченка Миколи Петровича (вул. Гоголя, 149, корпус 2, м. Запоріжжя, 69095) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, буд.1 ,корп.28, м. Львів, 79018), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (вул. Вінтера, буд.26, офіс 12 , м. Запоріжжя, 69041), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. В. Бердичівська, буд.35, м. Житомир, Житомирська область, 10008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 18 березня 2021 року № 31604, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит капітал" в розмірі 14220,18 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 23, справа №323/3680/21).

Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2022 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун