Справа № 190/1396/21
Провадження №2-о/190/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Ю.В.

присяжних: Шарій Н.М., Шеремет С.О.

за участю секретаря Пронської Т.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі м.П`ятихатки у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лихівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Короткий зміст заявлених вимог.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження.

На обґрунтування заяви зазначила, що вона являється рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом дитинства першої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

ОСОБА_1 з дня народження сина та до його повноліття дбала за ним як за дитиною, яка потребує постійного стороннього нагляду і вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виповнилось 18 років, але він не взмозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, та потребує постійного стороннього догляду що підтверджується висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 та 2 групи в наслідок психічного розладу. Тому просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою. Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.20021 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справи зупинено.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року поновлено провадження у справі.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лихівської селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2003 року виконкомом Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а.с.8).

Згідно довідки про місце реєстрації, - ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соцальної експертної комісії Серія 12 ААВ № 117547, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства безстроково (а.с.15).

Згідно копії висновку №139 лікарської комісії щодо необхідності постійного сторонього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу, - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду (а.с.13)

Згідно копії акту № 26/01 амбулаторної трудової експертизи ЛКК поліклініки з надання амбулаторної психіатричної допомоги КП «ДБКЛПД`ДОР ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає розумовою відсталістю внаслідок не встановлених причин у ступені важкої розумової відсталості з спастичним тетрапарезом та начним порушенням функції нижніх кінцівок та руху, судомний синдром в анамнезі.F 72.0. (а.с.14).

Згідно копії довідки виконавчого комітету Лихівської селищної ради Дніпропетровської області від 07.07.2021 року № 150, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та мешкає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 221 від 02.12.2021 року, - ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.48-50).

Згідно копії висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Лихівської селищної ради від 14.07.2021 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Лихівської селищної ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 (а.с.19)

Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за сином та бажає бути його опікуном.

Оцінка судом доказів та аргументів учасників справи. Мотиви застосування норм права судом.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вищенаведені норми також кореспондуються із нормами ч.1 ст.60 ЦК України, відповідно до якої, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ним, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4,13,76-81,89,141,258-265,272,273,300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лихівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення встановити на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 12.01.2022 року.

Суддя: Ю.В. Кудрявцева

Присяжні: Н.М.Шарій

С.О.Шеремет