ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 646/1580/19

провадження № 22-ц/818/72/22

13 січня 2022 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач (відповідач з зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основьянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

відповідачі - Державне підприємство «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ільїна Ілона Миколаївна,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_6 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представники Шевченко Святослав Володимирович, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Іванченко Наталії Валентинівни представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія», за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Юшка Дмитра Олеговича представника Державного підприємства «СЕТАМ» та Гладиш Ярослави Миколаївни - представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в :

В березні 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ» (далі ДП «СЕТАМ»), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк»), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_6 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів.

05 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, АТ «УкрСиббанк», про вселення та виселення.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв. м, що 20 лютого 2019 року проведені ДП «СЕТАМ», за результатами яких оформлено протокол проведення електронних торгів від 20 лютогго 2019 року № 388922. Скасовано протокол проведення електронних торгів від 20 лютого 2019 року № 388922. Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 27 лютого 219 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І.М. за реєстровим № 791. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_8 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмета іпотеки задоволено частково. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року в частині визначення ціни реалізації предмета іпотеки змінено. Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,0 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 травня 2007 року в загальному розмірі 318 798,24 грн, шляхом її подальшої реалізації за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна, у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Однак постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_8 , задоволена. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року в частині позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації скасовано. Справу № 2020/11611/2012 в частині позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації направлено на новий розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

08 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

11 листопада 2021 року ОСОБА_7 представник АТ «УкрСиббанк» подала до суду апеляційної інстанції клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметом спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі ТОВ «Українська факторингова компанія»).

Клопотання мотивоване тим, що 21 грудня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір факторингу № 180 відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 25 травня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10 . Вважає, що можливе рішення суду апеляційної інстанції може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Українська факторингова компанія», оскільки за рахунок продажу предмета іпотеки на електронних торгах частково була погашена заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 травня 2007 року, однак в повному обсязі заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 травня 2007 року на даний час ОСОБА_10 не погашена.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що 21 грудня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір факторингу № 180, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 25 травня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10 (а. с. 12 -14 т. 4).

Частиною першою статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв. м, що 20 лютого 2019 року проведені ДП «СЕТАМ».

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 , яка була придбана нею з електронних торгів, проведених 20 лютого 2019 року ДП «СЕТАМ».

Спірне житло є предметом іпотеки укладеного між 25 травня 2007 року АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10 .

Оскільки постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року в частині позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації скасовано; справу № 2020/11611/2012 в цій частині направлено на новий розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова; між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір факторингу № 180, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 25 травня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10 , на забезпечення виконання якого укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Українська факторингова компанія».

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_7 представника АТ «УкрСиббанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Українська фінансова компанія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 42, 53, 260, 261, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Іванченко Наталії Валентинівни представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 січня 2022 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина