overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1266/20
Провадження № 4-с/552/3/22
У Х В А Л А

11.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2021 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

11.01.2022 року до суду від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2019 року по 01 листопада 2021 року. Крім того, просила суд відкласти розгляд справи.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника скаржника задовольнити частково та витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2021 року по 01 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, ІПН НОМЕР_1 , з січня 2021 року по 01 листопада 2021 року.

Відкласти розгляд скарги на 24 січня 2022 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/432/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої суми вихідної допомоги,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

-Адвоката Ваківа Василя Васильовича

(29000, м. Хмельницький, вул. Соборна 75);

-Публічне акціонерне товариство «Проскурів»

(29025, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11)

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 565/1685/18
Провадження № 2/565/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
з участю секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину та дружину,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , 2017 року народження, до досягнення дитиною повноліття і на дружину у твердій грошовій сумі до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем не проживає, спільне господарство не веде, примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб.
Дитина сторін проживає з позивачем, відповідач не виконує зобов`язання по утриманню дитини і її, як дружини до досягнення дитиною 3-х років, хоча має таку можливість, оскільки має дохід від тимчасових заробітків.
Ухвалою суду від 05.01.2022 року відкрито провадження в справі з подальшим її розглядом без виклику сторін.
12 січня 2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину та дружину слід залишити без розгляду.
У звязку з залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп. за звернення в суд з позовом поверненню не підлягає, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину та дружину.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Кузнецовський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Малков В.В.
Справа № 601/1325/21
Провадження № 2-во/601/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.11.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в резолютивній частині рішення просить виправити дату народження відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.11.2021 описки, а саме в резолютивній частині рішення виправити, дату народження відповідача ОСОБА_2 замість не вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/340/21
провадження: 2-во/614/2/22
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

У С Т А Н О В И В :

08.11.2021 заочним рішенням Борівського районного суду Харківської обл. позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Молчанов Микола Петрович до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ» про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно - задоволено.

11.01.2022 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, у якій він зазначив, що у рішенні допущена описка, а саме: на третьому аркуші судового рішення, у 9 абзаці зазначений кадастровий номер земельної ділянки «:0:001:0003», замість «:01:001:0003».

Сторони у судове засідання не з?явилися.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №095129, кадастровий номер земельної ділянки «:01:001:0003» (а.с.12).

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у заочному рішенні Борівського районного суду Харківської області від 08.11.2021, вказавши на третьому аркуші судового рішення, у 9 абзаці кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0003.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Борівського районного суду Харківської області від 08.11.2021, вказавши на третьому аркуші судового рішення, у 9 абзаці кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скаргив електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1864/21
УХВАЛА

"05" січня 2022 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Чавурською О.В. до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 листопада 2021 року відкрито провадження по вказаній та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Чавурська О.В. подала заяву про розгляд справи без її участі

Представник Чаплинської селищної ради Херсонської області в підготовче судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Чавурською О.В. до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про коло спадкоємців.Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 24 лютого 2022 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/4947/18
Провадження № 2/947/1491/22
УХВАЛА

12.01.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Власника судна компанія АХТЕ ЕЛЬБСТАР ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), Менеджера судна компанія БЛУМЕНТАЛ ЙМК ГМБХ унд КО КГ (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG), Агента судновласника компанія ПРОФІТ МЕРІТАЙМ ЛІМІТЕД (PROFIT MARITIME LIMITED), Клубу взаємного страхування ГАРД С.А. (GARD S.A.), про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Власника судна компанія АХТЕ ЕЛЬБСТАР ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), Менеджера судна компанія БЛУМЕНТАЛ ЙМК ГМБХ унд КО КГ (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG), Агента судновласника компанія ПРОФІТ МЕРІТАЙМ ЛІМІТЕД (PROFIT MARITIME LIMITED), Клубу взаємного страхування ГАРД С.А. (GARD S.A.), про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.

В рамках цивільної справи, 14.04.2021 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу суду, якою позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Позивачі будучи незгодними з вказаною ухвалою суду, подали до суду апеляційну скаргу, за наслідком чого матеріали цивільної справи були скеровані до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.01.2022 року матеріали цивільної справи №520/4947/18 надійшли до Київського районного суду міста Одеси та повернуті головуючому по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням учасників процесу, та призначити дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №520/4947/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Власника судна компанія АХТЕ ЕЛЬБСТАР ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), Менеджера судна компанія БЛУМЕНТАЛ ЙМК ГМБХ унд КО КГ (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG), Агента судновласника компанія ПРОФІТ МЕРІТАЙМ ЛІМІТЕД (PROFIT MARITIME LIMITED), Клубу взаємного страхування ГАРД С.А. (GARD S.A.), про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, в порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Калініченко Л. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6008/21
Провадження № 2/552/194/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» в рахунок погашення боргу заборгованість в розмірі 16 156,47 грн., яка складається з:

-14068,35 грн. заборгованості за основним боргом;

-2036,54 грн. процентів за користування кредитом;

-40,60 грн. комісії;

-10,98 грн. відшкодування 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Єдиний унікальний номер судової справи 490/9392/19
Провадження № 22-ц/812/6/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів:Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 листопада 2021 року, ухваленого за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 лютого 2022 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

О.В. Локтіонова
Справа №443/1128/21
Провадження №2/443/104/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Жирівське в особі Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 21.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 в с.Жирівське Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Облазницької сільської ради, загальною площею 1,87 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія III-ЛВ №007282 від 17.03.2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Облазницької сільської ради, загальною площею 1,69 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія III-ЛВ №007284 від 17.03.2000 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка