Справа №672/1292/20
Провадження №2/672/6/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Під час підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, котре не було вирішене в підготовчому судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначав, що позивачка заперечує вчинення нею підпису на довіреності від 21.09.2019.

Представник відповідачки проти задоволення клопотання заперечила. Разом із тим, представник відповідачки під час підготовчого провадження подав заяву, в якій зазначив питання, які вважає за необхідне поставити перед експертом в разі призначення експертизи.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивачки у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як видно з позовної заяви, позивачка звернулася до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що належне їй нерухоме майно вибуло з її володіння на підставі довіреності, яку вона, ОСОБА_3 , не видавала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного встановлення обставин справи, слід призначити почеркознавчу експертизу. При цьому суд враховує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні.

На вирішення експерта слід поставити запитання, запропоновані представниками позивачки та відповідачки.

Відповідно до вимог п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне визначити експертну установу за зоною регіонального обслуговування - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз в особі Хмельницького регіонального відділення.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 вказаної Інструкції експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Для проведення почеркознавчої експертизи експерту потрібно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Оскільки вказані зразки в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що направлення матеріалів справи для проведення експертизи є передчасним, тому слід оголосити перерву в судовому засіданні та з метою оперативного та належного виконання експертизи зобов`язати позивачку з`явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису. Витребувати у позивачки вільні та умовно-вільні зразки її підписів для проведення експертизи. Відповідачка також не позбавлена можливості надати суду вільні та умовно-вільні зразки підписів позивачки або клопотати про витребування таких.

Керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у довіреності від 21.08.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованої в реєстрі за №466, в розділі «підпис» ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис та розшифровка підпису на довіреності від 21.08.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованої в реєстрі за №466, в розділі «підпис» ОСОБА_3 власною рукою правою чи лівою?

3.Чи є ознаки штучного змінювання підпису та розшифровки підпису ОСОБА_3 на довіреності від 21.08.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованої в реєстрі за №466, в розділі «підпис»?

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.01.2022 року 13 год. 00 хв. з метою збирання та направлення експерту для проведення експертизи зразків підпису.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

Витребувати у ОСОБА_3 вільні та умовно-вільні зразки її підписів для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук