У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 24 листопада 2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчі листи по цивільній справі №2п-621/09 про: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 98 656,27 грн. та держмито - 986,56 грн.

Зазначає, що зазначені виконавчі листи неодноразово перебували на примусовому виконанні в Ужгородському MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. В період примусового виконання рішення суду, державний виконавець звернувся з відповідним поданням до суду про обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 .

Вказує, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2010 року по справі №6-247/10 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України: ОСОБА_1 на період існування заборгованості по виконавчому листу № 2п-621 /09 виданому 24.11.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

02.04.2014 року ВАТ КБ «Надра» було повторно подано на примусове виконання зазначений виконавчий документ. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42803626.

02.04.2014 року постановою заступника начальника Ужгородського MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було закінчено виконавче провадження № 42803626 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).

Зазначає, що дана інформація підтверджується інформацією з ВП - спецрозділ, яку ним було отримано 15.05.2017 року в Ужгородському MB ДВС, однак вказує що, обмеження встановлено гр. ОСОБА_1 ухвалою суду від 13.09.2010 року по справі №6-247/10- залишається не знято, що підтверджує інформацією наданою Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України № 91- 12258/0/18-21-Вих від 14.09.2021 р.

В зв`язку з вищенаведеним просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене згідно ухвали 6-247/10 від 13.09.2010 року, громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; Адреса: АДРЕСА_1

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності. Вимоги заяви підтримав.

Державний виконавець будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду заяви у судове засідання не з`явився, однак начальник відділу Хваста С.В. подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

ПАТ КБ «Надра» будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду заяви у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до інформації з ВП спецрозділ від 15.05.2017 року в Ужгородському MB ДВС ГТУЮ у З/о на підставі виконавчого листа від 24.11.2009 №2п-621/09 відкрито виконавче провадження 42803626 від 02.04.2014 року по стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 98656, 27 грн. та держмита в розмірі 986, 56 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, яке 02.04.2014 року було закінчене відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення).

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 91- 12258/0/18-21-Вих від 14.09.2021 року обмеження встановлено гр. ОСОБА_1 ухвалою суду від 13.09.2010 року по справі №6-247/10 продовжує перебувати на виконанні.

Згідно п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положеннями статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування тимчасового обмеження, оскільки, такі обмеження як заборона виїзду за межі України суттєво впливають на права заявника щодо вільного пересування, що передбачені Конституцією України,

Керуючись ст.ст.247, 258,259,260,353,441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою 6-247/10 від 13.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко