ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1805/19 Номер провадження 22-ц/814/224/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименка О.В., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом, відповідно до якого, згідно із заявою про зміну предмету позову (а.с.186 - 188, т.1), прохав:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 8432 СГ від 06 грудня 2018 року, скасувати запис у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0388 та визнати припиненими усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, в тому числі й право оренди ТОВ «Господар»;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 3584 СГ від 23 травня 2019 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. № 47241400 від 06 червня 2019 року.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі; судові витрати у справі, що пов`язані зі сплатою судового збору, покладено на позивача ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Господар» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника, адвоката Якименка О.В., повноваження якого підтверджені відповідними документами у справі.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Полтавського апеляційного суду та зареєстрована судом за вх. № 11621/21 від 17.11.2021.

Матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарги, надійшли на запит до суду апеляційної інстанції 10.12.2021.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем було перевірено дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

З матеріалів справи суддею-доповідачем було встановлено, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. 12.10.2021 судом першої інстанції проголошено рішення суду за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явились; вступна та резолютивна частина рішення не оголошувалась.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягав обчисленню з дня проголошення рішення, тобто з 12.10.2021, та становив до 11.11.2021 включно.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до канцелярії Полтавського апеляційного суду 17.11.2021 та була зареєстрована апеляційним судом за вх. № 11621/21 від 17.11.2021.

Тобто, суддею доповідачем було встановлено, що апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення, разом із тим, заявник не порушив питання про поновлення цього строку. Відомості про надіслання апеляційної скарги до апеляційного суду поштовим відправленням від 12.11.2021, зазначені у тексті самої апеляційної скарги, не підтверджені жодними доказами.

Окрім цього, суддею-доповідачем було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, за відсутності підстав відстрочення, розстрочення або звільнення заявника від сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименка О.В., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року залишено без руху у порядку ч. 2, 3 статті 357 ЦПК України.

Згідно з мотивувальної частини вказаної ухвали заявнику було роз`яснено, що для належного усунення недоліків йому необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: 1) документ про сплату судового збору у розмірі 3 457,80 грн. 2) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску та доказів на їх підтвердження (за наявності).

Також, у резолютивній частині вищевказаної ухвали заявнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, серед іншого, що в разі несплати судового збору - апеляційна скарга повертається скаржнику відповідно до статті 185 ЦПК України, а в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копію ухвали Полтавського апеляційного суду 15 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням АТ «Укрпошта» № 449 від 17.12.2021 за адресою 64270, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Савинці, вул. Миру 68-А, який отримано останнім 30.12.2021, а також його адвокату Якименко О.В. рекомендованим листом з повідомленням АТ «Укрпошта» № 430 від 17.12.2021, який отримано останнім 30.12.2021, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , як офіційному користувачу ЄСІТС (довідка про доставку електронного листа наявна в матеріалах справи).

11.01.2022, поштовим відправленням ТОВ «Укрпошта» № 736 від 05.01.2022, до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду 15 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана заява подана ОСОБА_1 з дотриманням 10-денного строку, встановленого апеляційним судом на усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3 457,80 грн., однак у вказаній заяві не порушено перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано заяви про поновлення строку відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Станом на 19.01.2022 інших заяв від ОСОБА_1 та його адвоката до Полтавського апеляційного суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що недоліки апеляційної скарги стороною заявника не були усунуті належним чином, а саме не виконано вимог ухвали Полтавського апеляційного суду 15 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

В силу вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо таку заяву не буде подано особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1, ч. 3, 4 статті 358ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименка О.В., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді

Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак