overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-664/2004
Провадження 4-с/382/6/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на дії/бездіяльність начальника Яготинського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); заінтересовані особи: начальник Яготинського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жовтун Олена Іванівна, місцезнаходження м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 148; ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вказаною скаргою, яка відповідає вимогам ст. ст. 447, 449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 15 хвилин 24 січня 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду відзив чи заперечення на скаргу, з посиланням на докази, що підтверджують обставини, на які останні посилатимуться як на підстави задоволення чи відмови в її задоволенні.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М.Нарольський
Справа № 148/2369/21
Провадження №2/148/212/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 січня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2022 року о 14:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3201/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 нарішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання незаконним наказу та вчинення дій щодо внесення змін до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 січня 2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6334/21
У Х В А Л А

12.01.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6334/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 18.11.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.11.2020 по 01.09.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 4554,71 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6334/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ),

в інтересах якої діє адвокат Борецький Володимир Володимирович

(адреса: 10002 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 54, оф. 58),

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області

(адреса: 10003 вул. Ольжича, 7, м. Житомир)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на території зони посиленого радіологічного контролю в період із 28 жовтня 1983 року по 30 листопада 1992 року у смт. Пісківка, Бородянського району (наразі - Бучанського району) Київської області.

Згідно з інформацією УДМС України в Житомирській області, що надійшла 11.01.2022 на запит суду, місце проживання заявника зареєстровано на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борецький Володимир Володимирович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год, 08 лютого 2022 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі направляється копія заяви з доданими документами.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Т.А.
Справа № 417/1653/21
Провадження № 2-о/417/12/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"12" січня 2022 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка Луганської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

20.12.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що він є двоюрідним онуком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Сторони та заінтересовані особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заявник та його представник - адвокат Красноруцький О. М. до початку розгляду справи, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заінтересавана особа ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до початку розгляду справи, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Єдиний унікальний номер 265/8540/20
Номер провадження 22-ц/804/263/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Мальцевої Є.Є., Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання - Вороніна М.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Лебедєв Олександр Вячеславович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Харитонова Ганна Леонідівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лебедєв Олександр Вячеславович, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лебедєв Олександр Вячеславович, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лебедєв Олександр Вячеславович - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2021 року скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є.Мальцева

В.М. Барков

С.А. Зайцева
справа № 179/1037/21
провадження № 2/179/75/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Дерев?янко Ліни Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 179/1037/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1037/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду від представника позивача адвоката Дерев?янко Ліни Леонідівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положенням ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Дерев?янко Ліни Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 179/1037/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 10 годину 40 хвилин 17 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 214/5505/16-ц
2-п/214/30/22
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, оплати боргів з комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.01.2022 за постановою Великої Плати Верховного Суду від 09.11.2021 надійшли матеріали цивільної справи №214/5505/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, оплати боргів з комунальних послуг.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2017 та скасувати вказане заочне рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, оплати боргів з комунальних послуг.

Суддя встановила, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,підстав для залишення без руху немає.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, оплати боргів з комунальних послуг.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 15 год. 00 хв. 17.01.2022 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8, про що повідомити сторони.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/2137/21
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Комунального підприєиства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судовго наказу за вимогою про стягненя заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12 922 гривні 15 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова