Ухвала

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 607/18870/20

провадження № 61-16523св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» від 24 червня 2014 року про передачу ОСОБА_1 частини основних засобів (обладнання) та акта прийому-передачі обладнання від 18 липня 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-ПС»,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст клопотання і рішень судів

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» у листопаді 2020 року звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 09 червня 2021 року позов задовольнив частково.

Визнав недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус», яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» від 24 червня 2014 року, в частині визнання недійсним виплати ОСОБА_1 вартості частини майна товариства пропорційну його частці у статутному капіталі, шляхом передачі частини основних засобів (обладнання), а саме: напівавтоматичної машини для монтажу пружинних блоків Spuhl, P-391 - 1 одиниця; автоматичного станка для елементів підв. AS-3 №1 - 1 одиниця; автоматичної машини для монтажу пружинних блоків P-395 - 1 одиниця; автоматичної пружиноформуючої машини FIDES FC-60LH - 1 одиниця.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Понесені у справі судові витрати поклав на сторони в розмірах, які ними понесені.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Тернополі залишив без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року залишив без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції поклав на сторони в межах ними понесених.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» у жовтні 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними протокол № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» від 24 червня 2014 року про передачу ОСОБА_1 частини основних засобів (обладнання) та акт прийому-передачі обладнання від 18 липня 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-ПС».

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 25 жовтня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Справа № 607/18870/20 надійшла до Верховного Суду 16 листопада 2021 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» від 24 червня 2014 року про передачу ОСОБА_1 частини основних засобів (обладнання) та акта прийому-передачі обладнання від 18 липня 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров