Справа № 524/9580/21
Провадження №2/524/783/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.01.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 як член сім`ї колишнього власника квартири ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад рік, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей не має.

Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні своїм майном, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 09.11.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року постановлено розглядати справу в заочному порядку.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками-повідомленнями та через оголошення на веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 04.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю.М., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 25-27).

За даною адресою зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 (а.с. 16).

Згідно з актом від 18.03.2021 року № 32, складеним ТОВ «Житлорембудсервіс», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.08.2013 року і по день складання акту в квартирі АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 28).

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Стаття 406 ЦК України передбачає, що сервітут припиняється у разі:1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом;2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут;3) спливу строку, на який було встановлено сервітут;4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту;5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд;6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований у спірній квартирі як член сім`ї колишнього власника квартири ОСОБА_3 .

Встановлені обставини справи надають підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника квартири користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартиру в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Оскільки попередній власник квартири ОСОБА_3 втратив право власності на квартиру у зв`язку з переходом права власності до позивача за цивільно-правовою угодою, яка ОСОБА_3 не оскаржена, право відповідача на користування чужим майном (спірною квартирою) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

П. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02 березня 2016 року за № 207, передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 319, 321, 383, 391, 406 ЦК України , ст. ст. 2-5, 7-13, 17, 76-81, 141, 258-259, 263- 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління державної міграційної служби у Полтавській області, , адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 63, 36000.

Повний текст рішення складено 17.01.2022 року.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк