Справа № 573/1976/21
Номер провадження 2-др/573/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 січня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря суддового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дорожинець Н.Г.про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до суду надійшла вищевказана заява, мотивована тим, що рішенням Білопільського районного суду від 23 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів, але питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу вирішено не було. При зверненні з позовом до суду вона просила судові витрати покласти на відповідача, а в судовому засіданні 23 грудня 2021 року було заявлено про надання остаточного розрахунку та доказів понесених судових витрат протягом п`ятиденного терміну з моменту ухвалення судом рішення. Посилаючись на викладене вище, представник позивачки просить вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2021 року справу призначено до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дорожинець Н.Г. у судове засідання не прибули, остання направила заяву про проведення судового засідання без їх участі, просила ухвалити додаткове рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Дорожинець Н.Г. укладено договір №35-ц про надання правової допомоги адвокатом, згідно з яким остання бере на себе зобов`язання представляти (захищати) інтереси клієнта ( ОСОБА_1 ) й вести від його імені справи у Білопільському районному суді Сумської області, Сумському апеляційному суді (а. с. 20-25).

Відповідно до п. п. 2.7, 2.9, 3.1, 3.2 вказаного договору клієнт і адвокат домовилися, що адвокату буде виплачено за надання правничої допомоги гонорар, який обчислюється погодинно, година праці адвоката становить 1500 грн та відшкодовано витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням доручення. Після укладення договору клієнт протягом трьох днів вносить на банківський картковий рахунок адвоката або готівкою авансовий внесок у розмірі 5000 грн. Фактичний (остаточний) розрахунок між сторонами проводиться на підставі розрахунку судових витрат за виконану роботу (що є актом виконання робіт за даним договором) протягом дії договору.

30 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів(а. с. 1-3).

До позовної заяви також було додано попередній розрахунок розміру судових витрат №1 (а. с. 13-19).

Рішенням Білопільського районного суду від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю (а. с. 44-46).

Зазначеним рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 36067,31 грн та на користь держави908 грн судового збору. Питання про розподіл витрат на правничу допомогу не вирішувалося.

23 грудня 2021 року в судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Дорожинець Н.Г. було заявлено, що розрахунок та відповідні докази судових витрат, понесених позивачкою, буде надано в передбачений законом строк після розгляду справи і ухвалення судом рішення (протягом п`ятиденного терміну з моменту ухвалення судом рішення).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до фактичного розрахунку розміру судових витрат у суді першої інстанції №2 та акту №1 від 23 грудня 2021 року адвокатом Дорожинець Н.Г. при виконанні доручення ОСОБА_1 витрачено 3 години 31 хвилину, фактична сума витрат становить 5275 грн (а. с. 51-52, 55).

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №172 від 29 листопада 2021 року, №175 від 08 грудня 2021 року та №176 від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 сплатила Дорожинець Н.Г. 5275 грн гонорару за договором від 21 жовтня 2021 року (а. с. 27, 53-54).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу адвокату Дорожинець Н.Г. при розгляді справи в сумі 5275 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дорожинець Н.Г.про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5275 (п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя