Справа № 932/7660/21
Провадження № 2/932/4618/21
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивачів - адвоката Коростельова С.В., представника відповідача - адвоката Куценко О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення врегулювання спору за участі судді по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін М.С., про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін М.С., про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року задоволено клопотання представника позивача та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представником відповідача - адвокатом Куценко О.М. заявлено клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивачів проти задоволення даного клопотання та проведення врегулювання спору за участю судді заперечив, оскільки обставини справи свідчать про те, що врегулювання спору в даному випадку може полягати лише у повному визнанні позовних вимог відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Водночас за змістом ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участі судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду спору по суті.

Оскільки в судовому засіданні не досягнуто згоди між представниками сторін щодо проведення врегулювання спору за участю судді, а предмет спору та обставини даної справи свідчать про те, що врегулювати спір можливо лише шляхом визнання позову та погодження з фактом протиправного вибуття спірної квартири з власності позивачів, суд вважає, що клопотання про проведення врегулювання спору за участі судді є необґрунтованим, а врегулювання спору - недоцільним, тому в задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201-205, 197, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення врегулювання спору за участі судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ