Провадження № 2-з/742/1/22
Єдиний унікальний № 742/35/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши заяву ТОВ «Агрікор Холдинг» про забезпечення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_1 (відповідач), приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна (третя особа),-

встановив:

10.01.2022 ТОВ «Агрікор Холдинг» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0059, площею 5,13 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Рудівська сільська рада, Прилуцький район, Чернігівська область, власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Свою заяву мотивує тим, що 19.10.2021 року Приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьовою-Гезердавою Наталією Олексіївною у відповідності до положень ст. 130-1 Земельного кодексу України було направлено на адресу ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» повідомлення про намір ОСОБА_1 продати земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :03:000:0059, площею 5,13 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Рудівська сільська рада, Прилуцький район, Чернігівська область та проект договору купівлі-продажу земельної ділянки. Ціна продажу земельної ділянки згідно проекту договору купівлі-продажу визначена у розмірі 203917,50 грн. 22.10.2021 року вищевказане повідомлення надійшло на адресу ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ». ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» особисто повідомив про бажання використати переважне право на купівлю земельної ділянки на умовах, які зазначені у проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки. Власник земельної ділянки ( ОСОБА_1 ) відповідно до діючого законодавства запропонував суб`єкту переважного права купити земельну ділянку на умовах, які викладені у проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки. В свою чергу, суб`єкт переважного права (ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ») прийняв пропозицію укладення договору купівлі-продажу на запропонованих умовах. Отже, обидві сторони дійшли згоди щодо укладення договору. 30.11.2021 року на адресу ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» надійшло повідомлення Приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни у відповідності до положень ст. 130-1 Земельного кодексу України про намір ОСОБА_1 продати земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :03:000:0059, площею 5,13 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Рудівська сільська рада, Прилуцький район, Чернігівська область та проект договору купівлі-продажу земельної ділянки. Ціна продажу земельної ділянки згідно проекту договору купівлі-продажу визначена у розмірі 270000,00 грн. Враховуючи той факт, що суб`єктом переважного права була прийнята та погоджена пропозиція укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки на запропонованих власником земельної ділянки умовах за ціною 203917,50 грн., то пропозиція ОСОБА_1 щодо продажу земельної ділянки за новою ціною - 270000,00 грн. є порушенням умов договору купівлі-продажу земельної ділянки та порушенням положень ч. 3 ст. 164 Цивільного кодексу України. Вказана норма передбачає, що продавець не може відкликати пропозицію після її прийняття покупцем. Наявність згоди обох сторін договору є підставою для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним. На підставі зазначеного заявник вважає, що у даному випадку реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно декількох намірів однієї особи стосовно продажу земельної ділянки є порушенням норм та положень Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України на реалізацію переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення. ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання договору укладеним.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суддя приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявник зазначає в заяві відповідачем ОСОБА_1 та зазначає, що позивач має намір звернутися з позовом до останньої про визнання договору укладеним.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що заявником не зазначено будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань та не надано на їх підтвердження доказів, які б свідчили, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Саме лише посилання в клопотанні про забезпечення позову на потенційну можливість порушення прав суб`єкта переважного права щодо купівлі земельної ділянки на умовах, які погоджені обома сторонами договору, без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а заявником таких доказів не надано, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВ «Агрікор Холдинг» про забезпечення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_1 (відповідач), приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна (третя особа) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО