overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1753/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року по цивільній справі за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, витребування майна, до судового розгляду на 09.30 год. 16.02.2022.

У першому абзаці резолютивною частини ухвали суду від 13.01.2022 року помилково не зазначено дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2022, зазначивши дату та час судового засідання «16.02.2022 року о 09:30 годині».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 157/1735/21
Провадження №2-о/157/10/22
УХВАЛА

13 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її чоловіком.

Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року у справі відкрито окреме провадження та призначено підготовче засідання.

Заявниця ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву із змісту якої вбачається, що вона справу просить розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 2 лютого 2022 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13,

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 720/2312/21
Провадження №2/720/130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, яке діє в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , де третьою особою є ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, яке діє в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , де третьою особою є ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 02.11.2016 року, мешканки АДРЕСА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав, яких передати батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.В. Оленчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1253/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Стеблецькому В.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клонцак Світлана Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення додатковго строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 28.10.2021 року у справі було відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання (а.с.35-36).

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду (а.с.201).

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клонцак Світлана Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення додатковго строку для прийняття спадщини,- залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/758/652/21
Суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509,526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України, -
- 8775,36 грн (вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень, 36 копійок) заборгованість за житлово-комунальні послуги (постачання електричної енергії),
- 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень, 00 копійок) судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала відповідно до ст.171 ЦПК України.
СуддяО. Г. Скрипник
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ О.Г. Скрипник
Справа № 290/939/21 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

18 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 01 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 159/7394/21
Провадження № 2-о/159/28/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

19 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 13.12.2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме заявнику слід було зазначити заінтересованих осіб, їх анкетні дані та місцезнаходження, а також надати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Так, 10 січня 2022 року заявником подано заяву на виконання вимог зазначеної ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, зі змісту цієї заяви слідує, що заявник, вказані в ухвалі суду від 13.12.2021 року недоліки заяви не усунула, а саме не зазначила заінтересованих осіб, їх анкетні дані та місцезнаходження, не надала до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявник не усунула недоліки заяви, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5256/21
Провадження № 2-н/209/45/22
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"17" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в мотивувальній та резолютивній частині судового наказу від 13 січня 2022 року допущено описку, а саме: не вірно вказано суму заборгованості яку необхідно стягнути з боржника. Замість вірної "2959,07 грн." не вірно вказано "3663,50 грн."

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в судовому наказі від 13 січня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ № 209/5256/21 від 13 січня 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , вказавши в мотивувальній та резолютивній частині наказу "заборгованість по договору реструктуризації за теплопостачання у розмірі 2959,07 гривень (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 07 коп.)"

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 931/176/21
Провадження № 2/931/2/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.01.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до ФГ "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання ФГ "Надбання" повернути безпідставно набуті спірні земельні ділянки.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 09.04.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року поновлено провадження у справі.

18.01.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача Мухи В.І. про відкладення розгляду справи, просить надати сторонам час для узгодження позицій та укладення мирової угоди.

18.01.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Шишути Ю.В. , вказав, що підтримує клопотання адвоката Мухи В.І. від 18.01.2022 року про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для можливого укладення мирової угоди.

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони виявили бажання домовитись про мирне врегулювання спору, просять надати додатковий час для проведення перемовин, а тому їх клопотання підлягають до задоволення, суд визнає поважними причини неявки представника позивача та представника відповідача у судове засідання, підготовче судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, відкласти на 11:00 01 лютого 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Провадження № 2/752/3471/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач, представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача - Бевз А.С. не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 23.03.2022 року о 14:30 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко