Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2-342/04
провадження №6/624/3/22
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 18 січня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.

справа №2-342/04,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків),

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про розшук боржника.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання від виконуючого обов`язки начальника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) Олексія Сліпака про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що на виконанні у заявника знаходиться виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-342/04, виданого 29 листопада 2010 року Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіркою встановлено, що боржник, за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 , фактично не проживає, про що свідчить поштова відмітка про повернення кореспонденції.

Державним виконавцем з метою встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника проведено перевірку його майнового стану, а саме:

- здійснено електронних запитів до ДФС та УПФу встановлено, що боржник не має відкритих рахунків у фінансових установах, ніяких видів заробітної плати, пенсії чи соціальної допомоги не отримує;

- згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 05 січня 2022 року встановлено, що на ім`я боржника транспортні засоби не зареєстровано;

- згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на ім`я боржника нерухоме майно не зареєстровано.

- направлено запит до центральної районної лікарні.

- направлено запит до первинно медико-санітарної допомоги.

- направлено запит до СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області.

- направлено запит до слідчого ізолятора Харківської області.

- направлено запит до Красноградського PC№2 філії Державної установи "Центр пробацій.

Направлення до суду подання про застосування до боржника приводу є недоцільним так як боржник за місце реєстрації не проживає і місце його находження не відомо, про що свідчить лист Кегичівської селищної ради.

У зв`язку із чим просить оголосити розшук боржника.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяви, просили розгляд справи проводити без їх участі, окрім того

- в.о. начальника відділу подання підтримує в повному обсязі.

- стягувач ОСОБА_1 вважає, не має підстав оголошувати ОСОБА_2 в розшук.

- боржник ОСОБА_2 повідомляє про те, що органам поліції та виконавчої служби відома його адреса проживання та номер телефону, переховуватись наміру не має та вважає подання необґрунтованим. Вказав, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України подання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Мотиви суду, висновки та закон, яким керується суд.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у Кегичівському відділі державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження АСВП 31394937 про примусове виконання виконавчого листа №2-342/04, виданого 29 листопада 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (копія, а.с.2-4).

Згідно листа Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області від 22 листопада 2021 року №04-09/3807 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання Кегичівській селищній раді не відоме (копія, а.с.6).

Відповідно до довідки від 23 листопада 2021 року №762 КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» повідомляє, що ОСОБА_2 в період з 11 березня 2021 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався (копія, а.с.7).

Відповідно до довідки від 23 листопада 2021 року №609 наданої КНП Кегичівської селищної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 , в період з 11 березня 2021 року по теперішній час до закладу або його підрозділів не звертався та в електронній базі даних не числиться (копія, а.с.8).

Згідно довідки від 25 листопада 2021 року № 4994/119-82/01-20 СПД №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області повідомляє, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 , Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області зареєстрований, але фактично не проживає. Місцезнаходження останнього не відомо (копія, а.с.9).

Згідно даних оперативно-довідкової картотеки Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 11 березня 2021 року по теперішній час в установі не значиться (копія, а.с.10).

Виконавче провадження, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У поданні місце проживання боржника зазначено за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В поданні вказано, що боржник, за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 , фактично не проживає, про що свідчить поштова відмітка про повернення кореспонденції, проте в матеріалах наданих суду, відсутні відомості про виклик боржника до державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Звернуто увагу на те, що боржник ОСОБА_2 відповідно до явочного листа про день слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав пояснення що немає наміру переховуватися, вказав, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка відома виконавчій службі, а стягувач ОСОБА_1 надала заяву про відсутність підстави оголошення в розшук ОСОБА_2 .

Тому, звернення в.о. начальника відділу до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами.

При таких обставинах суд вважає, що подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 , є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Оголошення боржника в розшук потягне за собою порушення вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, якою передбачено: 1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. 2.Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного доброту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 ст.1, ч.ч.1, 2, 18 Закону України Про виконавче провадження ч.1 ст. 438, ЦПК

України, ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) Олексія Сліпака про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст