Справа №431/5739/21
Провадження №2/431/193/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу виданого Старобільським районним судом Луганської області 01.02.2021р. відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання їх сина у розмірі 1/4 частини доходу. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, не в повному обсязі надає матеріальну допомогу та станом на жовтень 2021р. утворилась заборгованість у сумі 14 325,15грн. Посилаючись на ст.196 СК України та виходячи з розрахунків вважала що сума неустойки (пені) за період з грудня 2020р. по жовтень 2021р. складає 6 432,84грн. У зв`язку з чим просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 6 432,84грн.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій повністю підтримувала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути дану справу за його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно абз.1 ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, та оскільки з вини відповідача ОСОБА_2 , який за рішенням суду зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з грудня 2020р. по жовтень 2021р. у розмірі 14 325,15грн., і ці обставини були визнані відповідачем, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 908 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.196 СК України, ч.1 ст.82, ч.6 ст.141, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 6 432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев