overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3487/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріальногом округу Демчук Сніжана Петрівна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду надійшла вищевказана справа.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження по справі та призначеного до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про допит свідків.

Клопотання мотивовано тим, що вказані свідки можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві, у тому числі факт, не усвідомлення позивачем суті укладеного у 2019 договору з відповідачем.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд керується ст. 91 ЦПК України, згідно якої виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, згідно ухвали суду від 15.11.2021 року та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, заявляючи клопотання про виклик та допит свідків, стороною відповідача не заявлено клопотання про зміну порядку слухання справи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Мало того, зазначені докази, на переконання суду, не можуть підтвердити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 78, 91, 260, 261, ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Демчук Сніжана Петрівна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
11.01.2022 ЄУН № 337/7071/21
Провадження № 2/337/367/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

11 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 11.01.2022 року відповідачі не з`явилися, поважну ну неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 303/7513/21
Провадження № 22-ц/4806/1934/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2021 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивач на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не сплачує судовий збір.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2021 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2022 р.

Судді:
Справа №278/3857/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнарожний Банк", ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказане подання.

У судове засідання з`явились скаржник та представник Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Іщук О. С. заявлено клопотання щодо щодо витребування у ПАТ "Перший Український Міжнарожний Банк" інформації, оскільки ні з боку юридичної особи (м. Київ), ні з боку відділення у м. Житомирі вказаної фінансової установи відповіді на запити останньої не надали.

Заперечень від представника виконавчої служби не надійшло.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги до 09:00 год 01.02.2022 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4, 04070) та відділень Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м. Житомир, вул. Київська, 9 та вул. Київська, 77) інформацію наступного змісту:

- чи існує заборгованість по кредитному договору № 56880081, укладеному між ОСОБА_2 19.09.2007 року та ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (за наявності вказати суму заборгованості);

- з приводу питань, які були висвітлені у скарзі ОСОБА_1 , а саме: щодо зняття арешту, який було накладено на майно фінансового поручителя - скаржниці ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження згідно виконавчого листа №278/1772/14-ц від 21.07.2014 року виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 404/7666/20
Номер провадження 6/404/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/7666/20 за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/7666/20 за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10 березня 2022 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 368/1057/21
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм альянс"", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивач адвокат Матюшенков Д.В. позов підтримав.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив не подано.

Вирішили подані заяви і клопотання сторін.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 09.02.2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя В.І. Кириченко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2022 рокуСправа № 322/575/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

10 січня 2022 до суду надійшов висновок судового експерта Тернових Валентина Анатолійовича №14/21 від 30 грудня 2021.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду були повернуті матеріли цивільної справи, а ухвала про призначення експертизи була виконана, за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню з призначенням дати підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, поновити.

Призначити підготовче засідання на 9 лютого 2022 о 10 год 00 хв., яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/3611/21
У Х В А Л А

12.01.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та спорудив АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 01.12.2021 року та 16.12.2021 року за клопотанням позивача підготовчі засідання було відкладено.

11.01.2022 року від позивача надійшла уточнююча позовна заява, в якій остання просить визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруд в АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .. Доказів направлення уточнюючої позовної заяви відповідачу суду не надано.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

П. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для забезпечення завдання підготовчого провадження, враховуючи, що відповідачу не відома уточнююча позовна заява, суд вважає за необхідне, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 15 год. 00 хв. 28 січня 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію уточнюючої позовної заяви направити відповідачу.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 452/4677/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" січня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03349039, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2022 року.
Суддя
Справа № 265/50/22
Провадження № 2-о/265/38/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/50/22 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 січня 2022 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя