ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення їх до виконання задоволено.

Видано ТзОВ «ФК «Горизонт» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1688/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ПФ «Інтервал».

Видано ТзОВ «ФК «Горизонт» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1688/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 .

Поновлено ТзОВ «ФК «Горизонт» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №2-1688/2010 у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання щодо кожного із боржників.

ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було призначено до судового розгляду.

11 січня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021.

ОСОБА_1 також заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтовувала тим, що постановою приватного виконавця від 17 вересня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках.

Апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не додала до клопотання докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання апелянта на постанову приватного виконавця від 17 вересня 2021 року про арешт коштів божника, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року відмовити.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок на такі реквізити доходного рахунку:

Одержувач Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024405

КОД 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.