overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію.
Повне ім?я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
р/р НОМЕР_1
в АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 4932, 40 грн., станом на 01.12.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 703/3896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 грудня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» відмовлено у відкритті провадження у справі.

18 січня 2021 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду заява в якій він просить суд повернути сплачений банком судовий збір в сумі 2270 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки АТ КБ «Приватбанк» відмовлено у відкритті провадження у справі та його представником подано до суду відповідне клопотання то сплачений ним судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299) сплачений ним, згідно з платіжним дорученням №IHB98B3S3A від 18 листопада 2021 року судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1953/21
У Х В А Л А

"20" січня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду на 14 лютого 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

14.02.2022 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Номер провадження 2/387/419/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 січня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року у цивільній справі № 754/3929/21 за позовом представника позивача адвокат Цибульського В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року у цивільній справі № 754/3929/21 за позовом представника позивача адвокат Цибульського В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, справу направлено за територіальною підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ( 72300 вулиця Шмідта, 11, Мелітополь, Запорізька область).

При винесенні ухвали в описовій та резолютивній частинах ухвали було допущено граматичну описку, а саме назву суду до якого направляється справа за підсудністю, в ухвалі зазначено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, тоді як правильним є до Жовтоводського міського сууд Дніпропетровської області (вулиця Маяковського, 129, Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200).

Так як останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року у цивільній справі № 754/3929/21 за позовом представника позивача адвокат Цибульського В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, а саме правильним вважати виправлення описки про направлення цивільної справи за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (вулиця Маяковського, 129, Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 361/5971/21
Провадження № 2/361/988/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 886, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити незмінним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2022 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації якої: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Провадження № 2-п/537/5/2022
Справа № 537/3628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича про перегляд заочного рішення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2021 у справі № 537/3628/21 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 19.01.2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.01.2022 Провадження №2/425/86/22

Справа №425/3457/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжне по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Ткачук О.В. до суду подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі та участі позивача, призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34, другий поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа №:755/5533/21
Провадження №: 2/755/382/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді Арапіної Н.Є., за участі помічника судді Чорної В.А, яка за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва питання про повернення до з`ясування обставин у справі під час судових дебатів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Статтею 243 ЦПК України передбачено повернення до з`ясування обставин у справі, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів.

Під час судових дебатів виникла необхідність з`ясування обставин щодо наявності кола спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, батьків.

Отже, суд прийшов до висновку про повернення до з`ясування зазначених обставин справи та роз`яснення учасникам справи права звернутися до суду з відповідними заявами та клопотаннями.

Керуючись ст.243 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернутися до з`ясування обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/4035/200

провадження № 822/28/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 13 січня 2022 року (а.с.166)

18 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Чернівецького апеляційного суду заяву про виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2022 року, до якої додала квитанцію.

Як вбачається з квитанції №ПН9192С2 від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 оплатила комісію за послуги банку в сумі 25 гривень, однак квитанції про сплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок на належний рахунок Чернівецького апеляційного суду подано не було.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Єдиний унікальний номер 725/7469/21
Номер провадження 2/725/1272/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.01.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визначити, що частки кожного із співвласників: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на земельну ділянку кадастровий номер :36:003:1207 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0594 гектара, за адресою: АДРЕСА_2 є рівними та становлять по 1/2 частки у кожного.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на земельну ділянку кадастровий номер :36:003:1207 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0594 гектара, за адресою: АДРЕСА_2 - припинити.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1463,09 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк