overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 442/5141/17

провадження № 61-18969ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (без застосування наслідків його недійсності),

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

11 січня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/5141/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (без застосування наслідків його недійсності).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 703/2025/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Об`єднання співвласників банатоквартирного будинку «Калина», виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСББ «Калина», виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заява в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Представник третьої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився надав до суду звяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи ОСББ «Калина» про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Об`єднання співвласників банатоквартирного будинку «Калина», виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 626/996/20

провадження №22-ц/818/1801/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

Учасники справи:

позивач: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року у складі судді Гусара П.І., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1127/22 Справа № 204/2987/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року була залишена без руху для доплати судового збору.

04 січня 2022 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/787/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Проніної О.О., в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №759/14298/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва від представника позивача -адвоката Проніної О.О. надійшла заява , в якій вона просить провести судове засідання у

даній справі, призначене на 07.02.2022 р. 11.30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASY CON для участі у судовому засіданні у даній справі.

Дана заява передана судді 19.01.2022 року.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити заяву адвоката Проніної О.О. і надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі 07.02.2022 р. 11.30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 07 лютого 2022 р. о 11.30 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASY CON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/8609/21
Провадження № 2-с/554/6/2022
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2022 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий 28 вересня 2021 року за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 4693,14 грн. Зазначив, що не згоден з тим, що «Полтававодоканал» надавав йому послуги та не згоден з розрахунками суми заборгованості.

Заява не може бути прийнята до розгляду Октябрським районим судом м. Полтави із таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 170 ЦПК України щодо форми і змісту такої заяви, а відтак подану заяву слід повернути заявнику.

До заяви ОСОБА_1 не додано додатки, які перелічено у заяві, про що складено акт від 11.01.2022 року за підписом ОСОБА_2 .

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказуповернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 428/150/22
Провадження №2-о/428/105/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Карпенко Валентина Миколаївна,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Карпенко В.М. (Луганська область, Щастинський район, смт. Новоайдар, вул. Центральна, 25).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заява про встановлення факту родинних відносин подана у зв`язку із необхідністю оформлення спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Карпенко Валентина Миколаївна та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.02.2022р. о 13-40год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.О. Юзефович
Справа №760/360/22 4-с/760/86/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статей 183, 447-448 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 127, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судовий розгляд справи на 25 лютого 2022 року об 11-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 17.

Про день і час розгляду справи повідомити особу яка подала скаргу та заінтересованих осіб.

Запропонувати державному (приватному) виконавцю, заінтересованій особі у строк до 25 лютого 2022 року подати заперечення на скаргу, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. М. Ішуніна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 646/4619/20

провадження № 22-ц/818/2562/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року позов було залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Провадження №2-н/643/77/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН невідомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІНН невідомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІНН невідомий) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.