Справа № 156/1080/21
Провадження № 2/156/74/22
Рядок статзвіту № 60
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М. О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/1080/21 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Білецька І.М. звернулася до суду з позовом про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . При житті, 29 листопада 2005 року ОСОБА_3 склала заповіт за яким, все належне їй майно заповіла позивачу по справі. Вона, як спадкоємець за заповітом бажає прийняти спадщину та повинна був подати нотаріусу у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Однак, у встановлений законодавством строк не подала нотаріусу заяви так, як вважала, що спадщину прийняла фактично та не знала про існування заповіту. Вважає вище вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, і просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Позивач на підготовче судове засідання не з`явилася, однак від її представника Білецької І.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача Литовезької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . При житті, 29 листопада 2005 року вона склала заповіт за яким, все належне йому майно, в тому числі житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельний пай, майновий пай, ощадні вклади по особових рахунках заповіла позивачу по справі. Позивач, ОСОБА_1 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини так, як вважала, що спадщину прийняла фактично.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась. (а.с.20).

Згідно довідки Литовезької сільської ради від 25 серпня 2021 року № 156, після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем є її родичка ОСОБА_1 , яка доглядала за спадковим майном та обробляла присадибну ділянку. Спадкодавець проживала і була зареєстрована в спадковому будинку по день смерті. Пережилого подружжя немає. Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчений Заставненською сільською радою 29 листопада 2005 року номер у реєстрі 216. (а.с.9). Також довідкою Литовезької сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 12 січня 2022 року № 4 стверджується, що в житловому будинку АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ № 394, стверджується належність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,10 га, яка розташована на території Заставненської сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. (а.с.10).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З врахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про визнання даних обставин пропуску строку поважними, а тому позов підлягає до задоволення.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання ним позову у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Суд вважає можливим ухвалення рішення у справі при проведенні підготовчого провадження та вважає, що є всі підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст судового рішення складено 13 січня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання с. Заставне Володимир-Волинський район Волинська область;

Представник позивача: адвокат Білецька інна Миколаївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місцезнаходження смт. Іваничі вул. Незалежності, 14 Б Волинська область;

Відповідач: Литовезька сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області , місцезнаходження с. Литовеж вул. Володимира Якобчука, 11 Володимир-Волинський район Волинська область.

Суддя М.О. Федечко