Справа № 199/2831/18
Провадження № 2/202/147/2021
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Бєсєди Г.В.
за участю секретаря - Голобородько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на посаді та стягнення різниці заробітної плати між посадами, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на посаді та стягнення різниці заробітної плати між посадами.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на посаді та стягнення різниці заробітної плати між посадамизадоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ 36/к від 25.01.2018 року про переведення ОСОБА_1 з посади обробник поверхових пороків металу на посаду коменданта в адміністративно-господарчий відділ публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод». Поновлено ОСОБА_1 на посаді обробник поверхових пороків металу публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод». Зобов`язано публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок різниці заробітної плати між посадами з 26.01.2018 року по 02.11.2021 року. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, ) на користь держави судовий збір у сумі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на посаді та стягнення різниці заробітної плати між посадами повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності до ст. 270 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді обробник поверхових пороків металу публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Керуючись ст. ст. 270, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді обробник поверхових пороків металу публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда