Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 766/21700/19

провадження № 61-18487ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Стельниковичем Олександром Ігоровичем , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року та постанову Херсонськогоапеляційного суду від 23 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну прізвища дитини,

встановив:

11 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович О. І. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2021 року направлялася ОСОБА_1 , а також її представнику - адвокату Стельниковичу О. І. та була вручена заявнику 10 грудня 2021 року, а її представнику - 13 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 12 січня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник чи її представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Стельниковичем Олександром Ігоровичем ,на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов