overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/91/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Дурицький Андрій Петрович про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 348 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 347, 348 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Дурицький Андрій Петрович про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судовий розгляд у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, на 21.02.2022р. на 09:00 годину.

3. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/913/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/913/20,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області, Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області,

треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 ,

предмет позову визнання недійсними державних актів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

представник позивача - ОСОБА_5 ,

розглянув справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 677/913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області, Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , про визнання недійсними державних актів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельних ділянок, правонаступників відповідачів Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області та Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області - Хмельницьку районну державну адміністрацію та Антонінську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області.

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Залучити ОСОБА_6 як співвідповідача у справі № 677/913/20.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 год. 30 хв. 07.04.2022.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Суддя Р. В. Вознюк
13.01.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1040/14-ц
Провадження № 2-о/533/12/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

13 січня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

УСТАНОВИВ

13.01.2022 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради звернувся до Козельщинського районного суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 300 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 42, 177, 293-294, 300, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за заявою заявника Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.01.2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду підтверджуючий документ щодо зміни власного прізвища.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13080/21

Номер провадження № 2/712/938/22

11 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Місцем проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 25 липня 1995 року Соснівським РВ УМВС в Черкаській області) позивачем зазначено АДРЕСА_2 .

05.01.2022р. до суду надано довідку органу реєстрації Черкаської міської ради на запит суду від 30.11.2021р. про відсутність інформації про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до п.2 постанови КМУ від 18 жовтня 2017 р. № 784 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації», розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати в Державній міграційній службі України щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 25 липня 1995 року Соснівським РВ УМВС в Черкаській області) проживає АДРЕСА_2 ..

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 25 липня 1995 року Соснівським РВ УМВС в Черкаській області), яка проживає: АДРЕСА_2 .

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 січня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 137/1024/21
Провадження № 22-ц/801/53/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокуСправа № 137/1024/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участю секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної ради Вінницької області, Комунального підприємства Літинської районної ради «Літинська районна аптека», Вінницької районної ради про розірвання трудового договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Зінченком Андрієм Анатолійовичем, на рішення Літинського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 19 жовтня 2021 року в смт. Літин суддею цього суду Желіховським В. М., дата складання його повного тексту не відома,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Зінченком Андрієм Анатолійовичем, задовольнити частково, рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Вінницьку районну раду звільнити ОСОБА_1 з посади завідувача Комунального підприємства Літинської районної ради «Літинська районна аптека» з 10 серпня 2021 року.

Стягнути з Вінницької районної ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50362,83 грн в якості розрахунку при звільненні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з Вінницької районної ради (), Літинської районної ради Вінницької області (), Комунального підприємства Літинської районної ради «Літинська районна аптека» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2519,79 грн судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Стягнути в рівних частинах з Вінницької районної ради (), Літинської районної ради Вінницької області (), Комунального підприємства Літинської районної ради «Літинська районна аптека» () на користь держави 1685, 43 грн судового збору, який підлягав сплаті за подачу позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 130,57 грн судового збору, який підлягав сплаті за подачу позовної заяви.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М.М. Якименко
Справа № 286/3744/20 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 62 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
12 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович,
на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 28 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
справа № 179/1584/21
провадження № 2/179/46/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Маймор Аліни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 179/1584/21 за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А., третя Горлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1584/21 за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А., третя Горлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До суду від представника позивача адвоката Маймор Аліни Віталіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положенням ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Маймор Аліни Віталіївни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А., третя Горлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначене на 10 годину 40 хвилин 26 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Маймор Аліні Віталіївні (АДРЕСА_1; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2-п/537/9/2022
Справа № 537/6091/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Голобородько О.П. про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Голобородько Олександр Петрович звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.12.2021 року по цивільній справі № 537/6091/21 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голобородько Олександра Петровича про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.12.2021 року по справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення .

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на 24 січня 2022 року о 08 год. 17 хв.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маханьков
Провадження № 2-н/243/65/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2022 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу - виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________