overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1929/21
Провадження № 2/202/213/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 січня 2022 року року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду. ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/20/22

2-н/330/28/2022

"11" січня 2022 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

в с т а н о в и в:

05.01.2022 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд матеріалів заяви показав, що відповідно до заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді державного реєстратора Кирилівської селищної ради, ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрована та не прожива . ( за вих. 32 від 10.01.2022 р.).

У відповідності до ст.165 ч.9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На цих підставах, суд дійшов висновку необхідності відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити позивачу про можливість звернутись з аналогічним позовом до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/5774/21
Провадження № 2/314/412/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5774/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова, 6, Витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори (адреса: 70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 6, телефон (06143) 4-11-62), код: 02884090) завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

10.01.2022
справа 296/9645/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з участю заінтресованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (адреса: майдан С.П.Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 01.12.2021 Корольовський районний суд м. Житомира цивільну справу №296/9645/21 передав на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

11.01.2021 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа № 296/9645/21, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Є.О.Татуйко.

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Заява подана в порядкуст.ст.293 і 297 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого позовного провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 09.02.2022 року об 11 год. 30 хв.

Встановити заінтересованій особі строк для подання до суду відзиву на заяву в порядкуст.178 ЦПК України та доказів, що підтверджують заперечення проти заяви, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.. У разі подання відзиву одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Роз`яснити заінтересовані особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 162/779/21
Провадження № 2/162/40/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 23.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України, також надано позивачам строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримали 29.12.2021, що об`єктивно стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Разом з тим, у визначений судом термін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули недоліків своєї позовної заяви, що детально зазначені в ухвалі судді від 23.12.2021, незважаючи на те, що позивачам було роз`яснено, що в разі невиконання зазначених недоліків позовної заяви, їх позовна заява буде вважатись неподаною і їм повернута.

Згідно з ч. 3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 184-185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 658/3308/21
(провадження №2/658/102/22)
Категорія справи 67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Фокіній О.Ю.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0204 га, кадастровий номер :01:001:0951, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку будинку та за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0204 га, кадастровий номер :01:001:0951, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0204 га, кадастровий номер :01:001:0951, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили через тридцять днів з дня оголошення, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І. Д. Под`ячева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/521/156/22
11 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 519/1362/21
Провадження №2-н/519/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11.01.2022 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Горяінова К.А., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період із січня 2019 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 16263,51 грн., інфляційних збитків у розмірі 1950,27 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 808,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період із січня 2019 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 16263,51 грн., інфляційних збитків у розмірі 1950,27 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 808,09 грн.

Суддя

Южного міського суду

Одеської області -К.А. Горяінова-
Справа № 708/18/22
Номер провадження №2/708/53/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяну Петрівну, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки та на рішення суду.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяну Петрівну.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Третя особа у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо предмету спору та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву у порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2470/20

Провадження № 2/126/42/2022

"12" січня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить виселити, без надання іншого житлового приміщення відповідачів, з будинку АДРЕСА_1 . Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, також через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позовних вимог заперечують в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р. В. Хмель
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/442/21
Номер провадження: 22-ц/819/52/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 лютого 2022 року, 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна