Провадження № 2-в/643/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить відновити судову справу № 2-80/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з відшкодування витрат на ремонт автомобіля, яка залишена без розгляду.

Ухвалою судді від 02.09.2021 у відповідності до вимог ст. ст. 185, 491, 492 ЦПК України, заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 491, 492 ЦПК України.

Заявнику наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду заяви, що містить відомості про осіб, які брали участі у справі; відомості про місце проживання, як позивача, так і позивача, номери засобів зв`язку; повні відомості про ім`я відповідача; відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; із зазначенням документів, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою. До заяви мають бути додані документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявнику роз`яснено наслідки не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки заявник ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначив місце свого проживання, перебування, адресу листування, свою електронну пошту та будь-які інші засоби зв`язку, судом направлена копія ухвали від 02.09.2021 на єдину відому суду адресу місця проживання заявника ОСОБА_1 , яка згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу, є АДРЕСА_1 .

Копія ухвали від 02.09.2021 повернута до суду через неотримання заявником за закінченням терміну зберігання.

Заявник рухом справи не цікавиться, отримання судової кореспонденції ігнорує. При цьому, суд враховує, що заявник є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж заявою.

Суд зважає на правову позицію, яка була викладена Європейським судом з прав людини щодо застосування вказаної норми п. 1 ст. 6 Конвенції 1950р. про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Недоліки заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до положень ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, заявником не усунені, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 491, 492 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук