Провадження № 2/756/1444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_4 , посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим вважає необхідним розірвати шлюбні відносини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2021 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи.

20.10.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2020 у справі №756/8056/19-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.06.2020, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів задоволено, визнано недійсним договір позики, укладений 25.10.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у порядку застосування наслідків правочину стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 536000 доларів США. Наразі справа №756/8056/19-ц перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду. Відтак, рішення у справі №756/14356/21 в частині поділу майна подружжя може вплинути на право ОСОБА_3 на стягнення зі ОСОБА_4 536 000 доларів США.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду від 16.11.2021 від останнього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та підтверджує, що збереження сім`ї не можливе, заходів для примирення подружжя не потребує та заперечує проти них.

Дослідивши заяву про залучення третьої особи та матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Так, предметом розгляду даної справи є лише вимоги про розірвання шлюбу між сторонами.

Відтак, суд вважає, що в даному випадку заявою ОСОБА_3 , не обґрунтовано необхідність залучення його у якості третьої особи та не зазначені обставини, які можуть свідчити про те, що рішення суду у даній справі про розірвання шлюбу може вплинути на його права та обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем у справі заявлено лише вимоги про розірвання шлюбу між сторонами, суд доходить переконання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у даній справі не може вплинути на права або обов`язки заявника щодо однієї зі сторін.

Керуючись статтями 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддею.

Суддя М.М. Ткач