У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 30.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», в якому просив:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №100574, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 15.07.2021, про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором 00-559963 від 21.12.2019 на користь стягувача ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» у розмірі 11 484,00 грн. та стягнути сплачений судовий збір.

1.2. 30.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 15.07.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №100574 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості у розмірі 11 484,00 грн за виконавчим провадженням №67048642 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В.

1.3. Подана заява про забезпечення позову обґрунтовувалась тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №100574 від 15.07.2021 та у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе утруднення виконання судового рішення, а також безпідставного стягнення коштів, які ОСОБА_1 отримує від Селянського фермерського господарства «ОРІЯНА», тому позивач просив вжити заходи забезпечення позову.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про забезпечення позову у справі № 296/10942/21, передана на розгляд судді Рожковій О.С.

2.2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оспорює правомірність виконавчого напису вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В і зареєстрований в реєстрі за №100574 про стягнення заборгованості та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. Встановлено, що 05.10.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. у рамках виконавчого провадження №67048642 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №100574 від 15.07.2021, розпочато звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у межах суми заборгованості у розмірі 11 484,00 грн.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів позивача.

4.4. Врахувавши надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог та існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №100574 від 15.07.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем (м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8) у ВП №67048642 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_1 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» () заборгованості в розмірі 11 484, 00 грн.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу (м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс2.8) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«КАЧАЙ ГРОШІ»

місце знаходження:

03150, м. Київ,

вул. Малевича Казимира, 86 корпус И

.

Суддя О. С. Рожкова