Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 279/4103/20

провадження № 61-20401ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейн Індепендент» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейн Індепендент» до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання незаконними і скасування рішення та акта,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейн Індепендент» (далі - ТОВ «Ріел Істейн Індепендент») звернулося до суду з позовом до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання незаконними і скасування рішення та акта.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, відмовлено ТОВ «Ріел Істейн Індепендент» у задоволенні позову за безпідставністю.

16 грудня 2021 року ТОВ «Ріел Істейн Індепендент», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

06 січня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказана заява обґрунтована тим, що існує спір у справі № 279/5176/20 за позовом Управління СБУ у Житомирській області до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, ТОВ «Ріел Істейн Індепендент», ОСОБА_1 про скасування арешту спірної квартири, накладеного у рамках кримінального провадження, у якому була стягнута матеріальна шкода на користь позивача та засуджено боржника до конфіскації майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2021 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 279/4103/20. Оскільки рішення у справі № 279/4103/20 набрали законної сили, а тому ймовірно буде задоволений позов у справі № 279/5176/20, що дасть можливість Управління Служби безпеки України в Житомирській області скасувати обтяження спірної квартири та оформити право власності на неї. Таке оформлення значним чином ускладнить поновлення позивача у своїх правах, оскільки унеможливить повторне виставлення на торги майна, формально зареєстрованого не за боржником.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені ТОВ «Ріел Істейн Індепендент» доводи не дають обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанції, якими відмовлено у задоволенні позову, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/4103/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейн Індепендент» до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання незаконними і скасування рішення та акта.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейн Індепендент» про зупинення дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська