Справа № 639/8296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи № 639/8296/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до АТ «Альфа-Банк» (адреса знаходження: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса знаходження: м. Київ, пр. Григоренка, буд. 15, прим. 3), Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович (адреса знаходження: м. Харків, пров. Інженерний, буд. 9) про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович, в якій просить: визнати виконавчий напис, вчинений 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за № 35674 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Альфа-Банк» в розмірі 49 449,78 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що вона є інвалідом ІІ групи, в обґрунтування свого клопотання надала копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 285155, а також на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Крім того, в матеріалах справи міститься заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець Петренко Д.О. про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду 19.01.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Крім того, у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Порушені права можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів», стаття 2 ЦПК України).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18).

Згідно зі статтею 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі Закон № 3425-ХІІ) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 87 Закону № 3425-ХІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік).

Згідно з пунктом 2 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до статті 90 Закону № 3425-ХІІ стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Оскільки вчинення виконавчого напису нотаріусом є одним з видів позасудового захисту прав кредитора, а безпосередньо виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», кредитор після вчинення нотаріусом виконавчого напису має право звернутися до органів державної виконавчої служби або до приватного виконавця з метою примусового стягнення заборгованості за кредитом.

При цьому нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями. Це суперечить правовому статусу нотаріуса, визначеному у статтях 1, 9 Закону № 3425-ХІІ.

При стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналогічного висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року по справі № 643/2870/18.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на це, суддя вбачає, що дана справа не відноситься до переліку справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, вважає, що зазначений спір є малозначним та згідно з ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, до позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича завірені належним чином копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис № 35674 від 26.10.2021, а також копії сторінок з реєстрів нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

Клопотання обґрунтовано тим, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити документи та матеріали справи по вчиненню приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича виконавчого напису № 35674 від 26.10.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 49 449,78 грн., тобто усі документи, що були подані відповідачем та послугували підставою для вчинення виконавчого напису № 35674 від 26.10.2021, який перебуває на виконанні у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства Юстиції (м. Харків) (виконавче провадження № 67518072). Однак нотаріальна справа та документи, які в ній містяться, відносяться до нотаріальної таємниці, у зв`язку з чим позивач не може надати їх самостійно.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються спірних відносин, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровичазавірені належним чином копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис № 35674 від 26.10.2021.

Керуючись ст.ст. 19, 28 п. 10, 76, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу позову до АТ «Альфа-Банк», 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець Петренко Д.О. про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 639/8296/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 37) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу, третім особам - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву протягом десяти днів із дня їх отримання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (місце перебування: м. Київ, пр. Григоренка, буд. 15, прим. 3) завірені належним чином копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 35674 виданий 26.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк»» заборгованості в розмірі 49 449,78 гривень.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.