Справа № 931/600/21
Провадження № 2/931/13/22
УХВАЛА

17.01.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1 ,

перекладача Сухорукої Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

11 січня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог та залучення у справі співвідповідача. Заяву позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є посадовою особою Затурцівської сільської ради, а тому з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача Затурцівську сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області, оскільки з урахуванням положень ст. 1174 ЦК України обов`язок відшкодування моральної шкоди, заподіяної посадовою особою органу місцевого самоврядування покладається саме на орган місцевого самоврядування. В зв`язку з цим подано заяву про зміну позовних вимог, а саме позовні вимоги по справі просить рахувати наступними:

- Зобов`язати ОСОБА_2 , старосту Затурцівської сільської ради особисто, в той же спосіб, що і була поширена, спростувати на черговій сесії Затурцівської сільської ради в її присутності інформацію поширену відповідачем про те, що ОСОБА_1 не сплачує податки;

- Стягнути із Затурцівської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримала подану нею заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суду подав заяву, в якій повідомив, що не може з`явитися у підготовче судове засідання, оскільки з дочкою поїхав до м. Києва для проведення їй оперативного втручання, копія заяви про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача була надіслана відповідачу та отримана ним завчасно, про що свідчить відстеження поштового відправлення № 137, про відкладення розгляду справи клопотання не заявляв.

Заслухавши думку позивача, дослідивши заяву про залучення співвідповідача та зміну предмета позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (висновки ВС у постанові у справі №910/18389/20).

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично звернулася із заявою про зміну предмета позову, яку назвала заявою про зміну позовних вимог, при цьому у цій заяві частину первісних позовних вимог, а саме про стягнення моральної шкоди, вважає за необхідне пред`явити співвідповідачу Затурцівській сільській раді, при цьому підстави позову не змінені, позов обгрунтовує тими самими обставинами, при цьому покликання на ст. 1174 ЦК України не можна вважати зміною підстав позову, згідно вищезазначеної правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 910/18389/20.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Затурцівської сільської ради, а заявлена позивачем заява про залучення співвідповідача та зміну предмета позову ґрунтується на нормах Закону, подана до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залучення Затурцівської сільської ради до участі в справі як співвідповідача, а також прийняття заяви про зміну предмета позову.

Керуючись статтямист.ст.49, 51, 198, 247, 259, 260 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову у даній справі задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача Затурцівську сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області.

Прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та продовжити розгляд справи за заявленими у ній вимогами.

Надіслати Затурцівській сільській раді Володимир - Волинського району Волинської області копію заяви про зміну предмету позову, позову та доданих до нього документів, даної ухвали та запропонувати надати відзив на поданий позов у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали.

Встановити співвідповідачу Затурцівській сільській раді Володимир - Волинського району Волинської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14:30 17 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна