Справа № 365/602/18
Номер провадження: 6/365/1/22
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» адвоката Радзієвської Наталії Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа, подану у цивільній справі № 365/602/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» адвокат Радзієвська Н.А. звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вище вказаною заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 365/602/18 про стягнення вартості не облікованої енергії з ОСОБА_1 у розмірі 27810,24 грн по акту порушення та 1762,00 грн судових витрат; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 365/602/18 про стягнення вартості не облікованої енергії з ОСОБА_1 у розмірі 27810,24 грн по акту порушення та 1762,00 грн судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2018 року ПрАТ «Київобленерго» (30.09.2020 назву змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі») звернулось до Згурівського районного суду Київської області із позовною заявою про стягнення вартості не облікованої енергії з ОСОБА_1 у розмірі 27810,24 грн по акту порушення та 1762,00 грн судових витрат. З інформації, розміщеної на сайті Судова влада України, Товариству стало відомо, що 28.12.2018 Згурівським районним судом Київської області ухвалене рішення у справі № 365/602/18 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Звернувшись до суду щодо отримання виконавчого документа по справі № 365/602/18 стало відомо, що виконавчий документ направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_1 . Було проведено перевірку працівниками Товариства і з`ясувалося, що виконавчий документ було втрачено. В період надсилання судом виконавчого листа стягувачу, в ПрАТ «Київодленерго» звільнилася особа, відповідальна за отримання кореспонденції ОСОБА_2 . Відомості про реєстрацію вхідної кореспонденції щодо такого документа в електронній базі відсутні. У зв`язку з цим стягував не може реалізувати своє право щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши заяву про про видачу дубліката виконавчого листа, а також письмові докази, якими вона обґрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області від 28.12.2018 року у справі № 365/602/18, номер провадження 2/365/379/18, за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 27810 (двадцять сім тисяч вісімсот десять) грн 24 коп., стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346 сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 28.01.2019 року.

В порядку звернення до виконання судом видано виконавчий лист № 365/602/18 від 29.01.2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 27810 (двадцять сім тисяч вісімсот десять) грн 24 коп., та виконавчий лист № 365/602/18 від 29.01.2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346 сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Оригінали виконавчих листів знаходяться при матеріалах цивільної справи № 365/602/18, номер провадження 2/365/379/18, за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

На підставі п. 29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 (в редакції, що діяла на дату набрання законної сили рішенням суду та видачі виконавчих листів), для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

У матеріалах цивільної справи № 365/602/18, номер провадження 2/365/379/18, відсутні будь-які заяви ПрАТ «Київобленерго» чи ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про видачу виконавчих листів.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінали виконавчих документів не були втрачені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

З оригіналів виконавчих листів вбачається, що вони можуть бути пред`явлені до виконання у строк до 28.01.2022.

В силу ст. 433 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

З огляду на те, що на дату розгляду справи строк пред`явлення виконавчих листів у справі № 365/602/18 ще не закінчився, суд не вбачає підстав для поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» адвоката Радзієвської Наталії Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа, подану у цивільній справі № 365/602/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» адвоката Радзієвської Наталії Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа, подану у цивільній справі № 365/602/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ