overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №164/47/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу №164/47/22 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/47/22 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 444/121/20 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3535/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду м.Львова від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шостої Львівської нотаріальної контори, Куликівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та дубліката свідоцтва про право власності.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 367/1869/21
Провадження №2/367/2080/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника суді Кузнєцовій П.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Срібного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 462/8342/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/4192/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів:О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 31 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук
465/106/22
2/465/2166/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису №12525 від 28.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивач подала до суду клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи необхідні для розгляду справи, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчий напис №12525 від 28 травня 2021 року та відкриті виконавчі провадження.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні, яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. надати суду витребувану копію нотаріальної справи в строк до 24.02.2022 року.

Підготовче судове засідання призначено 24.02.2022 року на 14:00 год.

Копію ухвали надіслати Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. (01133, м.Київ, вул. Л. Первомайського, 9, офіс 1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2021 року у цивільній справі № 308/13172/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2021 року у цивільній справі № 308/13172/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд скасувати його, також просить справу призначити новий судовий розгляд.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписамист.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2021 року у цивільній справі № 308/13172/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 год. 50 хв. 11 .02. 2022 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3110/21
Провадження № 2-сз/552/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-116» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та зміну формулювання наказу.

09.11.2021 року судом винесено ухвалу, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-116» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та зміну формулювання наказу закрито та роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Господарського суду Полтавської області в порядку господарського судочинства.

Позивач ОСОБА_1 не погодившись з даною ухвало оскаржила її до Полтавського апеляційного суду.

21.12.2021 року постановою Полтавського апеляційного суду ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 09.11.2021 року залишено без змін.

28.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

04.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 577/66/22
Провадження № 2/577/206/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місцезнаходження м.Київ, вул.Л.Первомайського, 9/1), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович (місцезнаходження: м.Суми, вул.Металургів, 30, офіс 2 та 2а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.15 год. 25 січня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 24 січня 2022 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 24 січня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження №2-н/265/377/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азовстальська 15» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
- заборгованість за користування житлово-комунальними послугами (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) в сумі 5787,00 грн. суму інфляції в розмірі 868,05 грн., 3% річних в сумі 398,59 грн.
- витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________20 року
Судовий наказ виданий __________________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Лариса Вікторівна Копилова
Єдиний унікальний номер 725/7957/21
Номер провадження 2/725/1541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову врегулювання спору за участю судді

11.01.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) Чабан Галини Юріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2021 року було прийнято дану справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» 24.12.2021 року було подано заяву про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача Соник В.В. в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, та просив відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Вирішуючи питання про можливість застосування в рамках розгляду даної справи процедури врегулювання спору за участю судді, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.201ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що врегулювання спору за участю судді здійснюється лише за спільною згодою сторін.

Враховуючи відсутність згоди позивача та його представника ОСОБА_2 на врегулювання спору за участю судді, суд вважає неможливим призначення процедури врегулювання спору за участю судді, а тому в задоволенні клопотання представника ТОВ "Фінпром Маркет" відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-202,223,259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 367/6454/21
Провадження №2/367/3449/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає вказану заяву та залишає позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 525/1015/21
Провадження №2/525/43/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.06.2019 у розмірі 10265 (десять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 14 копійок, станом на 24.05.2021.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114; код ЄДРПОУ - 21133352; представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у встановленому законом порядку на проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 17.01.2022.

Суддя Я.В.Прасол