Справа № 755/560/21
Провадження № 2/755/862/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Таранова Станіслава Ігоровича до ОСББ «Азербайджанська, 16/3» про визнання відмови у ненаданні інформації та копій документів на адвокатський запит протиправною та зобов`язання надати інформацію та копії документів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Таранов С.І. , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: 1. Визнати відмову голови ОСББ «Азербайджанська, 16/3» (), що полягає у ненаданні інформації та копій документів на адвокатський запит від 28.10.2020 № 3-28/10/20, протиправною; 2. Зобов`язати голову ОСББ «Азербайджанська, 16/3» () надати повну інформацію та копії документів, які витребовувались адвокатом Тарановим Станіславом Ігоровичем адвокатським запитом від 28.10.2020 № 3-28/10/20; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є адвокатам та ним в інтересах ОСОБА_2 , на підставі укладеного між ними договору про надання правничої (правової) допомоги № 2/08/10-20, було направлено адвокатський запит від 28.10.2020 № 3-28/10/20 на ім`я голови ОСББ «Азербайджанська, 16/3» з вимогою надати певну інформацію і копії документів, які її підтверджують. Листом голови ОСББ «Азербайджанська, 16/3» від 25.11.2020 № 48 відмовлено адвокату Таранову С.І. у наданні інформації та копій документів на адвокатський запит. Таку відмову позивач вважає безпідставною та такою, що порушує його професійне право, гарантоване ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чим йому заподіяно значну моральну шкоду, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивач, як адвокат, зазнав приниження престижу та ділової репутації, так як не зміг надати ОСОБА_2 належну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2021 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 17.03.2021.

Оскільки на відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 06.04.2021 від представника відповідача - голови ОСББ «Азербайджанська, 16/3» Соколюк О.М., судом було направлено відповідного листа від 08.04.2021 щодо необхідності дотримання вимог ч. 2 ст. 178 ЦПК України.

26.04.2021 до суду повторно надійшов відзив представника відповідача - голови ОСББ «Азербайджанська, 16/3» Соколюк О.М. на позовну заяву, у якому зазначає, що станом на дату отримання адвокатського запиту і на сьогодні ОСББ «Азербайджанська, 16/3» не має технічної і фінансової можливостей виконати адвокатський запит, оскільки відповідач є неприбутковою організацією та його кошторисом не передбачено витрати на виготовлення такої великої кількості копій документів, про виготовлення яких було надано адвокатський запит. Всі внески від власників квартир ОСББ «Азербайджанська, 16/3» є цільовими і використовуються виключно в інтересах ОСББ і чітко регламентуються прийнятим кошторисом, отже виконати вимоги адвокатського запиту неможливо. Листом від 25.11.2020 було запропоновано власнику квартири особисто ознайомитися з документами.

Інших заяв по суті справи від сторін не надійшло.

Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Визначення адвоката надане в п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон), згідно з яким адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України (ч.1 ст. 12 Закону).

Позивач Таранов Станіслав Ігорович має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі відповідного свідоцтва № 21/2543, виданого Радою адвокатів Закарпатської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону а двокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону).

Позивач посилається на те, що 08.10.2020 між адвокатом Тарановим С.І. та клієнтом ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 2/08/10-20.

Згідно з наданим у ч. 1 ст. 24 Закону визначенням а двокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Як свідчать матеріали справи, адвокат Таранов С.І. 28.10.2020 у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направив на адресу відповідача ОСББ «Азербайджанська, 16/3» адвокатський запит, в якому, з посиланням на положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив надати наступні документи:

1.Копію технічного паспорту на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 .

2.Копію паспорту об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3.Копію енергетичного сертифікату і звіт про обстеження інженерних систем.

4.Копії проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5.Копію документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6.Копію технічної документації обладнання котелень.

7.Копію технічної документації на ліфти.

8.Копію плану земельної ділянки.

9.Копії актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10 .Копії паспортів, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

11.Копію статуту ОСББ «Азербайджанська, 16/3» в редакції на дату державної реєстрації.

12.Інформацію щодо знесення (переобладнання) теплового шлюзу (перегородки) що відділяла холодний тамбур від коридора першого поверху та ліфтового холу.

13.Інформацію про демонтаж двох двостулкових дверних блоків на першому поверсі багатоквартирного будинку, які повинні були захищати від проникнення прямого потоку холодного повітря.

14.Інформацію про вартість робіт, виконавця робіт, підстави виконання робіт по демонтажу теплового шлюзу (перегородки) та демонтажу двостулкових дверних блока на першому поверсі багатоквартирного будинку.

15.Копії документів про фінансову звітність Вашого ОСББ та всіх фінансових документів (кошторисів) починаючи з дня державної реєстрації ОСББ.

Також в адвокатському запиті зазначалося, що адвокат Таранов С.І. захищає права та переставляє інтереси ОСОБА_2 мешканки будинку АДРЕСА_1 на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 08.10.2020 № 2/08/10-20.

До адвокатського запиту, у відповідності до ч.1 ст.24 Закону були долучені: посвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 212543 та посвідчена копія ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ПТ № 205576.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону о рган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч.3 ст.24 Закону).

На вищевказаний адвокатський запит відповідачем ОСББ «Азербайджанська, 16/3» надано відповідь № 48 від 25.11.2020, в якій зазначається, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ співвласник має право ознайомлюватися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки й одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Водночас чинне законодавство не містить норм, які б зобов`язували правління ОСББ робити копії з тих чи інших документів про діяльність об`єднання за зверненням співвласника та направляти йому такі копії, у зв`язку з чим запропоновано клієнту звернутись до голови правління ОСББ для призначення зручного для обох сторін часу для надання документів для ознайомлення.

Згідно з встановленим ст. 13 ЦПК України принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексах випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій ОСББ «Азербайджанська, 16/3» по ненаданню відповіді по суті адвокатського запиту адвоката Таранова С.І. від 28.10.2020 № 3-28/10/20, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в межах даного спору позивачем доведено, що адвокатський запит подано у відповідності до вимог ч. 1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а посилання відповідача на відсутність коштів, закладених у кошторис, на виготовлення значної кількості копій є неспроможними, оскільки такий випадок врегульований абз. 3 ч. 2 ст. 24 Закону, відповідно до якого у разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк; розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також, виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно пред`явлено вимоги до ОСББ «Азербайджанська, 16/3» про зобов`язання відповідача надати відповідь позивачеві по суті адвокатського від 28.10.2020 № 3-28/10/20, оскільки в межах даного спору доведено факт порушення з боку відповідача обов`язку в частині надання повної інформації та копій документів відповідно до а адвокатського запиту.

З огляду на викладене, позов Таранова Станіслава Ігоровича до ОСББ «Азербайджанська, 16/3» про визнання відмови у ненаданні інформації та копій документів на адвокатський запит протиправною та зобов`язання надати інформацію та копії документів підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн, сплачений позивачем при поданні позову.

Враховуючи наведене та керуючисьст.59 Конституції України, ст.ст.1, 12, 19, 20, 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.5 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Таранова Станіслава Ігоровича (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до ОСББ «Азербайджанська, 16/3» (, м. Київ вул. Азербайджанська, 16/3) про визнання відмови у ненаданні інформації та копій документів на адвокатський запит протиправною та зобов`язання надати інформацію та копії документів, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії голови ОСББ «Азербайджанська, 16/3» щодо ненадання інформації та копій документів на адвокатський запит від 28.10.2020 № 3-28/10/20 адвоката Таранова Станіслава Ігоровича.

Зобов`язати голову ОСББ «Азербайджанська, 16/3» надати повну інформацію та копії документів, які витребовувались адвокатом Тарановим Станіславом Ігоровичем адвокатським запитом від 28.10.2020 № 3-28/10/20.

Стягнути з ОСББ «Азербайджанська, 16/3» на користь Таранова Станіслава Ігоровича витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: