overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №182/6804/20 Головуючий у І інстанції Шереметьєва Л.А.
Провадження №22-ц/824/231/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди, розмір яких становить 52739 грн. 88 коп. та є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справа відноситься до категорії малозначних, суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 06.01.2022
Провадження № 2-н/334/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» звернулось з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. З заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до відповіді № 04-47/4 від 05.01.2022 року з Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, ст.ст. 42, 46, 47 165, 186,260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: Філіпова І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1612/780/12 Номер провадження 22-ц/814/355/22Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Клименюк Наталії Володимирівни,

заінтересовані особи: Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

в с т а н о в и в :

17 грудня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута у строк до 16 січня 2022 року включно.

10 січня 2022 року оголошено перерву в судовому засіданні для надання додаткових доказів у справу.

В судовому засіданні 10 січня 2022 року представником заявника заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

У зв`язку з заявленим клопотанням сторони, а також враховуючи те, що дана цивільна справа не може бути розглянута у визначений цивільним процесуальним законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, починаючи з 16 січня 2022 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Губаревої Марії Олександрівни, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, починаючи з 16 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 740/7228/21
Провадження № 2-н/740/18/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 683/733/14-ц
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Старокостянтинівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Воробієвського О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

12 січня 2022 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Старокостянтинівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Воробієвського О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Подання головного державного виконавця Старокостянтинівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Воробієвського О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Призначити до судового розгляду подання про примусовий привід боржника на 10 год. 00 хв. 20 січня 2022 року, повідомивши про час та місце розгляду справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Уксоцбанк», державного реєстратора державного підприємства «Українськтй науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМІ» Троценка Юрія Миколайовича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не вказано відносно якого саме нерухомого майна він просить скасувати запис про обтяження.

Крім того, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування запису про обтяження та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Уксоцбанк», державного реєстратора державного підприємства «Українськтй науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМІ» Троценка Юрія Миколайовича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування запису - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа№751/2401/15-ц
Провадження №6/751/301/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №751/2401/15-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 03 лютого 2022 року на 16 год 50 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2130/15-ц
Провадження №6/433/18/22
У Х В А Л А

"13" січня 2022 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого 03.11.2021 на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07.12.2015 в цивільній справі № 433/2130/15-ц.

Статтею 433 ЦПК України врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись 260, 433 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року, в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Суський
УХВАЛА

про забезпечення доказів

12 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Оскільки відсутня технічна документація на спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 судового збору, тому позивач не може провести оцінку даного будинковолодіння та сплатити у повному обсязі судолвий збір.

Просить зобов`язати в порядку забезпечення доказів комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 та провести його оцінку.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити.

Відповідач та його представник не заперечили щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України, за заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом може бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачу необхідні дані докази з метою сплати судового збору в повному обсязі, тому керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, котрий знаходиться по АДРЕСА_1 та провести його оцінку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинськонр апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду..

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 148/1754/20
Провадження №2/148/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

11 січня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача Сілагіна Г.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код в , МФО 302076, ІВАN НОМЕР_2 в філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження якого: вул. Соборна, 71, м.Вінниця, 21050, заборгованість за заявою про приєднання №1004814 від 24.01.2017 в розмірі 14138,86 грн (чотирнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 86 копійок), з яких: 9999,36 грн - заборгованість за кредитом (основним боргом); 3662,98 грн - проценти за користування кредитом; 276,15 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 155,21 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 45,16 грн - втрати інфляції за несвоєчасне погашення процентів.

Взадоволенні позовних вимог щодо стягнення пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код в , МФО 302076, ІВАN НОМЕР_2 в філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження якого: вул. Соборна, 71, м.Вінниця, 21050, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2013,80 грн (дві тисячі тринадцять гривень 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: