Єдиний унікальний номер 904/214/12
Номер провадження 6/341/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення, у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду із заявою у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якій просить:

- замінити сторону (стягувача) ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчих листах, які були видані в справі № 904/214/12;

- видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та поновити пропущений строк для пред`явлення цих листів до виконання.

В обґрунтування зазначає, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» (далі Банк) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором від 16.08.2006 № 477/2006, укладеним між Банком і ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своєю чергою, 20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за кредитним договором від 16.08.2006 № 477/2006 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Ухвалою суду від 30.12.2021 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2022. Чергове судове засідання призначено на 18.01.2022. В судове засідання викликано учасників справи.

Представник заявника, повідомленого про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення просив, щоб розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечили. Зазначили, що у 2013 році Банк забрав заставний автомобіль і реалізував його. З того часу жодних повідомлень від Банку про заборгованість за вищевказаним кредитним договором до них не надходило. На цей час не зрозуміло, яким чином Банк нарахував суми заборгованості за кредитним договором.

Представник державної виконавчої служби також належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд без його участі не подав. При цьому начальник Галицького відділу ДВС надіслав письмову заяву, в якій зазначив, що відповідно до виконавчого листа від 02.03.2012 № 2-214/12 державний виконавець ухвалив постанову від 26.06.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що відсутнє майно боржника, на яке б можна було звернути стягнення. Станом на 05.01.2022 виконавчий лист від 02.03.2012 № 2-214/12, який був виданий судом про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників, на виконанні в Галицькому відділі ДВС не перебуває, та повторно не надходив.

Надаючи правову оцінку заяві, суд виходить з такого.

Згідно з приписами частини третьої статті 433 ЦПК України заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

При цьому, приписами статті 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на приписи викладених вище положень чинного цивільного законодавства, питання заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником за договором відступлення прав вимоги пов`язане безпосередньо з фактом належного виконання сторонами такого договору купівлі-продажу прав вимоги їхніх зобов`язань за цим договором.

У заяві зазначено, що рішенням Галицького районного суду від 02.03.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 16.08.2006 № 477/2006 та судовий збір.

Відповідно до змісту долучених до заяви матеріалів, між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» укладено договір від 04.08.2020 № GL48N718070_А_3 (а. с.5), відповідно до умов якого ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно з додатком № 1 до цього договору. Відповідно до змісту цього додатку № 1 (а. с. 7) серед позичальників, стосовно яких Банк передає за договором вимоги від 04.08.2020 № GL48N718070_А_3 право вимоги, зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором від 16.08.2006 № 477/2006.

Відповідно до пункту 4 договору від 04.08.2020 № GL48N718070_А_3 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за кредитними договорами новий кредитор (ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп») сплачує Банку грошові кошти в сумі 16743266,42 грн.

Зобов`язання за вказаним договором про відступлення прав вимоги, укладеним між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Надра» з боку заявника були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення від 06 липня 2020 року № 1 (а. с. 17).

Також, заявник до заяви долучив копію договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 № GL48N718070_А102, укладеного між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», відповідно до умов якого та згідно з додатком № 1 до якого, право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договором від 16.08.2006 № 477/2006 передається до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Отже, під час розгляду цієї заяви першочерговим є вирішення питання в частині щодо заміни стягувача у виконавчих листах.

Оцінюючи наявні у справі докази, зокрема долучені до заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку на їх пред`явлення, суд дійшов висновку про недоведеність належними і допустимими доказами факту переходу права вимоги за кредитним договором від 16.08.2006 № 477/2006 від стягувача ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Так, виконання умов договору про відступлення прав вимоги з боку ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» на користь ПАТ КБ «Надра» підтверджено копією платіжного доручення від 06 липня 2020 року № 1 (а. с. 17).

Водночас, на підставі виконання умов договору від 20.08.2020 № GL48N718070_А102, укладеного між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» подано ряд платіжних доручень (а. с. 18-26). Проте відповідно до змісту вказаних платіжних доручень кошти ТОВ «Фінанс Проперті Групп» перерахувало на користь ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» на виконання умов договору від 18.06.2020 № 1806, а не на виконання договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 № GL48N718070_А102, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Крім того суд звертає увагу на те, що більшість платіжних доручень на виконання договору № 1806 датовані до укладення договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 № GL48N718070_А102, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Таким чином, суд позбавлений можливості на підставі належних і допустимих доказів установити, чи фактично перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором від 16.08.2006 № 477/2006.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що відсутні будь-які дані виконання ТОВ «Фінанс Проперті Групп» своїх зобов`язань перед ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за договором від 20.08.2020 № GL48N718070_А102, зокрема сплати відповідних коштів за отримані права вимоги. Заявник не довів належними і допустимими доказами факт переходу від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором від 16.08.2006 № 477/2006.

Своєю чергою, оскільки не доведено переходу прав вимоги стягувача за кредитним договором від 16.08.2006 № 477/2006 до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», то відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

Вимоги заяви про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку на їх пред`явлення у цій справі є похідними і також задоволенню не підлягають.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення, у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали суду.

Учасники справи:

стягувач: ТзОВ «Фінанс Проперті Групп, юридична адреса: м. Харків, площа Павлівська, буд. 5, );

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

боржник: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

боржник: ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ;

заінтерисована особа: Галицький відділ ДВС в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) юридична адреса: м. Галич, вул. Коновальця, буд. 13.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ