Справа № 523/76/22
Провадження №2-з/523/2/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11.01.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про забезпечення позову до подання позовної заяви. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує на те, що 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за № 32698 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості в розмірі 20522,30 грн. На підставі звернення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Р.О. від 09.07.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66040393.

Так як, виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог закону, ОСОБА_2 має намір в майбутньому звернутися до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Р.О., Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, станом на сьогоднішній день проводиться стягнення за вказаним виконавчим написом нотаріуса, заявник зазначає, що у майбутній справі невжиття заходів забезпечення майбутнього позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66040393 спричинить додаткові матеріальні збитки заявнику та може ускладнити виконання рішення суду, просить суд винести ухвалу, якою задовольнити дану заяву та вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66040393 за виконавчим записом № 32698, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості в розмірі 20522,30 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить наступного висновку.

18.03.2021 року приватним нотаріусом нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за № 32698 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості в розмірі 20522,30 грн.

09.07.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Р.О. було відкрито виконавче провадження № 66040393 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості в розмірі 20522,30 грн. на підставі виконавчого напису № 32698 від 18.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З урахуванням викладених заявником обставин та вищезазначених доказів, які надані на підтвердження його вимог, суддя приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо правомірності вчинення виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 32698 від 18.03.2021 року, і невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову. В даному випадку, суддя вважає, що забезпечення позову є ефективним захистом прав сторони у майбутній справі.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, з якими він має намір звернутися до суду. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків накладення арешту.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість майбутнього позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Крім того, згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, згідно приписів ч. 3 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суд враховує розумність та співрозмірність заходів забезпечення позову, враховує наслідки вказаного заходу забезпечення позову, наявність обґрунтованої підозри в порушеннях та діях, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду, а тому приходить до переконання, що подана заявником заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Інакше, згідно п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66040393 від 09.07.2021 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Кракан Русланом Олеговичем з виконання виконавчого напису № 32698 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомисрського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості в розмірі 20522,30 грн.

Копію ухвали для виконання направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер