Справа № 333/7389/13-ц
Провадження № 2-п/333/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року по цивільній справі №333/7389/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 дізнався про те, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» з нього на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 71791,19 грн. Заявник вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, відповідач належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи. Крім того, заявник вважає, що при ухвалені заочного рішення судом не були повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, розрахунок заборгованості за кредитним договором викликає сумніви у його правильності. З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, наполягав на її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 71791,19 грн. та судові витрати у розмірі 717,91 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомився з матеріалами справи 25 серпня 2021 року, заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строків на перегляд заочного рішення відповідач подав 08 вересня 2021 року, тобто у межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшов до суду 18 вересня 2013 року, провадження у справі відкрито 07 жовтня 2013 року, судовий розгляд призначено на 06 листопада 2013 року. Відомості про отримання відповідачем повістки на зазначений день у справі відсутні. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 11 грудня 2013 року. Відомості про належне повідомлення відповідача про це судове засідання відсутні, в зв`язку з чим суд вважає, що в судові засідання відповідач не з`являвся з поважних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що необізнаність відповідача про час розгляду справи позбавило його права на справедливий суд, що є безсумнівним поводом для перегляду судового рішення.

Крім того, докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи та заслуговують на увагу.

З наведених підстав суд вважає за необхідне рішення суду від 11 грудня 2013 року скасувати.

Враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року по цивільній справі №333/7389/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 березня 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва