провадження № 2/389/254/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, та визнати за ним право приватної власності на комплекс будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 ., що складається з А- склад№3, Б - склад №1, б - навіс, б1 - навіс, В - склад№2, Г - ЗАВ-10, N - замощення, N1 - огорожа.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2004 року звернено стягнення на будівельні споруди СТОВ ім. Шевченка, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 : вагову, склад № 1, склад №2, склад № 3, криті навіси, ЗАВ-10, ЗАВ-40, в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. Вказані споруди, в разі відсутні грошових коштів, вирішено передати позивачам по справі в загальну часткову власність, в якій частка ОСОБА_6 складає 2/100, частка ОСОБА_7 складає 9/100, частка ОСОБА_8 складає 19/100, частка ОСОБА_9 складає 8/100, частка ОСОБА_1 складає 22/100, частка ОСОБА_2 складає 17/100. В зв`язку з відсутністю грошових коштів на виплату заборгованості по заробітній платі в СТОВ ім. Шевченка, перелічене в рішенні суду майно передано всім позивачам відповідно до акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу від 22 жовтня 2004 року. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його частка в спільній частковій власності на даний час успадкована ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виділили свої частки із спільної часткової власності в натурі на підставі рішення суду. Співвласники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продали свої частки комплексу ОСОБА_1 . Рішенням Знам`янського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року за позивачем визнано право власності на 49/100 частин комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 . Право власності за ним на вказаний комплекс зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.04.2018, номер запису про право власності 25835564, вид спільної власності:спільна часткова.

Рішенням виконавчого комітету Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року № 19, 49/100 частин об`єкт нерухомості, комплексу будівель і споруд присвоєно адресу АДРЕСА_1 . На даний час в позивача виникла потреба у виділі в натурі своєї частки в окрему одиницю із спільного майна. Однак, при спробі виділу в натурі частки із спільного майна та при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно із вимогою реєстрації права власності з`ясувалося, що два співвласника ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виділили свої частки із спільного часткового майна в натурі, весь комплекс, як ціла частина перестав існувати, тому виділити позивачу його частку в натурі не представляється можливим. Співвласники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали згоду на виділ позивачу у власність із спільної часткової власності його частку майна.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог. Вказали, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2009 року задоволенні вимоги ОСОБА_2 та виділено йому в натурі частину спільного майна, розташованого в АДРЕСА_1 на суму 4700 грн., а саме один критий навіс вартістю 4000 грн., ЗАВ -10 вартістю 700 грн. На підставі вказаного рішення суду відповідач виготовив технічний паспорт та зареєстрував право власності на критий навіс та ЗАВ-10, про що надав реєстраційне посвідчення від 15.03.2009. Таким чином, право власності на вказані споруди належать ОСОБА_2 та не можуть бути визнані за позивачем на праві власності.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомили, відзиву не надали.

Вислухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2004 року звернено стягнення на будівельні споруди СТОВ ім. Шевченка, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 : вагову, склад № 1, склад №2, склад № 3, криті навіси, ЗАВ-10, ЗАВ-40, в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. Вказані споруди, в разі відсутні грошових коштів, вирішено передати позивачам по справі в загальну часткову власність, в якій частка ОСОБА_6 складає 3/100, частка ОСОБА_7 складає 9/100, частка ОСОБА_8 складає 19/100, частка ОСОБА_11 складає 16/100, частка ОСОБА_4 складає 6/100, частка ОСОБА_9 складає 8/100, частка ОСОБА_1 складає 22/100, частка ОСОБА_2 складає 17/100. В зв`язку з відсутністю грошових коштів на виплату заборгованості по заробітній платі в СТОВ ім. Шевченка, перелічене в рішенні суду майно передано всім позивачам відповідно до акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу від 25 жовтня 2004 року (справа 2-1656/2004). ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його частка в спільній частковій власності 9/100 часток на даний час успадкована ОСОБА_5 , про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 57281884 від 20.08.2019.

Право спільної часткової власності на комплекс будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано Знам`янським міжміським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації 05 січня 2005 року, видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 13 січня 2005 року за номером 6202381

Співвласники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продали свої частки комплексу ОСОБА_1 . Рішенням Знам`янського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року за позивачем визнано право власності на 49/100 частин комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року № 19, 49/100 частин об`єкт нерухомості, комплексу будівель і споруд присвоєно адресу АДРЕСА_1 . Знам`янським районним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний паспорт на комплекс будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Право власності за позивачем на вказаний комплекс зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.04.2018, номер запису про право власності 25835564, вид спільної власності:спільна часткова.

Однак, при спробі виділу в натурі частки із спільного майна та при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно із вимогою реєстрації права власності з`ясувалося, що два співвласника ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виділили свої частки із спільного часткового майна в натурі, весь комплекс, як ціла частина перестав існувати, тому позивачу виділити частину в натурі не представляється можливим, через що він вимушений звернутися до суду.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 12/21 від 14.05.2021 встановлена технічна можливість виділити в натурі із спільної часткової власності належні ОСОБА_1 49/100 часток комплексу і будівель враховуючи наявність фактично усталеного розподілу будівель і споруд, що склався між співвласниками та враховуючи користування позивачем деякими спорудами. Для цього технічно необхідно виконати наступне: виділити із будівлі складу №3 приміщення загальною площею 508,2 кв.м. за місцем його максимально близької прилеглості до інженерної споруди ЗАВ-10; виділити із будівлі складу №1 приміщення загальною площею 186,2 кв.м. за місцем його максимально близької прилеглості до інженерної споруди ЗАВ-10; виділити будівлю складу №2 загальною площею 899,7 кв.м. в повному обсязі; виділити інженерну споруду ЗАВ-10 в повному обсязі та навіси «б» та «б1» за місцем їх прилеглості в повному обсязі.

Для цього необхідно виконати деякі ремонтно-будівельні роботи.

Щодо заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог та надання доказів про право власності на частину будівель та споруд, суд встановив наступне. Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2009 року задоволенні вимоги ОСОБА_2 та виділено йому в натурі частину спільного майна, розташованого в АДРЕСА_1 на суму 4700 грн., а саме один критий навіс вартістю 4000 грн., ЗАВ -10 вартістю 700 грн. на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 виготовлений технічний паспорт та зареєстровано право власності на критий навіс та ЗАВ-10.

Ухвалою суду від 28 квітня 2009 року заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2009 року скасоване. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в цій справі від 12 серпня 2011 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заочне рішення суду, на підставі якого відповідач ОСОБА_2 зареєстрував право власності на комплекс будівель, скасоване судом, що скасовує також речове право, яке виникло в нього на підставі вказаного рішення.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.321ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Відповідно до ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У випадку неможливості реалізації цього права він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. При виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Стаття 364 ЦК визначає, що кожен зі співвласників має право на виділ його частки в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо сторони не можуть дійти згоди або це неможливо, то співвласник має право вимагати відповідної матеріальної компенсації від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Суд приймає до уваги висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 12/21 від 14.05.2021 яким встановлена технічна можливість виділити в натурі із спільної часткової власності належні ОСОБА_1 49/100 часток комплексу і будівель та вважає задовольнити вимоги відповідно до вказаного висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на комплекс будівель і споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 , який складається з наступного: частина будівлі (А - склад №3-508,2 кв.м.); частина будівлі (Б - склад№1-186,2 кв.м), б - навіс; б1 - навіс; повністю будівлю ( В - склад №2 -899,7 кв.м); Г - ЗАВ10; N - замощення; N1 - огорожа; всього по будівлям загальною площею 3530,4 кв.м. Виділивши їх із спільної часткової власності з урахуванням здійснення перебудов визначених у проведеній Судово-будівельної експертизі від 14.05.2021 року №12/21 (судовим експертом Петровим М.С. ).

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Відповідач ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 18.01.2022.

Суддя В.В.Український