overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/113/22
Номер провадження 2-о/555/24/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" січня 2022 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Малинська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Малинська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Малинська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07 лютого 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №: 343/775/19
Провадження №: 2/0343/82/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А.розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Долинського районного суду від 14 липня 2021 року провадження по справі зупинено начас проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В Долинський районний суд поступило повідомлення судового експерта Київського НДІСЕ про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №343/775/19 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 10 лютого 2022 року в 11.00 годин з викликом сторін по справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2616/22
Справа № 754/190/22
У Х В А Л А

про відкриття провадженн

"14" січня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Мінченков Віталій Олегович - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» - відповідач

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович - третя особа

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», що розташовано за адресою: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12-А, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 16.03.2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 296/5801/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 57 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 01 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 347/2517/21
Провадження № 2/347/145/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що було зроблено актовий запис № 374,-розірвати.

Неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання матері ОСОБА_1 .

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/1571/21

провадження № 22-ц/4809/36/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, Комунальний некомерційний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 березня 2021 року у складі судді Іванової Н.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 березня 2021 року. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, Комунальний некомерційний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення повернуто до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду заяви про відкликання заяви про усиновлення.

Матеріали цивільної справи були повернуті до Кропивницького апеляційного суду за результатами розгляду заяви про відкликання заяви про усиновлення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 березня 2021 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Провадження № 2/752/289/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року по вищезазначеній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

29.12.2021 року на адресу суду від Київського міського центру судово- психіатричної експертизи надійшов лист, у якому повідомляє, що в зв`язку з невизначеністю фінансування судово-психіатричної експертної діяльності в 2022 році та відсутністю кошторису на 2022 рік з 01.01.2022 року КМЦСПЕ призупиняє проведення судово-психіатричних експертиз до вирішення питань з фінансування.

Також, 13.01.2022 року на адресу суду від Київського міського центру судово- психіатричної експертизи, за підписом голови комісії з реорганізації Опейда С. надійшов лист, у якому повідомляє про припинення установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

Призначити судове засідання на 16.02.2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко В.С.
Справа № 712/345/22
Провадження № 2о/712/37/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 січня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території до судового розгляду.
Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 14 січня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 231.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 320/2654/19

провадження № 61-18358ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання Київського обласного центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Київський обласний центр зайнятості (далі - Київський ОЦЗ) подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу Київського ОЦЗ на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У січні 2022 року Київський ОЦЗ подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 18 520 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного сплачений Київським ОЦЗ судовий збір згідно з платіжним дорученням від 11 листопада 2021 року № 7557 в розмірі 18 520 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 56853/0/222-21 від 23 грудня 2021 року оригінал платіжного доручення від 11 листопада 2021 року № 7557 було повернено заявнику. Однак разом з клопотанням про повернення судового збору Київський ОЦЗ повторно подав до Верховного Суду оригінал вказаного платіжного доручення, тому його необхідно повторно надіслати заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського обласного центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Київському обласному центру зайнятості сплачений ним судовий збір в розмірі 18 520 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн згідно з платіжним дорученням від 11 листопада 2021 року № 7557 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал платіжного доручення від 11 листопада 2021 року № 7557 надіслати Київському обласному центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"05" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2020 року у справі № 953/16033/20 виданого за завою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.10.2020 року у справі № 953/16033/20, виданого Київським районним судом м. Харкова за завою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з нього заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.11.2017 року по 01.09.2020 року у розмірі 2299 грн. 33 коп. В обґрунтування зазначає, що боржником сплачені послуги КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за 2019р. та 2020р., які стягувачем не враховані при проведені розрахунку заборгованості, тому вважає, що вимоги стягувача необґрунтовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2020 року у справі № 953/16033/20 виданого за завою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів задовольнити.

Судовий наказ від 26.10.2020 року у справі № 953/16033/20 виданого за завою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН : НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - невідомий, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/ 4 частини від всих видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16.11.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати по справі в сумі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення буде виготовлений 25.01.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола