overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7909/21
Провадження № 2-н/211/128/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 06 грудня 2021 року, на користь матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/407/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 22.06.2021 року звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про стягнення грошових коштів.

11.01.2022 року представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в справі № 759/26307/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Желань», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення в справі № 759/26307/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Желань», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вирішення спору про стягнення грошових коштів, залежить від вирішення спору про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 197, 251-253, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про стягнення грошових коштів до розгляду справи № 759/26307/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Желань», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанським міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Невечері Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лисичанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином, визнання права власності на спільне набуте майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином, визнання права власності на спільне набуте майно.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 18.01.2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

12.08.2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області відповідач надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Броварському міськрайонного суду Київської області, оскільки вона фактично проживає та працює у м. Бровари і не має можливості бути присутньою у Лисичанському міському суді Луганської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи неможливість безпосередньої участі відповідача у судовому засіданні, вважаю за можливе провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином, визнання права власності на спільне набуте майно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином, визнання права власності на спільне набуте майно, визнання права власності на спільне набуте майно у режимі відеоконференції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Броварський міськрайонний суд Київської області, розташований за адресою: 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Cправа № 563/1661/21
провадження № 2-о/563/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О..

за участю:

представника заявника - адвоката Ткачука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ № 002322 виданого 28.01.2003 року на підставі розпорядження голови Корецької РДА від 27.12.2002 року № 620 на ім"я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 939/2170/21
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2022 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,
за участі секретаря Рассказової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 2, 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено 21 січня 2022 року.
СуддяМ.Герасименко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютавни частина рішення , суду, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 30916, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк», за кредитним договором № 490979690 від 08.12.2017 року та плати за вчинення виконавчого напису, в загальному розмірі 18502,77 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 30917, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк», за кредитним договором № 490979688 від 08.12.2017 року та плати за вчинення виконавчого напису, в загальному розмірі 40317,51 грн.

Стягнути з АТ «Альфа Банк» /ЄДРПОУ (ЗКПО): 23494714/ на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 /:

2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору, сплаченого при зверненні до суду, з позовної заявою та і

з заявою про забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.01.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 159/7228/21
Провадження № 2/159/355/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 161/7478/21
Провадження № 2-о/161/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.,

присяжних Мазурик Л.А., Легкої В.Й.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

У Х В А Л И В :

Клопотання управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і встановлення над нею опіки та призначення опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 19 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк

Присяжні: Л.А. Мазурик

В.Й. Легка
Номер провадження 2-о/387/26/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 січня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі № 387/833/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі № 387/833/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заяву задоволено.

При винесенні рішення в описовій та резолютивній частині рішення було допущено граматичну описку, а саме в році народження заявника, а саме помилково зазначено число, місяць, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильним є запис згідно з паспортними даними серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2012 року число, місяць, рік народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі № 387/833/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме правильним вважати число, місяць, рік народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року Справа № 206/5769/21
Провадження №2-н/206/36/22
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська_______________________В.В. Малихіна
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» ______________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» _______________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___» __________ 202_р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська_______________________В.В. Малихіна