overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/12/22-ц
10.01.2022 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», р/р НОМЕР_1 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461 отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) гривні 04 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 54129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
11.01.2022
Справа № 642/48/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в якій просить суд визнати її доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном.

Згідно правил ст. 295 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 296,297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 295-299 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 713/2703/21
Провадження №2-о/713/6/22
УХВАЛА

іменем України

12.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця, звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , 1969 року народження, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк 5 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

11.01.2022 року представник заявника адвокат Ткач В.В. усунула недоліки заяви.

Частинами 12 та 13 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника у встановлений судом строк усунула недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.4, 187, 315, 316, 318, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
621/4078/21
2-н/621/31/22

УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
21.12.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.07.2021 у розмірі 1990,51 грн.
10.01.2022 отримано відповідь Зміївської міської ради, згідно якої інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з даних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгнованості за послуги з розподілу природного газу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 585/2200/21
Номер провадження 2/585/206/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та призначено підготовче судове засідання..

28 жовтня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2021 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю закрито.

Постановою Сумського апеляційного суду від 29.12.2021 зазначену ухвалу суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2008 р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», висновки та мотиви, з яких скасовано рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року о 10 год 00 хв за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 509/4596/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його користь в солідарному порядку суму боргу в розмірі 15000 дол. США, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в сумі 4048 грн.

10 січня 2022 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивача в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, він просить суд, залишити його позовну заяву - без розгляду, у зв`язку із поверненням йому відповідачем ОСОБА_2 боргу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Гандзій Д.М.
Справа № 362/19/21
Провадження № 2/362/401/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

04 січня 2022 року судом отримано клопотання позивача про витребування письмових доказів у вигляді інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Натомість, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача абсолютно не містить будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача не є доказом в розумінні частини першої статті 76 ЦПК України та немає жодного правового значення для вирішення вказаної цивільної справи по суті.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність необхідності витребування зазначеної інформації, оскільки вона не містить відомості про предмет доказування по справі та не є належним доказом в розумінні положень цивільного процесуального закону.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ємільчинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2022 року Справа № 277/1121/21
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Заполовський
Судовий наказ набирає законної сили «____» _____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу _____________________________________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________ 2022 року.
Суддя: В. В. Заполовський
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2022 Справа №607/23967/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Строгуш Ольга Миколаївна про встановлення факту однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Строгуш Ольга Миколаївна у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_3 у період з 24.04.2008 по 10.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 та змінити черговість одержання права на спадкування визначивши ОСОБА_1 право на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги.

Ухвалою суду від 29.12.2021 вказану вище позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів для усунення недоліків.

11.01.2022 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви разом із усіма додатками.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позову є диспозитивним правом заявника та заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Строгуш Ольга Миколаївна про встановлення факту однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Строгуш Ольга Миколаївна про встановлення факту однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 487/5721/21
Провадження № 2/487/550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась повторно, причини не повідомила, відзиву не подала.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 16:00 год, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич