ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1696/22
У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Осадчуком С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження. Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову. Ухвалою від 22 грудня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

15 січня 2021 року від представника позивача - ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою від 18 січня 2021 року в задоволені заяви відмовлено.

Ухвалою від 20 січня 2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 9 лютого 2021 року.

8 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

9 лютого 2021 року в судове засідання з`явилася відповідач ОСОБА_3 та її представник. Інші учасники в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись в встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою сторін та надходженням відзиву на позовну заяву лише 8 лютого 2021 року розгляд справи було відкладено на 4 березня 2021 року.

4 березня 2021 року справу було знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гусак О.С. та визначено новою датою судового засідання 16 квітня 2021 року.

16 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував. Розгляд справи відкладено на 14 травня 2021 року.

14 травня 2021 року в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про проведення металографічної судової експертизи. Представник відповідача - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Суд визнав клопотання передчасним. Розгляд справи було відкладено на 15 червня 2021 року.

15 червня 2021 року в судове засідання з`явились представник позивача - ОСОБА_6 та відповідач - ОСОБА_3 . Судом було проведено допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Розгляд справи відкладено на 15 липня 2021 року.

15 липня 2021 року в засідання з`явились представник позивача - ОСОБА_6 , відповідач - ОСОБА_3 та її представник. Судом на обговорення було поставлено питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача - ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Суд постановив перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Також у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_11 заявила клопотання про призначення металографічної експертизи з метою з`ясування дійсних обставин аварійного витоку води в квартирі АДРЕСА_1 , яке сталось 30 липня 2020 року. Представник позивача щодо призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що металографічна експертиза не знімає відповідальність з відповідачів, оскільки обов`язок утримання майна покладено на власників майна, вказане клопотання вважав необґрунтованим, посилався на те, що її призначення призведе до затягування розгляду справи. Суд задовольнив клопотання та призначив металографічну експертизу, проведення якої доручив експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

2 листопада 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 18 листопада 2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 13 січня 2022 року.

13 січня 2022 року в судове з`явились представник позивача - ОСОБА_6 , відповідач - ОСОБА_3 та її представник. Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті сторони не заперечували.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири закрити та призначити справу до розгляду по суті на 10 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.