overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.04.2021р. позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

17.05.2021р. ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, була визнана неподаною та повернута позивачу з усіма матеріалами позову.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 29.11.2011 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду від 17.05.2021р. про повернення позовної заяви було задоволено. Ухвалу Ренійського районного суду від 17.05.2021 р. скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, підстав для її повернення немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 07.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 724/1366/21
Провадження № 2/724/21/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якій просив слухання у даній справі перенести на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Чернівецькому апеляційному суді.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити на 18 січня 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 682/2155/17
Провадження № 4-с/682/3/2022
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі заявника ( стягувача) ОСОБА_1 ,

представника ДВС Андрощук С.В.,

представника третьої особи ( боржника) адвоката Маринюка С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання його вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання його вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 800 гривень на вішкодування витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ( отримання повного тексту ухвали).

Суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ПАТ АТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 522/19951/12,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ АТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 522/19951/12.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ПАТ АТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 522/19951/12.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ПАТ АТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 522/19951/12 на 14 січня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/2715/19 Головуючий в 1 інстанції Данилевський М.А.
Номер провадження 22-ц/819/399/22 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О. В.

Майданіка В.В.

секретар Юськів І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Юріна Аліна Романівна,

на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Альона", ПП "Органік сістемс" про визнання договору недійсним та повернення майна, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство "Органік сістемс", селянське (фермерське) господарство "Альона", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності, скасування речового права та витребування з чужого незаконного володіння,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Юріна Аліна Романівна, залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , СФГ «Альона», ПП «Органік сістемс» про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та повернення земельних ділянок із незаконного володіння - залишити без змін.

В іншій частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року не переглядалося як таке, що не було оскаржене.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
ЄУН № 337/7504/21
Провадження № 2-н/337/13/2022
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 , суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2019 року по жовтень 2021 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 11.01.2022
Справа №672/1139/21
Провадження №2/672/55/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 22-ц/4806/1805/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року, повне рішення складено 03.11.2021, ухвалене суддею Малюком В.М.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.12.2021 цю апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

06.01.2022 на виконання ухвали від апелянта ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1371,08 грн, отже ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та надати їй десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 626/3763/21
Провадження № 2/626/181/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

05.01.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3763/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , арбітражного керуючого, ліквідатора Приватного акціонерного товариства 'НАСІННЕВЕ',Товариства з обмеженою відповідальністю 'слобожанське-Агро' про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , арбітражного керуючого , ліквідатораПрАТ "Насінневе", (бул. Європейський, 7/49, м. Кривий Ріг, поштовий індекс 50038), ТОВ "Слобожанське-Агро", смт.Слобожанське, вул.Соборна, 20/1, Красноградського району, Харківської області, 64020, про розірвання договору оренди землі.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , арбітражного керуючого, ліквідатора Приватного акціонерного товариства 'НАСІННЕВЕ',Товариства з обмеженою відповідальністю 'слобожанське-Агро' про розірвання договору оренди землі до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3763/21.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.02.2022 року о Текст год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.02.2022 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/5638/21
провадження №2/619/243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Межевської О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики фіктивними, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оригінали договорів позики від 01.02.2021, 19.10.2019, 15.05.2017, 18.07.2016.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Овсянніков
№ провадження 2/646/304/2022
Справа № 646/57/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/57/22 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 10.01.2022 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, з надісланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/350/22
УХВАЛА

про виправлення описки

10 січня 2022 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Кутурланової О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Муценко Д.О., Акціонерне товариство «ОТП Банк» на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, помилково зазначено номер провадження «22-ц/819/2232/21 » замість правильного «22-ц/819/2319/21».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги та вважати правильним номер провадження «22-ц/819/2319/21».

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова