Справа № 484/2020/21
Провадження № 2/484/61/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.01.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту удаваним та встановлення його нікчемності

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту удаваним та встановлення його нікчемності.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року відкрито провадження по вищевказаній справі, визначено слухати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2021р. на 09.30год.

24.06.2021р. до суду надійшов відзив представника відповідача, ОСОБА_4 , на дану позовну заяву.

01.07.2021р. надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_5 , про перенесення судового засідання у зв`язку із необхідністю написання та подання позивачем відповіді на відзив. У зв`язку з чим, підготовче засідання було відкладено на 09.09.2021р. на 09.30год.

06.07.2021 року представником позивача, ОСОБА_5 , надано до суду відповідь на відзив.

08.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_5 , про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці, у зв`язку з чим, підготовче засідання було відкладено на 12.10.2021р. на 10.00год.

12.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_5 , про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій цивільній справі та представленням інтересів ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, підготовче засідання було відкладено на 04.11.2021р. на 11.00год.

03.11.2021 року представником позивача, ОСОБА_5 , повторно надано до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій цивільній справі та представленням інтересів ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, підготовче засідання було відкладено на 18.11.2021р. на 11.00год.

18.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_5 , про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій цивільній справі та представленням інтересів ТОВ «Єгор І К», у зв`язку з чим, підготовче засідання було відкладено на 14.12.2021р. на 13.00год.

При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно приймала участь під час розгляду судової справи 04.11.2021р. в якості представника ТОВ «Єгор І К» не надано, в переліку сторін спору вона відсутня.

14.12.2021 року представником позивача, ОСОБА_5 , надано до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із хворобою та поганим самопочуттям, однак, будь яких доказів на підтвердження цього остання не надала.

Підготовче судове засідання в черговий раз було відкладено на 11.01.2022р. на 08.30год. та роз`яснено ОСОБА_5 право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача, ОСОБА_4 , в підготовче засіданя не з`явився, надав суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду.

11.01.2022 року до суду повторно надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_5 , про перенесення судового засідання у зв`язку із хворобою та поганим самопочуттям, однак, будь яких доказів на підтвердження цього остання не надала.

Тобто, на підставі клопотань представника позивача, ОСОБА_5 , підготовче засідання у вищевказаній справі було відкладено сім разів. При цьому, остання, тричі не з`явилась в підготовче засідання без поважних причин.

Зі змісту ст. 223 ЦПК України вбачається, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зі змісту ст. 44 ЦПК України вбачається, що Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що провадження було відкрито ухвалою суду 04.06.2021 року та, станом на 11.01.2022 року, підготовче засідання закрите не було у зв`язку із неодноразовими клопотаннями представника позивача ОСОБА_5 про перенесення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що представник позивача ОСОБА_5 зловживає своїм процесуальним правом на перенесення підготовчого засідання, що призводить до затягування судового процесу та порушення процесуальних строків проведення підготовчого засідання, визначених чинним законодавством, що є неприпустимим, а тому, вважає за необхідне, провести підготовче засідання без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, сторони не бажають.

Необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, під час підготовчого судового засідання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 135, 197, 199, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту удаваним та встановлення його нікчемності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко