Провадження № 2/524/1696/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 д Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 29 грудня 2021 року та яка була залишена без руху ухвалою судді від 29 грудня 2021 року у зв`язку з наявністю недоліків в оформленні позовної заяви у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу вказано на недоліки в оформленні позовної заяви, роз`яснено спосіб та строк їх усунення.

06 січня 2022 року позивачем було надано пояснення щодо поданого позову, з яких постає, що виконавчі провадження було відкрито державним виконавцем з примусового виконання рішення судів щодо стягнення заборгованості з позивача ОСОБА_1 на користь різних банків, зокрема, ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

Суддя звертає увагу, що оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні, тому для нього встановлений інший порядок захисту порушеного права шляхом звернення до суду зі скаргою на дії державного / приватного виконавця, а не в порядку позовного провадження.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 29 грудня 2021 року усунені так і не були. Провадження у справі не було відкрито.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 11 січня 2022 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 29 грудня 2021 року позивачем усунуті не були, позивач було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 д Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 11 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: