Справа № 202/6279/15-ц
Провадження № 2/202/45/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 січня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача Данильченко О.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22.02.2007 року № DNZ0GK00000062 у розмірі 74973,23 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за процентам за користування кредитом, комісії та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору № DNZ0GK00000062 від 22.02.2007 року, призначено відібрати у судовому засіданні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , для проведення експертизи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року постановлено витребувати з Новокодацького РВ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Заводського РВ у місті Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області оригінали документів, які містять почерк чи підпис ОСОБА_1 .

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, поновлено провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року було постановлено витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. всі наявні оригінали документів щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 22.02.2007 року за реєстром № 1047 та оригінали документів щодо посвідчення договору іпотеки від 22.02.2007 року DNZ0GK00000062, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала до теперішнього часу не виконана.

Клопотань про витребування з конкретних установи та закладів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису відповідача, від сторін не надходило.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та відповідач вважали, що справу необхідно направити експерту для надання висновку на підставі наявних експериментальних та вільних зразків підпису та почерку.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що у справі призначено експертизу, судом вживалися заходи щодо витребування документів, які необхідні для проведення експертизи, сторони на виконання клопотання судового експерта не надали вільних зразків підпису та почерку відповідача, суд з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, справу необхідно направити до експертної установи для проведення експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Н.Ю. Марченко