Справа 524/3631/21
Провадження № 2/524/160/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Варавіна С.Д., представника відповідача Озірської В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа ТОВ "ФК "ФІНІЛОН" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів в сумі 24488,19 дол.США, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 12.02.2003 він є клієнтом АТ КБ «Приватбанк». В кримському регіональному відділенні на його ім`я були відкриті рахунки, на яких зберігалось 84,97 дол.США(поточний рахунок) та 24403,22 дол.США(вклад на вимогу).

Протягом березня 2014 року - листопада 2015 року він неодноразово звертався до відповідача з метою повернення коштів, однак кошти йому не повернуті. Вважає, що відповідач обмежує його права на користування коштами.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

В своєму відзиві відповідач зазначає, що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Вважає, що АТ КБ "Приватбанк" не є належним відповідачем по справі, оскільки 17.11.2014 між ним та ТОВ "ФК "ФІНІЛОН" було укладено договір про переведення боргу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

02 серпня 2021 року судом було залучено ТОВ "ФК "ФІНІЛОН" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

18.06.2021 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

12.02.2003 між СФ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № USD333 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи.

Згідно із довідкою від 30.09.2014 № 10386844, виданою Кримським РУ ПАТ КБ «Приват Банк», станом на 30.09.2014 на ім`я позивача в ПАТ КБ «Приват Банк» відкриті такі рахунки:

-Вклад «На вимогу» від 26.07.2013; валюта рахунку USD; сума коштів на рахунку - 24325,30;

-Поточний рахунок від 21.06.2005; валюта рахунку USD; сума коштів на рахунку - 84,97;

17 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» уклало з ТОВ «ФК «Фінілон» договір про переведення боргу, згідно з яким ПАТ КБ «Приват Банк» переводить на ТОВ «ФК «Фінілон» борг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Згідно із витягом від 28 вересня 2020 року з електронного додатку «Приложение 1 (Реестр кредиторов к договору перевода долга от 17 листопада 2014 року»), грошові кошти в сумі 84,97 дол. США, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 та 24403,32 дол.США що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , що відкриті ОСОБА_1 , переводяться до ТОВ «ФК «Фінілон».

Факт виконання АТ КБ «Приват Банк» у повному обсязі зобов`язань щодо перерахування на рахунки ТОВ «ФК «Фінілон» грошових коштів ОСОБА_1 , відповідно до договору переведення боргу від 17 листопада 2014 року та витягу з електронного додатку до цього договору підтверджується довідкою головного бухгалтера АТ КБ «ПриватБанк» від 06.07.2021.

НОРМИ ПРАВА

Згідно з частинами першою та третьою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Відповідно до частини першої статті 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

В ст. 520 ЦК України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином(стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування(частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування(частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ОЦІНКА СУДУ

Суд приймає до уваги те, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт виникнення між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договірних відносин з приводу банківського вкладу. Вказана обставина сторонами також не оспорювалась. Незважаючи на це між сторонами виник спір з приводу визначення АТ КБ «Приватбанк» належним відповідачем.

Суд враховує те, що 17 листопада 2014 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «ФК «Фінілон» було укладено договір про переведення боргу.

Разом із тим, посилання відповідача на те, що зміна боржника у зобов`язанні відбулася належним чином, оскільки від ОСОБА_1 жодних письмових заперечень на адресу банку не надходило, суперечать вимогам статті 520 ЦК України.

Матеріали справи такої згоди не містять.

Подібні висновки містяться у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 729/887/19 (провадження № 14093св20) та від 15 вересня 2021 року у справі № 757/11049/20-ц(провадження № 61-6257св21).

Отже, приймаючи до уваги те, що відповідач не виконав свій обов`язок з повернення коштів, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 6872,41 грн, що становить 1% від ціни позову з урахуванням офіційного курсу дол.США станом на день подання позову.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 кошти в сумі 24488,19 дол.США.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д на користь держави судовий збір в сумі 6872,41 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.01.2022

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ