ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1662/20 Номер провадження 22-ц/814/52/22Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Кривчун Т.О.,

секретар Міщенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені представником - адвокатом Клименко Едуардом Наумовичем,

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2021 року, постановлене суддею Морозов В.Ю. (повний текст складено 03 серпня 2021 року),

по справі за позовом Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - Полтавське регіональне управління Держмолодьжитла) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

05.11.2020 Полтавське регіональне управління Держмолодьжитла звернулося в суд із позовом, уточнивши його заявою від 18.06.2021, про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 27.09.2018 №835 у розмірі 428 972,33 грн. та понесених судових витрат.

В обґрунтування підстав позову зазначає, що 26.09.2018 Полтавським регіональним управлінням Держмолодьжитла розглянуто заву ОСОБА_1 та прийнято рішення №21/2018-ЗФ/СФ МБ про надання пільгового довготермінованого державного кредиту на будівництво житла згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 №584.

27.09.2018 між Полтавським регіональним управлінням Держмолодьжитла (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №835, за умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику грошові кошти згідно розрахунку розміру кредиту з визначенням власних внесків позичальника та суми коштів на страхування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 640 000,00 грн., враховуючи склад сім`ї позичальника: дружина ОСОБА_2 , діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кредит надавався позичальнику на будівництво житла - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що будувалася згідно договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Горішні Плавні №1» №25-Д/4-ОСБ/2018 від 25.09.2018, укладеним між позичальником ( ОСОБА_1 ) та управителем ФФБ - Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (відчужувач).

27.09.2018 позивач перерахував на особистий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в ПАТ «Укргазбанк», кредит в сумі 640 000,00 грн. (платіжні доручення №№2085, 2086), які в подальшому, за розпорядженням кредитора, були перераховані на рахунок відчужувача квартири.

28.09.2018, на виконання умов кредитного договору, між сторонами зобов`язання, укладено додатковий договір №1 щодо дати зарахування коштів кредиту на особистий рахунок позичальника та викладення «Розрахунку та графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним» у новій редакції, за яким розмір зобов`язань, який погашається за рахунок бюджетних коштів складає 160 000,00 грн., а розмір зобов`язань по кредиту становить 480 000,00 грн., розмір щоквартального платежу - 4 456,00 грн.

Також умовами кредитного зобов`язання визначено, що позичальник зобов`язується сплачувати на рахунок кредитора № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк» часткову компенсацію витрат кредитора, пов`язаних з наданням, управлінням кредитними коштами, у тому числі здійсненням заходів з метою повернення коштів до бюджету в розмірі 845,76 грн. за квартал; та протягом 10 календарних днів з дня отримання технічного паспорту на житло, з урахуванням фактичної площі збудованого з використанням коштів кредиту житла, - укласти з кредитором додаткову угоду до договору щодо розрахунку і сплати внеску позичальника за уточненими показниками загальної площі житла та вартості 1 кв.м. загальної площі житла, внести остаточну суму першого внеску та, у разі зменшення загальної площі житла - повернути відповідну частину коштів кредиту.

За даними технічної інвентаризації загальна площа квартири збільшилась та становить 69,6 кв.м.; 29.09.2020 ОСОБА_1 оплачено вартість збільшеної площі житла на суму 20 658,00 грн., при цьому в порушення зобов`язання позичальником не були укладені додаткові угоди (п.4.2.10.1 договору), договір іпотеки (аб.4 п.3.1, п.4.2.11 договору) та обов`язкового страхування житла (п.п.4.2.12. п.4.2 договору).

Станом на 15.06.2021 сума заборгованості позичальника за кредитним договором №835 від 27.09.2018, з урахуванням сплачених, склала 428 972,33 грн. Вимоги позивача в добровільному порядку сплатити заборгованість позичальник ігнорує, надіслані йому рекомендованими листами повідомлення про порушення умов кредитного договору за №01/740/1 від 28.08.2020 та повторна вимога від 02.10.2020 про дострокове погашення кредиту - залишені без задоволення.

Із підстав невиконанням позичальником кредитних зобов`язань у порядку та строки, визначені умовами кредитного договору, враховуючи, що правочин вчинено в інтересах сім`ї за згоди другого з подружжя, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку розмір заборгованості заявленої до стягнення.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2021 позов Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором від 27.09.2018 №835 в сумі 428 972,33 грн., судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 6 434,58 грн. та 1 051,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Частину судового збору сплаченого Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в розмірі 393,74 грн. повернуто позивачу з Державного бюджету України.

Відповідач ОСОБА_1 із рішенням місцевого суду не погодився та в особі представника - адвоката Клименка Е.Н. оскаржив у апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні вимог позову.

11.01.2022 Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі згідно ч.1 ст.373 ЦПК України. Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст.206, 207 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю із визнанням нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - задовольнити.

Прийняти відмову Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від позову Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Визнати нечинним рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2021 року.

Закрити провадження у справі за позовом Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст ухвали складено 12.01.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

Т.О. Кривчун