Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 215/1167/17

провадження № 61-13985ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 11 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Убієнних Лідія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Убієнних Л. М. 21 травня 2016 року, зареєстрований у реєстрі за № 333.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відмовлено.

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року (надійшла до суду 19 серпня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

31 серпня 2021 року копію ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку направлено ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 (номер поштового відправлення - 190).

Однак, дане поштове відправлення не було вручене та не повернулося до суду за закінченням терміну зберігання, тому Верховний Суд 03 листопада

2021 року вдруге направив копію ухвали від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (номер поштового відправлення - 304).

У зв`язку з ненадходженням поштових повідомлень про отримання копії ухвали та відсутністю листів-повернень, Верховним Судом 07 грудня

2021 року зроблено запит до акціонерного товариства «Укрпошта» стосовно надання інформації про місцезнаходження поштових відправлень

№ 190 та № 304.

06 січня 2022 року до Верховного Суду надійшов лист акціонерного товариства «Укрпошта», в якому зазначено, що поштове відправлення

№ 190 отримано ОСОБА_1 особисто 18 грудня 2021 року.

Станом на 17 січня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду

від 30 серпня 2021 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня

2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць