Провадження 6/357/11/22
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

12 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Вангородська О.С., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква Київської області в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі №357/12802/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду справи стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, за кредитним договором №500344948 від 18.02.2013 року в розмірі 79 816,80 грн., судовий збір 798,17 грн., а всього 80 614,97 грн.

04.05.2016 року представником позивача на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було направлено заяву про видачу виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення суду від 02.11.2015 року.

05.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було направлено на адресу позивача виконавчий по даній справі.

27.09.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк», по виконанню вищезазначеного судового рішення, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №357/12802/15-ц позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.121, 122). В матеріалах справи міститься заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до вимог ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.11.2015 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, за кредитним договором №500344948 від 18.02.2013 року в розмірі 79 816,80 грн., судовий збір 798,17 грн., а всього 80 614,97 грн. (а.с.37-38).

04.05.2016 року представником позивача на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було направлено заяву про видачу виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення суду від 02.11.2015 року (а.с.42).

05.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було направлено на адресу позивача виконавчий по даній справі (а.с.44).

27.09.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк», по виконанню вищезазначеного судового рішення, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.115-119).

Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відсутні (а.с.128, 134-135).

Вирішуючи питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, а саме видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1-3 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 роз`яснив, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

При вирішенні питання про поновлення строку та видачі дублікату виконавчого листа, суд враховує, що заявник спочатку звернувся у 2021 році до суду з проханням надати йому статус стягувача. Після задоволення судом заяви стягувач вживав заходи щодо отримання виконавчого листа, з`ясовував відомості щодо його знаходження та виконання.

Враховуючи вищезазначене, порядок набрання рішенням законної сили, дату набуття заявником статусу стягувача та звернення до суду з даною заявою, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ) по цивільній справ №357/12802/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500344948 від 18.02.2013 року.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №357/12802/15-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров