18.01.2022 Справа № 756/8036/20
Унікальний №756/8036/20
Провадження №2/756/1244/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Мартиненко К.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в свої інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_6 , про стягнення коштів на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в липні 2020 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування позову вказує, що є співласником 2/3 частини двокімнатної квартирі АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками вказаної квартири є: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яким належить кожному по 1/6 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до технічного паспорту, складеного 21.12.2015 року вказана квартира має загальну площу 45,4 кв.м. і складається із двох жилих кімнат площею 26.2кв.м., у тому числі: 1-а кімната 16,0 кв.м., 2-а кімната - 10,2 кв.м., кухня 8,2 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., ванна площею 2,1 кв.м. та коридор площею 6,3 кв.м.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його малолітній син ОСОБА_6 .

Однак, фактично у квартирі АДРЕСА_1 мешкає тільки одна позивач ОСОБА_1 .. Позивач є інвалідом 2-ї групи, учасником війни та до реєстрації онуків та правнуків в вищевказану квартиру, користувалася пільгами, отримувала субсидію і самостійно утримувала квартиру оплачувала комунальні послуги. Проте, на сьогоднішній день, позивачу відмовлено в наданні субсидії, через реєстрацію в квартирі відповідачів та їх малолітніх дітей та в зв`язку з неможливістю зібрати весь перелік необхідних для її оформлення документів, оскільки інші відповідачі не бажають сприяти цьому. Єдиним доходом позивача є пенсія, розмір якої також не дозволяє в повній мірі сплачувати комунальні послуги. Відповідачі відмовляються утримувати квартиру та сплачувати комунальні послуги. В зв`язку з чим позивач вимушена звертатися до суду

Позивач неодноразово збільшувала позовні вимоги. Просила суд стягнути з відповідачів на її користь витрати за гаряче водопостачання; витрати за відведення гарячої води та внески за обслуговування загальнобудинкового лічильника; витрати з газопостачання; витрати за послугу з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів; витрати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Збільшивши позовні вимоги позивач просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_7 на її користь витрати на оплату комунальних послуг у розмірі 20260 грн. 72 коп. та з відповідача ОСОБА_5 на її користь витрати на оплату комунальних послуг в розмірі 18374,92 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 15.07.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримували та просили задовольнити, з обставин викладених в позові.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази по справі суд доходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 є співласником 2/3 частини двокімнатної квартирі АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками вказаної квартири є : ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яким належить кожному по 1/6 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його малолітній син ОСОБА_6 .

Як доводила позивач в судовому засіданні через не сплату відповідачами комунальних послуг, як власниками частини квартири, виникла заборгованість по квартирній платі та комунальними послугами.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК).

Кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що нею сплачувалися кошти постачальникам послуг на утримання спірної квартири, які вона просить суд стягнути з відповідачів у зв`язку з цим суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідачів витрат за вказані послуги на користь позивача.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в свої інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_6 , про стягнення коштів на утримання майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 січня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко