Справа № 938/732/21
Провадження № 2/938/45/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі- АТ КБ «Приватбанк»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання з`явився, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с. 68, 115), про причину неявки не повідомив, відзиву не подав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна у підготовче засідання не з`явивлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.68,114), причини неявки не повідомила.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) явку представника у підготовче засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.64,102), подав заяви про розгляд справи без його участі (а.с.65,103).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197-200,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду на 21 лютого 2022 року о 12.00 год.з викликом сторін по справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН