Справа № 588/2004/21
Провадження № 2/588/109/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивача у якому останній просить провести судове засідання без участі сторони позивача та вирішити клопотання заявлене у позовній заяві про витребування доказів.

Представник відповідача та треті особи про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Треті особи пояснення щодо позову не надіслали.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить із такого.

У позовній заяві представник позивача вказав, що просить суд витребувати:

1) з Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" належним чином засвідчені копії документів із підписом позивача, які б свідчили про укладення кредитних договорів або існування інших зобов`язань між позивачем та відповідачем; деталізований розрахунок утворення заборгованості у сумі 27076 грн 75 коп. по день подання позовної заяви;

2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого 10.06.2021 та зареєстрованого у реєстрі за № 128033 та документів, які стали підставою для його вчинення, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " КФ.ЮА" заборгованості у розмірі 27076 грн 75 коп.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, відсутність таких доказів у позивача і не надання будь-яких доказів відповідачем та третьою особою, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на покладений на позивача обов`язок доказування.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" належним чином засвідчені копії документів із підписом ОСОБА_2 , які б свідчили про укладення кредитних договорів або існування інших зобов`язань між ОСОБА_2 та ТОВ "КФ.ЮА"; деталізований розрахунок утворення заборгованості у сумі 27076 грн 75 коп. по день подання позовної заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого 10.06.2021 та зареєстрованого у реєстрі за № 128033 та документів, які стали підставою для його вчинення, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" заборгованості у розмірі 27076 грн 75 коп.

Установити термін виконання ухвали до 03 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 13 січня 2022 року.

Суддя О. О. Огієнко