Справа № 404/553/20
Номер провадження 2/404/146/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою шляхом виселення із квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою шляхом виселення із квартири.

В судове засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення вказаного вище позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 233,257 ЦПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17 березня 2020 року.

17 березня 2020 року сторони в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Підготовче засідання відкладено на 20 травня 2020 року.

20 травня 2020 року від відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 та представника позивача надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 17 червня 2020 року. Судові повістки сторонам не направлялись, у зв`язку з відсутністю в суді поштових марок.

17 червня 2020 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Доказів того, що позивач та її представник були належним чином повідомлені про розгляд справи в матеріалах справи не має. Підготовче засідання відкладено на 01 жовтня 2020 року.

01 жовтня 2020 року в судове засідання з`явились представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача. Підготовче засідання відкладено на 18 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 17 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Представник позивача звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Підготовче засідання відкладено на 22 березня 2021 року.

22 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду. Судове засідання призначено на 04 травня 2021 року.

В судове засідання 04 травня 2021 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Судове засідання відкладено на 25 серпня 2021 року.

Судові повістки на 25 серпня 2021 року сторонам не направлялись, у зв`язку з відсутністю у суді поштових марок, у зв`язку з чим, судове засідання відкладено на 04 листопада 2021 року.

Судові повістки на 04 листопада 2021 року не направлялись, у зв`язку з відсутністю у суді поштових марок.

Відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання, 04 листопада 2021 року справа не слухалась, у зв`язку з зайнятістю судді в кримінальній колегії.

В судове засідання 18 січня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності у зв`язку з зайнятістю в іншій справі. Представник позивача повідомив про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з хворобою.

Таким чином, з оглянутих судом матеріалів справи не вбачається, що позивач будучи належним чином повідомлена не з`явилась у судове засідання без поважних причин та встановлено відсутність повторності її неявки в судові засідання, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду. Відтак в даному випадку у суду відсутні правові підстави для застосування вказаних вимог процесуального закону та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою шляхом виселення із квартири без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.01.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова