Справа № 537/997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря Поколоти О. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати за позивачем право спільної часткової власності на Ѕ частку наступного майна: земельну ділянку для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:1087, загальною площею 0,0520 га, яка розташована в СТ «Маяк`і знаходиться на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за межами населених пунктів та належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №533263 від 18.12.2009; автомобіль Ford focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.10.2015.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лазоренка О. В. про призначення судової експертизи давності виконання документів. Призначено у цивільній справі №537/997/21 судову експертизу давності виконання документів та проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, місто Полтава, провулок Рибальський, будинок 8).

Однак, 27 вересня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов лист №19/117/5 від 22 вересня 2021 року т. в. о. директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру В. Рой про те, що у Полтавському НДЕКЦ МВС за видом експертної спеціальності 2.4 Дослідження виготовлення документів ? технічна експертиза документів не проводиться у зв`язку з цим повернуто матеріали справи №537/997/21 до суду без виконання.

Представник позивача Лазоренко О. В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо проведення у справі судової експертизи давності виконання документів в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» з мотивів, викладених у поданому до суду клопотанні про проведення такої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника позивача, оскільки оригінали документів, експертизу щодо яких просить провести представник позивача стосуються не лише подружжя Радочиних, а й інших осіб, ці документи пересилаються до різних експертних установ з вини сторони позивача, оскільки представник позивача не з`ясував достовірно експертну установу, де може бути проведена така експертиза. Окрім того, щодо часу виготовлення документів може у своїх показаннях повідомити свідок, яка працювала головним бухгалтером садового товариства на час їх складення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, присутніх у підготовчому судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

У поданому до суду клопотанні про проведення експертизи представник позивача просив поставити на вирішення наступні питання: Яка давність виконання документів: заяви ОСОБА_4 (без дати) про прийняття в члени садівничого товариства «Маяк»; протоколу засідання правління від 24.04.2004 садівничого товариства «Маяк»; протоколу загальних зборів членів садівничого товариства «Маяк» від 03.06.2006.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 103 цього Кодексу при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене та зважаючи на предмет позову, ураховуючи неможливість проведення експертизи документів Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо призначення судової експертизи в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76-77, 103, 252, 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи давності виконання документів, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №537/997/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, судову експертизу давності виконання документів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Який термін давності виготовлення документів: заяви ОСОБА_4 (без дати) про прийняття в члени садівничого товариства «Маяк»; протоколу засідання правління садівничого товариства «Маяк» від 24.04.2004 року; протоколу загальних зборів членів садівничого товариства «Маяк» від 03.06.2006 року, та чи відповідає дата складання документів фактичній даті їх виготовлення (підписання)?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №537/997/21 та оригінали документів садівничого товариства «Маяк».

Провадження у цивільній справі №537/997/21 зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна