Справа №591/6858/20
Провадження № 2/591/238/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну їй частку в майні, яке є сумісною власністю подружжя та відчужено без її згоди в сумі 142411 грн. 14 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2021 року в справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено з призначенням підготовчого засідання на 12 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче засідання з`явився представник позивачки. Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в розгляді іншої справи, яка перебуває на розгляді в Північному апеляційному господарському суді. В задоволенні вказаного клопотання протокольною ухвалою суду відмовлено, в зв`язку з відсутністю відомостей про представництво у зазначеній справі.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які задоволені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (місцезнаходження: вул. Промислова, 8, м. Суми) в електронному вигляді фотографічні зображення легкового автомобіля марки Volkswagen Passat, 2.5, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , зроблені експертом під час дослідження автомобіля при його відчуженні 18 травня 2019 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 17 березня 2022 року з викликом сторін у справі, експерта Варухи В.О., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко