overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/4408/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши подання Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення в розшук гр. ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказане подання.

Боржник ОСОБА_1 та представник Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явились. Останнім було спрямовано клопотання щодо розгляду справи без участі останнього.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання до 15:00 год 19.01.2022 року.

Викликати у судове засідання учасників справи, про що повідомити останніх.

Запропонувати Житомирському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати копії матеріалів виконавчого провадження № 45032607 в частині здійснення заходів по встановленню місця проживання боржника та виявлення майна за місцем проживання в період з моменту відкриття виконавчого провадження по теперішній час.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 2 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 344/2779/20
Провадження № 22-ц/4808/132/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

з участю секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2021 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання частки у майні особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

У порядку поділу майна подружжя визнати: за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 ) право власності на 77/100 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 80,5 кв.м.; за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючою за адресою АДРЕСА_3 ) право власності на 23/100 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 80,5 кв.м.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 212/8448/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту споживачів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року провадження у справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

До суду надійшла заява позивачів разом із Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року про проновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання призначити на 11:45 годину 07.02.2022 року у залі № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, 50029).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 12.01.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 735/25/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 31 січня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 442/9015/21
Провадження № 2-о/442/5/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Трускавецької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Територіальна громада в особі Трускавецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 19.11.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 20.12.2021.

20.12.2021 підготовче судове засідання відкладено на 13.01.2022 у зв`язку з неявкою учасників.

Сторони у підготовче засідання не з`явились. Заявник заінтересована особа подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутності.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Трускавецької міської ради про встановлення факту родинних відносин на 13:00 год. "02" лютого 2022 р. (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 740/1664/21
Провадження № 2/740/45/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

представника позича ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю«НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю«НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 676/124/22
Номер провадження 2/676/900/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

12 січня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Аграрна Компанія 2004" ( с. Попівці вул. Шкільна, 34а Хмельницького району Хмельницької області ) про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати недійсним договір оренди землі ,серія та номер б/н , виданий 26.05.2016 року, укладений між нею та ПП "Аграрна Компанія 2004"; витребувати у ПП "Аграрна Компанія 2004" земельну ділянку площею 2,00 га. за кадастровим номером :03:021:0011, яка належить їй на праві власності , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ХМ № 035001 від 17.03.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 21 лютого 2022 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 127/317/22
Провадження 2-н/127/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.4-1ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день подання позову 248,10 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 25.11.2021 року на суму 227,00 грн., тоді як заява подана до суду 10.01.2022 року.

Тому, позивачу потрібно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно доставок судового збору визначеного на 2022 рік.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючисьст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
13.01.2022
Справа № 720/12/22
Провадження № 2/720/257/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані в с. Стальнівці Дністровського району Чернівецької області до Мамалигівської сільської ради Чернівецької області, яка розташована в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та ОСОБА_3 копію спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. спадкову справі № 137/2021, після смерті ОСОБА_6 , який помер ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2н/521/127/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса надання послуг з управління багатоквартирним будинком: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України; ст. ст. 66 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2022 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2022 року».
Провадження №2-зз/523/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

11.01.2022 р. до суду представником заявників ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а представник заявників подала до суду заяву про відкликання, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.185, 260,261,353,354 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкликання заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала підписана 12.01.2022 року.

Суддя: