overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 31 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Максим`як Жанна Василівна про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 565/1488/21
Провадження № 2/565/108/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи після розгляду усіх клопотань заявили, що інших заяв та клопотань не мають та не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішені клопотання про приєднання доказів та інші вимоги, передбачені ст..ст.189, 197 ЦПК України..

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/1488/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 274/5569/21
Провадження № 2-р/274/1/22
У Х В А Л А

17.01.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" про роз`яснення рішення, -

встановив:

14.01.2021 року до суду надійшла заява ТзОВ "ІЗІ КРЕДИТ" про роз`яснення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2021 у справі №274/5569/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно положень п. 1.ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення, справляється судовий збір за ставкою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1240,50 грн.

Враховуючи що ТзОВ "ІЗІ КРЕДИТ" не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1, ст. 258-260,354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" про роз`яснення рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 164/1801/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Будь О.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти «Троянівський ліцей» Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача по суті позовних вимог та визначено докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, з`ясовано заперечення відповідача щодо позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти «Троянівський ліцей» Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Володимир-Волинської міської ради, заінтересована Володимир-Волинська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Володимир-Волинська міської рада звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Володимир-Волинської міської ради, заінтересована Володимир-Волинська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2022 року

м. Харків

справа № 622/873/21

провадження № 22-ц/818/2797/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року по справі № 622/873/21, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено та у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Золочівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Золочівського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи №622/873/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

м. Харків

справа № 617/1848/19

провадження № 22-ц/818/2550/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказу, скасування рішення та повернення земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року відмовлено в задоволені позову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

На вказане судове рішення, 23 грудня 2021 року Харківська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Вовчанського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 617/1848/19 для розгляду апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Вовчанського районного суду Харківської області справу № 617/1848/19 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказу, скасування рішення та повернення земельної ділянки.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 727/120/22
Провадження № 2/727/482/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/120/22, провадження №2/727/482/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 09 лютого 2022 року о 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 274/6870/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 81 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тимощук О.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:50 год. 15 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7661/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П.

у цивільній справі №296/7661/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1391/21

Провадження № 2/634/71/22

"20" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Дороніній Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

встановив:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Стаценко Д.Р. до Сахновщинського районного суду Харківської області подана письмова заява про витребування у Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області оригінали матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких була проведена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером::01:000:0916.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області заявлені докази по справі.

Керуючись ст. 76,81, 260-261ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області оригінали матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких була проведена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером::01:000:0916.

Копію ухвали направити до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, 8-9 пов.) для виконання у строк до 07.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: