У Х В А Л А

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 569/23704/19

провадження № 61-18664ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.

розглянув заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

Червинської М. Є., в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до директора Приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» Комаринського Сергія Михайловича про дискримінацію, зобов`язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

від 04 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 серпня

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 04 серпня

2021 року.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 454,00 грн та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

22 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. визнано необґрунтованою та в порядку визначеному статтею 40 ЦПК України передано іншому судді для вирішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.

23 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду вдруге надійшла заява

ОСОБА_1 про відвід суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. визнано необґрунтованою та в порядку визначеному статтею 40 ЦПК України передано іншому судді для вирішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. відмовлено.

23 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду втретє надійшла заява

ОСОБА_1 про відвід суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. визнано необґрунтованою та в порядку визначеному статтею 40 ЦПК України передано іншому судді для вирішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. відмовлено.

28 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло дві заяви ОСОБА_1 про відвід суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є., які передані судді Коротуну В. М. 10 січня 2022 року. Вказані заяви обґрунтовані тим, що у заявника, виникли сумніви щодо неупередженості, об`єктивності, безсторонності, справедливості суддів при розгляді цієї справи.

Частиною п?ятою статті 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що заяви про відвід суддів обґрунтовані тими самими підставами, що й попередні заяви, у задоволенні яких було відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 39 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяви ОСОБА_1 про відвід суддів: Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до директора Приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» Комаринського Сергія Михайловича про дискримінацію, зобов`язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська