overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/41/22
Провадження № 2/727/464/22
10 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, Військової частини НОМЕР_1 (376 військовий госпіталь) про скасування акту спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвів до смертельного наслідку та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Чернівецькій області, Військової частини НОМЕР_1 (376 військовий госпіталь) про скасування акту спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвів до смертельного наслідку та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків.
10.01.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та просив повернути матеріали позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, Військової частини НОМЕР_1 (376 військовий госпіталь) про скасування акту спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвів до смертельного наслідку та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, Військової частини НОМЕР_1 (376 військовий госпіталь) про скасування акту спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвів до смертельного наслідку та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4651/21
Номер провадження: 2/225/47/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Челюбєєва Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ленінської районної у місті Донецьку ради (місце знаходження: м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2, ЄДРПОГУ 26481764) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник відповідача не з`явився з невідомих причин, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

30.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 01.10.2021 року у справі № 953/16977/21 2-н/953/2254/21, посилаючись на те, що заборгованість за електричну енергію, яка стягнена з нього судовим наказом нарахована на особовий рахунок № НОМЕР_1 , проте за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 інший особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

01.10.2021 року у цивільній справі № 953/16977/21, 2-н/953/2254/21 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму заборгованості за період з 01.01.2019 по 31.07.2021 за електричну енергію у розмірі 11047 (одинадцять тисяч сорок сім) грн. 27 коп.

Враховуючи незгоду боржника з вимогами стягувача, суд вважає, що судовий наказ від 01.10.2021 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01.10.2021 року виданий Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 953/16977/21, 2-н/953/2254/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 682/2529/21
Провадження № 2/682/100/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника позивача адвоката Горщара Б.А.,

представника відповідача Сукова Т.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Горщар Б.А. заявив клопотання про залишення без розгляду вимоги позивача до відповідача в частині стягнення судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 визнала позов щодо вимог позивача про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю.

Суд, заслухавши позиції сторін щодо спору, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Крім того, клопотання представника позивача про залишення без розгляду вимоги позивача до відповідача в частині стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нежитлову будівлю та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.02.2022 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Вимоги позовної заяви в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат залишити без розгляду.

Суддя Маршал І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/76/22 Справа № 214/796/18 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 січня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої розповсюдженням недостовірних відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої розповсюдженням недостовірних відомостей.

Згідно автоматизованої системи діловодства суду справа № 214/796/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої розповсюдженням недостовірних відомостей була розглянута Дніпровським апеляційним судом 13 грудня 2021 року у складі головуючого-судді Барильської А.П., суддів Бондар Я.М. та Зубакової В.П.

За наслідками розгляду вказаної цивільної справи прийнято постанову та справа повернута до суду першої інстанції у порядку ст. 387 ЦПК України.

11 січня 2022 року заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, передана судді-доповідачу Барильській А.П.

Відповідно до п/п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу № 214/796/18.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/796/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої розповсюдженням недостовірних відомостей.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 362/5434/21
Провадження № 2/362/1000/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями листа відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради Житомирської області № 940 від 28.12.2021 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі Київської області, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Справа №549/1/22
Провадження №2-н/549/1/22
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2022 року селище Чорнухи
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 04 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн 10 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили 11 січня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 11 січня 2022 року.
Суддя С.І.Крєпкий
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/87/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, відділу державної реєстрації речових прав Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади, Чернівецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування наказу, рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року, призначити до судового розгляду на 12:00 год. 25 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 336/4589/21
Пр. № 2/336/411/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача - адвоката Димитрашка Д.В.,

представника відповідача - адвоката Федорова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 202, 203, 604, 1047, 1053 ЦК України, ст. 195 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №477/1335/21
Провадження №2/477/158/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В :

12 січня 2022 року о 08:45, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила справу розглянути за її відсутності.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 6/234/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву

Акціонерного товариства «Альфа Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Велика Васельківська, 100,

заінтересована особа

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 13 січня 2022 року в залі Краматорського міського суду № 18/3, викликавши до суду заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк