Справа №443/48/22
Провадження №2/443/335/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

12 січня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про захист прав споживача банківських послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 (позивач) 10.01.2022 подав до Жидачівського районного суду Львівської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про захист прав споживача банківських послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий написом, який зареєстрований в реєстрі за №106371, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» загальної суми 28 171,91 грн (а.с.11).

ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» 22.11.2021 звернулося до приватного виконавця Шуляченко М.Б. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису (а.с.10).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 22.11.2021, відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного вище виконавчого напису (а.с.12).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд постановляючи ухвалу.

За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що у позовній заяві представник позивача обґрунтовуючи підсудність цієї справи Жидачівському районному суду Львівської області покликається на норму частини 2 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка визначає місце виконання рішення та зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Жидачів Львівської області.

Однак, такі аргументи суд вважає помилковими з огляду на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. 22.11.2021 прийнято до виконання виконавчий напис №106371, виданий 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» загальної суми 28 171,91 грн та відкрито виконавче провадження №67617557, про що винесена відповідна постанова.

Таким чином, суд зазначає, що на даний час місцем виконання зазначеного виконавчого напису є м. Одеса (місце проживання боржника, вказане у оскаржуваному виконавчому написі та постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2021 АДРЕСА_1 ). Доказів, які б спростовували цю обставину, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що зазначена цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Суворовського районного суду м. Одеси, тому справу слід передати (за підсудністю) на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про захист прав споживача банківських послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати (за підсудністю) на розгляд Суворовського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів