Справа № 401/80/22
Провадження № 2-н/401/59/22

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Господарник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2022 року ТОВ "Управляюча компанія"Господарник" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 станом на 01 липня 2021 року заборгованість за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2137 грн. 50 коп., втрати від інфляції в сумі 292,13 грн. три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 144,38 грн. а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , виникла заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ст. 64 ЖК України (яка регулює порядок користування приміщеннями у будинках державного житлового фонду) члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Зазначена квартира не відноситься до державного житлового фонду і є приватною, тобто на власника цієї квартири не розповсюджується дія ст.64 ЖК України.

Ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Згідно з ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Оскільки, боржники є співвласниками квартири то вони повинні нести витрати по сплаті житлово-комунальних послугах пропорційно належними частками у праві власності на житло. Заявник просить стягнути солідарно з боржників суму боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, тоді як законодавством передбачено стягнення боргу в частках. Як вбачається з заяви, ТОВ "Управляюча компанія "Господарник" не просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частках, а тому існує спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Господарник» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Іващенко В.М.

12.01.2022