Номер провадження № 2/243/596/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У грудні 2021 року позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_1 03.05.2019 року, з метою заволодіння чужим майном, шляхом використання завідомо підробленого документа, зайшов до відділення ТОВ «Комфі Трейд» магазин «Comfy» та уклав кредитний договір на придбання побутової техніки, повідомивши відомості громадянина ОСОБА_2 , як власні. Всього техніки було придбано на суму 12 748 грн. 00 коп., з яких сплачено 12 248 грн. 00 коп. кредитних коштів АТ «ОТП Банк» та 500 грн. 00 коп. власних готівкових коштів.
Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_1 незаконно заволодів грошовими коштами АТ «ОТП Банк» на суму 12 248 грн. 00 коп.
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Вирок набув законної сили.

До постановлення вироку та під час розгляду кримінального провадження, цивільний позов не заявлявся, а завдана ОСОБА_1 банку шкода, в добровільному порядку не відшкодована.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в розмірі 12 248 грн. 00 коп., завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представником позивача, ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 06.01.2021 року, надано суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначає, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 03.05.2019 року, з метою заволодіння чужим майном, шляхом використання завідомо підробленого документа, зайшов до відділення ТОВ «Комфі Трейд» магазин «Comfy» та уклав кредитний договір на придбання побутової техніки, повідомивши відомості громадянина ОСОБА_2 , як власні. Всього техніки було придбано на суму 12 748 грн. 00 коп., з яких сплачено 12 248 грн. 00 коп. кредитних коштів АТ «ОТП Банк» та 500 грн. 00 коп. власних готівкових коштів.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_1 незаконно заволодів грошовими коштами АТ «ОТП Банк» в сумі 12 248 грн. 00 коп.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Вирок набув законної сили.

Згідно вказаного вироку, суд визнав доведеним той факт, що 03 травня 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у відділені ТОВ «Комфі Трейд» магазин «Comfy», маючи на меті отримати від імені ОСОБА_2 грошовий кредит, з метою введення в оману кредитного консультанта АТ «ОТП Банк», умисно надав кредитному консультанту АТ «ОТП Банк» завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уклав кредитний договір на суму 12 748 грн. 00 коп., зобов`язання за яким виконувати не збирався.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу, про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду , лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями, передбаченими ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 своїм неправомірним діями завдав позивачу матеріальних збитків, його вина у спричиненні такої шкоди доведена згідно з вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року, а з цивільними позовом в рамках кримінального провадження представник АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 не звертався, то суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином з відповідача на користь держави слід стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст. ст. 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП-БАНК» (код ЄДРПОУ 1685166, юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 12 248 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. до державного бюджету коштів на UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 11.01.2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко