Справа № 214/9506/21
2/214/2236/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участі: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Меделіт», ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Січкар Богдана Валеріївна, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, позбавлення права на частину у спільному майні та визнання права власності на частину спільного майна, подану у цивільній справі №214/9506/21

за позовом позивача 1: ОСОБА_3 ,

позивача 2: ОСОБА_4

до відповідача 1: ОСОБА_1 ,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Меделіт»,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду 11.11.2021 з позовом, в якому просять витребувати у відповідачів ОСОБА_1 і ТОВ «Клініка Меделіт» та передати позивачам належне їм на праві власності обладнання з усіма комплектуючими та агрегатами.

Судом 18.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , яка отримана судом 24.12.2021, де він просить:

- визнати частково недійсними посвідчені приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Січкар Б.В. свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2021 №1416, згідно якого ОСОБА_4 належить 3/4 частки спадкового майна та свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2021 №1417, згідно якого ОСОБА_3 належить 1/4 частки спадкового майна, після смерті ОСОБА_6 , яке складається з обладнання з комплектуючими, в частині визначення розміру часток у праві власності на спірне майно, визначивши розмір часток у праві власності на перелічене спірне майно ОСОБА_4 1/4, та ОСОБА_3 1/12 частки;

- визнати частково недійсним посвідчене приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Січкар Б.В. свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.04.2021 №716, в частині зазначення необхідності обов`язкової реєстрації права власності ОСОБА_3 , на її частку у статутному капіталі ТОВ «Клініка Меделіт» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємств та громадських формувань;

- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку, та ОСОБА_4 на 1/4 частку у праві власності на обладнання з комплектуючими, присудити їм грошову компенсацію у розмірі 1/12 частки ОСОБА_3 , та 1/4 частки ОСОБА_4 , від ринкової вартості переліченого спірного майна;

- визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_5 право власності, за кожним по 1/2 частині обладнання з комплектуючими.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із його занятістю у іншому судовому засіданні. Інших заяв та клопотань з процесуальних питань від них не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи про проведення судового засідання належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вказаних вимог, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як слідує з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту зустрічної позовної заяви слідує, що після смерті ОСОБА_6 позивачі за первісним позовом прийняли спадщину, яка складається з обладнання з комплектуючими та частки у статутному капіталі ТОВ «Клініка Меделіт». Заперечуючи, що позивачка ОСОБА_3 успадкувала частку у статутному капіталі товариства, представник відповідача посилається на те, що вказані права не підлягали спадкуванню згідно закону та статуту товариства в редакції від 01.06.2018 та протоколу №1. Однак вказаних документів до зустрічної позовної заяви не додано, а у випадку неможливості самостійного надання, не ставить питання про їх витребування у встановленому законом порядку.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Представником відповідача у зустрічній позовній заяві заявлено чотири позовні вимоги: три немайнового (визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, позбавлення права на частину у спільному майні) та одна майнового характеру (визнання права власності на частину спільного майна), які є об`єктом справляння судового збору за розміром 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (908,00 грн) за одну вимогу немайнового характеру та за розміром 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за вимогу майнового характеру.

Як вбачається з квитанцій №62, 63 від 15.12.2021, доданих до зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (908,00 грн + 908,00 грн).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

На виконання п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником відповідача у зустрічній позовній заяві зазначено ціну позову у розмірі 71 750,00 грн.

Разом з тим, в тексті зустрічної позовної заяви представником зазначено, що вартість майна була визначена на підставі звіту про незалежну оцінку майна від 14.01.2020, проведеної ТОВ «Імона-Експерт» та становить 215 520,00 грн.

Однак, вказані суми ціни позову та вартості майна не підтверджені звітом про оцінку майна, що перешкоджає вірно визначити ціну позову, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відтак ОСОБА_1 необхідно надати суду звіт про оцінку спірного майна та доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн за одну вимогу немайнового характеру, та 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за вимогу майнового характеру, з наданням суду платіжного доручення (квитанції), оформленого у відповідності до вимог закону.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків 10 днів, з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Меделіт», ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Січкар Богдана Валеріївна, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, позбавлення права на частину у спільному майні та визнання права власності на частину спільного майна, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Меделіт», про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати позивачеві за зустрічним позовом 10-денний строк для усунення недоліків та приведення зустрічної позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та його представнику за адресою, вказаною в позовній заяві, для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.