УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

13.01.2022 Провадження №2-в/425/1/22

Справа №2-1406/2003

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 заявник,

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області заінтересована особа,

про відновлення втраченого судового провадження, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Обґрунтування необхідності відновлення втраченого провадження.

1.01.12.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 2-1406 2003 р. за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 .

2.Відновлення судового провадження необхідне заявнику через те, що воно є втраченим, оскільки залишилось на тимчасово окупованій території у місті Первомайську та для подальшого звернення до суду задля зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 .

3.Заінтересована особа не подала відзив у строк, встановлений судом.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4.До заяви ОСОБА_1 додала клопотання про розгляд справи без її участі.

5.13.01.2022 представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заяву підтримав та просив задовольнити її.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6.03.12.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

7.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином.

8.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

9.01.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 2-1406 2003 р. за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

10.08.12.2021 керівник апарату суду на запит судді надала відповідь, що в Автоматизованій системі діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області відсутні дані по справі № 2-1406/2003 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, оскільки вищезазначена програма ведеться з 01.01.2011.

Матеріали цивільної справи № 2-1406/2003 з Первомайського міського суду Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалися.

11.11.01.2022 начальник Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області полковник поліції О. Чевердак на запит судді надав інформацію, що ОСОБА_2 оголошувалась у розшук як особа, що втратила зв`язок із рідними.

Рішення Первомайського міського суду Луганської області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою не скасовано, набрало законної сили, що стало підставою для припинення розшуку.

12. ОСОБА_1 до заяви додала копію рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.10.2003 по цивільній справі № 2-1406 2003 р., що містить повний текст відповідного рішення із вступною, описовою, мотивувальною та резолютивною частинами.

Зокрема, цим рішенням суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою з жовтня 1995 року.

V. Норми права, які застосував суд.

13.ЦПК України:

Частина 1 статті 489 - втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за заявою учасника справи.

Пункти 2, 7 частини 1 статті 493 - при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів та будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частина 1 статті 494 - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частина 2 статті 494 - в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

VІ. Мотивована оцінка суду.

14.У тексті рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.10.2003 у справі № 2-1406 2003 р. зазначені, зокрема, обставини, які суд встановив на підставі відповідних доказів, мотиви, з яких суд ухвалив це рішення та висновок суду про задоволення заяви.

15.Суд враховує відомості, надані начальником Управління карного розшуку ГУ НП В Луганській області полковником поліції О.Чевердаком, відповідно до яких, ОСОБА_2 визнана безвісно відсутньою рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 13.10.2003, що набрало законної сили.

16.Суд вважає, що копія рішення та відомості, надані управлінням поліції, є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, на підставі яких можна відновити втрачене судове провадження в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.10.2003 за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 .

Окрім того, у справі відсутні будь-які пояснення або заперечення заінтересованої особи щодо можливості відновлення втраченого судового провадження.

17.На думку суду, у справі є підстави відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України для відновлення втраченого провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 2-1406 2003 р. в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.10.2003.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 2-1406 2003 р. за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 .

2.Відновити втрачене провадження Первомайського міського суду Луганської області в частині рішення суду від 13.10.2003 у цивільній справі № 2-1406 2003 р.

3.Повний текст цього рішення суду:

"2003 г.

дело № 2-1406

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

« 13 » октября 2003 г. Первомайскийгородскойсуд Луганскойобласти

в составе: председательствующего судьи ОСОБА_3

при секретаре Солодкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайске заявление ОСОБА_4 о признании безвестно отсутствующей ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что она является матерью ОСОБА_2 , 1967 года рождения, которая проживала вместе с ней до 1995 года. Вместе с ней также проживал сын дочери ОСОБА_5 , 1986 года рождения. В 1995 году дочь уехала на сезонные работы в Москву, оставив внука на её попечение. До отъезда в Москву дочь вела нормальный образ жизни, работала в секретаре в ПГБ № 3 пос.Тошковка, воспитывала своего сына, но уехав в Москву пропала, до настоящего времени от неё нет никаких вестей. Она обращалась с заявлениями о её розыске в органы милиции, но розыскные меры результатов не дали. У их семьи нет родственников, к которым дочь могла бы поехать.

Она получает маленькую пенсию, на которую она с внуком вдвоем прожить не могут. Отец мальчика ОСОБА_6 бывший муж дочери с 2000 года на содержание внука алиментов не платит.

Просит признать дочь ОСОБА_2 безвестно отсутствующей, так как в месте её постоянного жительства нет сведений о месте её пребывания на протяжении восьми лет. Решение суда ей необходимо для получения государственного пособия на внука ОСОБА_7 .

В судебном заседании заявительница ОСОБА_8 поддержала заявление в полном объеме и дополнительно пояснила, что ранее до 1995 года её дочь ОСОБА_9 по месту работы брала отпуска, ездила в ОСОБА_10 на заработки. В сентябре 1995 года она проводила сына ОСОБА_7 в школу и уехала в Москву, с работы уволилась, так как длительное время не выплачивали зарплату. Дочь намеревалась приехать к Новому году, но с сентября 1995 г. она никогда не приезжала, не звонила, не писала, не давала о себе знать каким-либо другим образом. Её дочь вела нормальный образ жизни, очень любила своего сына и без уважительных причин не могла бросить семью. Все их родственники проживают в пос.Тошковка, г.Горское, в ОСОБА_11 , в других областях Украины нет родственников, у которых дочь могла бы проживать. Бывший муж дочери ОСОБА_6 уклоняется от уплаты алиментов, до 1995 г. дочь состояла в браке с ОСОБА_12 , который страдает алкоголизмом, постоянного места жительства не имеет, «бомж». По решению Тошковского исполкома она является опекуном несовершеннолетнего ОСОБА_5 . Из-за отсутствия алиментов, она с внуком оказались в тяжелом материальном положении, и она желает получать пенсию на содержание внука.

Представитель заинтересованного лица Первомайского городского управления Пенсионного Фонда Украины ОСОБА_13 против удовлетворения заявления не возражает, считает, что имеются предусмотренные законом основания для признания ОСОБА_2 безвестно отсутствующей.

Исследовав представленные доказательства, суд признает их достоверными, а заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.18 ГК Украины гражданин может быть в судебном порядке признан безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно сведений, полученных из адресных бюро Луганской области, Донецкой области, Винницкой, Запорожской, Житомирской, Днепропетровской, Волынской, Республики Крым, данные о пребывании ОСОБА_2 в этих местностях отсутствуют.

Согласно акта депутата Тошковского поссовета ( л.д.5) ОСОБА_2 действительно значится прописанной в АДРЕСА_1 , но в 1995 г. выехала в г.Москву и в течение восьми лет отсутствует, не подавая о себе никаких известий.

Согласно справки Первомайского ГО УМВД (л.д.6) ОСОБА_2 находится в розыске, как утратившая связь с родственниками, положительных результатов розыска нет.

Свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15 подтвердили в суде, что по месту их жительства в пос.Тошковка-1 на протяжении 7-8 лет действительно нет никаких сведений о ОСОБА_2 , которая выехала на заработки в Москву и не вернулась.

На основании добытых в суде доказательств, которые судом оцениваются как достоверные, суд пришел к выводу, что в месте постоянного проживания ОСОБА_2 в течение 8 лет действительно нет сведений о месте ей пребывания. Началом безвестно отсутствующим следует считать октябрь 1995 года.

Установить место нахождения всеми доступными для заявителя способами не представилось возможным.

Признание безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца оставшемуся без родительского попечения ОСОБА_5 , 1986 года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 202-1, 261-264 ГПК Украины, ст. 18 ГК Украины, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление ОСОБА_1 удовлетворить.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженку пос.Тошковка Луганской области, признать безвестно отсутствующей с октября 1995 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца, начиная с 14.10.2003 г.

Судья ОСОБА_3 »

4.Копію цієї ухвали про відновлення втраченого судового провадження направити учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке не з`явилися учасники справи.

6.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

7.Учасники справи, у якій суд відновлює втрачене провадження:

Заявник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Кадіївська міська територіальна громада, місто Первомайськ, вулиця Куйбишева, будинок 16-А; ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.