У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1695/21

Номер провадження 2/184/23/22

11 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про витребування від Головного управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) форми ОК-5, що містить інформацію про заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за 2015- 2021 роки та від Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» оригінали долучених до відзиву наказів № 24 від 22.02.2017, № 134 від 19.06.2018, № 153 від 19.07.2019, № 153 від 21.09.2020 та всіх відомостей про виплату заробітної плати за період з березня 2020 р. по листопад 2020 р. Заявлене клопотання мотивує неможливістю іншим чином отримати витребувані документи, які є необхідними для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, оскільки позивач не може самостійно надати докази, а витребувані документи мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування документів підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати:

- від Головного управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) форми ОК-5, що містить інформацію про заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за 2015- 2021 роки;

- від Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» оригінали долучених до відзиву наказів № 24 від 22.02.2017, № 134 від 19.06.2018, № 153 від 19.07.2019, № 153 від 21.09.2020 та всіх відомостей про виплату заробітної плати за період з березня 2020 р. по листопад 2020 р.

Встановити Головному управлінню Пенсійного Фонду Дніпропетровської області та Приватному акціонерному товариству «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) зазначених документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш