Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 125/325/21

провадження № 61-17757ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 900 та 918 адвокат ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу 22 листопада 2021 року, а ОСОБА_1 - 24 листопада 2021 року.

Разом із цим, до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», в якій зазначено, що на підставі рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 18 жовтня 2021 року до адвоката ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

При додатковій перевірці наявності у адвоката ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття ОСОБА_2 адвокатською діяльністю зупинено згідно з пунктом 3 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 18 жовтня 2021 року до 18 березня 2022 року на підставі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, оскільки касаційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2, право на заняття адвокатською діяльністю якого зупинено, суд доходить висновку, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев