УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні суду

19 січня 2022 р. Справа № 2-1539/10

Провадження № 2-во/414/2/22

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 05.08.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, розгляд якої був звершений ухваленням рішення, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах якого судом були допущені описки у записі імені по батькові позивача та імені відповідача.

Оскільки судом не вбачається необхідності у проведенні судового засідання для вирішення питання про виправлення описок, суд вважає за необхідне розглянути питання без повідомлення учасників.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 05 серпня 2010 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 2-1539-10р було ухвалене рішення, яким: 1) визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку і земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; 2) визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок та споруди і земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Із тексту рішення вбачається, що під час його складення судом у вступній та мотивувальній частинах, а також у першому абзаці резолютивної частини були допущені описки в частині зазначення імені відповідача, яке вказане як « ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 », у той час як за паспортом громадянина України ім`я відповідача державною мовою зазначається як « ОСОБА_5 » (а.с. 27-28).

Крім цього, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущена описка в частині зазначення імені по батькові позивача, яке помилково вказане як « ОСОБА_6 », у той час як за паспортом громадянина України його ім`я по батькові зазначається як « ОСОБА_7 » (а.с. 4).

За таких обставин, оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення судом були допущені зазначені описки у записі імені по батькові позивача та імені відповідача, суддя вважає за необхідне виправити допущені описки, внісши відповідні виправлення у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду задовольнити.

Виправити описки у вступній та мотивувальній частинах, а також у першому абзаці резолютивної частини рішення Кремінського районного суду Луганської області від 05.08.2010 у цивільній справі № 2-1539-10р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною і визнання права власності, та вважати правильними записи імені відповідача « ОСОБА_8 », визнавши записи « ОСОБА_9 » описками.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Кремінського районного суду Луганської області від 05.08.2010 у цивільній справі № 2-1539-10р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною і визнання права власності, та вважати правильним запис імені по батькові позивача « ОСОБА_7 », визнавши запис « ОСОБА_6 » опискою.

Копію цієї ухвали направити заявнику (відповідачу у справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний