Справа № 201/183/22
Провадження № 2/201/1418/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, на підставі п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за можливе її повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідачка перешкоджає позивачу брати участь у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина.

Разом з тим, відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до положень ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Таким чином, ст. 158 СК України визначений досудовий порядок врегулювання спору за вимогами про встановлення порядку спілкування з дітьми, який є обов`язковим та передує пред`явленню до суду позову.

Разом з тим, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив в позовній заяві чи звертався він до відповідного органу опіки та піклування в порядку досудового врегулювання даного спору та чи було вирішено це питання відповідно до положень ст. 158 СК України.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається також у разі якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе на підставі п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 159 СК України, ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова