У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Щербак-стерниш Д.П.

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права на користування нерухомим майном, стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.12.2021 року позивачем подано повторно клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке вже було заявлене нею 04.09.2020 року та задоволено судом 19.02.2021 року. Дане клопотання позщивач обгрунтовує тим, що серед своїх позовних вимог вона просить суд стягнути з відповідача на її користь вартість витрат на поліпшення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , через істотне збільшення його вартості в результаті ремонту та реконструкції, що мав місце під час її шлюбу з сином відповідача ОСОБА_5 . Дана позовна вимога для правильного вирішення потребує застосування спеціальних знань, котрими володіє експерт, попередня ухвала суду про призначення експертизи не була викона в зв`язку з відсутністю технічного паспорта на домоволодіння, на даний час технічний паспорт позивачем виготовлений, тому просить суд призначити по справі будівельно-технічну, експертизу проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м.Черкаси, вул. Н.Сотні, 31/1).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти повторного призначення вказаної експертизи надавши письмове заперечення, в якому заначив, що стороною відповідача взагалі заперечуються виконання будь-яких поліпшень за рахунок позивача та ОСОБА_5 .

Крім того, вважає вищевказане клопотання позивача зловживанням процесуальними правами, спрямованими на затягування процес, оскільки позивач, вчасно не виготовивши технчний паспорт, фактично ухилилася від виконання експертного дослідження.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. З ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд ввжає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підстави, які існували на момент призначення експертизи 19.02.2021 року на даний час не відпали, 09.11.2021 року з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшли матеріали цивільної справи № 711/8199/19, без виконання ухвали суду про призначення експертизи, у звязку з ненаданням додаткових матеріалів (технічний паспорт) необхідних для проведення експертизи, технічний паспорт був виготовлений лише 24.11.2021 року, вже після повернення матеріалів справи до суду.

Враховуючи всі вище викладені обставини, суд вважає, що є всі необхідні підстави для призначення експертизи.

Питання, які необхідно вирішити при виконанні будівельно-технічної експертизи, на думку суду мають бути наступними:

1) Визначити, які будівельно-технічні роботи з будівництва (ремонту, реконструкції, перебудови, переобладнання) були проведені в період з 25.04.2016 р. по 03.11.2018 р. в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, спорудження, будівельних робіт, витрачених при здійсненні поліпшень у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 25.04.2016 р. по 03.11.2018 р. ? Чи є вони невід`ємними?

3) Якою є ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи, без врахування поліпшень, здійснених у період з 25.04.2016 р. по 03.11.2018 р.?

4) Якою є ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи, з урахуванням поліпшень, здійсненних у період з 25.04.2016 р. по 03.11.2018 р. ?

Виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання з приводу технічних питань, необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м.Черкаси, вул. Н.Сотні, 31/1).

Провадження по справі на підставі ст.252 ЦПК України зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 112, 113, 252 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права на користування нерухомим майном, стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу для надання висновку з наступних питань:

1) Визначити, які будівельно-технічні роботи з будівництва (ремонту, реконструкції, перебудови, переобладнання) були проведені в період з 25.04.2016 р. по 03.11.2018 р. в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, спорудження, будівельних робіт, витрачених при здійсненні поліпшень у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 25.04.2016 р. по 03.11.2018 р. ? Чи є вони невід`ємними?

3) Якою є ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи, без врахування поліпшень, здійснених у період з 25.04.2016 р. по 03.11.2018 р.?

4) Якою є ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи, з урахуванням поліпшень, здійсненних у період з 25.04.2016 р. по 03.11.2018 р. ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м.Черкаси, вул. Н.Сотні, 31/1).

Зобов`язати відповідача по справі ОСОБА_4 при необхідності забезпечити доступ експерта для проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/8199/19

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положенняст. 107, 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк