Дата документу 11.01.2022 Справа № 334/4126/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/681/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_5 у цій справі задоволено (а.с. 124-126).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу (а.с. 132-134).

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2021 року вищезазначену справу із апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановлено, що суд першої інстанції усунув недоліки у встановлений судом строк.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. В обґрунтування клопотання вони зазначають, що згідно із відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом 26 листопада 2021 року. Саме з Єдиного державного реєстру судових рішень представник відповідачів 03 грудня 2021 року ознайомився з текстом вказаного рішення. Як доказ зазначеного представником відповідачів адвокатом Черкашиним І.І. надано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з яким повний текст оскаржуваного рішення дійсно надіслано судом першої інстанції 26 листопада 2021 року, а оприлюднено 29 листопада 2021 року.

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Однак, апеляційним судом встановлено, що за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційне провадження у цій справі може бути відкрито тільки в частиніоскарження рішення суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_2 , оскільки, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (копія витягу із акту огляду МСЕК від 12.12.2011 року, а.с. 92).

Інший відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Як встановлено із матеріалів цієї справи, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія паспорту, а.с. 159) на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у цій справі (21 жовтня 2021 року) була вже повнолітньою, а відповідно до ст. 3 ч. 2 п. 14 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної…скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Окрім того, як встановлено із матеріалів апеляційної скарги, кожен з відповідачів оскаржує вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі у повному обсязі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (840,80 грн.), тобто 1261,20 грн.

Отже, відповідачу ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1261,20 грн. судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Отже за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційне провадження у цій справі може бути відкрито тільки в частиніоскарження відповідачем ОСОБА_2 , оскільки іншим апелянтом ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою в частині апеляційного оскарження ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В частині апеляційного оскарження ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1261,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.