overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-др/753/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат між сторонами за наслідком розгляду справи №753/20221/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

10 січня 2022 року представником відповідача, через канцелярію суду, подано заяву про розподіл судових витрат між сторонами, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні судового засідання для вирішення даного питання.

На підставі викладеного та керуючись стст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами на 15 березня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити сторін та їх представників про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2-689/2006
провадження №6/624/4/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 17 січня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №2-689/2006,

заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: 64032, Харківська область, Кегичівський район, с. Карабущене,

боржник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: 64032, Харківська область, Кегичівський район, с. Карабущене,

боржник: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: 64032, Харківська область, Кегичівський район, с. Карабущене,

заінтересована особа: Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, буд. 38,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 25 січня 2022 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 276/338/19
Провадження по справі №2/276/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи Толстіхіної Н.Д. ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіна Н.Д. про визнання права власності на 1/2 частки жилового будинку, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна, адреса: АДРЕСА_5

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 361/253/22
Провадження № 2/361/2233/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15), третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора (07400, Київська обл., м. Бровари, бул.Незалежності, буд. 11) про встановлення юридичного факту та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 березня 2022 року 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області копію належним чином завіреної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/145/22
У Х В А Л А

17.01.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.01.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, визнання недійсною та скасування державної реєстрації.

В позовній заяві просить визнати недійсними договори дарування квартири в АДРЕСА_1 , від 02.09.2021 № 1699, договори дарування земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0035 від 01.09.2021 № 1687 та земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0020 від 01.09.2021 № 1689. Просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Ю.В. від 02.09.2021 № 60131737, від 01.09.2021 № 60113696, від 01.09.2021 № 60114168. Просить скасувати державну реєстрацію права власності, якою зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 та на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:003:0035 та :00:003:0020 за ОСОБА_3 .

Позивач 14 січня 2022 року звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, визнання недійсною та скасування державної реєстрації повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа 164/46/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/643/442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Нечитайло М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нечитайло М.О. направила до суду клопотання, яке підтримали в судовому засіданні позивач та її представник, про допит в якості свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , 1951 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки мешкання у м. Києві ускладнює її прибуття для участі у розгляді цивільної справи у м. Харків.

Перевіривши доводи клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 , суд вважає необхідним задовольнити заяву про допит свідка по цивільній справі № 643/12053/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, який відбудеться 21.03.2022 р. о 15.00 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, призначити на 21.03.2022 р. на 15.00 год. у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Ухвалу направити на адресу Голосіївського районного суду м. Києва та на адресу свідка ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження 2-о/389/102/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

представника заявника адвоката-Громка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Громко А.В., звернувся до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті ОСОБА_2 перебували у законному шлюбі, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.06.1992 року, видане Петрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформаційну довідку із спадкового реєстру, інформаційну довідку із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати нотаріуса Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати суду інформаційну довідку із спадкового реєстру, інформаційну довідку із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 761/8053/21
Провадження № 2-к/761/2/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Польща» - Лук`яненко Андрія Олександровича про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Польща» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку районного суду в Лодзі (Республіка Польща) від 06.02.2020 року у справі №Х GС 856/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Польща» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку районного суду в Лодзі (Республіка Польща) від 06.02.2020 року у справі №Х GС 856/17.

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати дану справу у режимі відеоконференції, у судовому засіданні у зв`язку з застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Польща» - Лук`яненко Андрія Олександровича про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Польща» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку районного суду в Лодзі (Республіка Польща) від 06.02.2020 року у справі №Х GС 856/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/8609/21
Провадження № 2/761/4146/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яницькій О.Л.,

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 417/5/22
Провадження № 2/417/84/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"18" січня 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30,91,175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятитиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 16 лютого 2022 року з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря