Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 753/7032/19

провадження № 61-21331 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жуковська Тетяна Романівна, на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , автомобіль «BMW X1», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 263 800, 21 грн, за ОСОБА_2 - на автомобіль «BMW X1», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, вартістю 435 660,00 грн, в порядку поділу майна подружжя.

У задоволенні частини позову ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку поділу майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу 8047/16/1090 від 10 лютого 2016 року відмовлено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 55/100 частин, за ОСОБА_1 - на 45/100 частин квартири АДРЕСА_2 , вартістю 2 107 200,00 грн в порядку поділу майна подружжя.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року в частині поділу квартири АДРЕСА_2 змінено, визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частин, за ОСОБА_1 - на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , вартістю 2 107 200,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду28 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині зміни рішення суду першої інстанції та в частині розподілу судових витрат та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 128/1761/15-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 756/11750/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 456/828/17, від 27 грудня 2019 року у справі № 297/2837/17, від 02 березня 2020 року у справі № 448/1722/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/7032/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара