overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" січня 2022 р. Справа № 363/3318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді - Баличеваї М.Б.,

при секретарі - Щур А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вимоги було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області 01.10.2011 року, актовий запис - № 270. Змінено прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

18.01.2022 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 11.11.2021 року, в якій позивач зазначив, що в рішенні суду допущена описка в 12 абзаці мотивувальної частини, а саме: «…сторони проживають окремо з грудня 2021 року,…» та просить виправити на «…сторони проживають окремо з грудня 2020 року,…».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 11.11.2021 року було допущено описку в написанні року, а саме: «…сторони проживають окремо з грудня 2021 року,…» замість вірного «…сторони проживають окремо з грудня 2020 року,…», даний факт підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлена наявність в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 11.11.2021 року описки, в написанні року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним «…сторони проживають окремо з грудня 2020 року,…».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя М.Б. Баличева
Ухвала

Іменем України

17 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В підготовче засідання викликано учасників справи.

17 січня 2022 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_4 відсутні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суду відсутні відомості про вручення повідомлення ОСОБА_4 про розгляд справи, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до 10 години 00 хвилин 09 лютого 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 526/71/22
Провадження № 2-н/526/17/2022
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2022 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суд,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 953/17730/20

провадження № 22-ц/818/2875/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року по справі №953/17730/20, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року позовні вимоги було задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №953/17730/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Житомирський апеляційний суд
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/10113/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м.Житомирі,

встановив:

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3100 грн. витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/501/20

провадження № 22-з/4809/12/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького про зобов`язання виконати умови договору, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького про зобов`язання виконати умови договору, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з підпунктом 15.9 пункту 1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу №404/501/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького про зобов`язання виконати умови договору, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

12.01.2022 року у справі постановлено рішення суду.

17.01.20221 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 246 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 31 січня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 758/4923/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київметробуд» на користь ОСОБА_1 9945,52 грн. компенсації за невикориставну щорічну основну відпустку та 202 788,66 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з 18.02.2021 по 19.01.2022.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київметробуд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1852,51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Київметробуд», місцезнаходження: м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2,/25, .

Повний текст рішення буде складено 24.01.2022.

Суддя О. О. Ковбасюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №947/1081/21
Провадження № 2/552/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Т.В.Турченко

При секретарі - Є.С.Сорока,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № від 13.07.2016 року в розмірі 90 467 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» суму сплаченого судового збору в розмірі 2102, грн.. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», ідентифікаційний код: 41184403, місце знаходження: м.Київ, вул.Михайлівська, буд.15/1Б.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Пр.№2/756/1777/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Гриненко Л.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

20 січня 2022року представником позивача в судовому засіданні було надано клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення факту кровної спорідненості позивача з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд для об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості відповідача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 . Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства, проведення якої доручити експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи є ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в місті Києві 04 червня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 червня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 )?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням даної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в місті Києві 04 червня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 627/564/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2022 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря - Сургай М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .
Суддя Бугаєнко І. В.