Провадження №2/337/334/2022
Справа № 337/6980/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького будівельного фахового коледжу (ЗБФК) про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Запорізького будівельного фахового коледжу (ЗБФК) про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, в якому просить суд, визнати незаконним та скасувати Наказ №77-к від 08.11.2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи; поновити ОСОБА_1 на роботі, згідно чинного законодавства; зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

В позові вказала, що від сплати судового збору звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.1) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вказаною нормою передбачено два випадки, пов`язані з трудовими правовідносинами, у яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме: 1) у справах про стягнення заробітної плати; 2) у справах про поновлення на роботі.

Із позовної заяви вбачається, що позивачкою оспорюється наказ відповідача про відсторонення від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати, тобто нею фактично порушується питання про допуск до виконання своїх трудових обов`язків, адже позивачку не було звільнено із займаної посади, а лише відсторонено.

Оскільки предметом позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної посади, тому доводи позивача про наявність пільг при зверненні до суду з підстав, наведених у позові, судом не приймаються.

Так само не розповсюджується вказана пільга на вимогу про виплату невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, адже за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата за час незаконного відсторонення від роботи за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати і не є тотожнім його стягненню.

Таким чином, за жодної із заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 від сплати судового збору не звільнена.

За ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і дорівнює 908 гривень, а за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 гривень).

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру (1. визнати протиправним і скасувати наказ №77-к від 08.11.2021 року, 2. поновити ОСОБА_1 на роботі, згідно чинного законодавства), отже за кожною з них підлягає сплаті судовий збір, по 908 гривень.

Щодо вимог майнового характеру, то розмір судового збору повинен становити 1% ціни позову.

Цивільний процесуальний кодекс України покладає на позивача обов`язок вказати конкретний розмір ціни позову, і суми яку позивач просить стягнути (п.3 ч.3 ст. 175, п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України), а також забороняє суду виходити за визначені позивачем межі позовних вимог (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Натомість ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, розмір якої не визначає.

Такий виклад обставин і частини позовних вимог не відповідає засадам диспозитивності судочинства і змагальності сторін, вимогам до позовної заяви, визначений п.3 ч.3 ст. 175, ст. 176 ЦПК України, і також є підставою для залишення позову без руху.

Позивачка ОСОБА_1 повинна визначити загальну суму позовних вимог майнового характеру і ціну позову, та від неї сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 908 гривень.

Судовий збір сплачується в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЄРДПОУ отримувача: 38025414; Рахунок: UA0008514; Код класифікації доходів бюджету:22030101.

Після визначення загальної суми позовних вимог майнового характеру, ціни позову, сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1816 гривень, та за вимоги майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 908 гривень та не більше 11350 гривень, справа буде прийнята судом і розглянута по суті.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького будівельного фахового коледжу (ЗБФК) про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти)днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що інакше позов буде вважатися неподаним і їм повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: