ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/710/22 Справа № 183/4502/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року вищевказаний позов - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 грудня 2013 року, що виникла станом на 10 березня 2020 року в розмірі 1744505 гривень, відсотки за користування грошовими коштами за період у розмірі з 01 травня 2015 року по 01 березня 2020 року 785027 гривень 25 копійок, 3% річних за період з 01.01.2016 року по 10 березня 2020 року у розмірі 219520 гривень 78 копійок, а всього 2751053 гривні 03 копійки. В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат (т.2, а.с. 9-14).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

До Дніпровського апеляційного суду разом із апеляційною скаргою надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 заперечується факт підписання розписки. Тому вважає, що суду апеляційної інстанції необхідно витребувати оригінал документу.

Враховуючи зазначене, просить витребувати Оригінал розписки від 01 грудня 2013 року, сторонами якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Колегія суддів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що докази, які є необхідними для наступного вирішення питання щодо можливості призначення експертизи та надання відповідного висновку, знаходяться у позивача, виникла необхідність витребувати у позивача оригінал розписки від 01 грудня 2013 року, сторонами якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 01 грудня 2013 року, сторонами якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

До 02 лютого 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/710/22.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: