Єдиний унікальний номер 243/7915/21
Номер провадження 22-ц/804/213/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В.,
суддів:Агєєва О.В., Канурної О.Д.,
розглянувши клопотання представників позивачки, адвоката Жеболенко Галини Миколаївни та відповідача, адвоката Сумеркіної Карини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року в справі номер 243/7915/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ФОП ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року справу призначено до розгляду на 18 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Від представників позивачки, адвоката Жеболенко Г.М. та відповідача, адвоката Сумеркіної К.С. на електронну адресу апеляційного суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи наданих клопотань, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частин 1, 3 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право та беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у Наказі ДСА України від 23.04.2020 року №196.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представників позивачки, адвоката Жеболенко Галини Миколаївни та відповідача, адвоката Сумеркіної Карини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивачки, адвоката Жеболенко Галини Миколаївни та відповідача, адвоката Сумеркіної Карини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» задовольнити.

Провести розгляд справи 18 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Роз`яснити представникам позивачки, адвокату Жеболенко Галині Миколаївні, та відповідача, адвокату Сумеркіній Карині Сергіївні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: