Справа № 541/2548/21
Провадження № 2/541/118/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про продовження для подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року по справі відкрито провадження. постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.

Ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідача, яка нею отримана 07.10.2021 (а.с.108).

22 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, так як їй потрібен час для звернення за правничою допомогою до Лубенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Лубенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 111).

11 січня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою поштових засобів зв`язку із датою відправлення 08.01.2022, подала відзив на позовну заяву та просила продовжити строк для подання відзиву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, представник, адвокат Ковердяєва Л.В. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позову просила відмовити за недоведеністю позовних вимог (а.с.126).

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 4 статті 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ч.ч. 1,2,6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як передбачено частиною 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 до початку першого судового засідання 22.11.2021 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю звернення за правничою допомогою та 22.11.2022 звернулася із заявою до Лубенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги, має на утриманні малолітню дитину до 3-х років, тому заявлене клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 352, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

ОСОБА_1 продовжити строк, для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до 11 січня 2022 року .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин