Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/59/22
Провадження № 2/382/286/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21717 від 23.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на загальну суму 48 843,42 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, ЦПК України встановлює загальну підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативну підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

В силу ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач пред`явив позов до ТОВ «Вердикт Капітал», , яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання оспорюваного виконавчого напису та розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Водночас, згідно приписів ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 2 ст. 24 цього Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій у межах міста Яготин Київської області матеріали позовної заяви не містять. Тобто, позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів про місце виконання оспорюваного виконавчого напису від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., зареєстрованого в реєстрі за № 21717, у м. Яготин Бориспільського району Київської області, на яке розповсюджується юрисдикція Яготинського районного суду Київської області.

Таким чином, визначаючи підсудність цього позову, позивач помилково пред`явив його до Яготинського районного суду Київської області, оскільки відомості про місцезнаходження майна та/або вчинення виконавчих дій в м. Яготин Київської області в матеріалах справи відсутні. Відповідач знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Тож підсудність необхідно визначати за загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність це допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, встановлено, що справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим цивільну справу необхідно передати для розгляду за належною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 382/59/22 (провадження № 2/382/286/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М. М. Нарольський