Номер провадження: 2з/205/65/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інстафінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інстафінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивач просить суд витребувати докази по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання виконавчого напису № 26410, виданого від 10.09.2021 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та підтверджують безспірність вимог (безспірної заборгованості) і належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання виконавчого напису № 26411, виданого від 10.09.2021 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та підтверджують безспірність вимог (безспірної заборгованості). Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді документів, які стали підставою для видачі виконавчих написів № 26410 від 10.09.2021 року та № 26411 від 10.09.2021 року, виданих Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів стороною позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні вказаного органу нотаріату, і їх зміст становить у тому числі нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена стороні позивача по справі у загальному порядку.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання виконавчого напису № 26410, виданого від 10.09.2021 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та підтверджують безспірність вимог (безспірної заборгованості) і належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання виконавчого напису № 26411, виданого від 10.09.2021 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та підтверджують безспірність вимог (безспірної заборгованості).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інстафінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (місце знаходження: 02081, м.Київ, пр. Петра Григоренка, буд.15) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання виконавчого напису № 26410, виданого від 10.09.2021 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та підтверджують безспірність вимог (безспірної заборгованості) і належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання виконавчого напису № 26411, виданого від 10.09.2021 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та підтверджують безспірність вимог (безспірної заборгованості).

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (місце знаходження: 02081, м.Київ, пр. Петра Григоренка, буд.15).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан