Справа № 428/9155/21
Провадження № 22-ц/810/1065/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2021 року вищезазначену заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Луганського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали скаржник отримав 21 грудня 2021 року, про що свідчить підтвредження про отримання документів в електронному суді (ЕС) (а.с. 8), проте, на адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області у встановлений в ухвалі суду від 17 грудня 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова