УХВАЛА

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 643/11629/19

провадження № 61-18584ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на її користь заборгованість в розмірі 597 000,00 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 597 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задоволено.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування залишено без задоволення.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Копію ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2021 року заявниця отримала 16 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 699.

Вимоги вказаної ухвали 22 грудня 2021 року заявницею виконано у встановлений строк, надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови відправлено Харківським апеляційним судом 20 жовтня 2021 року та як вбачається з супровідного листа і конверту апеляційного суду та відомостей із сайту АТ «Укрпошта» отримано ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2018 року в справі № 916/4613/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/11629/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун