Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4751/21
Провадження 2/711/490/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Тарасевич М.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.12.2021 року, під час підготовчого провадження представник відповідач подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та просила провести спільний розгляд з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з пар відносин щодо права власності, та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193,195 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик