Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду по цивільній справі № 357/12718/20 № провадження 2/357/190/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання приватизації квартири незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання приватизації квартири незаконною.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року було затверджено мирову угоду, укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Служби приватизації державного житлового фонду» в особі директора Бринюк Тамари Леонідівни з метою врегулювання спору у цивільній справі № 357/12718/20 на підставі взаємних поступок та умов.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року було виправлено описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року по цивільній справі № 357/12718/20 № провадження 2/357/190/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання приватизації квартири незаконною.

13 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описок в ухвалах суду від 02.06.2021 року та 23.06.2021 року, вказавши вірно по-батькові позивача, а саме: ОСОБА_4 , замість невірного ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/12718/20 № провадження 2/357/190/21, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання приватизації квартири незаконною та винесено ухвалу про затвердження мирової угоди на підставі взаємних поступок та умов. Ухвалою суду від 23 червня 2021 року було виправлено механічну описку, виявлену у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02.06.2021 року.

Встановлено, що дійсно в ухвалах суду від 02 червня 2021 року та 23 червня 2021 року була допущена механічна описка, а саме: невірно вказано по батькові позивача: ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в ухвалах суду механічна описка впливає на можливість її реалізації, а її виправлення не змінює ухвали та не впливає на її суть іншим чином, тому необхідно виправити в ухвалах суду від 02 червня 2021 року та 23 червня 2021 року по цивільній справі № 357/12718/21 провадження № 2/357/190/21 виявлену механічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про укладення мирової угоди від 02 червня 2021 року по цивільній справі № 357/12718/21 провадження № 2/357/190/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання приватизації квартири незаконною, вказавши вірно по батькові позивача ОСОБА_1 .

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про виправлення описки від 23 червня 2021 року по цивільній справі № 357/12718/21 провадження № 2/357/190/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання приватизації квартири незаконною, вказавши вірно по батькові позивача ОСОБА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 02 червня 2021 року та ухвали суду від 23 червня 2021 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов