overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5961/21
Провадження №2/944/450/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

11.01.2022

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря- Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали цивільної справи за позовною заявю Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 16 год 00 хв 18 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 24999 (двадцять чотири тисячі девятсот дев`яносто дев`ять) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк",

04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19,

,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ Швед Н.П.
№ провадження 2/646/402/2022
Справа № 646/4713/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 січня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце цього засідання, не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 03 лютого 2022 року до 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 361/1026/21
Провадження № 2/361/579/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника позивача Нікеркіна Микити Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, до неї не доданий як додаток доказ про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Окрім того, заява подана менш ніж за п`ять днів до судового засідання 12 січня 2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника позивача Нікеркіна Микити Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 347/2532/21
Провадження № 2-н/347/5/22
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2022 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.06.2020 року по 31.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.06.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 2998,66 грн.

11.01.2022 року, на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , - електронною поштою надійшло повідомлення Яблунівської селищної ради від 29.12.2021 року за №68/21 про те, що ОСОБА_1 , 1933 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

А згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що боржник у справі померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, що передбачено ч.2 ст. 166 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.06.2020 року по 31.10.2021 року.

Роз"яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 645/5303/16-ц
Провадження № 2/645/275/22
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 19.01.2022 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити .

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/нвід 11.06.2011 р., у загальній сумі 11573 грн. 54 коп. (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні п`ятдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/62/22
Провадження №:2-н/332/25/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5944 грн. 09 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/8319/21

пр. № 2/336/1256/22

м. Запоріжжя 12 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Овчаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. В. Бердичівська, 35, м. Житомир), приватний виконавець Чубарєв Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте сторони у судове засідання не явилися.

При цьому, до суду не надійшли відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати судовий розгляд справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце судового розгляду справи по суті, з викликом сторін у судове засідання:

17 лютого 2022 року о 12-30 год.

Повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 690/398/21
Провадження № 2/690/9/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

12 січня 2022 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», ТОВ «Черкасигаззбут», ТОВ «Черкасиенергозбут» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, -

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням, в якому просять залучити до участі у справі співвідповідачів Ватутінське ВУЖКГ, Ватутінське КВП «Водоканал», ТОВ «Черкасигаззбут», ТОВ «Черкасиенергозбут».

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, заслухавши позивачів, які підтримали вказане клопотання, вважає за необхідним залучити в якості співвідповідачів по даній справі Ватутінське ВУЖКГ, Ватутінське КВП «Водоканал», ТОВ «Черкасигаззбут», ТОВ «Черкасиенергозбут».

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залучити в якості співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», ТОВ «Черкасигаззбут», ТОВ «Черкасиенергозбут».

Співвідповідачі у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про залучення співвідповідачів у справі мають право надіслати суду відзив на змінені позовні вимоги і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачам.

У зв`язку із залученням співвідповідача відкласти підготовче судове засідання до 02 лютого 2022 року до 09 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 337/3401/21
Провадження № 2/192/131/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань - Біжко Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 прийнято до провадження справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка надійшла за підсудністю з Хортицького районного суду м.Запоріжжя

Підготовче судове засідання у справі призначено на 17 січня 2022 року 09:30 год.

До суду 12 січня 2022 року засобами електронної пошти надійшло клопотання представника позивача адвоката Пузіна Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши подане клопотання вважає, вважає що воно підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача в поданому клопотанні не зазначено доказів надіслання поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи та суду таких доказів не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відсутні відомості надіслання клопотання іншим учасникам справи, зокрема відповідачам, клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова
Справа № 353/707/21
Провадження № 2/353/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 рокум.Тлумач

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Круховської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву, в якій просила суд закрити провадження у справі, оскільки відмовляється від його підтримання у суді та розглядати дану заяву без її участі.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що закриття провадження у справі не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому дане провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ч.2 ст.256, ст.260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК