Справа № 404/1301/21
Провадження № 6/461/8/22
05.01.2022 року м.Львів
Галицький районний суду м.Львова Радченко В.Є.,
з участю секретаря судового засідання Бобика Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-
19.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з заявою про поворот виконання рішення.
В обґрунтування заяви зазначає, що 08.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис №6135 яким на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти за цивільно-правовим зобов`язанням на загальну суму 25 894,70 грн.
04.02.2021 за заявою стягувача приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем розпочате виконавче провадження №64376030, яке прийняте до виконання постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021. Поряд з тим, приватним виконавцем Бершадським С.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.02.2021, яку скеровано до роботодавця військової частини НОМЕР_1 . На підставі вказаної постанови з доходів заявника стягнуто кошти та перераховано в адресу приватного виконавця. Позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Галицьким райсудом м.Львова було забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №6135 від 08.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в виконавчого провадження №64376030, що здійснювалось приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М. Незважаючи на дані заходи, з ОСОБА_1 стягнуто гроші у сумі 6546,55 грн. з розрахунку 3265,00 грн. (за квітень 2021 року) + 3281,55 грн. (за травень 2021 року).
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2021 у цивільній справі № 404/1301/21 (провадження № 2/461/1293/21) виконавчий напис №6135 від 08.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. визнано таким, що не підлягає виконанню рішенням. Рішення набрало законної сили 17.08.2021
11.08.2021 ОСОБА_1 скеровано звернення до керівництва стягувача, яким вимагав повернути безпідставно набуті кошти на його рахунок. На момент подачі заяви про поворот виконання заявник відповіді від стягувача не отримав. Враховуючи те, що стягувачем ігноруються його вимоги, вважає за необхідне звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Просить заяву про поворот виконання рішення задоволити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду надіслав заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградсьої області Бершадський Сергій Миколайович в судове засідання не заявились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на електронну адресу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №6135 яким звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 29.01.2019 року по 24.11.2020 року в сумі 24 894,70 грн., в тому числі:
- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4507,30 грн.;
- строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.;
- сума заборгованості за відсотками та комісіями - 20 387,40 грн.
- плата за вчинення виконавчого напису 1000 грн.
04.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№64376030 з виконання виконавчого напису №6135 від 08.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 25894,70 грн.
04.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП№64376030 з виконання виконавчого напису №6135 від 08.12.2020 року. Якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.
08.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП№64376030 з виконання виконавчого напису №6135 від 08.12.2020 року, якою звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Не погодившись з виконавчим написом, 24.02.2021 року ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 16.07.2021 року позов задоволено, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною зареєстровий №6135 визнано таким, що не підлягає виконанню.
19.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з заявою про поворот виконання рішення з підстав, передбачених статтею 444 ЦПК України, посилаючись на те, що за час примусового виконання з нього фактично стягнуто грошові кошти в сумі 6546 грн. 55 коп.
Процедура повороту виконання рішення або постанови врегульована статтею 444 ЦПК України, яка викладена в такій редакції:
«1. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо,скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
4. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.
5. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
6. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
7. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
8. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
9. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
10. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.»
Аналіз наведених вище положень ЦПК України дає підстави для висновку, що інститут повороту виконання затосовується лише щодо рішень суду або рішень третейського суду, при цьому не поширюється на виконавчі написи нотаріуса, оскільки зазначені акти не є різновидом судових рішень і вчиняється виключно у безспірних правовідносинах.
Враховуючи викладене, подана заява не ґрунтується на нормах закону, в зв`язку з цим не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня отримання її копії, через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є.Радченко