overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 703/2881/21
провадження № 2/753/498/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Радченка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2021 року зазначену справу було передано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

26 жовтня 2021 року зазначена справа надійшла на адресу Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року позовна заява була передана судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10 січня 2022 року на 12:00 год.

У судове засідання 10 січня 2022 року сторони не з`явились. Повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресовані учасникам справи повернулися до суду з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання на 10 січня 2022 року на 12:00 год. не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 24 лютого 2022 року на 15:30 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1512/21 Номер провадження 22-ц/814/94/22Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 грудня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 20 хв. 27 січня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. А. Гальонкін

Судді: С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин
Справа № 351/2247/21
Номер провадження №2/351/203/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 03.12.2021р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2022 року на 10.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 605/560/21
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання заявник та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Крім того, представником заявника подано до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

У підготовче судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Крім того, прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованій суду письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті, приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для проведення підготовчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, на тридцять днів.

Підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 01 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2546/13-ц Номер провадження 22-ц/821/266/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2022 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2021 року

м. Харків

справа № 612/584/21

провадження № 22-ц/818/2484/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Масло С.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, повний текст якої складений 22.11.2021,оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 29 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку у встановлений ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 260, 261, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження 2/389/254/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на комплекс будівель і споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 , який складається з наступного: частина будівлі (А - склад №3-508,2 кв.м.); частина будівлі (Б - склад№1-186,2 кв.м), б - навіс; б1 - навіс; повністю будівлю ( В - склад №2 -899,7 кв.м); Г - ЗАВ10; N - замощення; N1 - огорожа; всього по будівлям загальною площею 3530,4 кв.м. Виділивши їх із спільної часткової власності з урахуванням здійснення перебудов визначених у проведеній Судово-будівельної експертизі від 14.05.2021 року №12/21 (судовим експертом Петровим М.С. ).

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Відповідач ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.В.Український
Справа № 524/9153/21
Провадження № 2/536/300/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

13 січня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техдор» (м. Харків вул. Академіка Павлова, буд. 120) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техдор» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Просили суд стягнути з відповідача на їх користь 465 134 грн. 83 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 6 977 грн. 03 коп. судового збору.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 11 січня 2022 року, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2021 року для розгляду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техдор» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 15 лютого 2022 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.01.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 16830 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких: 11946 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 06 копійок заборгованість за тілом кредиту, 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 31 копійка заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати на сплату судового збору в 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ідентифікаційний код 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, будинок 11, м. Дніпро, 49074;

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя Юлія Салдан
Справа № 296/3356/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
12 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Колоомієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 21 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді