overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1235/21
Провадження № 2/535/74/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 січня 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу;- УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5 112, 52 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного оплати наданих послуг з розподілу природного газу у строки та на умовах, передбачених договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 20.01. 2022 року о 14.00 год. (а.с. 21-22).

Представник позивача Телятник С.В., який діє на підставі довіреності від 16.02.2021 року № 63 (а.с. 8) в судове засідання 20.01.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 28.12.2021 року в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але 19.01.2022 року надала до суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду, так як перебуває на інших судових засіданнях.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що представник відповідача просить розгляд справи перенести на іншу дату, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"17" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Вітковської О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
20.01.2022
Справа №642/6814/21
Провадження №2-п/642/2/22
У Х В А Л А

20 січня 2022року м..Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «ХТМ « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу дана справа передана у моє провадження.

Справу слід прийняти у провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом КП «ХТМ « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження, та призначити заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення в судове засідання на 14.02.2022 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/5271/21

№ 2/183/3256/21

19 січня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" січня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пуслугу з централізованого опалення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.01.2022 о 11:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про проведення розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пуслугу з централізованого опалення, відкласти на 10:15 годину 01.03.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 372/1698/21
Провадження № 2-492/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача Федька Т.В.

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Громадської організації «Комплекс-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Громадської організації «Комплекс-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Громадської організації «Комплекс-5» заборгованість зі сплати членських внесків 36095 грн., 3 проценти річних 1349 грн. 85 коп., інфляційні витрати 3337 грн. 69 коп, 800 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 41582 грн. 54 коп.

Позивач: Громадська організація «Комплекс-5», адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт.Козин. вул.Лугова буд.9, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 285/5545/21
провадження № 2/0285/76/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.10.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання неповнолітнього сина разом з нею, прізвище змінити на дошлюбне.

29.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого судового засідання.

19.11.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечила.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 18.01.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 761/889/22
Провадження № 6/761/670/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2022 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони у виконавчому проважєенні.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 03 червня 2022 року на 10 год. 25 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7945/20
провадження № 2/753/2738/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Черній Т.П., Шкабрій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інформаційні технології» про зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інформаційні технології» про зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інформаційні технології» (, адреса: 02091, м. Київ, вул. Поліська, 12) витрати на правову допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 539/3669/21
Провадження № 2/539/180/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
представника третьої особи Парнюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Алтухової О.С. від 10 грудня 2021 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 січня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, третьою особою позивач ОСОБА_1 зазначив Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації, проте як належною третьою особою є Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Суд, дослідив матеріали справи приходить до висновку, щодо залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 639/6250/21
Провадження № 2/639/831/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 січня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від позивача матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 273/1924/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 82 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

17 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхової компанії УНІКА про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «31» січня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 273/1924/21, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
№ 207/56/22
№ 2-н/207/284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба