У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури (місце знаходження органу прокуратури: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286) звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (місце знаходження органу: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) з позовом до ОСОБА_1 (згідно відповіді на запит суду від 12.01.2022 року, знятий з реєстрації місця проживання за повідомленням УДМВС України, у звязку із смертю), ОСОБА_2 (згідно відповіді на запит суду від 12.01.2022 року, зареєстрована у АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (згідно відповіді на запит суду від 12.01.2022 року, зареєстрований у АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (згідно відповіді на запит суду від 12.01.2022 року, зареєстрованої у АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Гоголя, 251) про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності.

Згідно листа з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 05.01.2022 року №29843-01-10, який надійшов до суду 12.01.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буз зареєстрований з 10.12.2005 року до 04.05.2020 року у АДРЕСА_3 . Знятий з реєстрації місця проживання за повідомленням УДМС України №8525-01-13 від 04.05.2020, у звязку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а/з №721 від 10.03.2020).

Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ст. 25 ЦК України визначає здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи, і цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження, а припиняється у момент її смерті. Тобто цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_1 припинилась 07.03.2020 року, до звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Згідно ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення до неї позову та відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, а даних про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду (ч. 1 ст. 30 ЦПК України). Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України відносно відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення п. 4 ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 274 ЦПК України, згідно яких дана справа має пріорітет у швидкому вирішенні, вважаю, що позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обмеження, встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 53, 175-180, 186, 187, 274,279 України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності.

Прийняти до розгляду позовну заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності, та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 16 лютого 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу в частині відмови у відкритті провадження можуть бути подані протягом 15 днів з дня її підписання через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині -ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк