overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/1548/21
Провадження № 22-ц/810/906/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя - доповідач), Луганської В. М., Лозко Ю. П., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євген Володимирович, на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 вересня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 09 вересня 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євген Володимирович, звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євген Володимирович, на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 вересня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 07 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Ю. Карташов

Судді: В. М. Луганська

Ю. П. Лозко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/268/21

Провадження № 2/684/9/2022

11 січня 2022 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 серпня 1998 року Старосинявським райвідділом реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 38 від 29.08.1998 року).

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий 21.10.1998 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий 14.02.1997 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 727/13/22
Провадження № 2/727/458/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/13/22 (2/727/458/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Танасійчук Н.М.
Провадження № 2/537/1486/2021
Справа № 537/5333/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №537/5333/21 (провадження №2/537/1486/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання.

06.12.2021 року дана справа була розглянута судом, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на його утримання на період навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2021 року і до закінчення навчання - 30.06.2024 року, та стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1100 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

При цьому, у резолютивній частині рішення, судом було допущено описку, а саме: неправильно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 , замість належного - НОМЕР_1 , вказано - НОМЕР_2 .

Неправильне вказання РНОКПП може ускладнити виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки судом було встановлено, що під час виготовлення тексту рішення була допущена технічна описка, тож суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 432, ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 06.12.2021 року по цивільній справі №537/5333/21 (провадження №2/537/1486/2021), а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, замість вказаного РНОКПП ОСОБА_1 , - « НОМЕР_2 » вказати правильний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич
Провадження № 2-о/537/1/2022
Справа № 537/1265/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Карпук Ю.Р., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі заінтересованих осіб КП «Квартирне управління, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

установив:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі заінтересованих осіб КП «Квартирне управління, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06.07.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/2350/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини за законом.

02.11.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/2350/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини за законом залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 18.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити дату розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі заінтересованих осіб КП «Квартирне управління, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Провадження №2/521/1242/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Судом, в ухвалі про залишення позовної зави без руху від 06 жовтня 2021 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи знаходиться конверт із ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, який повернуто на адресу суду 30 грудня 2021 року.

Станом на 11 січня 2022 року, на адресу суду, від позивача не надходило жодних документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/79/22
Провадження № 2/332/964/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік`прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме оригіналу квитанції № МР_АВ2209820JV_21280040 від 23.09.2021, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. Однак позовна заява подана до суду 06.01.2022, що підтверджується відповідним штампом суду з вхідним номером 139/2022 від 06.01.2022.

Отже, на підставі викладеного, позивачеві необхідно сплатити залишок судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 84,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1780/10

Провадження № 6/712/19/22

11 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районний суд м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали з ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Олімп» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Олімп» про стягнення коштів.

10 січня 2022 року адвокат Проценко Оксана Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з завою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Долинському районному судді Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що адвокат Проценко О.М. проживає в м. Долинська Кіровоградської області та у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень розгляд справи провести в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість відповідача та наявність відповідної технічної можливості у суду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначити на 01 лютого 2022 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Долинського районного судді Кіровоградської області. (28500, Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул.. Нова, 110).

Доручити Долинському районному судді Кіровоградської області (28500, Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул.. Нова, 110) проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника заявника адвоката Проценко Олени Миколаївни.

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику заявника адвокату Проценко Олені Миколаївні та Долинському районному судді Кіровоградської області (28500, Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул.. Нова, 110).

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа №672/1154/21
Провадження №2-о/672/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 січня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 1072 від 18.08.2021, виданої комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», архівної довідки №422/01-32, видної 09.09.2021 Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області, архівної довідки №435/01-32 від 13.09.2021, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, місце знаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, 29013, .

Суддя І.М.Федорук