УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3546/21

11 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не може подати до суду у якості доказу матеріали нотаріальної справи за виконавчим написом №13181 від 29.05.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" заборгованості в загальному розмірі 20569,77 грн, оскільки такі матеріали становлять нотаріальну таємницю відповідно до ч.ч.1, 2, 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат», а відтак у позивача є труднощі у наданні таких доказів. При цьому, такі матеріали можуть бути доказом порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, який оспорюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, забезпечать повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, то суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні ( АДРЕСА_1 ) надати суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали завірену належним чином копію нотаріальної справи за виконавчим написом №13181 від 29 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" заборгованості в загальному розмірі 20569,77 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч