13.01.22 Справа №469/84/21
2/469/161/22
13 січня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.
учасники справи:
представник позивача Кіріченко В.М. - не з`явився,
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
в с т а н о в и в:
Позивач 01 лютого 2021 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.01.2008 року, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 у сумі 6676,26 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконавши свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідачі є спадкоємцями, який постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому зобов`язані задовольнити вимоги кредитора спадкодавця.
Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судові засідання 21 вересня 2021 року, 03 листопада 2021 року та 13 січня 2022 року позивач не з`явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за зазначеною у позовній заяві адресою; заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не надавав; причин неявки у судові засідання суду не повідомив.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та що позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, що розцінюється судом як втрата зацікавленості до розгляду справи, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: