УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було надано строк на усунення недоліків позову, зокрема, у поданому позові позивач просила суд змінити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2017 року у справі № 335/786/17, та викласти абзац другий резолютивної частини рішення у викладений позивачем редакції.

Так, серед іншого, за наявності підстав для збільшення розміру аліментів, які стягнуто з відповідача на підставі рішення суду, позивачу було запропоновано усунути недоліки позову, з урахуванням положень ст. 192 СК України, якою передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених зазначеним Кодексом.

04.01.2021 року на виконання ухвали суду від 11.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Проте, як встановлено зі змісту уточненого позову, вищезазначений недолік позову позивачем не усунуто, позивач просить змінити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2017 року у справі № 335/786/17, та викласти абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: „Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму встановленого Законом для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вимоги уточненого позову не містять змісту позовних вимог, не грунтуються на Законі, оскільки позивачем не визначено способу захисту її прав у передбаченому законом порядку.

Статтею 192 СК України передбачено право позивача на звернення до суду з позовом, зокрема, про збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, тоді як вимога позивача про зміну резолютивної частини попереднього судового рішення не є позовною, і не може бути предметом розгляду у межах заявленого позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у справі „Голдер проти Сполученого Королівства визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.

Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.

За викладених обставин, з метою захисту права позивача на справедливий, суд вважає за необхідне продовжити їй строк на усунення недоліків позову, запропонувавши позивачу уточнити позовні вимоги, відповідно до вищезазначених положень Закону.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову у встановлений строк, позов вважається поданим у день первісного його подання до суду, інакше позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна