Справа № 195/244/20
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен (с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30791681) про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП Агрофірма Борисфен про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування в Нікопольському відділенні АТ Дніпропетровськгаз (53207, м.Нікополь, вул. Володимира Ємця, 51 Дніпропетровська область) всі можливі документи (журнали виходу на роботу, журнали тренувальних занять, тощо), які містять підписи ОСОБА_1 (для надання в подальшому експерту), який в період 2013-2014 років працював диспетчером АТ Дніпропетровськгаз на виробничій ділянці с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

13.12.2021 ухвалою Томаківського районного суду було витребувано в Нікопольському відділенні АТ Дніпропетровськгаз всі можливі документи (журнали виходу на роботу, журнали тренувальних занять, тощо), які містять підписи ОСОБА_1 (для надання в подальшому експерту), який в період 2013-2014 років працював диспетчером АТ Дніпропетровськгаз на виробничій ділянці с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області.

На виконання вказаної ухвали від 13.12.2021 Нікопольським відділенні АТ Дніпропетровськгаз до суду надано копії відповідних документів а саме: копію витягу з журналу тренувань; копію витягу з журналу інструктажів за 2013 та 2014 р.р.; копію витягу з журналу передачі змін. Але суду необхідно було надати не копії вказаних документів, що містять підписи ОСОБА_1 , а оригінали, оскільки в подальшому буде проводитися судова почеркознавча експертиза.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Нікопольському відділенні АТ Дніпропетровськгаз (53207, м.Нікополь, вул. Володимира Ємця, 51 Дніпропетровська область) оригінали всіх можливих документів (журнали виходу на роботу, журнали тренувальних занять, тощо), які містять підписи ОСОБА_1 (для надання в подальшому експерту), який в період 2013-2014 років працював диспетчером АТ Дніпропетровськгаз на виробничій ділянці с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області.

Судове засідання відкласти на 28.01.2022 об 11.00 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

10.01.2022