overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/211/21
Провадження №2/283/10/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання судового експерта Олександра Палкіна по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Гостєва Євгенія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Гостєва Євгенія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 09.12.2021 по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, а провадження зупинено.

13.01.2022 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/106/-22/135-ПЧ від 10.01.2022 щодо недостатньої кількості порівняльного матеріалу та матеріали цивільної справи №283/211/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для вирішення клопотання експерта необхідно відновити провадження у справі.

Зважаючи на клопотання експерта, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Крім того, з метою виконання клопотання експерта, необхідно зобов`язати ОСОБА_1 надати вільні зразки його підпису та почерку, які максимально наближені за часом виконання до 2018 року, в кількості не менше 10-15 документів.

Керуючись статтями 223,254,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №283/211/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Гостєва Євгенія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 31 січня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл.Соборна,8, зал судових засідань №2).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати у судове засідання оригінали документів з достовірними вільними зразками його підпису та почерку, які максимально наближені за часом виконання до 2018 року, в кількості не менше 10-15 документів.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу для виконання.

Здійснити повідомлення інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 2/712/282/22
Справа № 712/6961/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 14.00 год. 15 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

Справа № 183/6388/21

№ 2/183/3506/21

14 січня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року зупинено провадження у зазначеній справі до закінчення строку для примирення визначеного судом.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк визначений судом для примирення сторін у справі закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2022 року о 14:40 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 січня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 199/1713/21
Провадження № 2/0203/121/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентам за прострочення кредиту визначений в позовних вимогах відповідає дійсному розміру заборгованості з урахуванням позовної давності 3 роки за кожний місячний платіж по кредитному договору №1309529 від 05 липня 2013 року з 25 лютого 2018 року по 25 лютого 2021 року?

- Який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентам за користування кредитом по кредитному договору № 1309529 від 05 липня 2013 року за останні 3 роки, а саме з 25 лютого 2018 року по 25 лютого 2021 року?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №199/1713/21.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 214/9950/21
Провадження № 2-о/211/47/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

З Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за ухвалою від 16 12 2021 року надійшла вищевказана цивільна справа для розгляду за підсутністю .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна до свого провадження та призначити її до слухання, враховуючи навантаження , на 24 24 листопада 2021 року, о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 347/614/18
Провадження № 2/347/24/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13 січня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина А.Р. про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

08.07.2021 року ухвалою суду зазначену цивільну справу прийнято до провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 13.01.2022 року.

11.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) І. Йоника. про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з відрядженням представника відділу до м. Івано-Франківськ.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, та те, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд доходить висновку, що підготовче судове засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) І. Йоника. задовольнити.

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина А.Р. про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів відкласти на 21 лютого 2022 року на 13:30 год.

Повідомити учасників провадження про наступну дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року Справа № 214/157/22
2-н/214/543/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 28, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.01.2022 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 248,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «17» січня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 615/1774/21
Провадження № 2/615/30/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Момот Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ляшко О.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 193-194, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача.

Підготовче судове засідання відкласти до 12 години 00 хвилин 07 лютого 2022 року.

Надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали (повного тексту).

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом, в разі отримання відзиву на зустрічний позов, подати до суду відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Повний текст ухвали буде складений 14.01.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження № 2-363/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

за участю секретаря Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мораренка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, вихідної допомоги-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п"ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" (66100, Одеська область, м.Балта, вул.Любомирська буд.199, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в розмірі 8704 грн. 87 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 9000 грн., а всього 17704 грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" на користь держави судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2431/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Радченка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Файна Готівка" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2021 року цивільну справу № 753/22747/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали були передані судді 10 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 13 січня 2022 року на 14:30 год.

У судове засідання 13 січня 2022 року сторони не з`явились. Позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями, які повернулися до суду, заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність причин неявки до суду не подавали. Повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресована третій особі повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи, зокрема позивач, у судове засідання на 13 січня 2022 року на 14:30 год не з`явились, заяв та клопотань про можливість розгляду справи у їх відсутність не подавали, у суду відсутні відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 24 лютого 2022 року на 16:00 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова