overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7985/21
Номер провадження 2/404/2130/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час її навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 25 жовтня 2021 року і до закінчення донькою навчання, тобто по 31 грудня 2022 року, але не більше, ніж до досягнення нею віку 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
13.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/1553/21
Провадження № 2/205/39/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Дніпроводоканал» ДМР звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року позивач АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача, вивченням якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач є споживачем послуг АТ "Криворізька теплоцентраль" за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, відомості щодо реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Крім того зазначено, що відомості про реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу відсутні.

Таким чином, позивачем не зазначено жодних доказів, які б підтвреджували обсатвини, виклдені у позові, зокрема тих обставин, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20 січня 2022 року

Суддя М.Д.Власенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/83/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/15329/21 між суддями від 29 липня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично заява була передана судді 02 серпня 2021 року.

4 серпня 2021 року автоматично визначено присяжних для розгляду справи: Сютікову Л.Л. та Шаповалова О.А., що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідно до довідки від 13 серпня 2021 року, складеної провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва Акопян Л.Г. було здійснено заміну присяжного Шаповалова О.А. у зв`язку із вибуттям його зі списку присяжних.

13 серпня 2021 року автоматично визначено присяжних для розгляду справи: Сютікову Л.Л. та Гринь Л.М., що підтверджується відповідним протоколом.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року справу було відкрито провадження у справі та призначено у судове засідання на 07 жовтня 2021 року на 09:30 год.

Судове засідання призначене на 07 жовтня 2021 року не відбулося у зв`язку з відсутністю складу суду. Засідання було призначено на 05 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.

10 грудня 2021 року цивільну справу № 753/15329/21 було повернено до суду без виконання у зв`язку із реорганізацією Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що експертизу по справі не було проведено, а справа повернута до суду, суд вважає за доцільне поновити провадження по цивільній справі та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 28 січня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 115.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

В підготовче засідання викликати сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Справа № 570/5352/20
Номер провадження 2/570/74/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника відповідача адвоката Байди І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Представник відповідача адвокат Байда І.В. у підготовочму судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав про відсутність на даний час інших клопотань та просить закрити підготовче провадження у справі.

За результатом підготовчого провадження судом були вирішені клопотання сторін, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на 21 лютого 2022 року о 15:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 174/885/21
п/с № 2/174/33/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання представника позивача Юріна В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Від представника позивача Юріна В.О. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням вищезазначеного, для розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Юріна В.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) - забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 24.01.2022 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, та іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 342/34/22
Провадження № 2-о/342/29/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

присяжного Костюк О.В.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Городенківської міської ради ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищенаведеною заявою.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних, присяжними по даній справі визначено Костюк О.В. та Б`ялас М.В.

В судове засідання прибула лише присяжна Костюк О.В. , присяжна Б`ялас М.В. до суду не з`явилася, в телефонному режимі 20.01.2022 Б`ялас М.В. повідомила проте, що в судове засідання 20.01.2022 о 16:30 год. з`явитися немає можливості, так як на даний час перебуває за межами району.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

З метою оперативного розгляду цивільної справи за вищевказаною заявою є необхідність замінити присяжного.

Відповідно п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У С Т А Н О В И В:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Б`ялас М.В. та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по цивільній справі № 342/34/22 (провадження 2-о/342/29/2022) за заявою ОСОБА_1 про усиновлення (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Городенківської міської ради )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.

Присяжний: Костюк О.В.
Справа № 349/1842/21
Провадження № 2/349/62/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис 129.

Позивач в судовому засіданні на запитання суду щодо можливості досягти сторонам примирення відповіла, що не заперечує щодо надання сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на позицію позивача, сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 272/1142/21
Провадження № 2/272/82/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Одночасно з поданям позову представником позивача подано клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, а саме від приватного нотаріуса Вальчука О.М. витребувати інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 88/2014).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України може бути вирішене в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного отримання зазначеної інформації, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1142/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.02.2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати від приватного нотаріуса Вальчука О.М. інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 88/2014) та осіб які прийняли спадщину після її смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 693/888/21
Провадження № 2/693/56/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.01.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Коцюбинської Ю.Д., за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М., представника позивача адвокат Шквира С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жашківської міської ради ,

у с т а н о в и в:

Позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засідання з`ясовані питання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жашківської міської ради .

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Дата призначення до судового розгляду 09.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська