Справа № 2-7861/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-7861/10 за позовною заявою арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року задоволено позов арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17.12.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.01.2021 матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року, ухвалене у складі судді Донець О.В., по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії повернуто до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в зв"язку з тим, що матеріали цивільної справи знищено за терміном зберігання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді від 08.02.2021 відкрито провадження у справі.

22.04.2021 до суду з Харківського апеляційного суду надійшов запит про направлення на адресу Харківського апеляційного суду цивільної справи №2-7861/10/04, у зв`язку з надходженням на адресу Харківського апеляційного суду 21.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відмову від апеляційної скарги.

27.04.2021 Київським районним судом м.Харкова на адресу Харківського апеляційного суду направлено матеріали цивільної справи №2-7861/10 (п/п 2-в/953/2/21).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.06.2021 прийнято відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року, ухвалене у складі судді Донець О.В., по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії.

01.07.2021 цивільна справа №2-7861/10 за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії, надійшла до суду 01.07.2021 та була передана судді 29.12.2021 року, оскільки була прийнята архіваріусом суду 01.07.2021 ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Як передбачено ч. 3 ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

З наявного в матеріалах справи акту архіву Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2017р. вбачається, що цивільна справа №2-7861/10 за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії, була знищена (а.с.98-100).

Приватний нотаріус ХМНО Ліпінська (Мартиросян) І.Е. 22.03.2021 повідомила суд про те, що справа за індексом №01-21 документи (записи, вимоги, заяви, витяги, інформаційні довідки тощо) щодо внесення відомостей до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та надання інформації за даними Єдиних та Державних реєстрів за 2020 рік була знищена шляхом спалення (а.с.87). Вказане підтверджується Актом №1 від 10.04.2015 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (а.с.88-91).

За приписами ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, оскільки суду не було надано жодного документа, які подавали сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, включаючи і первісну позовну заяву, то суд позбавлений можливості відновити втрачене (знищене) судове провадження у зв`язку із недостатністю зібраних матеріалів для точного його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-7861/10 за позовною заявою арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Колесник С.А.