Справа № 948/881/21
Номер провадження 2/948/36/22
18.01.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю: секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.10.2013 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким він передав ОСОБА_2 15 520,00 грн. 02.06.2015 рішенням Машівського районного суду по справі № 540/402/15-ц було стягнуто з відповідачки заборгованість за договором позики в розмірі 15 520,00 грн, 3 % річних в розмірі 716,89 грн та індекс інфляції 8070,40 грн, проте відповідач досі не сплатила кошти, в примусовому порядку виконання рішення не здійснено, а тому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь 3% річних від суми позики в розмірі 1398,07 грн та проценти індексу інфляції в розмірі 3119,52 грн, всього 4517,59 грн, а також судовий збір в розмірі 908,00 грн.
08.12.2021р. суд своєю ухвалою відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.20).
У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного рішення (а.с.24), відповідач в судове засідання не з`явилася вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно за зареєстрованим місцем проживання (а.с.26,33).
Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 16.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняла у власність 15 520 грн, що також підтверджується розпискою, власноручно написаною ОСОБА_2 (а.с.6-8).
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 02.06.2015 року по справі №540/402/15-ц, було стягнуто з відповідача в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором позики від 16.10.2013 року у розмірі 15 520,00 грн, 716,89 грн - розмір відсотків річних від суми позики та 8070,40 грн - проценти індексу інфляції (а.с.9).

Водночас в матеріалів справи відсутні докази виконання відповідачем вищезазначеного рішення суду, про що стверджує і сам позивач.

Так, за повідомленням Машівського районного відділу державної виконавчої служби від 11.06.2021 № 5516 (а.с.10), на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 48692811 по виконанню виконавчого листа № 540/402/15-ц, який видано Машівським районним судомПолтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку у розмірі 24 550,89 грн. 19.07.217 державним виконавцем винесено постанвоу про повернення виконавчого документа стягувачу та стягнення не здійснювалося.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджується рішення Машівського районного суду від 02 червня 2015 року, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором позики в розмірі 24 307,29 грн, а оскільки відповідач порушила указане зобов`язання, з неї на користь позивача слід стягнути три проценти річних, індекс інфляції за останні три роки в розмірі 1398,07 грн - 3% річних та 3119,582 грн проценти індексу інфляції.

Суд погоджується з розрахунком вказаних сум.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних від суми позики в розмірі 1398,07 грн та проценти індексу інфляції в розмірі 3119,52 грн, а всього 4517,59 грн, а також судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя С.М. Косик