overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2022
Справа № 720/1561/21
Провадження: 2/720/32/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засіання ОСОБА_1 , сторін по справі:

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Туряк І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним дій та скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

В провадження суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач та представник позивача подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Суд враховуючи, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, вислухавши позиції сторін та третьої особи щодо заявленого клопотання, враховуючи, що клопотання подано до початку розгляду справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187,257,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним дій та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 222/1281/21
Провадження № 2/222/24/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І., розглянувши в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, у зв`язку з проживанням з нею дитини-інваліда,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 17.11.2021р. було відкрито провадження по справі, але при підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що предмет та підстави позову зазначені при обґрунтуванні вимог, е відповідають змісту заявлених позовних вимог. А саме мотивуючи позов ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання дружини, у зв`язку з проживанням з нею дитини-інваліду, а заявляє вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда.

Таким чином, провадження по справі відкрито за позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачу слід надати строк, достатній для уточнення викладених в позовній заяві прохань.

Розгляд справи за зазначеним позовом, слід відкласти на 21 січня 2022 року на 09-30 годину для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 175, 260, 261 України, -

у х в а л и в:

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для уточнення суті позову та викладених в позовній заяві прохань.

Відкласти розгляд справи на 21.01.2022р. на 09-30 годину.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
12.01.2022 Справа № 940/1557/21
Провадження по справі № 2/940/123/22
Ухвала

про відкриття провадження

12 січня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 6 423,15 грн. заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Крім того, слід стягнути з боржника 227,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" _______ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3021/21
Провадження № 2/210/137/22
У Х В А Л А

іменем України

"06" січня 2022 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 червня 2021 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження від 24 червня 2021 року на останнє відоме місце реєстрації.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2-н/592/218/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 13 «є», 2 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41752220) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись статтями 27, 30, 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованість за спожитий природний газ, за період з 01.04.2021 р. по 30.04.2021 р. у розмірі 1134,30 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 433/809/21
Провадження № 22-ц/810/912/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря - Кузьменко А.О.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Селянське Фермерське Господарство «Сапфир»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьк

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Селянське Фермерське Господарство «Сапфир», про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 14 січня 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 444/3622/21
Провадження № 2/444/258/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягувати такі в користь їхньої матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) в розмірі 3/4частин від усіх його видів доходівщомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 504/2525/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши скаргу ТОВ «Сервіс транс Балк» в інтересах якого діє Сарсаков Станіслав Олегович на дії/бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеськкої області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса), за участю стягувача Труве Крістоф П`єр Франк,-

в с т а н о в и л а:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою:

ТОВ «Сервіс транс Балк» в інтересах якого діє Сарсаков Станіслав Олегович на дії/бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеськкої області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса), за участю стягувача Труве Крістоф П`єр Франк.

Призначити судове засідання на «27» січня 2022 року о 14-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

В судове засідання державному виконавцю надати матеріали виконавчого провадженя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 177/74/22
Провадження № 2/177/306/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2020 року по 03.06.2021 року в розмірі 14251,22 грн., 854,87 грн. інфляційних витрат, 341,97 грн. 3% річних та судові витрати по справі з кожного по 567,50 грн.

12 січня 2022 року на запити суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_4 вибула з вказаної адреси 02.07.2019; відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняті з реєстрації за вказаною адресою, у зв`язку зі смертю ( ОСОБА_2 НОМЕР_1 , ОСОБА_1 22.12.2020) .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2020 року по 03.06.2021 року, в той час як відповідно до відомостей які надійшли з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_4 вибула з адреси за якої постачається природний газ 02.07.2019, тому у вказаний в позові період вона не користувалася природним газом.

Також, з відомостей з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняті з реєстрації за вказаною адресою, у зв`язку зі смертю ( ОСОБА_2 НОМЕР_1 , ОСОБА_1 22.12.2020).

Крім того, з вказаної інформації вбачається, що за зазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_3 , в той час як позивач звертається з позовом до ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та коло відповідачів по справі.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5177/21
Провадження № 2/487/663/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Білого І.С. про витребування доказів,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника ОСОБА_2 - адвоката Білого І.С. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.01.2022 р.

Суддя Р.С. Цуркан