Справа № 948/1049/20
Номер провадження 2/948/76/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання, заявлене ним у відзиві на позов, про витребування доказів по справі, а саме, з Машівського РВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформації щодо стягнутих з нього сум на виконання заочного рішення Машівського районного суду від 15.01.2021 по справі № 948/1049/20 в рамках виконавчих проваджень № 65166115 та № 65166473.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи, при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити за безпідставністю та недоведеністю (а.с. 144-146).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, натомість повістка вручена не була та повернулася до суду з відміткою «адресат не розшуканий» (а.с.112,113).

Відповідач ОСОБА_1 вважає можливим справу розглядати без участі представника позивача та відповідача ОСОБА_2 .

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 уперше не з`явився в судове засідання з розгляду справи по суті, суд позбавлений можливості розглянути справу за його відсутності.

Щодо витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 стверджує, що на виконання заочного рішення Машівського районного суду від 15.01.2021 по справі № 948/1049/20 з нього було утримано 5 386,92 грн, а також з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, оскільки заборгованість стягнута в солідарному порядку з обох відповідачів, суд уважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувати з Машівського РВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію щодо стягнутих з нього та відповідача ОСОБА_2 грошових коштів на виконання заочного рішення Машівського районного суду від 15.01.2021 по справі № 948/1049/20 в рамках виконавчих проваджень № 65166115, № 65166473, № 65167023 та № 65126978.

Також суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування нових доказів, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 уперше не з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 10 год. 00 хв. 28 січня 2022 року, про що повідомити її учасників.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Машівського РВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію щодо стягнутих грошових коштів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,на виконання заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15.01.2021 по справі № 948/1049/20 в рамках виконавчих проваджень № 65166115, № 65166473, № 65167023 та № 65126978.

Вказані докази надати у строк до 26 січня 2022 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик