Справа № 317/2658/20
Провадження № 2/317/22/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Борисфен-2000», треті особи: публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Запорізька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Борисфен-2000», треті особи: публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Запорізька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою суду від 18.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів.

Ухвалою суду від 08.04.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання, призначене на 07.12.2021 року, представник позивача не з`явився, причину неявки суду ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» не повідомило, про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (т.2 а.с.34, 36).

У судове засідання, призначене на 10.01.2022 року, представник позивача не з`явився, причину неявки суду ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» не повідомило, про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (т.2 а.с.34, 42). Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутність представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ПП «Борисфен-2000», представники третіх осіб ПАТ «Відрадненське», Запорізької районної державної адміністрації до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від вказаних учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто, цивільне процесуальне законодавство накладає на учасників справи певні процесуальні обмеження, спрямовані на забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи та на унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, в тому числі шляхом безпідставного затягування розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вимогами пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, був належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, заяв про розгляд справи в його відсутність не надавав, суд, з урахуванням вимог частини п`ятої статті 223 та пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України, залишає дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 223, 257, 260, 354 ЦПК України суд

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Борисфен-2000», треті особи: публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Запорізька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію іншого речового права - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 10.01.2022.

Суддя М.О. Ткаченко