Справа № 2-н-58/11
Провадження №1-с-1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ №2-н-58/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3 379 грн. 56 коп. та судовий збір 25 грн. 50 коп.

11 січня 2022 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, поновлення строків на подання заяви та скасування винесених Обухівським районним судом Київської області наказів в період з 2011 року по 2021 рік, в тому числі №2-н-58/11 від 17.03.2011 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що через заборгованість по комунальним послугам, державною виконавчою службою накладено арешт на її пенсійні виплати, крім того через наявні арешти вона не взмозі отримувати субсидію. Просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки має незадовільне матеріальне становище, є пенсіонером. Крім того заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки вона у строк, який передбачений законом для звернення з заявою про скасування наказу, мала хворобливий стан здоров`я та потребувала лікування, тому не мала можливості звернутись до суду вчасно.

Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про їх обґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити заявника від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені в заяві доводи боржника стосовно скасування судового наказу можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в частині скасування судового наказу № 2-н-58/11, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, в частині скасування всіх інших судових наказів винесених Обухівським районним судом Київської області в період з 2011 року по 2021 рік, вказані вимоги є окремим предметом розгляду.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.164, 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого у справі № 2-н-58/11.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про скасування судового наказу №2-н-58/11.

Судовий наказ № 2-н-58/11 від 17.03.2011, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також судових витрат - скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць