overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1041/21
Провадження № 2/272/52/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В судове засідання вдруге не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 128 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання рекомендованими листами.
Позивач надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинипровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до суду звернулось Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.06.2010 року у розмірі 16110,31 грн. станом на 07.12.2021 рік.

19.01.2022 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 16.02.2022.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/9342/21
Провадження №2-н/367/33/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину починаючи з 09.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7038/21
Провадження № 2/711/718/22
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Гладиш О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 28.01.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Провадження № 2-н/524/507/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8958/21
Провадження №2-н/367/29/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунально-побутового підприєства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 4-с/761/74/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «Сетам», особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна на дії та рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «Сетам», особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна на дії та рішення приватного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити скаржнику та заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/6005/21
Провадження № 2/629/182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної власності та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду у даній цивільній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі експертизи будівельно-технічної експертизи. Відповідач заперечувала проти проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для вирішення питання стосовно необхідності проведення експертизи, потрібно заслухати думку сторін, а також необхідно буде встановити перелік питань експертам та експертну установу, у разі задоволення клопотання.

Зважаючи на те, що суд вважає за необхідне з урахуванням поданого клопотання, беручи до уваги положення ст.274 ЦПК України, здійснити перехід до розгляду справи в порядку загального провадження, питання призначення експертизи буде вирішено в підготовчому судовому засіданні, з метою недопущення порушення прав сторін.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження та призначити справу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274,258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної власності та визнання права власності на майно у підготовче судове засідання на 08.02.2022 року на 09:00 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/374/22 Справа № 705/4370/16-ц
УХВАЛА

про направлення справи для належного оформлення

19 січня 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа №705/4370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 30 листопада 2021 року ухвалено рішення суддею Годік Л.С., проте повний текст судового рішення не підписано головуючим суддею (а. с. 131).

За таких обставин, цивільна справа №705/4370/16-ц підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючисьст.365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали справи №705/4370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення.

Надати строк для виконання ухвали протягом 2 (двох) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2850/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 16 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Національного транспортного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету» до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розпоряджень недійсними та скасування державної реєстрації земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника Національного транспортного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету» - Вернидуба Дмитра Вікторовича на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2022 року о 10-40 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 952/32/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.01.2022 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу,

У С Т А Н О В И В :

14.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

17.01.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання її заяви по видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 163, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із одним примірником заяви і доданих до неї документів, копію іншого примірника заяви та доданих до неї документів залишити в справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Зачепилівського

районного суду Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 544/834/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 січня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивачів -адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою представника позивачів -адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року провадження по даній справі зупинено у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступника.

18 січня 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката Міщенка Ю.О., що діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення зупиненого провадження у справі. Зазначає, що станом на момент подання клопотання шестимісячний строк, наданий для прийняття спадщини сплив. Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Михайліченко Т.М. від 17.01.2022 на майно померлого ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 139/2021, а за матеріалами справи єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину, є брат покійного- ОСОБА_2 .Таким чином підстави, які були враховані судом під час прийняття рішення про зупинення справи усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі зазаявою представника позивачів -адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 02 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул.. Соборній,41.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
справа №619/10/22
провадження №2/619/376/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 758/469/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська,6) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно із ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська,6) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 січня 2022 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Хорива, 21).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк