Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 296/7846/20

провадження № 61-329ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю., Кожух О. А., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_3 на свою користь по 224 588,50 грн у рахунок відшкодування вартості майна, придбаного за недійсним правочином.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки однокімнатної квартири у розмірі 224 588,50 грн у рахунок відшкодування вартості майна, придбаного за недійсним правочином і 2 245,50 грн судового збору; стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частки однокімнатної квартири у розмірі 224 588,50 грн у рахунок відшкодування вартості майна, придбаного за недійсним правочином і 2 245, 50 грн судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року скасовано, у позові відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через адвоката Лук`яненка А. О. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Лук`яненком А. О., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

ОСОБА_2 28 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 28 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 24 грудня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Лук`яненком А. О., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков