Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 522/2398/17

провадження № 61-18480ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 08 вересня 2004 року № 2920,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 08 вересня 2004 року № 2920.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано ордер на житлове приміщення № 6740 серії ПР на заняття квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради видати новий ордер на зайняття квартири АДРЕСА_1 на родину у складі трьох чоловік: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації від 08 вересня 2004 року № 2920 у частині прийняття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам та ордеру № 6740 серії ПР на заняття квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним ордер № 6740 серії ПР на заняття квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду 16 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 10 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2021 року визнано наведені заявниками підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявникам доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документи, що підтверджують його сплату; подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 , ОСОБА_3 просять поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вони не отримували, а з її змістом ознайомилися 12 жовтня 2021 року після оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 , ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять постанову Одеського апеляційного суду 16 вересня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вказують неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки апеляційний суд розглянув справу за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також як на підставу касаційного оскарження заявники посилаються на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, проте, посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не зазначають щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, без зазначення конкретної норми права, яку неправильно застосував апеляційний суд не дає підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 08 вересня 2004 року № 2920, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду 16 вересня 2021 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/2398/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк