Справа № 419/1971/21
Провадження № 22-ц/810/1030/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що 20 вересня 2002 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований Відділом ЗАГС Жовтневого району міста Луганська та після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_2 було втрачено, внаслідок чого заявниця не може реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка, та не може документально підтвердити родинні зв`язки із сином ОСОБА_5 , що не дає можливості включити до пенсійного стажу час відпустки по догляду за дитиною.

14 квітня 2021 року при зверненні до Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про видачу повторного свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 отримала письмову відповідь від 18 травня 2021 року № 541/216-110 про те, що поновлення втрачених актових записів про шлюб проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України, або на підставі рішення суду. Оскільки реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 була проведена відділом ЗАГС Жовтневого району м. Луганська, паперові актові записи за 2002 рік знаходяться на тимчасово окупованій території у місті Луганську, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян не внесені, тому видати повторне свідоцтво про шлюб не має можливості.

15 липня 2021 року заявниця повторно звернулась із заявою про видачу свідоцтва про шлюб до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Листом від 27 липня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено, що перевірити наявність актового запису про шлюб по паперовим носіям неможливо, оскільки архівні актові записи про шлюб по Жовтневому району міста Луганська знаходяться на тимчасово окупованій території та доступу до паперових екземплярів перших та других примірників актових записів цивільного стану не має.

Заявниця просила суд встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований 20 вересня 2002 року Відділом ЗАГС Жовтневого району міста Луганська, після укладення шлюбу прізвище дружині присвоїти ОСОБА_4 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу відмовлено.

Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що факт реєстрації шлюбу заявниці з ОСОБА_2 підтверджується відміткою (штампом) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті ОСОБА_1 , що відповідно до п. 3.5 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5, підтверджує те, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України, та є підставою для поновлення втрачених актових записів про шлюб у органах реєстрації актів цивільного стану.

Суд першої інстанції зазначив, що заявницею не було отримано від відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану рішення про відмову в поновленні відповідного актового запису цивільного стану.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вичерпано всі можливості для вирішення питання в позасудовому порядку, не підтверджено належними доказами, що остання не має іншої можливості одержати або відновити втрачений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (не надано рішення (висновок) про відмову в поновленні відповідного актового запису цивільного стану), а тому звернення до суду з відповідною заявою є передчасним, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що в оскаржуваному рішенні як основну підставу відмови суд першої інстанції вказав, що заявником не було отримано від відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану рішення про відмову в поновленні відповідного актового запису цивільного стану. У зв`язку із наведеним, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником не вичерпано всі можливості для вирішення питання в позасудовому порядку, не підтверджено належними доказами, що заявник не має іншої можливості одержати або відновити втрачений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (не надано рішення (висновок) про відмову в поновленні відповідного актового запису цивільного стану), а тому звернення до суду з відповідною заявою є передчасним, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Фактично суд відмовив у задоволенні заяви у зв`язку з тим, що заявником не вжито заходів досудового врегулювання, і поновити втрачений актовий запис був повинен саме орган РАЦС.

ОСОБА_1 вважає висновок суду таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки вона попередньо зверталася до Новоайдарського районного відділу ДРАЦС, та до його вищестоящої інстанції Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявами про видачу повторного свідоцтва про шлюб. З відповідей на звернення можна зробити однозначний висновок, що в органі ДРАЦС поновити втрачений актовий запис про шлюб та отримати повторне свідоцтво про шлюб у заявника не має можливості. Таку відповідь Новоайдарського районного відділу ДРАЦС заявник розцінює саме як відмову в поновленні відповідного актового запису.

Заявник зазначає, що ніяким нормативним актом не передбачено, що обов`язковою передумовою для звернення в суд з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу є наявність формального рішення органу ДРАЦС про відмову в поновленні втраченого актового запису, тобто не встановлена обов`язковість досудового врегулювання цього питання, а неможливість відновити втрачене свідоцтво про шлюб повністю підтверджується вищевказаними відповідями органів ДРАЦС. В інший же спосіб, ніж в органі ДРАЦС повторно отримати втрачене свідоцтво про шлюб неможливо відповідно до діючого законодавства.

Крім того, навіть якщо вважати, що заявником не дотримано процедуру досудового врегулювання (що не відповідає дійсності), то відповідно до вимог п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд мав би не відмовляти по суті у задоволенні заяви, а повернути її без розгляду. Відмовивши у задоволенні заяви, суд фактично позбавив заявника права на повторне звернення до суду, оскільки згідно ст. 186 ч. 1 п. 2 ЦПК України, наслідком повторного звернення буде відмова у відкриті провадження.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року Новоайдарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, проте відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримав 03 грудня 2021 року, про що свідчить підтвердження про отримання документів в електронному суді, яке сформовано в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримала 03 грудня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та підтвердження про отримання судової повістки в електронному суді, яке сформовано в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», та у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не вичерпано всі можливості для вирішення питання в позасудовому порядку, не підтверджено належними доказами, що остання не має іншої можливості одержати або відновити втрачений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (не надано рішення (висновок) про відмову в поновленні відповідного актового запису цивільного стану), а тому звернення до суду з відповідною заявою є передчасним.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Частиною третьою статті 49 ЦК України передбачено, що державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону (ч. 4 ст. 49 ЦК України).

Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» регулюються відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначаються засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Частинами 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально. Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають особи, зазначені в частині другій статті 22 цього Закону. Заява про поновлення актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника (ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» на підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30 листопада 1993 року.

26 січня 1990 pоку ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 26 січня 1990 року.

Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5 , у заявниці з ОСОБА_9 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 липня 1990 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 20 липня 2001 року.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту заявника зазначала, що 20 вересня 2002 року вона одружилась з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб був зареєстрований Відділом ЗАГС Жовтневого району міста Луганська. Після укладення шлюбу прізвище заявниці змінилось з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_2 втрачено, внаслідок чого заявниця не може реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка, та не може документально підтвердити родинні зв`язки із сином ОСОБА_5 , що не дає можливості включити до пенсійного стажу час відпустки по догляду за дитиною.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 16 червня 2014 року.

Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та затвердженими на його виконання «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» визначено процедуру поновлення актових записів цивільного стану, порядок подання заяви про поновлення актового запису та її розгляду.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року із змінами та доповненнями, в редакції на час виникнення правовідносин, заява про поновлення втраченого актового запису цивільного стану за встановленою додатком 11 формою подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника при пред`явленні паспорта або паспортного документа.

Згідно п. 3.3 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, поновлення актових записів цивільного стану проводиться за заявою: особи, щодо якої було складено актовий запис; одного з батьків неповнолітнього (малолітнього); піклувальника неповнолітнього та опікуна малолітнього; опікуна недієздатної особи; спадкоємців померлого; представника органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Відповідно до п. 3.4 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, відсутність актового запису цивільного стану підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану за формою, наведеною у додатку 24 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382 (зі змінами).

Пунктом 3.5 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання передбачено, що поновлення втрачених актових записів про шлюб, зміну прізвища, розірвання шлюбу, смерть проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, його копії, засвідченої нотаріально, відмітки (штампа) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі), або на підставі рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що в паспорті заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 , виданого 14 травня 2003 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, на сторінці 10 «Сімейний стан» міститься відмітка про реєстрацію 20 вересня 2002 року Відділом ЗАГС Жовтневого району м. Луганська шлюбу з ОСОБА_2 , 1978 року народження.

На першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки серії НОМЕР_7 , виданої на ім`я ОСОБА_10 , заповненої 22 липня 1987 року, було внесено зміни, а саме прізвище змінено на « ОСОБА_3 », потім на « ОСОБА_4 » зв`язку з одруженням на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_8 , які завірено підписом інспектора відділу кадрів та печаткою установи.

Пунктом 3.13 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання передбачено, що у разі якщо неможливо витребувати документи про державну реєстрацію актів цивільного стану у зв`язку зі зберіганням актових записів цивільного стану на тимчасово окупованій території України, актовий запис цивільного стану поновлюється у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, до якого подано відповідну заяву громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території України або переселилися з неї; у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання громадянина України, яке знаходиться за межами тимчасово окупованої території України.

Згідно п. 3.16 Правил, на підставі поновленого актового запису цивільного стану заявнику повторно видається або надсилається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану для вручення. На свідоцтві проставляються штампи «Запис поновлено» та «Повторно».

Із матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 зверталась до Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про видачу повторного свідоцтва про шлюб.

Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 18 травня 2021 року № 541/21.6-110 ОСОБА_1 повідомлено, що перевіркою актових записів за даними по смт Новоайдар та Новоайдарському району та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про шлюб гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не виявлено. Паперові актові записи за 2002 рік знаходяться на тимчасово окупованій території у місті Луганську, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян не внесені. На підставі п. 3.5 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та аналювання, затверджених Наказом МЮУ від 12 січня 2011 року № 96/5, поновлення втрачених актових записів про шлюб проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, його копії, засвідченої нотаріально, відмітки (штампа) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі), або на підставі рішення суду.

15 липня 2021 року ОСОБА_1 зверталась до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про видачу повторного свідоцтва про шлюб.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 27 липня 2021 року ОСОБА_1 роз`яснило, що за результатами проведеної перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Луганській області актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був складений у Жовтневому районі міста Луганськ не виявлено. Перевірити наявність актового запису про шлюб по паперовим носіям неможливо, оскільки архівні актові записи про шлюб по Жовтневому району міста Луганська знаходяться на тимчасово окупованій території та доступу до паперових екземплярів перших та других примірників актових записів цивільного стану немає. Також заявника повідомлено, що згідно статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», у разі втрати актового запису, передбачено поновлення актового запису цивільного стану. Для поновлення актового запису про шлюб заявнику рекомендовано звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання, а саме: до Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Отже, заявнику органами реєстрації актів цивільного стану роз`яснювався порядок поновлення актового запису.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 зверталась до Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявами про видачу повторного свідоцтва про шлюб.

Проте, ОСОБА_1 із заявою про поновлення актового запису про шлюб до Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не зверталась.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що вона попередньо зверталась до Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявами про видачу повторного свідоцтва про шлюб, відповідь на які вона розцінює як відмову у поновленні актового запису про шлюб, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно п. 3.11 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, на підставі поданих заявником та затребуваних відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України документів та їх аналізу складається висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану (додаток 12).

У відповідності до п. 3.12 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, у разі відмови в поновленні актового запису цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва чи консульської установи України вказуються: коли і ким подана заява про поновлення актового запису; який конкретно актовий запис необхідно поновити; які документи були подані заявником та зібрані відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України (перелічити документи); що встановлено за результатами перевірки; причини відмови в поновленні актового запису; роз`яснення про можливість оскарження відмови в судовому порядку.

Як зазначалось вище, заявниця із заявою про поновлення актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до органів державної реєстрації актів цивільного стану, в тому числі до Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не зверталась.

Новоайдарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу повторного свідоцтва про шлюб не розглядалося питання щодо поновлення актового запису про шлюб та не складався висновок про відмову в поновленні актового запису про шлюб, оскільки заявниця із такою заявою не зверталась.

У листі Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18 травня 2021 року № 541/21.6-110 ОСОБА_1 відділом не було відмовлено в поновленні актового запису про шлюб, а повідомлено, що на підставі п. 3.5 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та аналювання, затверджених Наказом МЮУ від 12 січня 2011 року № 96/5, поновлення втрачених актових записів про шлюб проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, його копії, засвідченої нотаріально, відмітки (штампа) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі).

Суд не може підміняти державний орган, приймаючи рішення, та вирішувати питання, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Як передбачено ч. 6 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію шлюбу лише на підставі поновленого актового запису цивільного стану.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, додержуючись норм матеріального та процесуального права, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, оскільки заявницею не було отримано від відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану рішення про відмову в поновленні відповідного актового запису цивільного стану.

Доводи апеляційної скарги про те, що ніяким нормативним актом не передбачено, що обов`язковою передумовою для звернення в суд з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу є наявність формального рішення органу ДРАЦС про відмову в поновленні втраченого актового запису, тобто не встановлена обов`язковість досудового врегулювання цього питання, є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов:

якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній);

якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку;

запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Отже, відмова зазначеного органу у поновленні запису є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року в справі № 2-о-48/10 (провадження № 61-1217св18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19) зазначено, що «для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови)».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим посилання заявниці на те, що ніяким нормативним актом не передбачено, що обов`язковою передумовою для звернення в суд з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу є наявність формального рішення органу ДРАЦС про відмову в поновленні втраченого актового запису.

Посилання заявника на те, що навіть якщо вважати, що заявником не дотримано процедуру досудового врегулювання (що не відповідає дійсності), то відповідно до вимог п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд мав би не відмовляти по суті у задоволенні заяви, а повернути її без розгляду не заслуговують на увагу, оскільки положення п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України застосовуються судом першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі не наведено ніяких нових обставин та не надано нових доказів, що давали б апеляційному суду підстави для проведення переоцінки обставин та доказів, зроблених судом першої інстанції у своєму рішенні.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17 січня 2022 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

Ю.П. Лозко