справа 243/2721/21
провадження № 2/243/91/2022
У Х В А Л А

Іменем України

«05» січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю:

секретаря Бочарової М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, через свого представника адвоката Андрєєва П.С. подав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Статіва О.В. в судовому засіданні заперечували проти об`єднання позовів, просили не приймати зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки це, на їх думку призведе до тяганини при розгляді питання про розірвання шлюбу.

Представник відповідача адвокат Андрєєв П.С. у судовому засіданні наполягав на прийнятті зустрічного позову до провадження та об`єднання його з позовом про розірвання шлюбу.

Дослідивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов`язаними за своїм предметом, при цьому, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного.

Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним та таким, що ускладнить та призведе до затягування розгляду справи, а тому, в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.193,260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв Павло Сергійович до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков