У Х В А Л А

12.01.2022 Справа №607/20978/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець Олександр Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець Олександр Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рукавця О.В. надійшло до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить: витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №16194, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 23100 гривень, а також витребувати у ОСОБА_2 , нотаріальна діяльність якої припинена, документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №16194 від 12 березня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 23100 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що з метою отримання вказаних документів представником позивача адвокатом Рукавцем О.В. направлявся адвокатський запит у Київський обласний нотаріальний архів. Однак, згідно наданої на адвокатський запит відповіді Київського обласного нотаріального архіву, вказані документи становлять нотаріальну таємницю.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак, у поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача адвокат Рукавець О.В. зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, 22 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66906482 з примусового виконання виконавчого напису №16194 вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 23100 гривень.

Згідно відповіді Міністерства юстиції України від 13 вересня 2021 року №78776/ПІ-К-4190/19.1.5, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Головкіної Я.В. припинена 21 квітня 2021 року, згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №451/6 від 21 квітня 2021 року.

Із матеріалів цивільної справи убачається, що з метою отримання документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №16194, представник позивача адвокат Рукавець О.В. звертався із адвокатським запитом у Київський обласний державний нотаріальний архів.

Згідно відповіді Київського обласного державного нотаріального архіву від 21 листопада 2021 року за №3095/01-17, наданої на адвокатський запит, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №16194 вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 23100 гривень, та оскільки у сторони позивача немає можливості отримати спірний виконавчий напис нотаріуса та документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рукавця О.В. про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рукавця Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київської області) документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 12 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №16194, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 23100 гривень.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (вул. Київська, 115/1, м. Обухів, Київської області), нотаріальна діяльність якої припинена 21 квітня 2021 року,документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 12 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №16194, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 23100 гривень.

Вказану інформацію надати суду в термін до 14 лютого 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 12 січня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка