Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 361/4575/20

провадження № 61-21416ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» (далі - ДП «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки»),у якому просила суд стягнути з відповідача середній заробіток за час розрахунку при звільненні в порядку статті 117 КЗпП України за період з 06 липня 2010 року по 08 квітня 2020 року у розмірі 776 593, 44 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 06 липня 2010 року по 16 жовтня 2017 року закрито.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 2 615, 93 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог статей 116, 117 КЗпПУ та вимог статті 82 ЦПК України, а також неврахування позицій Верховного Суду, викладених в постановах ВАСУ від 15 вересня 2016 року в справі № К/800/37663/15, Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі № 480/3105/19 та Верховного Суду України від 25 травня 2016 року в справі № 6-948цс16,просила скасувати рішення суду в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки належних до виплати сум при звільненні за період з 17 жовтня 2017 року по 08 квітня 2020 року і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов та стягнути з ДП «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» 169 439, 80 грн середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні за період з 17 жовтня 2017 року по 08 квітня 2020 року, в іншій частині рішення залишити без змін.

ДП «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки»також подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неправильне встановлення обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у розмірі 2 615, 93 грн, в іншій частині рішення залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в період з 17жовтня 2017 року по 08 квітня 2020 року скасовано та ухвалено в цій в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ДП «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 20 000, 00 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишенобез змін.

29 грудня 2021 року ДП «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київськогоапеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 810/1543/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник у прохальній частині касаційної скарги просить суд зупинити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, посилаючись те, що у випадку виконання постанови апеляційного суду можуть бути порушені його права, що призведе до непередбачених бюджетом витрат.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, у клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проте заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Крім того, клопотання заявника зводиться також до необхідності зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року, скасованого в частині постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, що виходить за межі предмета касаційного перегляду у цій справі, оскільки заявником не оскаржується в касаційному порядку рішення суду першої інстанції, виконання якого вона просить зупинити.

Таким чином, ураховуючи вищезазначене та положення частини першої статті 436 ЦПК України, підстави для задоволення клопотання ДП «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про зупинення виконання судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4575/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

У задоволенні клопотаннядержавного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко