Справа № 175/3199/21-ц
Провадження № 2/175/974/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката відповідачки ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Тропіна Віталія Валерійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17 січня 2022 року до суду надійшла заява адвоката відповідачки ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Тропіна В. В. про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, в обґрунтування якої адвокат посилається на те, що у відповідача ОСОБА_1 виникають сумніви щодо справжності опису вкладення до цінного листа, наданого позивачкою, а також факту складення позивачем заяви про прийняття спадщини від 04 квітня 2018 року саме цією датою, у зв`язку з чим є необхідність забезпечення доказів та призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 за ордером на надання правової допомоги Юрченко І.О. заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення доказів посилаючись на обставини викладені у запереченнях на заяву про забезпечення доказів(т.2 а.с.216-218).

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Приписами п.4-7 ст. 117 ЦПК України зазначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що докази які представник відповідача просить забезпечити шляхом проведення судової експертизи реквізитів документів не мають відношення до мотивів з якими позивачка звернулася до суду як на підставу задоволення своїх позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття, а саме тривалий розлад здоров`я, а тому заява про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 116, 117, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката відповідачки ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Тропіна Віталія Валерійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.