overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №430/1775/21
Провадження №2/430/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Савченко К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.11.1991 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис №809.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
20.01.2022
Справа № 642/7812/21
Провадження № 2-о/642/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Корявець Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства 1 А групи.

Амбулаторним відділенням судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» були повернуті матеріали цивільної справи для надання медичної документації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно винести ухвалу про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (Харків, вул. Алчевських, 32) передати у розпорядження експертів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (адреса: м. Харків , вул. Ак. Павлова 46) медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства 1 А групи, адреса проживання: АДРЕСА_1 ? для проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

20 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/495/17

провадження № 22-ц/4809/206/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2018, суддя Іванова Л.А., по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2018, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/108/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №60137753, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання про застосування до фізичної особи-боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаного подання без руху, повернення його приватному виконавцеві, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №60137753, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання в судове засідання на 12 годину 40 хвилин 14 січня 2022 року без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця, надіславши останньому копію даної ухвали.

Також роз`яснити приватному виконавцеві, що будь-яка письмова заява, клопотання повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Приватний виконавець може отримати інформацію щодо свого подання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 362/3385/21
Провадження № 8/362/1/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства даним судом.

Підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, встановлених ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 423 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Призначити дату, час та місце судового засідання на 25 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/123/22 рік
номер провадження 2/695/617/22
про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» філія «Золотоніська дорожньо-експлуатаційна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України належить до малозначних справ та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи підстави та предмет спору, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» філія «Золотоніська дорожньо-експлуатаційна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2022 на 10 год 30 хв.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ватажок-Сташинська
Справа №295/5/22
УХВАЛА

14.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

Справа №348/1883/21

Провадження № 2/348/150/22

14 січня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 надано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення подружжя, до 4 січня 2022 року. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя.

Строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годину 04.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 431/12/22
Провадження № 2/431/275/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 283/3196/21
провадження №2/283/159/2022
У Х В А Л А

13 січня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Чоповицької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, предметом якої є визнання за ним права на земельну частку (пай) кадастровий номер :09:000:0070 із земель реформованого КСП «Ксаверівське» в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Владівка Коростенського району Житомирської області.

Ухвалою судді від 22.12.2021 року даний позов залишений без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві було роз`яснено, що в разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому разом з усіма додатками.

При цьому ухвала суду направлялася позивачу на адресу його місця проживання, зазначену у позовній заяві та була вручена особисто 31.12.2021 року.

Отже, в зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останнім не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки.

Суддя також роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа № 166/1260/21
провадження № 2/166/4/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку мотивує тим, що укладений 27 жовтня 1990 року шлюб із відповідачем фактично розпався, протягом останнього року сімейних стосунків сторони не підтримують.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на грудня 2021 року.

Ухвалою від 14 грудня 2021 року провадження у даній справі зупинено, сторонам надано одномісячний строк для примирення.

У силу ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із спливом наданого судом строку на примирення, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження у справі.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
13.01.2022 Справа № 756/2361/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний №756/2361/20
Провадження №6/756/72/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лагоднюк Ілона Олександрівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2021 №756/2361/20 про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» вчинити дії таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що дану заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лагоднюк Ілона Олександрівна (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба