Справа № 2-652/11
№ провадження 6/453/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Брони А.Л.;

при секретарі судового засідання Бендеш А.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом на піставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року,-

встановив:

28.12.2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» в особі представника О. Писаренко звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) у рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року по справі №2-652 з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657).

Заява обгрунтована тим, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року у справі № 2-652/11 звернуто стягнення на предмет іпотеки, що виступає забезпеченням по кредитному договору № 001-2008-061 від 23.01.2008 року відповідно до умов договору іпотеки від 23.01.2008 року та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом визнання права власності публічного акціонерного товариства Універсал Банк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) на житловий будинок загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 137,2 кв.м, та земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:0012, площею 0,2500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 1 182 947,00 грн. (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сорок сім грн.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк державне мито в сумі 1700 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 1 820 грн. 00 коп.

Станом на 23.12.2021 року рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-2008-061 від 23.01.2008 року.

У зв`язку з укладенням вказаного договору факторингу 30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх А.В. за реєстровим номером 346, у тому числі за договором іпотеки від 23.01.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

У подальшому, 16.06.2021 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу № 11/06/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Таким чином, на даний час новим кредитором за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 та новим іпотекодержателем за договором іпотеки, укладеним із ОСОБА_1 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

З наведених вище підстав заявник просить суд задовольнити його заяву.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» - О. Писаренко в судове засідання не з`явився, попередньо подавши клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є належним чином обгрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року у справі №2-652/11 звернуто стягнення на предмет іпотеки, що виступає забезпеченням по кредитному договору № 001-2008-061 від 23.01.2008 року відповідно до умов договору іпотеки від 23.01.2008 року та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом визнання права власності публічного акціонерного товариства Універсал Банк(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) на житловий будинок, загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 137,2 кв.м, та земельну ділянку, кадастровий номер - :02:005:0012, площею 0,2500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 1 182 947,00 грн. (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сорок сім грн.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банкдержавне мито в сумі 1700 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 1 820 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що на виконання вказаного вище рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 листопада 201 року у справі № 2-652/11 виконавчі листи не видавались.

Вищезгадане рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22.11.2011 у справі № 2-652/11 набрало законної сили 25.01.2013 року.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-2008-061 від 23.01.2008 року.

У зв`язку з укладенням вказаного договору факторингу 30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх А.В., за реєстровим номером 346, у тому числі за договором іпотеки від 23.01.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

У подальшому, 16.06.2021 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», укладено договір факторингу №11/06/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №11/06/21ФК1 від 11 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (клієнт) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» (фактор) прийняв реєстр боржників, кількістю 64, після чого з урахуванням пункту 2.1 Договору факторингу №11/06/21/ФК1 від 11.06.2021 року, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс»набуло права кредитора, зокрема за кредитним договором № 001-2008-061 від 23.01.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 181 305 доларів США строком до 10.01.2038 року зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року у цивільній справі №2-652/11 не відкрито, суд приходить до висновку, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке перебуває в стані припинення та здійснення ліквідаційної процедури, здійснило відчуження прав вимоги на користь заінтересованої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», а тому втратило матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в отриманні такого виконавчого листа та не зобов`язане вчиняти такі дії на користь нового стягувача, яке набуло прав вимоги за договором факторингу. При цьому, сама лише відсутність виконавчого листа не є та не може бути перешкодою у матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах товариства.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 247, 442, 514 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим листом на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя