Справа № 709/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача за довіреністю - Поліщук Р.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черненької М.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

22 січня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

16 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

16 липня 2019 року позов задоволено повністю.

19 серпня 2019 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 серпня

2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

06 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

08 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24 вересня 2021 року, у відповідності до п.п. 2.3.49; 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Чубая В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року № 19 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року справу передано до провадження судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О.Г.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. від 01 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором - прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі.

16.09.2021 до суду подано клопотання відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача судових витрат. Клопотання мотивовано тим, що вона не могла заявити про судові витрати на підготовку експертного висновку, оскільки можливість його замовити з`явилася у неї лише після ознайомлення із матеріалами справи 05.07.2021 (з документами наданими позивачем відповідно до ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.06.2021 по справі № 709/29/19, долученими судом до справи 02.07.2021).

Вона не мала можливості разом з першою заявою по суті (відзивом) подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема, витрат на підготовку експертного висновку, у зв`язку із тим, що позивач не подав разом із позовною заявою усі наявні у нього документи.

До ознайомлення з матеріалами кредитної справи, наданої позивачем, вона не могла й припустити, що матиме місце фактично підробка документів з боку банку.

Розмір судових витрат на підготовку експертного висновку становить 18658 грн. з врахуванням комісії банку: 185 грн.

На підставі вищевикладеного просить суд покласти на позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати, в тому числі на підготовку експертного висновку в сумі 18685 грн. з врахуванням комісії банку: 185 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черненька М.В. клопотання підтримала, суду пояснила, що вона погоджується із тим, що питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує під час ухвалення остаточного рішення по справі, однак просить суд вирішити питання щодо прийняття до розгляду попереднього розрахунку суми судових витрат на підготовку експертного висновку, оскільки він не був вчасно поданий відповідачем з незалежних від неї причин зазначених у клопотанні.

Представник позивача за довіреністю - Поліщук Р.Г. при вирішенні клопотання покладався на думку суду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Поліщук О.В. в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2021, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Суд, радячись на місці, ухвалив: підготовче судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки останні були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

Аргументуючи поважність пропуску строку подачі попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на підготовку експертного висновку, відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що вона не могла заявити про судові витрати на підготовку експертного висновку, оскільки можливість його замовити з`явилася у неї лише після ознайомлення із матеріалами справи 05.07.2021 (з документами наданими позивачем відповідно до ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.06.2021 по справі № 709/29/19, долученими судом до справи 02.07.2021).

Перевіривши доводи відповідача, судом встановлено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.06.2021 зобов`язано АТ «Райффайзен Банк Аваль» у строк до 08.07.2021 надати суду належним чином засвідчену копію кредитної справи ОСОБА_1 .

Копію кредитної справи гр. ОСОБА_1 приєднано позивачем до матеріалів цивільної справи 29.06.2021.

Із матеріалами кредитної справи відповідач ОСОБА_1 ознайомилася 05.07.2021, що підтверджується розпискою останньої.

Висновок експерта № 774/09/2021 за результатами проведення почеркознавої експертизи складений 14.09.2021.

16.09.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про приєднання вказаного висновку експерта до матеріалів справи та із клопотанням про стягнення з позивача судових витрат.

Отже, судом встановлено, що строк подачі попереднього розрахунку суми судових витрат на підготовку експертного висновку в сумі 18685 грн. був пропущений з поважної причини, а тому вказаний розрахунок слід прийняти до розгляду.

Оскільки, відповідно до положень ст. 265 ЦПК України, розподіл судових витрат суд здійснює під час ухвалення рішення по справі, клопотання в частині покладення на позивача вказаних судових витрат слід вирішити під час ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 258-261, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черненької М.В. про стягнення з позивача судових витрат задовольнити частково.

Прийняти до розгляду попередній розрахунок суми судових витрат на підготовку експертного висновку в сумі 18685 грн.

Клопотання в частині покладення на позивача вказаних судових витрат вирішити під час ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 січня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова