overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 388/551/21
провадження № 2/388/58/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Романюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , фермерське господарство «Паросток» про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Сторона відповідача надала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю витребування доказів по справі.

У зв`язку із необхідністю дослідження в судовому засіданні оригіналу договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5912, загальною площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 16.05.2019р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та документів на підставі яких було вчинено даний договір купівлі - продажу, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко С.О. належним чином завірених договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та документів на підставі яких було вчинено договір купівлі-продажу.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати мають значення для об`єктивного вирішення цивільної справи, суд вважає за доцільне витребувати дані докази. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко С.О. (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5912, загальною площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 16.05.2019 року за реєстровим номером 422 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та документи, на підставі яких було вчинено даний договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
справа №619/6182/21
провадження №2-н/619/28/22

СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа №303/8686/21
2-во/303/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/8686/21 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду мотивуючи тим, що в ухвалі суду допущена описка, а саме, зазначено дату її винесення 10 листопада 2020 року замість 10 листопада 2021 року. Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження у справі допущена описка де, вказано дату винесення даної ухвали 10 листопада 2020 року замість 10 листопада 2021 року. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року по цивільній справі №303/8686/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказати, що дата ухвали про відмову у відкритті провадження у справі 10 листопада 2021 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/804/21
№2/680/34/22
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року витребувано з Дунаєвецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №233-1997, заведеної 19 вересня 1997 року Новоушицькою державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вимоги ухвали про витребування доказів станом на 11 січня 2022 року не виконанні, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Водночас враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження спливає 18 січня 2022 року, суд керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 198 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування на 30 (тридцять) днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 24 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Провадження № 2-н/185/44/22
04 січня 2022 року м.Павлоград
суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 ,-
08 грудня 2021року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу 724,83 грн, 3% річних 19,65 грн та інфляційних втрат в розмірі 43,84 грн з ОСОБА_1 .
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .
Згідно довідки відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, суддя
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 192/55/22
Провадження №2/192/209/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2022 р. року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди.

11 січня 2022 року до суду надійшли відомості про підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги про розірвання договорів оренди землі, позивачем вимоги вищевказаної норми не дотримано та ціну позову не зазначено.

Визначившись з ціною позову, позивачу слід доплатити судовий збір у разі необхідності такої доплати.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є інвалідом II групи у зв`язку із захворюванням на психічну хворобу: шизофренія, параноїдна форма, перебуває на облікув КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер № 4" (м. Київ, вул. Щербаківського, 64 А) з 1998 року.

Ухвалою суду від 28.08.2021 вказана заява залишена без руху (а. с. 19).

31.08.2021 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків

10.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 24).

13.10.2021 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі чого зупинено провадження по справі (а.с. 37-38).

21.12.2021 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №759/18589/21 разом з висновком судово-психіатричної експертизи №725 від 09.12.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33- зал, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на19 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 599/47/22
н.п. № 2/599/31/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 00 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 489/8744/21
Номер провадження 2-н/489/90/22
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

13 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (далі - ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" або заявник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 13.01.2022 боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/8744/21 (номер провадження 2-н/489/90/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 930/666/21
Провадження № 2-п/930/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10.01.2022 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі представника - адвоката Мартиненка Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення по справі №930/666/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Немирівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.08.2021 по справі №930/666/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі представника - адвоката Мартиненка Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення по справі №930/666/21.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09:30 год 24.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2032/21Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/50/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Кременецького медичного фахового коледжу ім. Арсена Річинського про визнання протиправним та скасування наказу Кременецького медичного фахового коледжу №228 від 29.06.2021 «Про право на повторне навчання».

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 27 січня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №557/1900/21
Провадження №2/557/102/2022
УХВАЛА

про вікладення розгляду

12 січня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває ця цивільна справа.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не отримував відзиву на позов, поданого відповідачем.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку поданим представником відповідача клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 26 січня 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун