Провадження № 2-о/235/6/22
Справа № 235/6343/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькевич Н.В., звернулася до суду із зазначеною заявою.

В обґрунтування доводів заяви зазначила, що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу 26 листопада 1999 року, реєстр № 4544. Рішенням виконкому Красноармійської міської ради від 21 червня 2000 року № 308 їй була передана у власність земельна ділянка площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель за вищевказаною адресою та видано 17 жовтня 2000 року Державний акт на право приватної власності на землю І-ДН № 135258, зареєстрованого в Книзі записів державних акті на право приватної власності на землю за № 04887. При видачі Державного акту була допущена помилка в його прізвищі, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », що чинить їй перепони в реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Внести зміни в Державний акт не вбачається можливим, так як відповідно до п.2.4. Інструкції при заповненні бланків державних актів на право власності на землю, постійного користування землею і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (чинної на час видачі мені державного акту) всі записи мають бути зроблені чітко і акуратно, помарки і виправлення не допускаються.

Заявник та його представник адвокат Малькевич Н.В. в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в яких підтримали заяву, просили справу розглянути за їх відсутністю.

Заінтересована особа надала клопотання, в якому просила справу розглянути за відсутність її представника, ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О. 26 листопада 1999 року, реєстр № 4544, власником жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.4).

Право власності зареєстровано в КП «БТІ» 27.11.1999р. в дод. кн. 31 реєстр 5892 (а.с.5).

17 жовтня 2002 року на підставі рішення виконкому Красноармійської міської ради від 21 червня 2000р. № 308 ОСОБА_4 видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель І-ДН № 135258, зареєстрованого в Книзі записів державних акті на право приватної власності на землю за № 04887 (а.с.6).

Згідно паспорту НОМЕР_1 , виданого Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Лазовськ, Молдова (а.с.7-8).

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, прізвище та по батькові заявника, що зазначене у державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_2 , не збігається з її прізвищем та по батькові, зазначеним в паспорті.

Суд приходить до висновку про те, що факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю І-ДН № 135258, підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема,

- копією паспорту заявника, виданого 5 січня 1998 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , на 8 сторінці якого міститься відмітка про передачу на підставі рішення виконкому від 21.06.2000р. № 305 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель площею 0,1000 га (а.с.7-8);

- копією довідки Красноармійської ОДПІ від 19.03.1999р. про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.9);

- копією купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О. 26 листопада 1999 року, реєстр № 4544, власником жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці Красноармійської міської ради, є ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією реєстраційного посвідчення, згідно якого право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 (російською мовою) в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 27 листопада 1999 року та записано в дод. реєстрову книгу № 31 за реєстровим номером 5892 (а.с5);

- архівного витягу із рішення Краснопрмійської міської ради від 21.06.2000 року № 308 Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок, які знаходяться у їх користуванні, згідно якого земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 надано ОСОБА_1 ;

- копіями квитанцій про сплату земельного податку ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Від встановлення факту належності заявнику державного акта на право приватної власності на землю, залежить виникнення у заявника права власності на земельну ділянку.

Іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області( м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11, ), - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акта на право приватної власності на землю І-ДН № 135258, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 17 жовтня 2002 року за № 04887, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко