overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/4/22
Провадження № 2/382/270/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/4/22 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Батенко Єлізавети Геннадіївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Батенко Єлізавети Геннадіївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду 19.01.2022 від Яготинської міської ради, ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.01.2021 по 26.07.2021, тож на день пред`явлення позову справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області.

В силу ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як встановлено судом, дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Києві, проспект Перемоги, 123 (з`їзд), що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року у справі № 759/4413/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність це допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, встановлено, що справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим цивільну справу необхідно передати для розгляду за належною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, тобто за місцем заподіяння шкоди.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 382/4/22 (провадження № 2/382/270/22) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Батенко Єлізавети Геннадіївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М. М. Нарольський
гСправа № 358/1306/14-ц Провадження № 6/358/38/22 Категорія 600110000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 січня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України Світлани Шевченко про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 23.09.2014 у справі № 358/1306/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України Світлана Шевченко звернулася до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа Богуславського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі №358/1306/14-ц до виконання.

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява розподілена в провадження судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З таких обставин, у зв`язку з тим, що заява подана з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України Світлани Шевченко про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 23.09.2014 у справі № 358/1306/14-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (вул. Франка, буд. №29-А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701) з повідомленням учасників справи та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 537/6083/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10.01.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст судового рішення буде складений 14.01.2022 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період квітень місяць 2019 року в сумі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 66 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 33 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати на судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 631/1054/20
Провадження № 2/631/100/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочном порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа: 164/1793/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Багацького Є.Г., ОСОБА_3 , Ковалевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Колківське лісове господарство», Камінь - Каширської районної державної адміністрації Волинської області про зобов`язання провести приватизацію квартири, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію, зобов`язати Державне підприємство «Колківське лісове господарство» та «Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову до Камінь - Каширської районної державної адміністрації Волинської області відмовити.

Стягнути з Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Колківське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 по 840 гривень 80 копійок судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Маневицьким РВ УМВС у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, адреса місцезнаходження: пр.Волі, 30, м.Луцьк Волинської області, .

Державне підприємство «Колківське лісове господарство»: вул. Центральна, 1, смт.Колки, .

Повний текст судового рішення буде складений 27 січня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська
Єдиний унікальний № 408/452/21-ц
Провадження № 2-і/408/7/22
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 18 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 408/452/21-ц, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 408/452/21-ц, в якому вказано помилково дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З копії виконавчого листа, долученого до суду встановлено, що виконавчий лист ще не прийнятий до виконання, а отже перебуває у стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.17.3 Перехідних положень ЦПК України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, п.17.3 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 408/452/21-ц на 25 січня 2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Витребувати від ОСОБА_1 виконавчий лист виданий 30 вересня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області по справі № 408/452/21-ц (2/408/1096/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 758/5303/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «КП в Україні», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «КП в Україні», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_2 , п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про зобов`язання відповідачів видалити з веб-сайту «КП в Україні» та з його архівів усі текстові матеріали, у яких було поширено недостовірну інформацію та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2021, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «КП в Україні», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 18.01.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 405/2242/21
Номер провадження 2/404/955/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича про призначення відео конференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18.01.2022 року представник позивача звернувся до суду з клопотаннями, якими просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10-00 год. 27.01.2022 року по справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon (електронна адреса в додатку EasyCon ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пославшись на зміни до ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеного на 10-00 год. 27.01.2022 року, в режимі відеоконференції по справі № 405/2242/2, провадження № 2/404/955/21 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/520/21

провадження № 22-ц/4809/414/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2021 у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2021.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Стаття 359 ЦПК України визначає порядок відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13.01.2022 Кропивницьким апеляційним судом було витребувано дану цивільну справу, однак до цього часу матеріали справи не надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати ПОВТОРНО з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/520/21 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та повернення земельної ділянки.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
У Х В А Л А

Справа №338/1656/21

17 січня 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши заяву ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12334 грн 04 коп. заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Прикарпатенерготрейд" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12334 грн 04 коп. заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01.04.2020 по 01.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 12334 грн 04 коп.

13 січня 2022 року відповідно до вимог ст.165 ЦПК України на адресу суду надійшло повідомлення начальника ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області Пасічинської Л.Я. за №12965 щодо реєстрації місця проживання боржника в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 186, 258-260, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12334 грн 04 коп. заборгованості за спожиту електроенергію в користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.М. Битківський