overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.01.22 Справа №652/1129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2022 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні, за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася позовом ОСОБА_1 із позовною заявою до до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 12 січня 2021 року на 09.30 год.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні у її відсутності у зв`язку з неявкою відповідача та про призначення до судового розгляду, а також з проханням про оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України та не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Крім того, виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, який повинно бути розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2022 року о 09.00 год., про що повідомити позивача.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, який повинно бути розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. Справа № 596/1031/21

Провадження № 2/596/34/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фільварочна О.Б. в підготовче судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила призначити справу до розгляду по суті. Також зазначила, що не підтримує поданих нею 16.09.2021 року та 23.11.2021 року клопотань про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «АЛЕКСКРЕДІТ» в підготовче судове засідання не з`явився, однак, 18.08.2021 року надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи просив проводити у відсутності їхнього представника.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 01.02.2022 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 2-о/741/20/22
Єдиний унікальний номер 741/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області, визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заінтересованою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради, місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 20.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області, визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також визначених протоколом автоматичного визначення присяжних Колесник Людмилу Василівну та Олександра Івановича Куцибу.

Копію ухвали направити учасникам справи разом із судовими повістками, а заінтересованій особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради також копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.О. Крупина
Справа №549/340/21
Провадження №2/549/16/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ступнік С.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживачів неправомірними діями працівників Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про замовлення технічного звіту про наслідки пошкодження будинку внаслідок аварії на лінії водопостачання (пориву) КП "Чорнухи комунгосп" (в порядку ст.43 ЦПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 13.01.2022.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 404/8412/21
Номер провадження 2/404/2252/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування , Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласяз позовною в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

05.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 404/8412/21за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування , Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/554/860/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кувшинчікової Аліни Сергіївни., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

26 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кувшинчікової А.С. про проведення судового засідання 01 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у програмі EasyCon.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 25 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим провести поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 203/3505/16-ц
УХВАЛА

05 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/4561/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., по визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2021 року у цивільній справі №203/4561/18 рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020 року залишено без змін.

Враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно п.10 ч.1 ст.253 ЦПК України слід відновити та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 254, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розгляд цивільної справи призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін в підготовчому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене по справі судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 11.01.2022 Справа № 335/6176/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/6176/20 Головуючий у І-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/843/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у справі за заявою Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у справі за заявою Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, призначити до слухання на 08 лютого 2022 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа №295/9461/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н. Й.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2021 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 26.10.2021 року ОСОБА_1 , 13.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» ВЖРЕП-14» подали апеляційні скарги.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03.12.2021, 14.12.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 07.02.2022 без повідомлення учасників справи.

10 січня 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія`ВЖРЕП-14» подало клопотання про розгляд справи №295/9461/21 з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 19 ЦПК України справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними.

За таких обставин у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» про розгляд справиу судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Керуючись ст.ст. 279, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЖРЕП-14" в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
12.01.2022
Справа №642/8490/21
Провадження 2/642/330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної О. В.,

за участю секретаря - Добронос Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, і враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність.

20.12.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання заявником відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна