Справа № 946/97/22
Провадження № 2-з/946/1/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа ВП №67942639, що відкрите приватним виконавцем, виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславом Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 55845 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 21 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа ВП №67942639, що відкрите приватним виконавцем, виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславом Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 55845 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 21 травня 2021 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., приватного нотаріуса Київського нотаріального міського округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису № 55845 від 21.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис за № 55845 щодо задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у розмірі 18973,84 грн.

20.12.2021 року приватним виконавцем, виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. на підставі виконавчого напису № 55845 було відкрито виконавче провадження № 67942639.

23.12.2021 року приватним виконавцем, виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. винесена постанова ВП № 67942639 про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1

23.12.2021 року приватним виконавцем, виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. була направлена платіжна вимога № 67942639 від 23.12.2021 року до ПАТ «ПРИВАТБАНК» про списання з рахунку ОСОБА_1 коштів в сумі 21203,22 грн.

29.12.2021 року з зарплатного рахунку ОСОБА_1 в ПАТ «ПРИВАТБАНК» були зняти всі кошти в розмірі 11613,58 грн., які були зараховані як заробітна плата.

30.12.2021 року приватним виконавцем, виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. винесена постанова за ВП № 67942639 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Також Державна установа «Ізмаїльський слідчий ізолятор» повідомила ОСОБА_1 про те, що буде відраховувати з заробітної плати заявника 20% на підставі документа виданого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. на виконання ВП № 67942639. Проте те, що існує виконавче провадження ОСОБА_1 дізналась, тільки після того як з її зарплатного рахунку була списана вся заробітна плата.

Заявник вважає, що стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості за виконавчим написом завдає шкоди її правам, інтересам та в разі визнання виконавчого напису нотаріуса № 55845 таким, що не підлягає виконанню виникне питання про повернення безпідставно стягнутих коштів з заявника в рамках виконання виконавчого документа ВП № 67942639. У разі невжиття заходів забезпечення позову вся заробітна плата ОСОБА_1 , що знаходиться на рахунку приватного виконавця Качурка В.В., внаслідок виконання банком платіжної вимоги № 67942639 від 23.12.2021 року, буде перерахована ТОВ «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів», та її повернення буде неможливим.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 6, 10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Крім того, в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник ОСОБА_1 є боржницею у виконавчому провадженні № 67942639, відкритому щодо примусового виконання виконавчого напису № 55845 від 21.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа ВП №67942639, що відкрите приватним виконавцем, виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславом Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 55845 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 21 травня 2021 року.

Частинами 3,10 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Враховуючи обставини справи, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 55845 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 21 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа ВП № 67942639, що відкрите приватним виконавцем, виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславом Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 55845 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 21 травня 2021 року - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 55845 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальної суми заборгованості у розмірі 18973 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки, що виникла за кредитним договором № 751047506 від 28 лютого 2019 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Направити дану ухвалу на виконання приватному виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславу Вікторовичу (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12 А, офіс, 304).

Ухвала може бути скасована за вмотивованою заявою відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.О.Бурнусус