Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/9822/20
Провадження № 2-сз/554/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача, АТ КБ «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача, АТ КБ «ПриватБанк», про повернення 50% судового сплаченого при подачі до Октябрського районного суду м. Полтави позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із тим, що відповідач визнав позовні вимоги.

Сторони у судове засідання 18.01.2021 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Судом установлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2011, що утворилась станом на 16.09.2020 року у загальній сумі 21 442,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки питання стягнення судового збору вже було вирішено судом при ухваленні рішення у даній справі у порядку ст. 141 ЦПК України, а саме стягнуто з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» всю суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн., сплаченого останнім при зверненні до суду, тому вирішення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення 50% судового збору у порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України призведе до зміни змісту ухваленого судового рішення, що є неприпустимим.

Вразі незгоди із здійсненим при постановленні рішення суду у даній справі розподілом судових витрат, рішення суду може бути оскаржене у передбаченому законом порядку до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко