overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/9/22
"10" січня 2022 р. Провадження №2/512/98/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Савранської територіальної громади Одеської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача та його електронна пошта (за наявності).

Також, згідно ч.2 ст.48 цього Кодексу позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи. Савранська територіальна громада Одеської області не є юридичною особою, а тому вона не може бути відповідачем по даній справі.

Крім того, згідно ч.ч.2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви та строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.48, ч.ч.2, 5 ст.95, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.48, ч.ч.2, 5 ст.95, п.2 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження №2/447/73/22
Справа №456/4370/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивня частини )

12.01.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст.263,264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Грушевського,1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість у сумі 10554 ( десять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири )гривні 49( сорок дев"ять) копійок та судовий збір у сумі 2270( дві тисячі двісті сімдесят) гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не булоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чизакриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 452/2613/20 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3276/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2021 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В. Савуляк

М.М.Шандра
Справа № 452/3624/21
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позов ОСОБА_1 та в її інтересах адвоката Бобак Оксани Богданівни до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 10.12.21р. була залишена без руху, оскільки позивачем подана з порушенням ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, крім цього заявнику запропоновано у результаті усунення недоліків і правильного складання мотивів позову із посиланням на докази, вірно викласти власні вимоги і позовну заяву подати із копіями всіх документів для вручення відповідачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконано; позивачем отримано копію ухвали 22.12.21р., про що мається розписка у матеріалах справи і по сьогоднішній день недоліки позову не усунуто жодним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та в її інтересах адвоката Бобак Оксани Богданівни до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 682/2135/21
Провадження № 2/682/54/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мукомел Л.А.,

до початку судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації про особу недостовірною та спростування такої інформації,

в с т а н о в и в:

04.10.2021 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання протипраними дій у поширенні іншій особі недостовірної інформації про ОСОБА_1 щодо пропонування їй роботи в Центрі надання адміністративних послуг, від якої ОСОБА_1 відмовилась з причин відсутності окремого кабінету, та що за час відпусток і тимчасової непрацездатності у 2019 році посадові обов`язки ОСОБА_1 виконували інші працівники управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради; визнати вказану інформацію такою, що не відповідає дійсності, тобто є недостовірною і такою, що порочить особисті немайнові права та ганьбить честь і гідність та зобов`язати ОСОБА_2 спростувати таку інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена.

28.12.2021 р до суду надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради, оскідьки у телефонній розмові відповідачка стверджувала, що недостовірну інформацію про позивачку та про її роботу отримала від посадових осіб Управління.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 підтримала клопотання з тим, що у разі, якщо буде встановлена особа - працівник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради, яка розповсюдила для ОСОБА_2 недостовірну інформацію про неї, то така особа повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, в заяві про залучення третьої особи та до початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 не вказала, на яких підставах належить залучити Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради до участі у справі в якості третьої особи та яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Управління щодо однієї зі сторін. Наведені позивачкою мотиви не є підставою для залучення вказаного управління до участі у справі в якості третьої особи.

Ознайомившись із заявою, заслухавши думку сторін, суд не вбачає підстав для задоволдення клопотання.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити позивачці ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради .

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 575/331/21
Провадження № 2/575/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"10" січня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / до ОСОБА_3 /мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 / про зміну черговості одержання права на спадкування, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / / на користь ОСОБА_3 / мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 / судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 /сім тисяч/ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження

Повне судове рішення буде складено 14 січня 2022 року.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, заінтересовані особи: Генічеська районна державна адміністрація, Новотроїцька селищна рада Херсонської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, заінтересовані особи: Генічеська районна державна адміністрація, Новотроїцька селищна рада Херсонської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.10.2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено провести експертам Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно ч.1 до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час експертиза проведена, тому по даній справі слід відновити провадження.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, заінтересовані особи: Генічеська районна державна адміністрація, Новотроїцька селищна рада Херсонської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.
Справа № 161/4727/21 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Провадження № 22-ц/802/45/22 Категорія: 64 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Кіт А. Д.,

з участю:

представника відповідача Забожчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Забожчук Оксани Володимирівни та представника відповідача Державної казначейської служби України Гережун Наталії Дмитрівни на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Забожчук Оксани Володимирівни та представника відповідача Державної казначейської служби України Гережун Наталії Дмитрівни задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року в даній справі в частині розміру моральної шкоди змінити.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2669/22 Справа № 2-241/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

10 січня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 2-241/11 за за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, підлягає витребуванню з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-241/11 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у строк до 19 січня 2021 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар