Провадження № 2/643/1370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Абдуллаєвої А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса ХМНО Лавінди Н.О., у якому просить визнати недійсним договір про розірвання договору, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О. 26.02.2020, за реєстровим № 4186.

Представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Шамраєвим М.Є. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_6 в судове засідання, для надання особистих пояснень.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вона є представником позивача та має відповідні повноваження на ведення справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Кореняк Ю.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_6 у судовому засіданні з приводу заявлених позовних вимог, для повного і об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_6 .

Крім того, представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Шамраєвим М.Є. у підготовчому судовому засіданні подано заяву про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви зазначив, що вищезазначені свідки можуть повідомити обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про виклик свідків, оскільки вона є представником позивача та має відповідні повноваження на ведення справи та їй відомі всі обставини, що стосуються даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Кореняк Ю.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про виклик свідків.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки у відповідача для подання доказів виникла необхідність у допиті свідків, які можуть зазначити обставини, які мають значення для вирішення даної цивільної справи, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 91, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_6 для надання пояснень у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання недійсним договору.

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Шамраєва Максима Євгеновича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для надання показань як свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_6 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв