Справа № 534/1831/21
Провадження № 2/534/231/22
17 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки та прохає визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Відповідачка з 2005 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користуються, її особистих речей у квартирі немає.
Ухвалою суду від 03.11.2021 року провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.15).
Ухвалою суду від 14.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.22).
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судове засідання позивачка, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи не з`явилась. Одночасно з позовною заявою, позивачка заявила клопотання, у якому просила провести судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечує.
Відповідачка будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась. Правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась.
Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується: договором купівлі - продажу від 03.09.2002 серії ВАА №657273, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3791 (а.с.5); технічним паспортом (а.с.6-7) копії яких приєднано до матеріалів справи.
Як убачається із матеріалів справи відповідачка, відповідно до акту опитування сусідів, посвідченого КЖЕП №4, у спірному житловому приміщенні не проживає з 2005 ркоу (а.с.10).
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачкою у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , у понад встановлені ст.405 ЦК України строки.
У силу вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Повне ім`я відповідачки: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Солоха