Справа № 629/6307/21
Провадження № 2/629/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 13.01.2014 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7600 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим виникла заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 . Станом на день смерті, заборгованість позичальника за кредитним договором становить 55373,62 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у тому числі за простроченим тілом кредиту у розмірі 7187,03 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 18650,63 грн; пені у розмірі 29535,96 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2270 гривень представник позивач просить стягнути з відповідача, як спадкоємця померлого ОСОБА_2 на користьАТ КБ «Приватбанк».

31.12.2021 року представником позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду направлено клопотання, в якому останній просить з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна направити запити до: нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації із Спадкового реєстру; житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках яке належало померлому та входить до спадкової маси; органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане представником позивача клопотання оформлене в супереч вимогам діючого законодавства України.

Суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині клопотання представником позивача не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи відносно якої представник просить витребувати зазначені відомості; не конкретизовано назви державних установ та їх адреси.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову представнику позивача в розгляді його клопотання про направлення запитів до відповідних державних установ для витребування певної інформації у зв"язку з його неналежним оформленням.

Керуючись статтями 43, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в розгляді його клопотання про направлення запитів до відповідних державних установ для витребування певної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД