Справа № 930/2990/21
Провадження №2/930/206/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Дуба В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, зазначивши в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки, ОСОБА_2 , житель с. Воробіївка Немирівського району Вінницької області про що 5 березня 1994 року виконавчим комітетом Воробіївської сільської ради Немирівського району Вінницької області вчинено актовий запис про смерть за № 1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки, ОСОБА_3 , про що 16 травня 2012 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області вчинено актовий запис про смерть за № 26 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла його дружина (баба позивачки) ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач вчасно у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Немирівського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ..

Під час звернення до нотаріуса Немирівського нотаріального округу Вінницької області, з метою отримання свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , нотаріус відмовив в оформлені спадщини на будинок оскільки в позивача відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок та вказаний будинок належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_2 . У зв`язку з цим нотаріус на має повноважень щодо виділу частки в майні колгоспного двору.

З урахуванням вказаних обставин нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно довідки виконавчого комітету Немирівської міської ради членами двору АДРЕСА_1 були ОСОБА_2 - голова двору, ОСОБА_3 - дружина.

Позивач являється єдиним спадкоємцем майна яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Проте, враховуючи те, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок відсутнє, і житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 належить колгоспному двору і приватний нотаріус на має повноважень щодо виділу частки в майні колгоспного двору, у позивача не має можливості зареєструвати даний житловий будинок на своє ім`я, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 28.12.2021 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 28.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від представника відповідача Немирівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивачки ОСОБА_1 (а.с. 6-7), копію повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.9), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с.10), довідки Немирівської міської ради про склад двору (а.с.11-12), витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.22-23), постанова приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М. від 03.11.2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.25-26), довідка Немирівської міської ради від 16 вересня 2021 року про те, що номер об`єкта ПГО 60 в по господарській книзі № 1 за 1991-1995 роки відкритий на громадянина ОСОБА_2 (11), довідка видна КП «Немирівське БТІ» про те , що право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.29), технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.30-34) та враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.120 ч.1 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ч.2 ЦК УРСР).

Згідно постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 02.03.1973р. «Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього» роз`яснив, що розмір частки колишнього члена колгоспного двору і збереглося після його перетворення в господарство робітників або службовців, встановлюється відповідно до ст. 123 ЦК. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх його членів (в тому числі непрацездатних і неповнолітніх), які не втратили право на частку в майні двору на час припинення останнього.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Висновки суду

Враховуючи вище викладене, позов підлягає задоволенню, так як він не суперечить вимогам закону, підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 12, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом № 6126 від 26 листопада 2018 рок, РНОКПП НОМЕР_4 ) до Немирівської міської ради ( вул.Соборна, 26 м.Немирів Вінницької області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом № 6126 від 26 листопада 2018 року, інд. код. № НОМЕР_4 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора