Справа № 661/72/22
Провадження № 2/661/267/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи : ОСОБА_6 , приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Тарас Вікторович про визнання удаваним правочином договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи : ОСОБА_6 , приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Тарас Вікторович про визнання удаваним правочином договору купівлі-продажу квартири.

Проте, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в даному позові не вказані зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До даного позову долучені дві квитанції про сплату судового збору, однак вони сплачені відповідачкою - ОСОБА_5 , а не позивачами, а відтак позивачам необхідно сплатити судовий збір за кожну поставлену вимогу окремо.

Одночасно слід вказати, що підписи позивачів на позовній заяві не є оригінальними, що викликає сумнів у їх достовірності.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи : ОСОБА_6 , приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Тарас Вікторович про визнання удаваним правочином договір купівлі-продажу квартири, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк три дні з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва