overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/752/34/22
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 674,00 грн., 3% річних та інфляційні витрати в розмірі 1 059,82 грн., 227,00 грн. судового збору.

Як вбачається з розрахунку, що доданий до заяви, заборгованість стягується за період, починаючи з серпня 2018р.

Таким чином, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за період, що виходить за межі строків загальної позовної давності, визначених ст. 257 Цивільного кодексу України.

За правилами пункту 5 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки заявником на момент звернення з даною заявою до суду заявлено вимогу про стягнення з боржника боргу за спожиту електричну енергію за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 182/5298/21
Провадження № 2/0182/725/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.10.2021 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.28,29)

11.01.2022 року від представника АТ «А-Банк» за довіреністю Шкапенко О.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки після подачі позову клієнтом-боржником ОСОБА_1 погашено борг перед АТ «Акцент-Банк».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.255,256,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 173/1248/21
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Шарапової О.О.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 визнання рішення органу місцевого самоврядування індивідуальної дії незаконним та його скасування.

Позивачами до суду подана уточнена позовна заява в якій ОСОБА_3 вказана, як відповідач.

В підготовчому судовому засіданні 14.01.2022 року позивачі просили залучити ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача. Відповідачем по справі є Вільногірська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області.

Представник Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про його проведення за відсутності представника.

ОСОБА_3 проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача не заперечувала.

Згідно положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що визначення відповідачів є правом позивача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення повноти судового розгляду, економії процесуального часу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про визнання рішення органу місцевого самоврядування індивідуальної дії незаконним та його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
"17" січня 2022 р. Справа № 363/3991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2948/21

провадження № 22-ц/4809/312/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/188/22
Номер провадження 2/725/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод», місцезнаходження якого за адресою: м.Чернівці, вул.. Прутська, 16, про визнання права власності на частку в квартирі у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» про визнання права власності на частку в квартирі у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод», місцезнаходження якого за адресою: м.Чернівці, вул.. Прутська, 16, про визнання права власності на частку в квартирі у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 02.02.2022 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Попільнянським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне судове засідання, призначене на 01.02.2022 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, зважаючи на віддаленість місця проживання позивача від місця розгляду справи.

Керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати, призначене на 01.02.2022 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, забезпечити проведення судового засідання 01 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали для забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/183/22

провадження у справі № 2/0285/387/22

17 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, без самостійних вимог Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Влинському районі Житомирської області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 березня 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Літвин

? ? ? ?
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

19.01.2022 заявниця ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищезазначеної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, для належного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/177/22
провадження № 4-с/753/56/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ясінської Іванни Григорівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , суддя -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Дана скарга подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177, 447, 448 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ясінської Іванни Григорівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 01.02.2022 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця та заінтересовану особу.

Запропонувати державному (приватному) виконавцю, заінтересованій особі у строк до 30.01.2022 року подати заперечення на скаргу, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, державному (приватному) виконавцю - надати матеріали виконавчого провадження устрок до 30.01.2022 року.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: