Справа№938/652/21
Провадження № 2/938/30/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.

за участю:

секретаря судових засідань Мартищук Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

без участі сторін.

Обставини справи.

20.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2017 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №65.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2021 з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання 12.11.2021 не з`явилися.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву (Вх.№3268/21 від 20.10.2021) про розгляд справи за його відсутності, в якій він також не заперечив проти заочного розгляду справи.

Скероване на зареєстровану адресу місця проживання відповідача поштове відправлення із ухвалою судді про відкриття провадження, копією позовної з додатками та судовою повісткою про виклик до суду на 12.11.2021, повернулося на адресу суду неврученим, із відміткою поштової установи "Адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з цим, розгляд справи справи було відкладено на 29.11.2021, відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та здійснено її виклик через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

В судове засідання 29.11.2021 відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, на адресу суду в черговий раз повернулося неврученим поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду. У зв`язку з цим, відповідача було повторно викликано в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та повідомлено про наслідки неявки в судове засідання.

Наступне судове засідання було відкладено на 23.12.2021.

В судове засідання 23.12.2021 сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 06.12.2021 на адресу суду надійшла заява (Вх.№3785/21, датована 02.12.2021), в якій зазначив, що на даний чав він знаходиться на роботі, а тому просить розгляд справи відкласти на іншу дату, для того щоб він міг прибути в судове засідання.

09.12.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 (Вх.№3833/21, датована 13.10.2021), в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Судом було взято до уваги заяву позивача від 06.12.2021 та розгляд справи відкладено на 11.01.2022.

В судове засідання 11.01.2022 сторони не з`явилися.

Від позивача 11.01.2022 надійшла на адресу суду заява (Вх.№71/22, датована 06.01.2022), в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути без його участі, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання, з поважних причин.

В матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Правова позиція позивача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 16 вересня 2017 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №65. Дітей від спільного подружнього життя у них немає.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги. Починаючи з 03.01.2021 вони разом не проживають та не підтримують будь яких стосунків, а тривале роздільне проживання призвело до взаємної втрати почуттів. Всі спроби зберегти сім`ю виявилися марними, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Розірвати шлюб у добровільному порядку через органи ДРАЦС, як подружжя, яке не має дітей, не представилось можливим, оскільки відповідачка не згідна, а тому він змушений звернутися до суду. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Правова позиція відповідача.

Відповідач подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти розірвання шюбу. Також, у поданій заяві просить залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_2 "

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 16 вересня 2017 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 16.10.2019 (видане повторно) (а.с. 3).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється зокрема на підставі шлюбу.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до положень частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Статтею 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначено статтею 112 Сімейного кодексу України

Зокрема, законодавцем визначено, що при вирішенні такого спору, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сімейне життя у сторін не склалося, вони, тривалий час разом не проживають, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Як позивач, так і відповідач просять суд розірвати укладений між ними шлюб, про що надали відповідні заяви.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору сторони не мають.

Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище " ОСОБА_2 " та бажає його зберегти.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, у поданій до суду 20.10.2021 заяві позивач вказав, що не бажає стягувати із відповідачки понесені ним витрати по сплаті судового за подання даного позову до суду, та просить залишити такі витрати за ним.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00грн при поданні позову до суду, слід залишити за позивачем та з відповідача не стягувати.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 16 вересня 2017 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №65.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , персональний ідентифікаційний номер - відсутній.

Повний текст рішення складенот 13.01.2022.

Суддя Роман ДЖУС