Справа № 169/419/19 Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г. Й.
Провадження № 22-ц/802/202/22 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук О. І., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Турійського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором (без номера) від 18 листопада 2014 року в розмірі 700 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач АТ КБ «ПриватБанк», подавши апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 20 грудня 2021 року, яка була отримана апеляційним судом 24 грудня 2021 року, оскаржив його в апеляційному порядку та просив поновити строк на оскарження рішення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, з тих підстав, що скарга не була оплачена судовим збором, а зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску були визнані неповажними та запропоновано позивачу АТ КБ «ПриватБанк» повторно подати заяву про поновлення строку на оскарження зазначеного вище заочного рішення місцевого суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду, 06 січня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на ті ж самі причини, що були ним вказані при поданні апеляційної скарги, інших поважних та обґрунтованих причин щодо пропущення строку позивач не навів.

Зокрема, у надісланій на виконання ухвали апеляційного суду заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач АТ КБ «ПриватБанк», як на підставу для поновлення строку оскарження заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року, посилався на ту обставину, що на це ж рішення ним ще 03 листопада 2021 року надсилалась апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Однак, як вбачається з відповіді апеляційного суду від 13 грудня 2021 року № 07.6/185/2021 на запит банку, Волинським апеляційним судом 11 листопада 2021 року було отримано поштове відправлення, надіслане банком із вкладенням апеляційної скарги з додатками на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року по справі № 165/1980/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року у справі № 169/419/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на адресу Волинського апеляційного суду станом на 13 грудня 2021 року не надходила.

Таким чином, враховуючи наведене, обставини, на які посилається АТ КБ «ПриватБанк» в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року, поданій на пропозицію апеляційного суду, не можна визнати поважними.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивачем, на виконання вимоги апеляційного суду, не були вказані інші підстави для поновлення строку оскарження, а вказана ним підстава для його поновлення є надуманою і не відповідає дійсним обставинам, які підтвердженні належними письмовими доказами, та в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді