overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1121/21
Провадження по справі №2-во/538/3/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року

Лохвицький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 29.07.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лохвицької міської ради, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 липня 2021 року задоволено позовні вимоги в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лохвицької міської ради, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як пояснює в заяві заявник, в рішенні суду відсутній кадастровий номер земельної ділянки, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 29.07.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду від 29 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лохвицької міської ради, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказавши в резолютивній його частині кадастровий номер земельної ділянки - :00:001:0576.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 937/5612/21
провадження № 2/753/1556/22
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"13" січня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марини Андріївни про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

13.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі 937/5612/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марини Андріївни про стягнення боргу, призначене на 31.01.2022 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку : «EASYCON».

Копію ухвали надіслати представнику позивача на електронну адресу.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 291/1481/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 січня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення аліментів на утримання дитини,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 21.02. 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1229/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №286/1229/21 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення призначити до судового розгляду на 11:00 год. 24 січня 2022 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі, їх представників.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 524/7556/21
Провадження № 2/524/287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибуває, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3308/19 Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.
Провадження № 22-ц/824/2928/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПЛАНБУД» про стягнення заборгованості за договором надання безповоротної фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 17 лютого 2022 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/13857/20

номер провадження №22-ц/824/4266/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Слюсар Т.А.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року

у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 , треті особи Дванадцята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 08.11.2021 року, апеляційну скаргу було подано 13.12.2021 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення не вручено, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.11.2021 р., у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/136/21
Провадження № 2/534/59/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, м. Горішні Плавні Полтавської області, цивільну справу № 534/136/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні під час дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, у суду виник сумнів у підписі від імені позивача на розписках від 04.05.2016 та 27.08.2018.

Пункт 3 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення законного рішення, керуючись ст. 43 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) у розгляді справи № 534/136/21 Комсомольським міським судом Полтавської області обов`язковою.

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Дату наступного судового засідання визначити 25.01.2022 10 год. 40 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 274/2361/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 2-83/12
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"20" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 29 лютого 2012 року в цивільній справі №2-83/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Із вказаною заявою 13 травня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 , в якій просить у цивільній справі №2-83/12 скасувати за нововиявленими обставинами судове рішення від 29 лютого 2012 року (т.1 а.с.152-154).

Ухвалою судді від 21 травня 2021 року заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків (т.1 а.с.178).

10 вересня 2021 року недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення усунуто (т.1 а.с.200).

20 вересня 2021 року на виконання листа судді Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М. за №2-83/12/33762/2021 від 13 вересня 2021 року, матеріали цивільної справи №2-83/12 були надіслані до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2021 року (т.1 а.с.215).

10 січня 2022 року цивільна справа №2-83/12 повернулась до Корольовського районного суду м. Житомира після розгляду апеляційної скарги заявника (т.2 а.с.35).

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.260, 426, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 29 лютого 2012 року в цивільній справі №2-83/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 25 лютого 2022 року о 11-15 годині у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі з копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/752/3714/22
У Х В А Л А

19.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Репало Дениса Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічні комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання недостовірною інформації та зобов*язання її спростувати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічні комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання недостовірною інформації та зобов*язання її спростувати.

18.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Репало Дениса Олександровича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Репало Дениса Олександровича, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Репало Дениса Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська