Справа № 524/5463/21
Провадження № 2-др/524/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єгорова С.А.про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2021 року позов ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту задоволено частково.

Знято арешт з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , який накладено на підставі постанови старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського відділу юстиції Братчун О.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27890763 від 17.10.2011 та скасувати (виключити) запис про обтяження реєстраційний номер № №11742576 від 19.10.2011 року в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь ОСОБА_1 у повернення сплачених судових витрат 10 980 грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області, про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

19.11.2021 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Єгоров С.А. з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

24.11.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єгоров С.А. про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єгорова С.А. задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єгорова С.А.про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк