overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/583/21 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 01 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа №: 343/77/22
Провадження №: 2-о/0343/7/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їх батьком, а також встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 є однією і тією ж самою особою. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що в документах наявні розбіжності щодо написання прізвища батька заявників, які мають намір прийняти спадщину після його смерті, а для цього їм необхідно встановити факт родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/77/22 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 лютого 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявників та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Долинські міські раді в строк до 02 лютого 2022 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/524/903/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

У судове засідання 21.01.2022 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
18.01.2022 Справа № 363/1353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі представника позивача Крюкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» до ОСОБА_1 , третя особа - Державна фіскальна служба України, про стягнення надмірно виплачених коштів на оплату праці,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр», , знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хорива, 24.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Державна фіскальна служба України, , знаходиться за адресою, м. Київ, Львівська площа, 8.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 14.09.2021 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що станом на 13.01.2022 року позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 14.09.2021 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру щомісячних виплат по відшкодуванню шкоди здоров`ю у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Збільшити розмір щомісячного стягнення з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗБУД» на користь ОСОБА_1 , визначений рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2021 року з 24000 грн. (двадцять чотири тисячі грн 00 коп) до 26000 грн. (двадцять шість тисяч грн 00 коп) з 01 грудня 2021 року.

Стягувати з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗБУД» на користь ОСОБА_1 , щомісячно, по 26000 (двадцять шість тисяч) грн. з 01 грудня 2021 року у відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я.

Сторони: Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Відповідач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГАЗБУД», , 07415, с. Зазим`є, вул. Деснянська, 141 Броварський район Київська область.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7039/21
Провадження № 2-н/210/49/22
14 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 199/9944/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Полтавець Т.О. про повернення судового збору за подання заяви, про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Ухвалою судді від 14.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження а заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Полтавець Т.О. про повернення судового збору за подання заяви, про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 07.12.2021 року №72145 в АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня постановлення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/406/22
Провадженя № 2-н/643/144/22
17 січня 2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1457,04 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Номер провадження 2/754/2606/22
Справа № 754/176/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Богач Людмила Олександрівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

Райх Л.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 15.03.2022 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/6642/21

провадження у справі № 2/0285/38/22

17 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ,

інтереси якої представляє адвокат Прилуцька Ніна Миколаївна,

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

ІІІ особа: ОСОБА_2 ,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними та скасувати рішення відповідачів про відмову у наданні у власність від 07.04.2021, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 15.06.2021, про передачу у власність земельної ділянки від 15.06.2021 і зобов`язати сільську раду затвердити проект землеустрою і надати їй у власність земельну ділянку.

Ухвалою від 21.12.2021 позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в сумі 3 632 грн. Окрім того в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування третьої особи - ОСОБА_2 .

Відповідно до роздруківки трекінгу відправлень рекомендованих повідомлень Укрпошта від 08.01.2022, Ухвала була отримана позивачем 28.12.2021, представник позивача отримала Ухвалу особисто 06.01.2022, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 16.01.2022.

У встановлений строк позивач та її представник недоліки не усунули, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що вони не виконали вимоги, визначені статями 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається представнику позивача.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прилуцька Ніна Миколаївна, до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Справа №370/1747/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

в с т а н о в и в:

в позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказана про витребування із Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи №229/2020, заведеної до майна до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати із із Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи №229/2020, заведеної до майна до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя