overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/500/22
провадження № 2-о/243/116/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,136,187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 20 хвилин 18 січня 2022 року.

Витребувати з Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 703/1246/21
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Віва капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 45464,78 грн. боргу за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначено на 11 січня 2022 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, розгляд справи належить відкласти, повторно викликавши відповідачів в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати відповідачів по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 січня 2022 року о 10.30 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 27 січня 2022 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 541/3269/21
Провадження № 2/541/1136/2021
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., за участю секретаря Раданович Ю.М., розглянувши в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської областіматеріали цивільної справи про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської областііз позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням від 28 грудня 2021 року позов було задоволено.

Під час оголошення тексту рішення в ньому було виявлено описку, що підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської областівід 28 грудня 2021 року допущено описку, а саме: помилково вказана в тексті рішення дата реєстрації шлюбу сторін «31.07.2021» замість вірно «31.07.2020».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПКУкраїни, суд, -

у х в а л и в :

1.У рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської областівід 28 грудня 2021 року виправити описку, помилково вказану в тексті рішення дату реєстрації шлюбу «31.07.2021», замінити на правильну «31.07.2020».

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Ситник
Справа № 946/9419/21
Провадження № 2-н/946/11/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу в сумі 29720,65 грн та суми судового збору в сумі 227 грн з ОСОБА_1 .

Заява про видачу наказу задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

До суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК).

Враховуючи те, що до заяви про видачу судового наказу не додано доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості (виписки по особовому рахунку боржника), у задоволенні заяви необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 565/43/22
Провадження № 2-о/565/9/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в Кузнецовський міський суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала на його утриманні.

Підставою для подання заяви стало те, що встановлення такого факту необхідно заявниці для переведення на пенсію по втраті годувальника, причиною виявлення бажання перейти на пенсію по втраті годувальника є те, що через свій низький дохід заявниця не може належно себе забезпечувати.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.187, ч.1 ст.260, ст.ст.310, 311, 314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/43/22.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 08 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року з викликом заявниці та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 146/1798/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заінтересована особа: Вапнярська селищна рада Тульчинського району Вінницької області
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин
В С Т А Н О В И В:
В провадження Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 грудня 2021 року відкрито окреме провадження, справу призначено до судового розгляду на 10 січня 2022 року.
10 січня 2022 року в судове засідання з`явився заявник.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд цивільної справи № 146/1798/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вапнярська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносинна 09:30 годину 25.01.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3023/21 Номер провадження 22-ц/814/93/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,, -

в с т а н о в и л а:

22.12.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на цей час не надходив.Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 01 лютого 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Л.І.Пилипчук

Ю.В.Дряниця
Справа № 128/3192/21
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/548/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код , заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.07.2012 року, станом на 13.04.2021 року в розмірі 49020,31 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , суму судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 22.01. 2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1971/21

Провадження № 2-сз/568/1/22

11 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Їжаковського Олега Валерійовича про повернення коштів помилково сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2021 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Їжаковського Олега Валерійовича, відповідач ОСОБА_1 про повернення коштів помилково сплаченого судового збору.

11 січня 2022 року генеральним директором Їжаковським О.В. подано заяву про залишення заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернулася до суду з заявою про повернення заяви у зв`язку із відкликанням такої, що не суперечить означеній вище нормі закону, тому така підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Їжаковського Олега Валерійовича про повернення коштів помилково сплаченого судового збору - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк