overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2130/21
Провадження № 2/689/69/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Віталія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення,

встановив:

Представниця Позивачки ОСОБА_2 письмово просила провести судове засідання без їх участі. Представник Відповідача адвокат Луценко Р.О. письмово просив провести засідання без нього.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в оригіналі, оскільки Позивачка не має доступу до оригіналів в силу закону з метою надання їх суду. Копії суд не витребовує, оскільки копія від СФГ «Віталія» наявна у справі, а копію у Головному управлінні Держгеокадастру України у Хмельницькій області особа має змогу одержати самостійно як сторона правочину.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Ясенівському старостаті Ярмолинецької селищної ради оригінал реєстру (книги), в якому є запис про посвідчення заповіту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , що зареєстрований в реєстрі за №10 від 07.04.2011 року.

Витребувати у селянського (фермерського) господарства "Віталія" оригінал договору оренди земельної ділянки площею 2,71 га з кадастровим номером :02:009:0019 від 20.06.2007 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ «Віталія», що зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2007 р за №82, та акт прийому передачі цієї ділянки.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру України у Хмельницькій області оригінал договору оренди земельної ділянки площею 2,71 га з кадастровим номером :02:009:0019 від 20.06.2007 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ «Віталія», що зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2007 р за №82, та акт прийому передачі цієї ділянки.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року.

Викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набуває чинності негайно.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 632/1711/21
провадження № 2/632/85/22

УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Библіва С.В.

Ухвалою судді від 24 вересня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року, проведення якого було двічі було відкладено, востаннє на 13 січня 2022 року.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав: згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однією із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, у суду вже в друге відсутні відомості щодо вручення відповідачу по справі ОСОБА_2 судової повістки у підготовче засідання на 13 січня 2022 року, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, викликати відповідача у наступне судове засідання та розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик відповідача у наступне судове засідання та відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити підготовче провадження по даній справі не більше ніж на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 187, 189, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд

У Х В АЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 11:00 годину 23 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Викликати сторони у підготовче судове засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Дата документу 10.01.2022 Справа № 323/2616/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/2616/21
Провадження №22-ц/807/871/22
Головуючий в 1-й інстанції Мінаєв М.М.
УХВАЛА

10 січня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подала 23 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 січня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року це 248 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 грн. (2481,00 грн. Х 100 = 248 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
В.Ю. Бєлка
Справа № 419/3128/12
Провадження № 6/204/50/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 .

Заява передана судді 12 січня 2022 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 20 січня 2022 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№16).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Суми

Справа №584/285/21

Номер провадження 22-ц/816/39/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сенченка Андрія Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Данік Я.І. у м. Путивль Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» залишити без задоволення.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Провадження № 2/750/473/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу стягнення аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2022 на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/294/21
Провадження № 22-ц/4820/39/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи клопотання представника відповідача Щербатюка Олега Дмитровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 16.30 год. 13 січня 2022 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника Щербатюка О.Д. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що він зареєстрований в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак слід забезпечити участь представника відповідача - Щербатюка О.Д. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2022 року о 16.30 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №671/294/21, участь представника Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» - Щербатюку О.Д. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
12.01.2022 Справа № 331/154/22
Провадження № 2-н/331/55/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
621/4154/21
2/621/286/22
УХВАЛА
12 січня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
12.01.2022 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 08.02.2022.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2059/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городківська сільська рада Тульчинського району, Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без укладення шлюбу з 2003 року по день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Городківська сільська рада, ЄДРПОУ - 04328789, адреса: 24615 вул. Благовіщенська, 51 с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області.

Суддя
Справа № 698/679/19
Провадження № 2/698/26/22
УХВАЛА

04 січня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовська Т.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року у вищевказаній справі постановлено ухвалу про поновлення провадження.

У вищевказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме: не зазначено співвідповідача - Катеринопільську селищну раду Звенигородського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з постановою Верховного Суду від 21.07.2020р. у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вказана описка є технічною, оскільки зміст вступної та резолютивної частини вказаної ухвали, містить вказівку на учасників справи, які вказані позивачем при пред`явленні позову, а отжевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі про поновлення провадження у справі № 698/679/19 від 04 січня 2022 року описку:

- вважати відповідачем у справі Катеринопільську селищну раду Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Баранов