Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3571/20
Провадження № 2-п/332/9/22
Ухвала

Іменем України

11 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

22.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування зазначеної цивільної справи ОСОБА_1 стало відомо 30.11.2021 при отриманні рішення по справі в Заводському районному суді м. Запоріжжя за його письмовою заявою. Раніше поштою рішення суду не було йому направлене. Заявник зазначає, що дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Власником цієї квартири є батько заявника співвідповідач по справі ОСОБА_2 , який придбав її 21.06.2007 на підставі договору купівлі-продажу. В період часу з 21.06.2007 по травень 2016 року заявник постійно мешкав за вказаною адресою з батьком. Однак він створив родину, а тому почав проживати окремо зі своєю дружиною ОСОБА_3 . З травня 2016 року і по теперішній час заявник з дружиною мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить матері його дружини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В період виникнення заборгованості заявник із батьком не проживав, будь-які відносини з батьком припинив, а тому судові повістки він не отримував, оскільки фактично мешкає за іншою адресою. У зв`язку із вищенаведеним заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заперечує щодо задоволення вищевказаної заяви.

Представник заявника адвокат Попова К.Р., підтримала вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду відповідач отримав лише 30.11.2021, про що свідчить заява про отримання рішення (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 12.04.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по вказаній справі, з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто заборгованість в розмірі 35 683,40 грн та судовий збір по 1 051,00 грн з кожного. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 , конверти поверталися з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, оскільки відповідач ОСОБА_1 фактично мешкав та наразі фактично мешкає за іншою адресою, відповідно він не знав про існування цивільної справи та не мав змоги реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 11-00 год. 22.03.2022 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун