overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1959/11
Провадження№ 4-с/266/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт майна від 27.09.2016 року, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків), Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ»,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить суд: скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2016 року, винесену державним виконавцем Приморського ВДВС м. Маріуполя в рамках виконавчого провадження №52051178.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить то такого висновку.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, скарга на дії державного виконавця, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Також, з метою повного, всебічного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з Шевченківського відділу ДВС у м. Харькові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) завірені належним чином копії (електронні копії) матеріалів виконавчого провадження №52051178.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт майна від 27.09.2016 року, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків), Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ».

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 11 год. 45 хв. 24 січня 2022 року.

Зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків), надати суду завірені належним чином копії (електронні копії) матеріалів виконавчого провадження №52051178.

Копію вказаної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/11542/21

Провадження № 2/522/254/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у загальному позовному провадженні у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 18 червня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №563/12/22
провадження № 2/563/3/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.01.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 544/2000/21
№ пров. 2-с/544/1/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2021 року по справі 544/2000/21,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.12.2021.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2021 року по справі 544/2000/21.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 347/59/21
Провадження № 2/347/20/22
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Драч Д.С.,
з участю секретаря Борисової О.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
На підставі ст. ст. 316, 317, 319, 356, 358, 361, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
АДРЕСА_1 під літерою «Б» - сарай оціночною вартістю 7242 грн. залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9348 (дев`ять тисяч триста сорок вісім) гривень грошової компенсації, що є різницею між ідеальною та реальною частками вартості в майні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати: 951 (дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 14 копійок сплаченого судового збору та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
Копію рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Драч
Провадження 2-н/127/3176/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Єдиний унікальний номер 448/1606/21
Провадження № 2-н/448/11/22
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 ,:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.І. Гіряк
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя С.І. Гіряк
Місце печатки суду
У Х В А Л А

Справа № 126/1869/20

Провадження № 2/126/31/2022

10 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі представника позивача Колосінського А.А.

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного підприємства "Валентина", третя особа ГО «Соціальні ініціативи Мейдич Олега» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Колосінського І.А. про заміну третьої особи на співвідповідача - задовольнити.

Замінити третю особу Громадську організацію «Соціальні ініціативи Мейдич Олега» на співвідповідача - Громадську організацію «Соціальні ініціативи Мейдич Олега», , адреса якого: 21036, Вінницька область м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кімната 111/2, телефон НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи та копію заяв по суті справи, які надійшли до суду.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України він зобов`язаний одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Судове засідання відкласти на 09 лютого 2022 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 188/1229/21
Провадження № 2/188/118/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/1229/21

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості, що становить 17724.92 грн. , в тому числі:

- 11275.25 грн заборгованість за кредитом;

- 6449.67 грн. заборгованість за відсотками

на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений ним судовий збір в розмірі 2270.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.01.2022 року
Справа № 368/781/21
Провадження № 2/368/110/22
Рішення

іменем України

(Заочне)

"13" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (Вишгородський район, с. Гаврилівка) про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.1, 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 526, 530, 610, 611, 612, 629, 651, 652 Цивільного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий :02:010:0015, яка розташована на території колишньої Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, укладений 15 липня 2016 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»(КОД єдрпоу 30160757) та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.07.2016 року за № 15456959.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,7500 га, кадастровий :02:010:0014, яка розташована на території колишньої Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, укладений 15 липня 2016 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»(КОД єдрпоу 30160757) та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.07.2016 року за № 15457402.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23.01.2022 року

Суддя : Т.Є.Іванюта.
Справа № 473/19/22
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу

встановив

04 січня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 06.01.2022 року Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю. Відповідно до актового запису про смерть №10 від 14.06.2016 року наданого Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 186, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 509/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2022 р. о 13:30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.