overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9912/18
Провадження № 2-п/185/13/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордун Вікторії Олександрівни про перегляд заочного рішення суду 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся адвокат Бордун В.О. із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі №185/9912/18.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування заочного рішення відповідач не знав, про винесення заочного рішення заявниця дізналася 05.11.2021 року від держвиконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків). 26.11.2021 року нею отримана копія заочного рішення по справі № 185/9912/18.

Відповідно до ст.. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідау необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордун Вікторії Олександрівни про перегляд заочного рішення суду 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 лютого 2022 року о 14.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження 2-о/493/10/22
справа № 493/32/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2022 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 362/5017/21
Провадження № 2/362/924/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 11 жовтня 2021 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було отримано 05 листопада 2021 року.

Станом на 13 січня 2022 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення рішення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 204/6704/21
Провадження № 2/204/446/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 449/705/20
У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 308/4463/20
Провадження № 22-ц/4806/1956/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2022 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Куштана Б. П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої дії адвокат Олійник Роман Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тіроль», про визнання протиправним та скасування рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 03 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 446/1023/21
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

12.01.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Ройко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталії Миколаївни про стягнення боргу кредитором спадкодавця, клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Глуховського А.Ю. про призначення експертизи по цивільній справі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 83,120,126,222,258-261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Глуховського А.Ю. про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталії Миколаївни про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Дата документу 13.01.2022 Справа № 335/4953/20
Є.У. № 335/4953/20
Провадження № 22-ц/807/449/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року в задоволені позову - відмовлено повністю.

На вказане рішення суду АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити АТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Надати учасникам справи строк до 10.02.2022 року для надання відзиву на апеляційні скарги.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З.Поляков
Справа № 545/4223/21
Провадження № 2/545/420/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву Полтавської обласної державної адміністрації (м. Полтава, вул. Соборності, 45) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Державне підприємство «Полтавське лісове господарство»(ДП «Полтавський лісгосп») (с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, вул. Лісова, 1-а) про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

24.12.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Полтавське лісове господарство»(ДП «Полтавський лісгосп») про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

31.12.2021 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 10.01.2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Полтавської обласної державної адміністрації (м. Полтава, вул. Соборності, 45) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Державне підприємство «Полтавське лісове господарство»(ДП «Полтавський лісгосп») (с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, вул. Лісова, 1-а) про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 10 лютого 2022 року о 14-00 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 615/1753/21
Провадження № 2/615/472/21
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дем`яненко Валентина Олександрівна, Валківська міська рада Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач вимагає виділити 1/2 частку зі спільного майна подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме житлового будинку з господарськиим будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ним право власності в порядку спадкування після його смерті на 1/6 частину (обов`язкова частка) житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи висловили свої позиції відносно позовної заяви та прохали закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Треті особи - приватний нотаріус Дем`яненко В.О. та представник Валківської міської ради Харківської області в підготовче судове засідання не з`явились, проте до суду надали заяви, в яких прохали розгляд справи проводити за їх відсутності.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дем`яненко Валентина Олександрівна, Валківська міська рада Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 15 годину 15 хвилин 01 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали складений 12.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 2-644/11
н/п 6/490/3/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №ц-2-644/11 та поновлення строку його пред`явлення до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу дублікату виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №ц-2-644/11 та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

У зв`язку із великим навантаженням призначити розгляд заяви на 27 січня 2022 року на 17:30 год.

Суддя Л.М. Шолох