overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1529/21
Номер провадження 2/404/467/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

10 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що особа, частину позовних вимог якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 503/1436/21
Провадження № 2/503/61/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, в якій ухвалою суду від 24.12.2021 року було витребувано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, з Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області інформацію стосовно земельної ділянки, розташованої на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області за межами с. Серби, однак при винесенні ухвали, допущена описка у зазначенні кадастрового номера земельної діляки, зокрема зазначено «:01:001:4093», хоча вірно «:01:001:0493».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи зазначене, суд ввжає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки допущенні у резолютивній частині ухвали суду, постановленої 24.12.2021 року у цивільній справі № 503/1436/21, а саме зазначення кадастрового номера земельної ділянки «:01:001:4093», виправити на зазначення «:01:001:0493».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1782/2021
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/42/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12.01.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19.11.2021 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 12.01.2022р., але сторони не з`явилися. Відповідач, що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за адресою його реєстрації, яку він не отримав, - конверт повернувся до суду з позначкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", до суду не з`явився, та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача додатково - ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128,130,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи з позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити його на 09:00 годину 03.03.2022р. у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання шляхом повторного направлення судової повістки, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

08.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

09.12.2021 відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

11.01.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу та повернення коштів сплаченого судового збору.

Згідно інформації реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 11.01.2022, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви не відкрито провадження у справі, позовну заяву, а також сплачений судовий збір в розмірі 908,00 гривень слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 908,00 гривень ( дев`ятсот вісім), сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 08.12.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, ухвалою суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 472/842/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" січня 2022 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Фігурської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче засідання, вчинені наступні процесуальні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог; 3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; 4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Витребувано від Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформаційну довідку про наявність/відсутність спадкової справи, заведеної за фактом смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано від Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформаційну довідку про наявність/відсутність заповіту (заповітів), які складені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2022 року о 10-15 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 451/984/21
Провадження № 2-др/451/3/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 січня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості природного газу,

встановив:

11 січня 2022 року на розгляд суду поступила заява ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

Відповідно до приписів статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 270, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №451/984/21 на 21.01.2022 о 14 год 15 хв у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1166/21 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №286/1166/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлові будівлі,

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр»,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області, ухвалене 01 жовтня 2021 року суддею Вачко В.І. у м. Овручі, повний текст рішення складено 01 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» 2724 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/229/22
Єдиний унікальний номер справи: 653/1027/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір", а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина, згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/229/22 (номер справи 653/1027/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Єдиний унікальний номер 243/9032/21
Номер провадження № 2/243/183/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області

вимоги позивача: про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, просила суд розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.

Представник третьої особи: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просив винести рішення у відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 345/2738/21
Провадження № 22-ц/4808/326/22
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, повернення списаних коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/2738/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, повернення списаних коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 25 січня 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк