overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/5927/21

провадження № 22-ц/4809/413/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 20 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 20 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, про забезпечення доказів.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №398/5927/21 за заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, про забезпечення доказів.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5272/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11.01.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 649/59/21
Номер провадження: 22-ц/819/49/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Великолепетиської селищної ради Херсонської області, на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Великолепетиської селищної ради Херсонської області, на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 лютого 2022 року, 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 454/21/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості (адреса: 79033, м. Львів, вул. Бортнянського,11а) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягненняя матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.02.2022 о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 522/50/22
Провадження № 2-н/522/19/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 8 206,02 грн заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 8 206,02 грн заборгованості за теплову енергію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Перевіривши заяву і додані до неї матеріали, суд встановив, що до заяви не додано копії договору, укладеного між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8 206,02 грн заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.
Справа № 450/2690/21 Провадження № 2/450/1523/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, від відповідача на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 31.01.2022 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 522/4635/17
Провадження №2-п/522/2/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

05 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК-М» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2021, яка отримана головуючим по справі суддею 05.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК-М» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі суду № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 січня 2022 року об 11 годин 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М.Кічмаренко
Справа №443/1867/21
Провадження №2/443/231/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 січня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.12.2021 року від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити на 15 лютого 2022 року о 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 524/8336/21
Провадження № 2/524/202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшли відзив на позовну заяву та заява відповідача ОСОБА_1 , з яких постає, що кв. АДРЕСА_1 перебуває на праві спільної часткової власності відповідача, а також його колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , котрих у відповідності до ст.. 42, 48 та 51 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачами.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із залученням відповідачів.

Керуючись ст. 42, 48, 50, 51, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відомі місця знаходження майна АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням відповідачів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременчуці на 09 год. 15 хв. 15 лютого 2022 року з викликом учасників справи.

Зобов`язати позивача направити в строк до 19 січня 2022 року залученим відповідачам копії позовної та уточненої позовних заяв з додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку з наданням до суду доказів про таке відправлення.

Зобов`язати відповідачів повторно надати до суду та позивачеві відзив на позов в строк до 27 січня 2022 року засобами рекомендованого поштового зв`язку з наданням до суду доказів про таке відправлення.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 6/490/525/2021 Справа № 2-4-391/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаїв Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2ц-4-391/10 за позовом АТ "ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконвачий лист .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12.04.2019 року замінено сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-4-391/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з «Товариство з обмеженю відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його Правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у відповідному відмінку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

30.12.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" .

У звязку з великою навантаженістю, призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11.02.2022 року о 10-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (в каб. №9).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
328/3377/21
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

встановила:

22.12.2021 Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, було встановлено наступне:

Згідно до вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, яка надійшла на адресу суду 11.01.2021, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.01.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначена позовна заява не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, необхідно передати за підсудністю на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям передати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64).

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 12 січня 2022 року.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: