Справа № 2-2354/09
Провадження № 22-ц/810/1074/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М,В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Яндян Олена Анатоліївна

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та рішення начальника відділу, винесеним за результатами розгляду скарги,

встановив :

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року вищезазначену заяву задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року була залишена без руху з причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року від ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Яндян Олена Анатоліївна до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року в якій остання просить визнати поважною пропуск п`яти денного терміну на оскарження вказаної ухвали. Зазначає, що з ухвалою, що оскаржується, була ознайомлена 25 листопада 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи № 2-2354/09 (суддя Чалий А.В.) в електронному вигляді. Копію ухвали Новопсковського районного суду Луганської області у письмовому вигляді скаржниця не отримувала. Про дану ухвалу остання дізналась з матеріалів виконавчого провадження справи № 2-2354/09 (суддя Чалий А.В.) в електронному вигляді через електронний суд. Копію ухвали у письмовому вигляді скаржниця не отримувала.Крім того, зазначає, що з 28 листопада 2021 року хворіла на СOVID-19. На підтвердження даної обставини надає до суду копію довідки з якої вбачається, що з 28 листопада 2021 року був зроблений тест на СOVID-19 та виявлено РНК СOVID-19.Таким чином, з огляду на хворобу не змогла своєчасно в термін передбаченої статтею 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на дату складання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року по справі № 2-2354/09) подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, слід визнати поважними.

Окрім того, при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом враховуються наступні вимоги процесуального закону.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року, що діяв станом на час ухвалення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У даному випадку, суд не бере до уваги ч.1 ст.294 ЦПК України з огляду на таке.

Ухвала суду першої інстанції проголошена 06 лютого 2017 року, із даним судовим рішенням скаржниця ознайомилась 25 листопада 2021 року відповідно до її заяви від 23 листопада 2021 року. Копію оскаржуваної ухвали у встановленому законом порядку скаржниці не вручено, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржниці строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржниці строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

При цьому апеляційний суд враховує рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 2021 року у справі «Мєтьолкіна та інші проти України», де констатовано порушення судами України п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті ефективного доступу заявників до судів вищих інстанцій з огляду на безпідставну відмову судів у поновленні строків апеляційного або касаційного оскарження у зв`язку із несвоєчасним отриманням заявниками копій ухвал суду, які ними оскаржувалися.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Яндян Олена Анатоліївна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Яндян Олена Анатоліївна строк на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Яндян Олена Анатоліївна на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та рішення начальника відділу, винесеним за результатами розгляду скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржниці та її представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу за № 2-2354/09 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Луганського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова