УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 317/1154/19

провадження № 61-20923ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності

та ділової репутації.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області

від 16 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, позов задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданні двадцять шостої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_1 , а саме: «…злочинне угрупування, яке займається вимаганням коштів у фермерів, підрядників, дачних кооперативів… Підтримує це злочинне угрупування, представник партії регіонів (колишній), який возив тітушок в Київ на майдан у 2014 році, ОСОБА_2 , який балотується на посаду Новолександрівської об`єднаної громади…». Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену інформацію

20 грудня 2018 року на засіданні двадцять шостої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання у спосіб подібний до її поширення, а саме після набрання рішенням суду законної сили на сесії Запорізької обласної ради повідомити, що « ОСОБА_2 не підтримує жодне злочинне угрупування та не возив тітушок в м. Київ на майдан в 2014 році, а поширена інформація «…Підтримує це злочинне угрупування, представник партії регіонів (колишній), який возив тітушок в м. Київ на майдан у 2014 році, ОСОБА_2 , який балотується на посаду Новолександрівської об`єднаної громади…» - є недостовірною та не відповідає дійсності. Спростування не повинно містити будь-яких зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 25 листопада 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження,

з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Так, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду,

та надати нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оскільки у прохальній частині касаційної скарги він просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, однак справу направити

на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня

2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада

2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк

до 17 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков