Справа № 575/670/21
Провадження № 2/575/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року у даній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05 січня 2022 року представником позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подано заяву про збільшення позовних вимог, яку просить прийняти до провадження та розглянути її в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області, про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя.

У даній заяві просить визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на: Ѕ рівну частину житлового будинку з сінами (дерев`яний) А, а, загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями сарай-прибудова (дерев`яна) Б, літня кухня (дощата) В, сарай (дощатий) Г, сарай (дерев`яний) Д, погріб (цегляний) Е, огорожа (дощата) №1, 2, 3; Ѕ рівну частину земельної ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер :06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та Ѕ рівну частину земельної ділянку площею 0,464 га, кадастровий номер :06:004:0014 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в даному позові.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви про його проведення без їх участі.

Представник позивача адвокат Цуркан В.І. у заяві просив вирішити процесуальні питання за поданими до суду заявами та клопотаннями.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву від 05.01.2022 року та первинну позовну заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що: крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст.49 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими. Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судовий розгляд по суті даної справи ще не розпочато, тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог з підстав того, що представник позивача у заяві про збільшення позовних вимог допустив лише зміну предмету позовних вимог, а саме визначив позовні вимоги, як вимоги майнового характеру та при цьому підстави позову не змінились, оскільки, як видно зі змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог підставами позовних вимог є спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу права приватної власності у спільному сумісному майні подружжя.

Таким чином, подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до провадження та її задоволенню. У зв`язку з цим необхідно встановити сторонам та іншим учасникам справи строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву, а також строк для подання письмового пояснення з викладенням аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 222, 247, 258 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області, про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя.

У подальшому розглядати справу з урахуванням збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо предмета спору, яке відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vp.su.court.gov.ua/sud1803.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. В`юник