Справа № 274/8073/19 Провадження № 2/0274/56/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, Суд зазначає таке.

Ухвалою від 27.01.2021 р. запропоновано ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати докази на підтвердження обставини того, що вона більше десяти років проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , і що саме ця адреса є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , та відкладено розгляд справи на 12.03.2021 р. (а. с. 82).

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала 21.02.2021 р., про що свідчить її розписка (а. с. 86).

Після постановлення вказаної ухвали ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась, від неї неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав, запропонованих Судом доказів вона у повному обсязі не подала (поданий нею акт від 15.04.2021 р. не є доказом, який у відповідності до законодавства України підтверджує, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , крім того, з нього випливає, що обстеження було проведено 19.09.2019 р., хоча акт складено 15.04.2021 р.), що перешкоджає з`ясуванню важливих обставин справи.

Зокрема, у судове засідання, призначене на 05.10.2021 р., ОСОБА_1 не з`явилась, від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку хворобою, розгляд справи ухвалою від 05.10.2021 р. відкладено та призначено на 12.01.2022 р. (а. с. 119).

При цьому в ухвалі зазначено, що, зокрема, станом на 05.10.2021 р. ОСОБА_1 не подала доказів, про які йдеться в ухвалі від 27.01.2021 р., та у жодне судове засідання не з`явилась, що перешкоджає з`ясуванню важливих обставин справи, у зв`язку з чим Суд постановив визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язково, а також роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі її неявки у судове засідання та неподання нею доказів, про які йдеться в ухвалі від 27.01.2021 р., її позовна заява може бути залишена без розгляду, незалежно від причин неявки у судове засідання.

Копія ухвали від 05.10.2021 р. була отримана ОСОБА_1 09.12.2021 р. (а. с. 123, 124).

Між тим, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, запропонованих Судом доказів не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності після постановлення ухвали від 05.10.2021 р. від неї не надходило.

Таким чином ОСОБА_1 , достовірно знаючи про розгляд справи за її позовом, неодноразово двічі поспіль (повторно) не з`явилась у судові засідання, запропонованих Судом доказів не подала, що перешкоджає розгляду справи.

Частиною п`ятою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона повторно не з`явились у судове засідання, про причини неявки не повідомила, від неї не надходила заява про розгляд справи за відсутності та її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 257 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут