overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1240/21
Номер провадження № 2/708/36/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 1984 року районним відділом ЗАГС м. Чигирина Черкаської області, актовий запис № 35.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в матеріалах позову відсутнє.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 07 лютого 2022 року о 08:30 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Івахненко
Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-6вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Устюжина Т. Ю., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб на території України, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні.

ОСОБА_1 є громадянкою України, на даний час проживає у Федеративній Республіці Німеччина та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження вказаної обставини надає належним чином завірені копії посвідки на постійне проживання та її перекладу на українську мову.

ОСОБА_2 є громадянином Федеративної Республіки Німеччини, що підтверджується належним чином завіреними копіями посвідчення особи НОМЕР_2 , його перекладу на українську мову та свідоцтва про шлюб.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу Верховний Суд керується положеннями ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу між громадянкою України, яка проживає на території Федеративної Республіки Німеччина та іноземцем, розгляд справи слід визначити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 633/21/22
Провадження № 2-н/633/8/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ј частини заробітку від усіх доходів боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 січня 2022 року заявниця подала до канцелярії суду заяву, в якій просила повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що боржник став добровільно сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як статтею 163 ЦПК України не передбачено повернення заяви, то відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує за аналогією загальні положення, зокрема п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так як на час звернення заявниці про повернення заяви про видачу судового наказу, вказана заява не розглянута по суті, то суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 163, 185 ч. 4 п. 3, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 19.01.2022 року.

Суддя: О.В. Цимбалістенко
Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 381/796/19

провадження № 61-14368ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду

від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У грудні 2021 року до Верховного Суду заявник звернулася із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 9 521,92 грн, посилаючись на

положення статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотанняОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахований до фонду Державного бюджету України 19 серпня 2021 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 9 521, 92 грн (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять одна гривня 92 коп.), що внесений згідно з квитанцією від 19 серпня 2021 року № 56173

на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 354/1014/20
Провадження № 2/354/151/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у допуску ОСОБА_5 як представника відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі № 354/1014/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Провадження № 2-н/638/137/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/1246/21
Номер провадження 2-н/383/2/22
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя І. М. Адаменко
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «_____________» 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___»«_____________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «_______________» 20__ року
Суддя _______________________________________________ І. М. Адаменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 952/768/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря - Гагаріної С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/768/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.02.2022 о 09.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Строка обліку_ 65 __
справа №431/6571/21
провадження №2/431/270/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані у м.Старобільськ Луганської області, Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2022 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2367/21
номер провадження 2/695/347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Андрейко Т.О.,

представника позивача Демиденко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Побиванця Ю.В.,

представників третіх осіб Малимон А.А., Шевченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи по справі: Служба у справах дітей виконавчого Гельмязівської сільської ради, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг», про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Викликати у судове засідання ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_2 ) в якості свідків.

Витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради акт обстеження умов проживання за місцем проживання ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова
гСправа № 358/517/16-ц Провадження № 6/358/21/22 Категорія 600110000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 січня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України Володимира Масовця про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 23.05.2016 у справі № 358/517/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України Володимир Масовець звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа Богуславського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі № 358/517/16-ц до виконання та вказати інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява розподілена в провадження судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З таких обставин, у зв`язку з тим, що заява подана з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 23.05.2016 у справі № 358/517/16-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2022 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (вул. Франка, №29-А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701) з повідомленням учасників справи та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державної судової адміністрації України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов