Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5092/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П., Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа - приватний нотаріус Богаш Н.Я., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2021р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка - ОСОБА_4 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Син померлої і водночас батько позивачки - ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги за законом, успадкувати майно не зміг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року було змінено неналежного відповідача Королівське ОТГ на Королівську селищну раду Берегівського району Закарпатської області.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року було змінено неналежного відповідача Королівську селищну раду Берегівського району Закарпатської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутність. При винесенні рішення не заперечували проти його задоволення.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 11.12.2014 року виконавчим комітетом Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №14 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 31.05.2021 року №129 (а.с.13). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, корівник, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.15-17), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 88 309 грн. (а.с.14).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. №02-14/182 від 03.12.2021 року було направлено на адресу суду копію спадкової справи №06/2016 заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Чоловік померлої - ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7, 10).

Син померлої - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №277/01-16 від 26.10.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа станом на 26.10.2021 року не заводилась(а.с.24). Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявна незакінчена спадкова справа №193/2010, копію якої долучено до матеріалів справи (а.с.26).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 16.02.2010 року (а.с.11), де вона записана донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . А також копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.9), відповідно до якого підтверджено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 .

Заповіт не оформлювався.

По справі існують інші спадкоємці, а саме: онук спадкодавиці ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 , які не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за позивачкою.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулися до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не можуть успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копій витягів з державного реєстру, копій довідок Королівської сільської ради, копії технічного паспорту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 29.09.2021 року - тобто після смерті ОСОБА_4 . З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачкою право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідок виконкому Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 31.05.2021 року №120 та №121 (а.с.12), ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із онукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивач у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 29.09.2021 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємиця за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_4 , а також те, що вона мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, корівник, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 88 309 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 59,6 кв.м., житлова площа 34,8 кв.м), літню кухню, сарай, корівник, свинарник, вбиральню, ворота та огорожу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який оцінений на загальну суму 88 309 грн. та належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 908 грн. 00 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба