overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6023/21
Провадження № 2/456/56/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі частки від доходу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі частки від доходу та визначення місця проживання дітей відкласти на 12 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Херсон

справа № 2-4008/10

провадження № 22-ц/819/5/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року у складі суду Зуб І.Ю. у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

постановив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виданому Дніпровським районним судом м. Херсона, виконавчому листі № 2-4008/10 від 10.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазейн Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/23/1285 від 13.09.2006 року та додаткової угоди до нього від 10.08.2009 року яка станом на 19.10.2010 року становить 29 763,16 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день здійснення розрахунку еквівалентно 235 474, 25 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виданому Дніпровським районним судом м. Херсона, виконавчому листі № 2-4008/10 від 10.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазейн Банк Аваль» 566 грн. 67 коп. судового збору та 40 грн. витрат на ІТЗ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 615/1753/21
Провадження № 2/615/472/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дем`яненко Валентина Олександрівна, Валківська міська рада Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дем`яненко Валентина Олександрівна, Валківська міська рада Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 15 годину 15 хвилин 01 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали буде складений 12.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 656/6/22
Номер провадження 2/656/53/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2).

В порушення вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено повне найменування місця проживання сторін, зокрема район та область, населений пункт (зазначено с. Іванівка замість смт. Іванівка).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 176 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову. Оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення суми авансу, то позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, п. 3 ч. 3 ст. 176 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 185ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 349/1897/21
Провадження № 2/349/77/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Падучак І.І.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/1897/21 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 263-265, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та тіткою ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом право власності на земельну частку (пай) в розмірі 58, 47 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: с.Залужжя Івано-Франківського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Рогатин, вул. Галицька,65, .

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Категорія 76 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

13 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,

на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 23 лютого 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1072/22
УХВАЛА

10.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПО УПРАВЛІННЮ АКТИВАМИ «КОМПРОМІС» (м. Одеса, вул. Варненська, 19, корп. 1, кв. 10), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПО УПРАВЛІННЮ АКТИВАМИ «КОМПРОМІС» (м. Одеса, вул. Варненська, 19, корп. 1, кв. 10), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати вказані докази, для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою економії процесуального часу, та для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та визначення кола учасників суд вважає за необхідне витребувати з Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 60578818, від 14.04.2020 року, та відомості в інтересах кого було накладено вказаний арешт..

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 60578818, від 14.04.2020 року, та відомості в інтересах кого було накладено вказаний арешт.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2-с/592/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» виданий судовий наказ, справа № 592/16045/21, провадження 2-н/592/2313/21, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 31.05.2021включно в розмірі 1 590 грн. 32 коп. та судових витрат у розмірі 227 грн. 00 коп.

06.01.2022 боржник подав заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Оскільки з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, боржник просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/16045/21, провадження 2-н/592/2313/21 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

23.12.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» виданий судовий наказ, справа № 592/16045/21, провадження 2-н/592/2313/21, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 31.05.2021включно в розмірі 1 590 грн. 32 коп. та судових витрат у розмірі 227 грн. 00 коп. (а.с. 12).

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 23.12.2021, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/16045/21, провадження 2-н/592/2313/21, за заявою ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 307/3199/21
Провадження № 22-ц/4806/1665/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гоздо Валентин Валентинович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року постановлену суддею Сойма М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гоздо В.В., подав апеляційну скаргу на ухвалу Тячівскього районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року була залишена без руху, а саме, для сплати судового збору в розмірі 454 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 04 січня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду Гоздо В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гоздо Валентин Валентинович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.01.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
12.01.2022 Справа №: 491/976/21 Провадження № 2/518/143/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 січня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

14 лютого 2022 року о 12:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко