РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 Провадження №2/425/90/22

Справа №425/3477/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Степанцової О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.12.2021 позивачка звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищевказаною позовною заявою вказавши, що 27.02.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано її шлюб з відповідачем,актовий запис № 46. З відповідачем вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, а тому в 2016 році вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.02.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області,актовий запис № 46.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2021 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з,явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. 22.12.2021 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.- 19).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов суду не надав. Виклики в судове засідання були направлені відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання, відповідно до відомостей Рубіжанської міської ради Луганської області ( а.с.-14), а саме: АДРЕСА_1 , які були повернуті на адресу суду з познаками « за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.- 24,25).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала 27.02.2007 шлюб з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , і змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 46 (а.с.- 4).

Сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження- а.с.6).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив ім`я на ОСОБА_2 , про що 01.02.2018 складено актовий запис № 01 ( а.с.-7).

З 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство, що ніким у судовому засіданні не заперечувалось.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, а отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 247, 265-268, 280, 281 ЦПК України,суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.02.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області,актовий запис № 46.

Копію цього рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Рубіжанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Москаленко