overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року Справа № 206/5766/21
Провадження №2-н/206/33/22
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська_______________________В.В. Малихіна
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» ______________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» _______________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___» __________ 202_р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська_______________________В.В. Малихіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
201/5856/17 22-ц/803/167/22 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи Національний банк України і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків, грошових коштів і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи Національний банк України і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків, грошових коштів і моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 30 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7754/21
Провадження 2-о/711/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

присяжних: Котельнікова Ю.М., Лінчевської І.Д.

при секретарі: Зайцевій О.І.

представник заявників ОСОБА_1

представника зацікавленої особи: Чуйко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів, заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_4

29 листопада 2021 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Разом з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. 08.12.2021 по справі була призначена експертиза.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після призначення судом судово-психіатричної експертизи по справі надіслали заяву до суду 16.12.2021 року про залишення заяви без розгляду.

Представник заявників ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підтримала.

Представник зацікавленої особи за дорученням ОСОБА_5 судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду..

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/761/1690/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим адресою відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

З іншого боку приписами ч. 1 ст. 28 ЦПК України встанвлено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, як вбачається з позовної заяви, адресою позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Отже, матеріали заяви не дають підстави вважати, що позов подано і в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд постановляє ухвалу про передачу матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі для розгляду за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі - передати для розгляду за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6936/21
У Х В А Л А

18.01.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 в справі № 552/6936/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 в справі № 552/6936/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за за спожитий природній газ.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 23.12.2021 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» суму основного боргу станом на 01.03.2021 в розмірі 42914 грн. 35 коп., 548 грн.52 коп. - 3% річний, 1264 грн.64 коп.- інфляційні витрати, 227 грн. судових витрат, а всього- 44954 грн. 51 коп.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 23.12.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 23.12.2021 Київським районний судом м. Полтави в справі №552/6936/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
"18" січня 2022 р. Справа № 363/218/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до матеріалів заяви додано платіжне доручення №66 від 17.09.2019 року про сплату судового збору у розмірі 192,10 грн., та платіжне доручення №32 від 08.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 34,90 грн., при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що судовий збір сплачений платіжним дорученням №66 від 17.09.2019 року, не зараховано до вищезазначеного фонду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №409/2707/15-ц
Провадження №6/409/14/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

В с т а н о в и в :

22.12.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання було залишено без руху.

17.01.2022 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла уточнена заява. однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-

В уточненій заяві заявник вказує платіжне доручення про сплату судового збору, проте фактично воно не прикладено.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 537/5916/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10.01.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 17.01.2022 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 3180 (три тисячі сто вісімдесят) грн. 67 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати на судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 09.03.2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 359/9149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Складення повного тексту рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 758/7399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем нечітко зазначено з якого саме майна вона просить зняти арешт, накладеного за виконавчими провадженнями № 9984910; № 10950516; № 11518800; № 26167064; № 28675273; № 44963168; № 44963357, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та нею підписане, ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при подані позовної заяви до суду сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2021, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 18.01.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук