overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/4346/21
Номер провадження 22-ц/804/413/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», подану через представника Львова Андрія Леонідовича на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди (головуючий у суді 1 інстанції Хацько Н.О.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та 10 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Пунктом 22 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», подану через представника Львова Андрія Леонідовича на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для надання відзиву та заперечень на клопотання.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/984/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №277/984/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Заполовського В.В. в смт Ємільчине,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» заборгованість за кредитом в сумі 5051, 21 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» 180,46 грн. судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» на користь ОСОБА_1 3 134,30 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В.Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак до суду надали клопотання, в якому просили позовні вимоги задовольнити, справу слухати у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 234/46/22
Провадження № 2-о/234/54/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/46/22 ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24, Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби,22 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області померла мати заявника, ОСОБА_3 . Заявник просить встановити факт смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 2-п/947/7/22
УХВАЛА

10.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерстів юстиції (м. Одеса) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 за №6, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447 - 448 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерстів юстиції (м. Одеса) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити суб`єкту оскарження та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2022 р. або у судове засідання письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 522/5797/21
Номер провадження 2-др/522/139/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Науменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Звонецька І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа:нотаріус Одеського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання права власності,,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа:нотаріус Одеського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання права власностізалишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: А.В. Науменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 09.10.2020 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-12" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м.Києва 09.10.2020 року за заявою ЖБК "Шовковик-12" видано судовий наказ № 753/14783/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 23 947,05 грн. та судового збору.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 09.10.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вказаного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 09.10.2020 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-12" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/14783/20, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 09.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 23 947,05 грн. та судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Єдиний унікальний номер 317/17/22
Провадження № 2/317/463/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку.

10.01.2022, до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача, адвокатом Заярною М.А., подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА
м. Балаклія 11 січня 2022 рокуСправа № 610/3393/21 2/610/94/2022

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Гіртранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16.11.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ЗАТ «Гіртранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, через представника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись стст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Гіртранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна,87, на 13.00 годину 03.02.2022.

Установити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/447/24/22
Справа №447/1095/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.01.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву представника КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» Кравець О.І. про госпіталізацію до КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня " Заклад" у примусовому порядку ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2021р. ОСОБА_1 госпіталізовано до КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня « Заклад» у примусовому порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.09.2021р. рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2021 постанову Львівського апеляційного суду від 30.09.2021р. та рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2021 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.01.2022 вказану справу передано в провадження судді Бачуна О.І.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.341 ЦПк України справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається з обов`язковою участю прокурора

Керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду справу за заявою представника КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» Кравець О.І. про госпіталізацію до КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня " За«лад" у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 11:10 год. 12.01.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29.

Залучити до участі у розгляді справи як заінтересовану особу прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Заява буде розглядатися судом у скалі одного судді та двох присяжних у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/18/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 29.09.2021 року по справі №947/28039/21, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6410,95 грн. (шість тисяч чотириста десять гривень 95 коп.).

10.01.2022 року до суду звернулась боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право, так як на момент видачі судового наказу заборгованість була погашена.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 29.09.2021 року по справі №947/28039/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/28039/21, виданий 29.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6410,95 грн. (шість тисяч чотириста десять гривень 95 коп.).

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.