Справа № 428/8412/21
Провадження №6/428/232/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) мотивуючи вимоги тим, що 19.01.2012р. Стахановським міським судом Луганської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №337/ФКВ-07 від 27.07.2007р. у розмірі 441413,64грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. 02.10.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір №2307/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №337/ФКВ-07 від 27.07.2007р. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Київ звернулося до суду із заявою і просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому листі №2-524/12/1231 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Київ у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути заяву про заміну сторони без участі представника заявника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та представник Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 19.01.2012р. у цивільній справі №2-254/12/1231 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №337/ФКВ-07 від 27.07.2007 року в сумі 438 590,64 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень та 64 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2823,00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні та 00 копійок).

Згідно з умовами Договору №2307/К про відступлення прав вимоги від 02.10.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальніків та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору..

З копії витягу Додатку №2 до Договору №2307/К про відступлення прав вимоги від 02.10.2020р. визначений реєстр боржників, серед яких є боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №337/ФКВ-07 від 27.07.2007р.

З вищенаведеного вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа). В даному випадку заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» має право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

При цьому ч.5 ст.442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Таким чином, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що докази на підтвердження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступника знайшли своє підтвердження в матеріалах справи і заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади, буд.16-А), задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ у виконавчому листі №2-524/12/1231 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №337/ФКВ-07 від 27.07.2007 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович