У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»; акціонерне товариство «УкрСиббанк», в особі Закарпатського управління Західного РД, відділення № 133 АКІБ «УкрСиббанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Марченко Р.М., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк», в особі Закарпатського управління Західного РД, відділення № 133 АКІБ «УкрСиббанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки подружжя.

Разом з письмовими поясненнями щодо позову представником третьої особи ТОВ «Кей-Колект» подано клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого посилається на те, що 15.08.2016 року ТОВ «Кей-Колект» прийняло рішення звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов договору іпотеки № 0 від 18.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. за реєстровим № 607, та статтями 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», а саме: а) вбудовані приміщення загальною площею 93,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; б) квартиру з мансардою загальною площею 320,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; в) земельну ділянку загальною площею 0,0247 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :59:003:0017. Наголошує, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з позовною заявою, пред`явленою до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, яке вже майже п`ять років належить на праві приватної власності TОB «Кей-Колект», тобто, фактично, на сьогоднішній день відсутній предмет спору і відповідно, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, при цьому подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши вказане клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

В частині першій статті 255 ЦПК України наведений вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, згідно з яким суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати об`єктами спільної сумісної власності його та ОСОБА_3 вбудоване приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити, що частки подружжя є рівними і складають 1/2 частину.

Посилання представника третьої особи на те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, пред`явленою до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, яке вже майже п`ять років належить на праві приватної власності TОB «Кей-Колект», не виключає спір в межах даної справи та не є визначеною статтею 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі, а саме, передбаченою пунктом другим частини першої цієї статті якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча А.І. Сарай