Ухвала

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 426/3848/19

провадження № 61-20023ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сватівського районного суду від 24 травня 2021 року, ухвали Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача, зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній справі.

Постановою Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Сватівського міського суду Луганської області від 24 травня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сватівського районного суду від 24 травня 2021 року, ухвалу Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року зазначивши для вказаних судових рішень підстави для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

ОСОБА_1 29 грудня 2021 року надіслав на електронну адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сватівського районного суду від 24 травня 2021 року, ухвали Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, яка не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з довідкою Верховного Суду, подана заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарженнявказаних судових рішень не скріплена електронним цифровим підписом.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 , електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка надійшла на електронну пошту Касаційного цивільного суду, не підписана в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сватівського районного суду від 24 травня 2021 року, ухвали Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська