Ухвала

17 січня 2022 року

місто Київ

справа № 754/2880/20

провадження № 61-676зно22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2020 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК», банк), у якому просив, з урахуванням зміни підстави позову, визнати протиправними дії банку, зобов`язати вчинити дії, стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000, 00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії АТ «ОТП БАНК» щодо блокування банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , відмови у здійсненні переказу та ненадання своєчасно інформації про підстави блокування.

Зобов`язано АТ «ОТП БАНК» протягом трьох банківських днів з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити переказ коштів у сумі 3 215 000, 00 грн з поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , без стягнення плати за виконання цього переказу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до АТ «ОТП БАНК» про захист прав споживача. Визнано нечинними рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року. Закрито провадження у цивільній справі № 754/2880/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК» про захист прав споживача.

ОСОБА_1 12 січня 2022 року звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 754/2880/20 у зв`язку з тим, що заява, подана від його імені про відмову від позову та закриття провадження, у справі заявником не складалася, не підписувалася, відповідно до суду касаційної інстанції не направлялася. Тобто, зазначена заява є підробленою, яка подана іншою особою, наведене є обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могли бути відома заявнику на час розгляду справи.

Верховний Сул встановив, що заяву подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення із заявою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з частиною першою, пунктом 6 частини третьої статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У разі пропуску строку на подання заяви до неї додається клопотання про його поновлення.

ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу Верховного Суду від 03 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, а також за винятковими обставинами.

Заявник у заяві просить поновити строк звернення до Верховного Суду із вимогою про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, оскільки із оскаржуваним рішенням (ухвалою) він ознайомився 12 листопада 2021 року, з часу його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Втім, з 02 грудня 2021 року заявник хворіє короновірусною інфекцією COVID-19, тому є тимчасово непрацездатним, документи на підтвердження зазначених обставин заявником будуть подані після одужання та закінчення лікування.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Вирішення питання про відкриття провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою, яка подана з пропуском встановленого законом процесуального строку, можливе лише після вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або істотно ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, за відсутності письмових доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку Суд позбавлений можливості перевірити доводи заявника щодо наявності обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

За наведених обставин відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.

ІІ. У заяві заявник просить переглянути ухвалу Верховного Суду від 03 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, а також за винятковими обставинами.

Отже, заявником визначено дві підстави перегляду ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2021 року.

За правилом частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

За правилами частин першої, другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати (частина третя статті 425 ЦПК України).

Отже, необхідними умовами виключних обставин, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 ЦПК України, за наявності яких суд касаційної інстанції, який скасував/змінив рішення, може переглянути, ухвалене ним рішення, є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно законодавчо визначено дві виключні обставини, за наявності яких суд касаційної інстанції може здійснити перегляд власного рішення.

Втім, ОСОБА_1 не обґрунтовує визначену ним підставу перегляду ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2021 року виключними обставинами відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 423 ЦПК України.

За наведених обставини заявнику потрібно подати виправлену заяву, у якій навести обґрунтовані підстави перегляду ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2021 року за виключними обставинами.

ІІІ. Всупереч пункту 3 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви не долучено докази на підтвердження наявності нововиявлених або виключних обставин, зокрема докази того, що ОСОБА_1 не направляв до суду заяву про відмову від позову, не складав її та не підписував, а також звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо подання заяви та накладення електронного цифрового підпису від імені підписанта іншою особою, на які (докази) посилається заявник.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (заяви про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заяву про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами судового рішення вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний