Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 653/2838/20

провадження № 61-18565ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідала вимогам статей 389, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, а саме:

- звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навести поважні підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження цих судових рішень;

- надіслати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України;

- докази, які вказують на ціну позову у справі і документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Особа, яка подала касаційну скаргу, отримала зазначену ухвалу за адресою, зазначеною в касаційній скарзі, в порядку статті 272 ЦПК України 04 грудня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення № 751.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги, надіслав уточнену касаційну скаргу разом з доданою до неї копією квитанції про сплату судового збору у розмірі 810,00 грн.

ОСОБА_1 , серед іншого, в уточненій касаційній скарзі зазначає, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання оскарженої постанови апеляційного суду, що підтверджує копією конверта.

Уточнена касаційна скарга мотивована тим, щосуди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права і всупереч норм процесуального права, не встановили фактичні обставини справи і не надали оцінку доказам належним чином. ОСОБА_1 не отримав відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, був позбавлений можливості висловити свою думку щодо поданого нею відзиву. Проте ОСОБА_1 не зазначає обов`язкові підстави касаційного оскарження, передбачені статтями 389, 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк та станом на 20 січня 2022року, вимоги ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2021 року щодо зазначення підстав касаційного оскарження не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук