ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1107/22 Справа № 200/1630/18 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.

розглянувши питання про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокофєва О.Ю., Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про стягнення неустойки, визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування збитків, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокофєва О.Ю., Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про стягнення неустойки, визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування збитків, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки №814096/ФЛ, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_3 , та посвідчений 18 квітня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.Ю. за реєстровим №1300.

Припинено заборону на нерухоме майно та іпотеку щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 , що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек на підставі договору іпотеки №814096/ФЛ, посвідченого 18 квітня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.Ю. за реєстровим №1300.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На стадії апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції має не лише право, а й процесуальний обов`язок замінити сторону її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено Договір №GL3N216867 про відступлення прав вимог за яким було відступлено право вимоги до ОСОБА_3 , що виникло на підставі кредитного договору № 814096/ФЛ від 18.04.2008 року та договором іпотеки № 814096/ФЛ від 18.04.2008 року.

Оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правонаступництво ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у якості правонаступника ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись ст.55, 260,261 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі в якості правонаступника публічного акціонерне товариство комерційний банк «Надра» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: