overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3546/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представників відповідача - Бізіля В.В., Дубець Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Загатського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Іршавської міської ради Закарпатської області, Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М. заявив самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Загатського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Іршавської міської ради Закарпатської області, Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки з позивачкою ОСОБА_1 та її чоловіком знайомий, що може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Сторони не заперечили проти заявленого відводу.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що виликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК Україниз підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву судді Золотар М.М. про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Золотар М.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Судом надсилалась ухвала про залишення позову без руху на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак згідно даних довідки про причини повернення, конверт з ухвалою був повернутий до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що позивача звернулася за захистом свого права до суду, тому суд вважає обов`язком позивача вказувати правильну адресу її місця проживання та отримувати кореспонденцію від суду, які належним чином судом надсилаються.

Таким чином, суд вважає, що позивач була належним чином повідомлена судом про необхідність усунення недоліків її позовної заяви, оскільки у суду відсутні будь які інші дані щодо місця знаходження позивача. Суд вважає неможливим відкрити провадження по справі за вказаним позовом без усунення позивачем недоліків.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 507/16/22
УХВАЛА
"11" січня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.
10.01.2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням вказану заяву повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1158/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

установив:

12.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А., державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І., про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речових прав.

Дослідивши матеріали заяви, слід дійти висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з такого.

Частиною першою статті 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред`являються до заяви про забезпечення позову, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана заявником, не містить таких відомостей, передбачених частиною першою статті 151 ЦПК України, як: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень частини першої статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Пров. №2/409/153/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 16.12.2021 та 10.01.2022 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно через підсистему "Електронний суд". Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1133/22 Справа № 203/2685/20 Суддя у 1-й інстанції - Католікяна М.О Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою. Проте, подана скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, зі змісту вказаної норми закону вбачається, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або проживання; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вбачається, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає оскаржуване судове рішення ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2021р., проте в прохальній частині скарги просить скасувати рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від суду від 02.04.2021 року.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та з її змісту не зрозуміло, яке саме судове рішення є предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначене, апелянту слід надати до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 728/2638/21
Номер провадження 2-о/728/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Антоненка І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці ст. Косью Печорського району республіки Комі.

Заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вул. Соборності, 42 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 643/125/22
Провадження № 2/643/3058/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , відома адреса: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 14.02.2022 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 127/22/22
Провадження № 2/127/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 01 лютого 2022 року на11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
88-ц/804/4/22
221/5344/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

„11 січня 2022 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 221/5344/20

Номер провадження 88-ц/804/4/22

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Грішко С.В.

учасники справи :

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи Сонячна сільська рада Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сонячна сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 423, 429, ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанову Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 439/1906/21
Провадження №2/439/113/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 січня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі було призначено о 10 годині 00 хвилин на 10 січня 2022 року.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлялася про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідач участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що неявка позивачки є її першою неявкою по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук