Справа № 628/56/22
Провадження № 2/628/350/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Качай Гроші», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16, офіс 311, 3-ті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, місцезнаходження за адресою: м. Харків, провулок Роз`їзний, 27, офіс 2, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 33 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
11.01.2021 року позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Качай Гроші», 3-ті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.Мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинив нотаріальний напис № 101234 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості. За вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Подолянко І.А.. З виконавчим написом позивач не згоден, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа є малозначною.
Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Качай Гроші», 3-ті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити перше судове засідання о 11 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.
Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу його обов`язок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій він має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова