УХВАЛА

11 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 715/2012/19

Провадження № 14-226зц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Сімоненко В. М.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М.,

Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через адвоката - Спіжавку Тараса Георгійовича на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М. А., ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Ротар М. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого володіння та скасування записів про реєстрацію права власності

УСТАНОВИЛА:

1. У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М. А., ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Ротар М. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого володіння та скасування записів про реєстрацію права власності.

2. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 липня

2020 року позов задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0869 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0298. Скасовано записи про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , індексний номер 50679243 від 16 січня 2020 року, 15:29:54, що вчинені приватним нотаріусом Ротар М. М. Поновлено право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

3. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

4. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року в частині вирішення вимог про витребування майна скасовано та залишено в силі в цій частині рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області

від 13 липня 2020 року. В іншій частині постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 536, 80 грн.

5. 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Спіжавку Т. Г. звернувся до Великої Палати Верховного Суду із касаційної скаргою на постанову Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року, у якій просить «прийняти скаргу до розгляду; ухвалити рішення яким скасувати постанову Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року та направити справу на новий розгляд до Першої судової палати Касаційного цивільного суду».

6. Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

7. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,

що передбачені Конституцією та законами України.

8. Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), статті 388 ЦПК України Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, у тому числі

в цивільних справах. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

9. Порядок подання касаційної скарги, у межах цивільної юрисдикції, врегульовано в ЦПК України. В частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким, виходячи з принципу спеціалізації, є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

10. Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження у справах цивільної юрисдикції наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

11. У пункті 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII вказано, що Велика Палата Верховного Суду, як суд касаційної інстанції у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм матеріального та процесуального права.

12. Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України.

13. Тобто прийняття касаційної скарги (у межах цивільної юрисдикції), відкриття касаційного провадження і передача справи до Великої Палати Верховного Суду віднесені до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду,

і ці правомочності до повноважень Великої Палати Верховного Суду не входять.

14. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що він фактично не погоджується із судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 715/2012/19, просить Велику Палату Верховного Суду переглянути вказане судове рішення та скасувати його.

15. Оскільки Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного

ЦПК України не наділена повноваженнями вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд та розгляд повторної касаційної скарги за наявності судового рішення касаційного суду з перегляду судових рішень попередніх інстанцій, то касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата

Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана через адвоката - Спіжавку Тараса Георгійовича, на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М. А., ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Ротар М. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого володіння та скасування записів про реєстрацію права власності - відмовити.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Сімоненко

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна В. В. Пророк

І. В. Желєзний Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв С. П. Штелик