Справа № 524/264/22
Провадження № 2-з/524/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню та одночасно заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 17 січня 2022 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню - направити для розгляду по суті Крюківського районному суду м. Кременчука за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача на вибір підсудності, зокрема, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач зазначає у позовній заяві зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , однак не надав доказів на підтвердження свого фактичного місця проживання та роботи на території Автозаводського району міста Кременчука.

Юридична адреса відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» є м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. №5-Б.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м.Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим та його майно, а також місце виконання виконавчого напису нотаріуса не знаходяться та не здійснюється на території Автозаводського району м. Кременчука.

Тому враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 цього Кодексу щодо визначення підсудності позовної заяви та заяви про забезпечення саме Автозаводському районному суду м.Кременчука, суддя вважає, що дана заява не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука, а підсудна Крюківського районному суду м. Кременчука за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса зареєстрованим місцем проживання позивача.

Звідси суддя вважає за необхідне відповідно ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляддо Крюківського районному суду м. Кременчука за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - направити для розгляду по суті Крюківському районному суду м. Кременчука за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса зареєстрованим місцем проживання позивача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 17 січня 2022 року і може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти діб з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Передача справи здійснюється не пізніше 5-ти днів після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: