У х в а л а

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 235/3800/18

провадження № 61-15487ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило суд першої інстанції стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором від 25 серпня 2011 року № 111-АК/2011-97 у розмірі 265 154,56 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 задоволено; стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2011 року № 111-АК/2011-97 у розмірі 265 154,56 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року не погодилася особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року у справі № 235/3800/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому вона просить зупинити виконання заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018року, оскільки 15 липня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62569226 з примусового виконання даного рішення суду.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

До повноважень Верховного Суду, визначених у частині першій статті 436 ЦПК України, належить, зокрема, право на зупинення виконання рішення суду, оскарженого в касаційному порядку.

Як видно із поданого клопотання, заявник оскаржує до Верховного Суду ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, а просить зупинити виконання заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року, яке не є предметом оскарження у поданій ним касаційній скарзі.

Таким чином, у даному випадку клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 рокусуперечить вимогам статті 436 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук