overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

05 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву відповідача Голови комісії з ліквідації Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі №221/5424/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської державної районної адміністрації Донецької області, про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської державної районної адміністрації Донецької області, про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

17.12.2021 року відповідач голова комісії з ліквідації управління освіти, сім1ї, молоді та спорту Волноваської РДА подали заяву про перегляд заочного рішення, оскільки зазначають, що рішення ухвалено за їх відсутності, і вони не були належним чином повідомлені, тому просять його скасувати.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Голови комісії з ліквідації Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі №221/5424/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської державної районної адміністрації Донецької області, про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 лютого 2022 року на 14.30 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Чальцева
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2-сз/756/2/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2021 було відмовлено у видачі судового наказу.

10.01.2022 представник ТОВ «Експлуатаційна Служба «Респект» звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підстав ст. 7 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи її тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2021 було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що 24.11.2021 Оболонським районним судом м. Києва відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Експлуатаційна Служба «Респект» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

ТОВ «Експлуатаційна Служба «Респект» при зверненні до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1031 від 15.11.2021.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи те, що судом було постановлено відмовити у видачі судового наказу, то підстав для повернення судового збору ТОВ «Експлуатаційна Служба «Респект» не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 1, корп. 2, ) про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
12.01.2022 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9120/20
Провадження № 2-с/644/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.11.2020 року в розмірі 1774 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп., по 105,10 грн. з кожного.

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Заява про скасування судового наказу, подана ОСОБА_1 , який не є боржником та не містить доказів на підтвердження того, що він є представником боржника Асмарян КА. Таким чином, заява про скасування судового наказу подана не боржником, а іншою особою, та не в інтересах боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя:
Справа № 265/7853/21
Провадження № 2/265/305/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею був визначений суддя Вайновський А.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Головуючим суддею за вказаною цивільною справою було визначено ОСОБА_4 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14,33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її розгляд 03 лютого 2022 року о 09-30 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.01.2022 року заявник ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає необхідним повернути заяву заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.5, ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявником ОСОБА_1 до розгляду судом її заяви про видачу судового наказу було подано заяву про залишення її без розгляду, що суддя розцінює як відкликання такої заяви. За таких обставин заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.5, ст.163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини заявнику ОСОБА_1 і вважати її неподаною.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя :
Провадження №: 2/755/432/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення та вселення до житлового приміщення,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення та вселення до житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2022 року на 11:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:
Справа № 265/66/22
Провадження № 2-о/265/54/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 січня 2022 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7373/21
04 січня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/3111/21
"11" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. № 13Є, 2 поверх, код ЄРДПОУ 41752220) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, керуючись статями 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 629, 714 ЦК України,

Н А К А З У Ю:
Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з моменту набуття чинності .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п.п.1, 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________ року.
Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 548/13/22
Провадження №2-о/548/9/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської обалсті із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення факту смерті особи, та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі. Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 658/483/21
(провадження № 2/658/343/22)
Рядок № 16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 24.06.2021 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

24.12.2021 р. від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки виникла необхідність у вирішенні питань поставлених в клопотанні експерта, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.84, 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, для вирішення питань поставлених експертом в клопотанні від 20.12.2021 р.

Призначити судове засідання на 12 січня 2022 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.