Справа № 347/1719/21
Провадження № 2/347/59/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рожнівської сільської ради, Відділ центру надання адміністративних послуг Рожнівської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з місця реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рожнівської сільської ради, Відділ центру надання адміністративних послуг Рожнівської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з місця реєстрації.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 18.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2021 року.

Судовий розгляд було відкладено на 06.12.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року судовий розгляд відкладено на 12.01.2022 року, у зв`язку з неявкою позивача..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 12 січня 2022 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Також просив вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, і така заява не суперечить вимога цивільно-процесуального кодексу, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов було залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 133, 142, 247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рожнівської сільської ради, Відділ центру надання адміністративних послуг Рожнівської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з місця реєстрації - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача про вирішення питання про повернення судового збору з державного бюджету - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 січня 2022 року.

Суддя Ю. С. Кіцула