УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/8517/18

Провадження №2-п/751/1/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3

треті особи - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник відповідачів Кириченко Михайло Володимирович

представник третьої особи Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради Овсяник Олександр Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Обґрунтовує заяву тим, що про існування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року він дізнався після встановлення додатку «ДІЯ» на мобільний телефон, а саме 03 листопада 2021 року. В цей же день про вказане рішення суду повідомив ОСОБА_3 . Втім отримав копію рішення він 10.11.2021 року після того, як його адвокат ознайомився з матеріалами справи та зняв їх копії. Вказує, що не були присутніми в судовому засіданні, тому що не були повідомлені про день та час розгляду справи. Зазначив, що він разом з ОСОБА_3 працює та проживає тимчасово у м. Києві, про що достеменно знала позивач. За вказаних обставин вони не змогли подати відзив.

Відповідачі у судове засідання не прибули, надали повноваження на представлення своїх інтересів в суді адвокату, який подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримавши заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач та треті особи - в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі позивача та третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 20 лютого 2019 року позов задовольнив та визнав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.70-73).

07 березня 2019 року Новозаводський районний суд м. Чернігова виніс додаткове рішення, яким доповнив резолютивну частину заочного рішення, а саме стягнув з відповідачів по 352,40 грн судового збору.

Згідно супровідних листів суду від 25.02.2019 року та 11.03.2019 року відповідачам направлялась копія заочного та додаткового рішення, які останні не отримали.

Втім, 10.11.2021 року адвокат Кириченко М.В. ознайомився з матеріалами цивільної справи та зняв їх копії, а вже 19.11.2021 року відповідачі звернулися із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 22.01.2019 року відкладався розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідачів (а.с.47-48). Також в судове засідання на 20.02.2019 року відповідачі не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, однак судові повістки не отримували (а.с.60,61).

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідачів, які не з`явилися в судове засідання з поважних причин, і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року та додаткове рішення від 07 березня 2019 скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 259-260, 287-289 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року та додаткове заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2022 року на 09 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви з доданими документами подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Згідно ст. 181 ЦПК України запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову або відзив на нього, які мають відповідати умовам, визначеним у ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Пояснення на відзив іншого учасника справи подати протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також до відома Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк