overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/34/22
Провадження № 2/346/528/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради Об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 , яку підписав від імені останнього, на підставі довіреності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В матеріалах позовної заяви немає відомостей, що позивач недієздатний чи його цивільна дієздатність обмежена.

Оскільки, даний позов, не є спором, що виникає з трудових відносин, а також не є малозначною справою, то вивчивши подану позовну заяву та додані матеріали, в тому числі і копію довіреності, доходжу висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради Об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П`ятковський В. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7898/21
Провадження № 22-ц/4820/169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року про закриття провадження (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 524/8582/21
Провадження № 2/524/677/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Старостенка М.А. про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався.

Тому відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. 49, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Старостенка М.А. - задовольнити.

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 11 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2862/21
Номер провадження 2-н/950/49/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 761 грн. 30 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 761 грн. 30 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/25885/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4826/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гарант Капітал» про стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/17942/21 за позовом ТОВ «ФК «Гарант Капітал» до ОСОБА_1 про визнання договорів про участь у ФФБ недійсними.

Не погодившись із ухвалою районного суду, 30 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шилов В.В.направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 757/25885/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про стягнення грошових коштів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/343/21

провадження № 22-ц/4809/397/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л. М., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд витребовує з суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 399/343/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 399/343/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 426/3524/21
Провадження № 2-о/628/5/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 січня 2022 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гашинського Михайла Артуровича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янська міська рада Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Судове засідання призначено на 17 січня 2022 року о 09 год 30 хв.

11.01.2022 на адресу суду від представника заявника - адвоката Гашинського М.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних заходів поза приміщенням суду за допомогою платформи «EASYCON» з використанням цифрового підпису та електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За положеннями статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гашинського Михайла Артуровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Допустити участь представника заявника - адвоката Гашинського Михайла Артуровича у судовому засіданні, призначеному на 17 січня 2022 року о 09 год 30 хв, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити представника заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко
Справа № 950/1638/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника третьої особи - Реви О.В., представника позивачки - Жалковського В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації, третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Сумської районної державної адміністрації що полягає у невиконанні вимог ч. 3 ст. 184 Кодексу Законів про Працю України, щодо обов`язкового працевлаштування позивачки, як жінки, яка має дитину віком до трьох років у зв`язку із ліквідацією комунальної організації Курганський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І ступеню - дошкільний навчальний заклад Лебединської районної ради Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа № 487/1004/16-ц
Провадження № 8/487/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати рішення суду від 21.07.2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

07.10.2021 зазначену заяву передано судді Сухаревич З.М.

08.10.2021 з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею здійснено запит голові Заводського районного суду на матеріали цивільної справи № 487/1004/16-ц.

25.10.2021 судді надання відповідь про знаходження вказаної справи у судді Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніної С.М.

26.10.2021 судді Афоніній С.М. подано запит про надання справи 487/1004/16-ц.

06.01.2022 суддя Сухаревич З.М. отримала справу № 487/1004/16-ц.

Вивчивши матеріали заяви, справи № 487/1004/16-ц, суддею встановлено, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2022 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа №265/5819/21
Провадження №2-н/265/83/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 146/1094/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Агат-Поділля» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Садівник-А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Штифурко Ольга Дмитрівна про визнання договору оренди землі не дійсним, скасування запису про реєстрацію договору оренди, поновлення права оренди, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явилися відповідачі по справі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Барвінський О.П. в судовому засіданні просили розгляд справи відкласти на інший час та дату та повторно викликати в судове засідання відповідачів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися відповідачі по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Фермерського господарства «Агат-Поділля» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Садівник-А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Штифурко Ольга Дмитрівна про визнання договору оренди землі не дійсним, скасування запису про реєстрацію договору оренди, поновлення права оренди на 10 год. 20 хв. 01 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська