Справа № 303/6257/21
У Х В А Л А

про продовження строку на виконання

вимог ухвали судді

12.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2021 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Мельник П.П. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного від 30 вересня 2021 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24 грудня 2021 р. указану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано стороні позивача надати суду інформацію коли саме він отримав копію судового рішення і докази його отримання, оскільки матеріали апеляційної скарги та матеріали справи не містять такої інформації і таких доказів.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Мельник П.П. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій указує, що оскаржуване рішення вручено в приміщенні суду, орієнтовно 22.10.2021 р., про що здійснено розпис у матеріалах цивільної справи. Копія розписки не вручалася, а повинна міститися у матеріалах справи, якими володіє апеляційний суд і може надати такому документу або його відсутності належну правову оцінку.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

У матеріалах справи відсутня будь-яка розписка сторони позивача про отримання копії оскаржуваного судового рішення «орієнтовно 22.10.2021 р.».

Указуючи в апеляційній скарзі, що вона подана в межах 30 днів із моменту одержання судового рішення, сторона позивача має подати докази коли саме ними отримано копію оскаржуваного судового рішення, для того щоб суд апеляційної інстанції мав можливість вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як це вимагає ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У контексті наведеного суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 24 грудня 2021 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували. Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог указаної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити адвокату Мельнику Павлу Петровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року, про залишення апеляційної скарги адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2021 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.