overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/37/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2022 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „СТРАХОВА ГРУПА „Ю.БІ.АЙ-КООП про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві не вказано:
1)докази які підтверджують, що станом на 19 вересня 2020 року цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем „Ауді А8 реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована приватним акціонерним товариством „СТРАХОВА ГРУПА „Ю.БІ.АЙ-КООП.
2)докази , які підтверджують, що 19 вересня 2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем „Ауді А8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем „Фольксваген ЛТ, внаслідок якої ОСОБА_3 загинула;
3)докази, які підтверджують ту обставину, що позивачка внаслідок непрацездатності перебувала на утриманні ОСОБА_3 на момент смерті останньої або мала на день її смерті право на одержання від неї утримання, тобто, що позивачка ОСОБА_1 втратила годувальника;
4)докази, які підтверджують ту обставину, що позивачка зверталася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме вимогою про відшкодування шкоди пов`язаної із втратою годувальника, а відповідач отримував заяву позивачки про виплату такого страхового відшкодування.
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „СТРАХОВА ГРУПА „Ю.БІ.АЙ-КООП про стягнення невиплаченого страхового відшкодування - залишити без руху, про що повідомити позивачку та її представника.
Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/727/4/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газув розмірі 3048 грн. 72 коп. та судові витрати в сумі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №727/10535/21 від 02.11.2021 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими у зв`язку з тим, що він за адресою АДРЕСА_1 , яка вказана в судовому наказі не проживає, власність квартири є спільною. В вказаній квартирі проживає колишня дружина зі своїм співмешканцем. Він має право власності на ј квартири і вважає, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню повинна бути рівномірною та поділено на всіх мешканців та співмешканців.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 02.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст.136, 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №727/10535/21 від 02 листопада 2021 року, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованості по оплаті за надання послуг з розподілу природного газув розмірі 3048 грн. 72 коп.; судових витрат в сумі 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участі секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.11.2008 року у розмірі 19046,49 грн. станом на 24.08.2021 року, а також судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Номер провадження 2/754/1879/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Сінєльніковій С.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1050 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 17.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 182/3884/21
Провадження № 2/0182/904/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Волноваська міська Військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 05.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі; почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.26,27).

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підстави та вимоги позову підтримала. Зазначила, що позивачем надано всі докази в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25,64). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Представник третьої особи Волноваської міської Військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області з позовом ознайомлений, направив на адресу суду лист про слухання справи без їх участі, рішення просить винести за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.62).

У підготовчому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; визначено предмет спору, характер спірних правовідносин; з`ясовано докази, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів ( дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Волноваська міська Військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 24.02.2022 року об 11.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року Справа № 214/9256/21
2-н/214/314/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 289/55/22
Номер провадження 2-о/289/13/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Соборний Майдан,12, м. Радомишль, Житомирська обл.), заінтересована особа - ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до судового засідання на 10.02.2022 року о 11:00 год..

Визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжних, які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

Викликати учасників процесу до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у лікаря-психіатра НКП "Радомишльська лікарня" довідку про стан психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-які інші медичні документи щодо психічного захворювання ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до НКП "Радомишльська лікарня"

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду у строк до 10.02.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа №551/677/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"18" січня 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

представника позивача - адвоката Говорової С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Шведенка П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок знищення посівів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок знищення посівів, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 січня 2022 року.

Головуючий суддя:
Справа № 343/1725/21
Провадження № 22-ц/4808/110/22
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Долинського районного суду від 30 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Долинського районного суду від 30 листопада 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Долинського районного суду від 30 листопада 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

22 лютого 2022 року на 10.00 год

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 942/939/20
Пров. № 2/409/69/22

У Х В А Л А
20 січня 2022 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова Анатолія Олексійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії та переведення прав та обов`язків покупця нерухомості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна, Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
20.01.2022 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Оскільки вказана заява подана в установлений строк, є підстави для її задоволення.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова Анатолія Олексійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії та переведення прав та обов`язків покупця нерухомості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна, Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації- задовольнити.
Провести судовий розгляд по зазначеній справі 25.01.2022 року о 10:00 год. за участю представника позивача ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/389/22 Справа № 329/193/19 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова