КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №947/1081/21
Провадження № 2/552/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сорока Є.С.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що 13.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОРТЕКС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. Відповідно до даного договору ТОВ «Вортекс Груп» надало відповідачу кредит у розмірі 4 000 грн. терміном на 18 днів, з процентною ставкою 1,24 за 1 день. 21.09.2016 року між ТОВ «ВОРТЕКС ГРУП» та ОСОБА_1 в межах договору було укладено додаток №1542239 до кредитного договору № від 13.07.2016 року. Грошові кошти в сумі 4 000 грн. відповідачу були перераховані 21.09.2016 року. 31.05.2017 року на підставі договору факторингу №170531-1 від 31.05.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОРТЕКС ГРУП» відступлено право грошової вимоги до відповідача за договором та право вимоги стягнення судових витрат у справі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП». Відповідачем у вказаний строк кредит не повернуто, проценти не сплачено. Натомість ОСОБА_1 скористався послугою, щодо продовження строку користування кредитом. Станом на 31.12.2020 року прострочення відповідача з граничної дати повернення кредиту становить 1 147 днів. Тому станом на 31.12.2020 року сума заборгованості за кредитним договором № від 13.07.2016 року становить 90 467 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 4 000 грн., 84 831 грн.; 600 грн. пеня, 1036 грн. інфляційних витрат. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № від 13.07.2016 року в розмірі 90 467 грн. та судові витрати понесені при розгляді справи.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2021 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави (а.с.55-56, том 1).

09.03.2021 року дана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.80, том 1).

12.03.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшов Зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про захист прав споживача кредитних послуг, встановлення факту нікчемності Кредитного договору № від 13.07.2016 року та Додатку №1542239 від 21.09.2016 року до нього, визнання пунктів 1.6., 6.3. Кредитного договору недійсними (а.с.86-99, том 1).

12.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 надав Відзив на позовну заяву (а.с.101-120, том 1), в якому просив суд в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити та стягнути з позивача на його користь судові витрати.

19.03.2021 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до суду надійшло Заперечення проти доручення зустрічного позову (а.с.210-211, том 1), в якому просили суд відмовити у долученні зустрічної заяви до матеріалів справи.

23.03.2021 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» надійшла до суду Відповідь на відзив (а.с.218-227, том 1), в якій наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.

12.04.2021 року відповідачем ОСОБА_1 надано суду Заперечення на відповідь на відзив (а.с.1-8, том 2), в якому просив суд у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» на користь ОСОБА_1 витрати (на даний момент понесені ним у сумі 10 000 грн. на оплату правничої допомоги).

22.04.2021 року судом винесено ухвалу, відповідно до якої розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а.с.20-21, том 2).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.04.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про захист прав споживача кредитних послуг, встановлення факту нікчемності Кредитного договору № від 13.07.2016 року та Додатку №1542239 від 21.09.2016 року до нього, визнання пунктів 1.6., 6.3. Кредитного договору недійсними залишено без руху (а.с.21а-21б, том 2).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.04.2021 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію та документи (а.с.40-41, том 2).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.05.2021 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію та документи (а.с.86, том 2).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.05.2021 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено (а.с.87-88, том 2).

21.07.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Буценко В.В. про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.07.2021 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.126, том 2).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.08.2021 року зупинено провадження по цивільній справі №947/1081/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до проведення судово-почеркознавчої експертизи, що призначена Київським районним судом м.Полтави на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 14.05.2021 року (а.с.172-173, том 2).

11.08.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли Додаткові пояснення у справі (а.с.174, том 2).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04.01.2022 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, одночасно закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.197, том 2).

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «АІА «ФІНАНС ГРУП» Литвинець С.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. 15.01.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив розгляд справи, що призначена на 17.01.2022 року проводити без його участі, заперечення надані ним раніше підтримує в повному обсязі та наполягає на застосуванні строків позовної давності.

Враховуючи згоду представника ТОВ «АІА «ФІНАНС ГРУП» Литвинець С.А. та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши представника ТОВ «АІА «ФІНАНС ГРУП» Литвинець С.А., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 13.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОРТЕКС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №.

Відповідно до даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000 грн. терміном на 18 днів, з процентною ставкою 1,24 грн. за 1 день.

21.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОРТЕКС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено додаток №1542239 до кредитного договору № від 13.07.2016 року. В даному додатку зазначено, що позичальник може продовжити строк, на який видається кредит, сплативши не пізніше останнього дня строку повернення кредиту, комісію за продовження строку повернення кредиту.

Грошові кошти в сумі 4 000 грн. відповідачу були перераховані 21.09.2016 року.

Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» особа набуває статусу фінансової установи після внесення про неї запису до відповідного державного реєстру фінансових установ. У разі, якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Проте відповідачем у вказаний строк кредит не повернуто, проценти не сплачено, в зв`язку з чим станом на 31.12.2020 року сума заборгованості за кредитним договором № від 13.07.2016 року становить 90 467 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 4 000 грн., 84 831 грн. процентів; 600 грн. пені, 1036 грн. інфляційних витрат.

В силу статей 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року на підставі договору факторингу №170531-1 від 31.05.2017 року ТОВ «ВОРТЕКС ГРУП» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором на право вимоги стягнення судових витрат у справі на користь ТОВ «АІА ФІНАС ГРУП».

Пунктом 1.6 Договору факторингу, право грошової вимоги переходить до Фактора з моменту підписання цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги до Фактора переходять всі інші, пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також всі права вимоги, що можуть виникнути в майбутньому.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України), тобто має ліцензію НБУ на провадження даної діяльності (Відповідно до Положення про порядок надання небанківськими фінансовими установами генеральних ліцензій, затвердженого Постановою НБУ 09.08.2002 року за №297).

У відзиві на позовну заяву від 12.03.2021 року ОСОБА_1 стверджував про те, що він не підписував кредитного договору №315610176 від 13.07.2016 року, проте згідно Висновку експерта №21-3461 від 30.11.2021 року, проведеного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (а.с.185-195, том 2), підписи від імені ОСОБА_1 у наданій на експертизу копії (з оригіналами об`єктів дослідження) кредитного договору №315610176 від 13.07.2016 року, укладеного між ТОВ «Вортекс Груп» та ОСОБА_1 , розміщені у правому нижньому куті на кожному з десяти аркушів в графах «Заемщик _____ (подпись)», « ОСОБА_2 », виконані самим ОСОБА_1 . А тому твердження відповідача про те, що він не підписував даного кредитного договору є неправдивими.

ОСОБА_1 у відзиві порушено питання про застосування строків позовної давності, а також дане питання він порушив, надіславши 15.01.2022 року заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

ЄСПЛ, практика якого є обов`язковою для застосування національними судами, зауважує, що "позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли би бути ущемлені у разі, якщо би було передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу" (див. mutatismutandis рішення у справах "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії" від 20 вересня 2011 року ("OAO NeftyanayaKompaniyaYukos v. Russia", заява N 14902/04, § 570), "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" від 22 жовтня 1996 року ("StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom", заяви N 22083/93 і N 22095/93, § 51)).

Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки ( ст.257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Висновок про правильне застосування норм матеріального права щодо позовної давності міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13.

Відповідно до цього висновку для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно п.9 Додатку до договору вбачається, що сторони домовилися, що договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років, до 21.09.2026 року включно.

Підписавши відповідний додаток до договору, сторони узгодили, окрім суми та строку кредиту, строк дії Договору та Додатку до договору, що цілком збігається із приписом ч.1 ст.259 ЦК України.

Частиною 1 статті 259 ЦК України передбачено, що позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Отже, посилання ОСОБА_1 є недоречними, оскільки сторонами узгоджено подовження строку до 21.09.2026 року включно.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на рахунок НОМЕР_1 АІА Фінанс Груп ТОВ зараховано 29.10.2017 року 0570 360.00 Плата за договором кредиту ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (а.с.101, том 2). А тому ще, виходячи з цих підстав, позивачем не пропущений строк звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № від 13.07.2016 року в розмірі 90 467 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», ідентифікаційний код: 41184403, місце знаходження: м.Київ, вул.Михайлівська, буд.15/1Б.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2022 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко