overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2022
Справа № 642/4196/21
Провадження № 2-во/642/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Бочарніковій І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволені.

28 грудня 2021 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду помилково зазначено невірно ім*я позивача, а саме: «Іраїда», а треба: «Ірада».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії паспорту позивача, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ім*я позивача «Ірада», однак судом помилково в рішенні суду від 11.08.2021 вказано «Іраїда» .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду від 11 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити вірне ім*я позивача - «Ірада».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 314/2002/21
Провадження № 2-о/314/2/2022
У Х В А Л А

10.01.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи до отримання висновку експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що до суду 05.01.2022 Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надіслано висновок судово-психіатричного експерта № 562, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 40 хвилин 03.02.2022 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

10.01.2022
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/206/21

Головуючий у першій інстанції Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/266/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Авдіївський заклад дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області; Понорницька селищна рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області; Відділ освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 17 січня 2022 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 401/1853/21
провадження 2/527/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря - Мороз Ю.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Шушвал Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Градизької селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Градизької селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , рнокпп: НОМЕР_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Градизької селищної ради, як орган опіки та піклування (місце знаходження: 39071, Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51, ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 752/1591/20
Провадження № 2/752/899/22
У Х В А Л А

10.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд солар енерджі», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд солар енерджі» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд солар енерджі», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд солар енерджі» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2021р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд солар енерджі», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд солар енерджі» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа №910/667/21 про банкрутство ТОВ «Вінд солар енерджі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021р. відмовлено в прийнятті до провадження матеріалів справи №752/1591/20 для розгляду в межах справи №910/667/21 про банкрутство.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд солар енерджі», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд солар енерджі» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд солар енерджі», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд солар енерджі» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

2. Розглядати справу за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, на 23.05.2022р. на 12:00 годину.

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/2578/21

провадження № 22-ц/818/1988/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/219/1028/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу № 569/25440/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області та скасування постанови.

Ухвалою від 15 грудня 2021 року скаргу прийнято до розгляду.

На електрону адресу Рівненського міського суду Рівненської області 11 січня 2022 року надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги у справі №569/25440/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області та скасування постанови без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

У грудні 2021 року Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (далі КП ЖКС «Хмельницький») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 5022,77 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 15 грудня 2021 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

10 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 372/4409/21
Провадження №2-461/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради, третя особа Державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Коваленко Л.О., про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красненської сільської ради, третя особа Державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Коваленко Л.О., про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 5,1199 га, кадастровий номер :04:004:0020, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Красненської сільської ради Обухівського району Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Красненська сільська рада, місцезнаходження: Київська обл., Обухівський р-н.. с. Красне Перше, вул. Юності, 39, .

Третя особа: Державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Коваленко Л.О., місцезнаходження: Київська обл., м. Обухів, вул. Володимира Чаплинського, 3-А.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 22 січня 2022 року.

Суддя Т.Г. Сташків