справа № 2-4524/2010
№ провадження 2-зз/208/2/22
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши клопотання заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2010 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт в межах заявлених вимог 6 728,97 дол.США, що складає 53 226,15 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені, стягнуто на користь позивача з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 026,13 грн., заборгованість за договором поруки та витрати за надання юридичних послуг та витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців.

01 листопада 2021 року до адреси суду від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, за яким 05 січня 2022 року усунуто недоліки.

У своєму клопотанні представник заявника посилається на те, що 20 липня 2007 року між УніКредит Банк Товариство з обмеженою відповідальністю, правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» , правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» укладено іпотечний договір з ОСОБА_1 , предметом якого є домоволодіння. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, загальною площею 0,2498 га., цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Вважає, що відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України та враховуючи, що рішення набрало законної сили у 2011 році, заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2010 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт в межах заявлених вимог 6 728,97 дол.США, що складає 53 226,15 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені, стягнуто на користь позивача з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 026,13 грн., заборгованість за договором поруки та витрати за надання юридичних послуг та витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 12 листопада 2010 року.

.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, враховуючи те, що вимогами ст. 158 ЦПК України передбачено саме скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи суду або за вмотивованим клопотанням саме учасника справи, а заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк», який просить суд скасувати заходи забезпечення позову не є учасником справи та відомості про повне виконання рішення суду відсутні, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Дніпровського Апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.