overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2184/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати об`єкт незавершеного будівництва, а саме будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (готовністю 99%) загальною полощею 127,5 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м., допоміжною площею 80,5 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2082 га, кадастровий номер :01:003:0079, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані під час будівництва об`єкту незавершеного будівництва, а саме будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (готовністю 99%) загальною площею 127,5 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м., допоміжною площею 80,5 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2082 га, кадастровий номер :01:003:0079, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.11.2021 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

05.01.2022 року до початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі її заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

12.01.2022 Справа №607/11246/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, на час проведення експертизи.

10.01.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області отримано повідомлення від ТОВ «Київський експертнодослідний центр»про повернення цивільної справи № 607/11246/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити розгляд судового засідання на 31 січня 2022 року о 11 годині 15 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 12 січня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 509/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 1-4; 1-5; 1-6 до Овідіопольської селищної ради, що розташована за адресою: 67801, Одеська область, Одеський (кол. Овідіопольський) район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2А, про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, предметом позову є визнання права власності на нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 лютого 2022 року о 14.10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 373/2058/21
Номер провадження 2-н/373/2/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув справу
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу
Відповідно до ст.509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2019 по 30.11.2021 в розмірі 3349 (три тисячі триста сорок дев`ять) грн 16 коп.
понесені судові витрати в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2022 року Справа №597/29/22
Провадження №2-н/597/1/2022
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Шутроминці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Шутроминці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160,161,162,163,172 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Шутроминці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Шутроминці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.01.2022 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно ч.7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: Валентина ШЕВЧУК
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/17/22
провадження № 2-н/485/14/22
12 січня 2022 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у сумі 4117,32 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
№ провадження 2/738/42/2022
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 січня 2022 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,
третя особа: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
233 Справа № 233/5602/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року в сумі 3333,63 грн., а також судових витрат у розмірі 227,00 грн.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, вважаю, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду заявником за платіжним дорученням № 4892 від 30 листопада 2021 року сплачений судовий збір у загальному розмірі 227 грн.00 коп.

За таких обставин, сума сплаченого заявником судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Сплачену на рахунок №UA0005692, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, код класифікації доходів бюджету - 22030101, суму судового збору за платіжним дорученням № 4892 від 30 листопада 2021 року в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. повернути заявнику Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 296/5154/21 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія 58 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист конституційних прав та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2021 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/9450/21
Провадження № 2-п/521/30/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

12 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали суду.

СУДДЯ: В. К. Гуревський
Провадження № 22-ц/4808/1/22
Провадження № 22-ц/4808/61/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 10 листопада 2021 року та додаткове рішення від 17 листопада 2021 року Івано-Франківського міського суду в складі судді Атаманюка Б.М., ухвалені в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив :

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 3 00,00 пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 31 жовтня 2020 року по 01 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користьдержави судовий збір в розмірі 908,00 грн у зв`язку із розглядом справи судом першої інстанції та в розмірі 1362,00 грн у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, а всього 2270,00 грн.

Скасувати додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин