Справа № 165/36/21
Провадження № 2/165/33/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, суд,

встановив:

05 січня 2021 року УСЗН Виконавчого комітету Нововолинської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив в судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача УСЗН Виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене її представником клопотання, просила його задоволити.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд бере до уваги ту обставину, що з моменту відкриття провадження у справі (справа перебуває в провадженні суду більше одного року) неодноразово, судом призначалися у справі підготовчі та судові засідання. Востаннє, 03 листопада 2021 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання представника УСЗН Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, який був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді (а.с.91).

12 січня 2022 року представник позивача повторно до суду на розгляд справи не з`явився. При цьому суд звертає увагу на те, що УСЗН Виконавчого комітету Нововолинської міської ради був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи в суді, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 96), а представник позивача не повідомив про причини своєї неявки та від нього не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача і оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно так і відповідача, тому позовну заяву суд залишає без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк