г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3953/21
Номер провадження 2/213/222/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/3953/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дочку ОСОБА_3 , 2019 року народження, яка проживає з позивачем. З жовтня 2021 року сімейні стосунки сторони припинили. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Інших джерел доходу, крім соціальних виплат, не має, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, більшу частину своїх доходів витрачає на власні потреби, інших утриманців не має. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючі з дня подання позову до суду і до досягнення дочкою трирічного віку.

Процесуальні дії у справі.

18.10.2021 позовна заява надійшла до суду.

16.11.2021 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Копія позовного матеріалу 25.11.2021 надсилалася за місцем проживання відповідача.

Заяв та клопотань від сторін не надходило.

13.01.2022 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Але в зв`язку з недотримання вимог ч.4 ст.178 ЦПК України щодо одночасного направлення копії відзиву позивачу, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує щомісяця державну допомогу при народженні однієї дитини у розмірі 860,00 грн. та державну соціальну допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. по 31.05.2022 року /а.с.8/.

Відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, не надає. Доказів наявності у нього на утриманні інших осіб позивачем суду не надано.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків чоловіка - батька дитини по утриманню дружини, з якою проживає дитина.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до частини другої статті 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з частиною другою вказаної статті, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки позивач потребує такої допомоги, а відповідач доказів наявності інших утриманців та неможливості надання такої допомоги суду не надав, а отже вимога позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання є обґрунтованою і підлягає задоволенню. При цьому, запропонований позивачем розмір аліментів - 1/4 частина заробітку (доходу) відповідача - визнається судом достатнім і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 18 жовтня 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 14 січня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов