Справа № 583/1085/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка заяву представника відповідача, адвоката Єфіменко Л.І. про роз`яснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2021 року по цивільній справі № 583/1085/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2021 року визначений порядок та спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної першої та третьої суботи місяця з 9.00 год. суботи до 11.00 години неділі з ночівлею за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 ; кожної другої та четвертої неділі місяця з 11.00 год. до 17.00 год.; кожні перші три дні осінніх, зимових та весняних шкільних канікул безперервно; на строк не менше шести тижнів не безперервно в літні канікули для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України, з правом відвідування його місця проживання, дитячих майданчиків, парків, стадіонів та інших культурно-розважальних заходів в м. Охтирка, Сумської області, без присутності матері, з поверненням дитини до матері після закінчення зустрічі. Зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для спілкування з дотриманням порядку та умов визначених встановленим графіком. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24.12.2021 року представник відповідача подала до суду заяву про роз`яснення рішення суду. Зокрема, представник відповідача просить суд роз`яснити наступне. Чи покладено рішенням суду на відповідача у справі ОСОБА_2 обов`язок доставляти (приводити/ привозити) сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання позивача у справі ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , для спілкування згідно до графіку, визначеного судовим рішенням у справі? Чи визначав суд під час розгляду справи місце передачі дитини для спілкування від матері до батька та місце передачі дитини після завершення часу спілкування від батька до матері? Якщо визначав, то яке саме місце(місця) було визначено та де у рішенні про це вказано? Які конкретні дії повинна вчиняти, чи від вчинення яких конкретних дій повинна утриматися відповідач у справі ОСОБА_2 з метою забезпечення передачі дитини для спілкування з батьком? (саме обов`язок передавати дитину покладений на неї рішенням суду).

Свої вимоги мотивують тим, що при виконанні вказаного судового рішення у сторін спору виникли непорозуміння, пов`язані з порядком виконання вказаного рішення, в т.ч. щодо місця передачі дитини для спілкування з батьком. Зокрема позивач у справі, яким є ОСОБА_5 , вважає, що суд зобов`язав відповідача у справі ОСОБА_2 забезпечувати доставку дитини за місцем проживання ОСОБА_1 згідно до графіку, визначеного судовим рішенням. Відповідач ОСОБА_2 вважає, що рішенням суду в справі №583/1085/21 місце передачі дитини для спілкування батькові не визначалося, а має погоджуватися батьками за взаємною згодою сторін у кожному конкретному випадку. Також відповідачка вважає, що суд вказаним судовим рішенням не покладав на неї обов`язку доставляти сина за місцем проживання його батька ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 . Окрім того, для відповідача у справі ОСОБА_2 є незрозумілим, що мав на увазі суд зобов`язуючи ОСОБА_2 надавати дитину для спілкування батькові: які саме конкретні дії має вчиняти ОСОБА_2 чи від яких конкретно дій їй необхідно утриматися? Яким чином відповідачка має виконувати судове рішення у цій частині? Тобто вказане судове рішення є незрозумілим для сторін, зокрема не зрозумілим є порядок його виконання.

У судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали вказану заяву з підстав викладених у ній.

Відповідач зазначив про те, що рішення для нього є зрозумілим, хоча на його думку, саме відповідач мала би приводити до нього сина, а він, у свою чергу, відводити його до матері після спілкування. Наразі матір`ю чиняться перешкоди у його спілкуванні із сином, тому він вимушений був звернути судове рішення до виконання у примусовому порядку.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оцінивши наведені доводи, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що рішення є незрозуміле та нечітке. Так, роз`яснення рішення суду не має на меті встановлення порядку виконання рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 159 СК України, судовим рішенням було визначено способи участі батька у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Ті обставини, що у резолютивній частині судового рішення не зазначено чи покладено рішенням суду на відповідача у справі ОСОБА_2 обов`язок доставляти (приводити/ привозити) сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання позивача у справі ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , для спілкування згідно графіку, визначеного судовим рішенням у справі; не визначено місце передачі дитини для спілкування від матері до батька та місце передачі дитини після завершення часу спілкування від батька до матері; які конкретні дії повинна вчиняти, чи від вчинення яких конкретних дій повинна утриматися відповідач у справі ОСОБА_2 з метою забезпечення передачі дитини для спілкування з батьком є очевидними і додаткового роз`яснення не потребують.

Однак, у випадку не досягнення домовленості між сторонами про порядок та спосіб виконання судового рішення воно підлягає виконанню у примусовому порядку.

Так, відповідно до п. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом №512/5 від 02.04.2012 р. визначено, що якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклику час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

Крім того, згідно ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Суд вважає, що вказане рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким. Суд також не вправі встановлювати порядок виконання судового рішення шляхом його роз`яснення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У роз`ясненні рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2021 року по цивільній справі № 583/1085/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко