Справа № 541/3228/21
Провадження № 2-з/541/3/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву адвоката Долженко Оксани Миколаївни подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду на розгляді знаходиться цивільна справа № 541/ 3228/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів . 08.12.2021 року ухвалою судді відкрито загальне провадження та підготовче судове засідання призначено на 12.01.2022 року , ухвалою судді 17.01.2022 року прийняті до провадження уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , в яких змінився склад позивачів , а саме позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування (адреса: вул. Сорочинська, 14-а, каб. 14-а, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), та Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ( м. Полтава вул. Соборності 66, )

про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачі подали до суду 14.01.2022 року заяву про забезпечення позову в якій прохають зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ( м. Полтава вул. Соборності 66, ) призупинити виплату пенсії відповідачу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який отримує її по втраті годувальника на дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дані кошти він використовує на свої потреби , а дитина проживає з позивачем по справі - дідом та бабою - до вирішення справи по суті. Також прохали звільнити їх від сплати судового збору оскільки вони є пенсійного віку , окрім пенсії інших виплат не мають а тривалий час їх внучка знаходиться повністю на їх утриманні ,дитина хворіє та знаходиться на обліку у лікарів . Оскільки дочка померла , а батько дитини не надає кошти на утримання дитини та не бере участі у житті дитини та її вихованні , тому вони і змушені були звернутись із позовом про позбавлення його батьківських прав , призначення опікуном та стягнення аліментів .

Суд розглянувши заяву та додатки до неї, приходить до висновку, що заява подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Предметом позову є той факт , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає із бабою та дідом позивачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_3 , їх дочка , мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько дитини ОСОБА_3 участі у вихованні не приймає , коштів на утримання дитини не надає. З довідки № 2710/36/0213/19від 20.09.2021 року ГУ Пенсійного Фонду України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_3 перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області і одержує пенсію в разі втрати годувальника на дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пенсія була призначена по втраті годувальника і яка повинна витрачатись за призначенням на утримання дитини яка залишилась без матері - ОСОБА_3 її отримує , відкривши картковий рахунок та забрав картку і кошти витрачає не за призначення , а на свої потреби. Враховуючи той факт , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляє вимоги про призначення їх опікуном та позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , тому суд прийшов до висновку про те, що необхідно призупинити виплати особі яка використовує державні кошти не за призначенням.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). (ч. 1ст. 153 ЦПК України).
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про вжиття заходів забезпечення позову.
Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Відповідно до частин першої і другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду , та після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа. Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є встановлення обов`язку вчинити певні дії , у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено обставини які потребують вжиття заходів забезпечення позову .На думку суду призупинення виплати пенсії по втраті годувальника особі ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини яку виплачує держава з цільовим використанням , а кошти ОСОБА_3 не використовує на утримання неповнолітньої дочки - є видом забезпечення позову, який є співмірним із позовними вимогами За вищевказаних обставин суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову зобов`язанням ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області - зупинити виплати пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 до вирішення справи по суті , також суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявників про звільнення їх від сплати судового збору за подання заяви .
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
2.Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ( м. Полтава вул. Соборності 66, код ЄДРПОУ 12967927) - зупинити виплату пенсії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який отримує її по втраті годувальника на дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили судовим рішенням та повідомити суд про виконання судового рішення .

3.Звільнити заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору .
4.Копію ухвали надіслати до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області ( м. Полтава вул. Соборності 66, ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О. В. Ситник