overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7186/21
Провадження № 2/159/340/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) смт.Люблинець Ковельського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 17 січня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) смт.Люблинець Ковельського району №102-Ктр/01-32 від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді помічник вихователя.

Зобов`язати Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) смт.Люблинець Ковельського району нарахувати і виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року по день допуску до роботи.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) смт.Люблинець Ковельського районуна користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) смт.Люблинець Ковельського району, ідентифікаційний код юридичної особи: 34887581, адреса: 45034, смт.Люблинець, Ковельський район, Волинська область, вул.Незалежності, 22.

Третя особа - Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району, ідентифікаційний , адреса: 45034, смт.Люблинець, Ковельського району, Волинська область, вул.Незалежності, 7.

Головуючий: В. О. Лесик
Справа № 517/771/21
Провадження № 2-о/517/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 січня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД № 0199586, що був виданий ОСОБА_3 на підставі розпорядження Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області від 01 квітня 1997 року № 131/97, зареєстрований 01 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 346.

В ішшій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 14 січня 2022 року.

Суддя: І.В. Гончар
УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 644/1955/20

провадження № 61-16573св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 644/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так у тексті ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2021 року допущено описку в даті оскаржуваної постанови, а саме: зазначено, що ОСОБА_2 оскаржено в касаційному порядку постанову Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року. Натомість, з касаційної скарги вбачаєтеся, що ОСОБА_3 просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити дану описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2021 року зазначити та вважати вірною дату оскаржуваної постанови - 02 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2021 року зазначити та вважати вірною дату оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду - 02 вересня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук
Справа № 242/6872/21
Провадження № 2-н/242/115/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів у порядку п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя В.Г.Черков
Справа № 727/5209/20
Провадження № 2/727/217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

12 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна про застосування наслідків нікчемності договору довічного утримання, повернення майна у стан, який існував до укладення правочину, шляхом скасування державної реєстрації права власності та їх обтяжень на нерухоме майно, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про стягнення витрат за надану правничу допомогу відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Євгенії Анатоліївни - Поляк Марії Володимирівни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Євгенії Анатоліївни витрати на правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот ) гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 січня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 606/1954/21

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
11 січня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України Філія - Тернопільське обласне управління ТА "Ощадбанк" про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Державний ощадний банк України Філія - Тернопільське обласне управління ТА "Ощадбанк" про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України Філія - Тернопільське обласне управління ТА "Ощадбанк" про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 01.02.2022 року о 14.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №945/2051/20
Провадження № 22-ц/812/294/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 лютого 2022 року о 11.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2849/21

2-с/330/3/2022

"11" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги (централізованого водопостачання ) та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/232/2021

Встановив :

14.12.2021 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1864,03 грн. та стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 227,00 грн.

Судовий наказ отриманий боржником 24.12.2021 року.

10.01.2022 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу. Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/232/2021 задовольнити.

Скасувати виданий Якимівським районним судом Запорізької області судовий наказ по справі № 330/2849/21, провадження № 2-н/330/232/2021 від 14.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1864,03 грн. та стягнення з ОСОБА_1 , судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 129А, код ЄРДПОУ 03327115), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/6869/21
Провадження № 2-н/242/110/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
683 (шістсот вісімдесят три) грн.. 68 коп. за надання послуг з централізованого опалення;
4091 (чотири тисячі дев`яносто одна) грн. 84 коп. за надання послуги з управління багатоквартирним будинком та вивезення побутових відходів (квартплата);
227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп. витрати з оплати судового збору.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа №443/1963/18
Провадження №2/443/114/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11.01.2022 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 01.02.2022 року о 11 год 00 хв, у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 01.02.2022 року о 11:00 год. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 265/9348/21
Провадження №2-н/265/247/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Провадження №2/369/2322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Янченка А.В. від участі у розгляді цивільної справи № 369/14325/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про негайне відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Янченка А.В. від участі у розгляді цивільної справи № 369/14325/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про негайне відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко