КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1459/05
Провадження № 2-зз/552/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року Київський районний суд м.Плтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про зняття арешту з майна. В заяві вказувала на те, що вона є спадкоємицею спадкового майна, а саме Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало її чоловікові ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2003 року,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході оформлення спадкової справи, їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з арештом спадкового майна. В зв`язку з чим просила суд зняти арешт з майна за адресою: АДРЕСА_1 , для її подальшого успадкування прав на майно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

08.02.2005 року ухвалою суду накладено арешт на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

28.02.2005 року ухвалою суду прийнято відмову ОСОБА_4 від позову, а провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2003 року належить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується міжнароднім свідоцтвом про смерть (а.с.27-29).

03.12.2021 року постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, а саме увидачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 на Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вчинення нотаріальної дії суперечить вимогам чинного законодавства. (а.с.32).

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , винесена ухвала про арешт нерухомого майна №2-1459/05 від 08.02.2005 року Київським районним судом м.Полтави , тобто спадкове майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває під арештом (реєстраційний номер обтяження 1675909).

Обмеження, застосовані як заходи забезпечення позову не можуть зберігатися невизначений термін.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В контексті вищенаведеного положення Першого протоколу,втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар» (individual and excessive burden).

Принцип «пропорційності» (principle of proportionality), закріплений як загальний принцип у Договорі про заснування ЄС, вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин подальше збереження арешту на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 є безпідставним.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає задоволенню, а тому заходи забезпечення позову накладені ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.02.2005 року по справі №2-1459/2005 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08.02.2005 року у цивільній справі №2-1459/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, у вигляді арешту на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2022 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко