Справа № 712/174/22
Провадження 2-з/712/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1214 від 17.04.2009 р., здійсненого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», яке проводиться Соснівським відділом ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61545465.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що заявником в додатку Дія отримано постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 61545465, згідно якої вбачається що на виконанні Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває дане ВП про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на підставі виконавчого напису № 1214 від 17.04.2009 р., здійсненого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А.

Крім того, в матеріалах даного виконавчого провадження відсутній самий виконавчий напис.

Після ухвалення вищенаведеної постанови та проведення виконавчих дій приватний виконавець може виставити через організатора на електронні торги рухоме майно, яке є власністю заявника, і як результат, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

10 січня 2022 року представником заявника було направлено адвокатський запит до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікової Н.А. щодо надання копії правовстановлюючих документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1214 від 17.04.2009р.

Оскільки жодних фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не має, жодних вимог та повідомлень від них не отримувала, вважає, що сума заборгованості не є безспірною, а виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, звернення стягнення на нерухоме майно на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 61545465 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на підставі виконавчого напису № 1214 від 17.04.2009 р., здійсненого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А.

Про вказане виконавче провадження заявниця дізналася з додатку Дія, в якому було отримано постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 61545465.

Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатися до суду.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1214 від 17.04.2009 р., здійсненого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», яке проводиться Соснівським відділом ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61545465.

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: