Справа № 190/335/21
Провадження №2-з/190/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович про забезпечення позову,-

встановила:

Представник позивача звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 37597 від 08.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» АЛАНД» заборгованості в розмірі 8840 грн. 91 коп.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63575447, відкритого приватним виконавцем територіального виконавчого округу м.Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 37597 від 08.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» АЛАНД» заборгованості у розмірі 8840 грн. 91 коп.

Заява обґрунтована тим, що в березні 2021 року позивача, за місцем її роботи, було повідомлено про те, що від приватного виконавця територіального виконавчого округу м.Києв Клименка Р.В. надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12 лютого 2021 року в рамках виконавчого провадження №63575447 щодо стягнення заборгованості у розмірі 8840 грн. 91 коп., на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що виконавче провадження на даний час триває, заявник оскаржує у судовому порядку виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, а невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця територіального виконавчого округу м.Київ Клименко Р.В., перебуває виконавче провадження №63575447 за яким на підставі виконавчого напису нотаріуса №37597 від 08.09.2021 року здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованість у розмірі 8840 грн. 91 коп..

Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець територіального виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63575447, відкритому приватним виконавцем територіального виконавчого округу м.Києва Клименко Романом Васильовичем, на підставі виконавчого напису, що вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за номером 37597 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованість у розмірі 8840 грн. 91 коп.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю територіального виконавчого округу м.Києва Клименко Роману Васильовичу, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Кудрявцева