ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/2/22 Справа № 712/7178/20
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

11 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
cуддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретар Зінченко Ю.О.

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про відшкодування витрат на правничу допомогу при апеляційному розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» (змінило назву на ТОВ «Кредекс Фінанс»), АТ «Кредобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю., третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, договору відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями нікчемним, скасування запису про іпотечне обтяження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у липні 2020 року звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсними: 1) договір про відступлення права вимоги від 25.01.2012 за іпотечним договором № 31/2008/1-1 від 28.05.2008, укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» (змінило назву на ТОВ «Кредекс Фінанс») , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю.; 2) договір про відступлення права вимоги від 06.10.2010 за кредитним договором №31/2008/1 від 27.05.2008, а також 3) скасувати і вилучити запис з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою, реєстраційний номер обтяження 7274781 від 25.01.2012, зареєстрований реєстратором приватним нотаріусом Пономарьовим В.Ю., та 4) зобов`язати Черкаську філію ПАТ «Кредобанк» звернутись до приватного нотаріуса із заявою про зняття іпотечного обтяження № 7274719 від 28.05.2008.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.08.2021 позовні вимоги у справі залишено без задоволення.

Це рішення 20.10.2021 було оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд справи по суті вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 було призначено на 09 год. 00 хв. 14.12.2021.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача по суті постановою Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 вказане рішення суду першої інстанції від 19.08.2021 змінено, в частині мотивів відхилення позовних вимог, які викладено в редакції даної постанови апеляційного суду.

У послідуючому 22.12.2021 до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про відшкодування витрат на правничу допомогу при апеляційному розгляді справи, якою порушено питання про відшкодування за рахунок позивача понесених ТОВ «Кредекс Фінанс»), витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Дану заяву було подано ТОВ «Кредекс Фінанс» на поштове відділення лише 14.12.2021 о 09 год. 19 хв., тобто вже після початку судового розгляду апеляційної скарги по суті спору, який розпочався 14.12.21 о 09.00 год.

Учасники справи повідомлялися про судовий розгляд даної заяви, однак у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, при цьому від ТОВ «Кредекс Фінанс», електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, яке заявником було направлено на адресу суду лише о 09.18 год., тобто вже після судового засідання у даній справі.

Вирішуючи порушене заявником питання, апеляційний суд враховує таке.

Заявник у даній справі просить суд вирішити питання про компенсацію його судових витрат на правничу допомогу після вирішення спору у справі по суті.

Так підстави для винесення додаткового рішення регламентуються ст. 270 ЦПК України, пунктом 3 частини 1 якої встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Згідно з ч.8. ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даному випадку про апеляційний розгляд справи, призначений на 09 год. 00 хв. 14.12.2021, заявник був завчасно обізнаний, отримавши судову повістку, однак заяву про відшкодування його судових витрат подав вже після його закінчення, чим порушив вищенаведені вимоги ч.8. ст.141 ЦПК України.

Крім того, заявник в порушення положень ст. ст. 137, 141 ЦПК України не надав апеляційному суду доказів понесених при апеляційному перегляді справи витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. відповідних договору про правничу допомогу, розрахунку вартості виконаних робіт з їх переліком, акту виконаних робіт, виставлених рахунків на оплату тощо, як і відсутні відомості про попередні (орієнтовні ) розрахунки сум судових витрат на правничу допомогу, понесені ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відтак заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про відшкодування витрат на правничу допомогу при апеляційному розгляді справи слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про відшкодування витрат на правничу допомогу при апеляційному розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» (змінило назву на ТОВ «Кредекс Фінанс»), АТ «Кредобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю., третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, договору відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями нікчемним, скасування запису про іпотечне обтяження та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді