13.01.2022 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6832/21
Провадження № 2/644/1028/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Черняк В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Теліцина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», в якому просив суд стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 12 000 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 63 000 грн., а також судові витрати, понесені на професійну правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року провадження по справі відкрито, судом ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

13.01.2022 року через канцелярію суду надійшла заява про укладення мирової угоди, підписана сторонами 13.01.2022 року та мирова угода від 13.01.2022 року. Крім того, представником відповідача надано довідку про те, що станом на 12.01.2022 р. заборгованість заробітної плати ОСОБА_1 виплачена останньому в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились, надали через канцелярію суду заяви, про розгляд справи у їх відсутність.

Мировою угодою, підписаною 13.01.2022 року ОСОБА_1 та представником відповідача Кострицею О.Р., яка діє на підставі довіреності, передбачено наступне:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Приватне Акціонерне Товариство «Харківський підшипниковий завод» (61089, м.Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, ), які є сторонами по цивільній справі № 644/6832/21 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, що розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1.Відповідач сплачує на користь позивача компенсацію у зв`язку із затримкою в розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.). Також Відповідач сплачує на користь позивача витрати на кваліфіковану правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк.

2.Відповідач зобовязуються перерахувати грошові кошти наступним чином:

до 22.01.2022 р. - 8500,00 грн.

до 29.01.2022 р. - 8500,00 грн.

3.ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, він відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД ().

4.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6.Ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7.У разі невиконання Відповідачем мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8.Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Текст Мирової угоди підписаний позивачем та представником відповідача.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст.13ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Довіреністю від 20.12.2021 року ОСОБА_2 уповноважена закінчувати справи за мировою угодою від імені ПрАТ «Харківський підшипниковий завод».

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з іншої сторони представником відповідача ОСОБА_2 .

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Костриця Олександри Романівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 13 січня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з одного боку, та Приватним Акціонерним Товариством «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, ), від імені якого діє Костриця Олександра Романівна (довіреність від 20.12.2021 року), який далі іменується відповідач, з другого боку.

За умовами затвердженої мирової угоди Лотник Павло Миколайович та Костриця Олександра Романівна, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач сплачує на користь позивача компенсацію у зв`язку із затримкою в розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.). Також Відповідач сплачує на користь позивача витрати на кваліфіковану правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк.

2. Відповідач зобовязуються перерахувати грошові кошти наступним чином:

до 22.01.2022 р. - 8500,00 грн.

до 29.01.2022 р. - 8500,00 грн.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, він відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД ().

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6.Ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7.У разі невиконання Відповідачем мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8.Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк