overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2743/21
провадження №2/176/204/22
УХВАЛА

12 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК Шовгелі С.В. за №1458-ос від 07.12.2021 «Про відсторонення ОСОБА_1 » та відновити його на роботі з наступного робочого дня, який слідує за днем ухвалення рішення.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому представник відповідача ОСОБА_2 , до початку судового розгляду, подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботівідкласти на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Номер провадження 22-ц/804/510/22
Головуючий у 1-й інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 243/10513/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 01 грудня 2021 року постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до пункту 28 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою і змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_4 , а також його місце проживання.

Крім того, в порушення пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржник не додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та копій скарги відповідно до кількості учасників справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 243/10513/17 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та копій скарги відповідно до кількості учасників справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неподання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та копій скарги відповідно до кількості учасників справи, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 96364 грн. 28 коп., судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 2014 грн. 87 коп., інфляційні витрати у сумі 4642,95 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом з позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 565/995/21
Провадження № 2/565/79/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення на підставі ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення на підставі ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу.

11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача знаходиться в м.Рівне, що має значну відстань до м.Вараш Рівненської області.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Рівненського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Драгоманова, 9.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення на підставі ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Рівненського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Драгоманова, 9.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника позивача ОСОБА_2 доручити Рівненському апеляційному суду на 15 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2658/22 Справа № 212/9946/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

10 січня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/9946/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/9946/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у строк до 17 січня 2022 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/2139/21
11.01.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу,
Відповідно до ст..7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509,525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161-165, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. І. Сакун
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 202__ року.
Судовий наказ видано ___ _______________ 20___ року.
Суддя Д.І.Сакун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 629/7277/21
Провадження № 2-н/629/98/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду 21 грудня 2021 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 684 гривні 79 копійок та судових витрат у розмірі 227 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

10 січня 2022 року до суду з відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області у відповідь на запити від 22 грудня 2021 року надійшла інформація, що станом на 29.12.2021 року відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрі територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області відсутні.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталя ЖМУД
Справа № 211/6447/20
Провадження № 2/211/488/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача Білоус М.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 601/1950/21
Провадження № 2/601/37/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Сідорової І.А.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Корфа П.К.,

встановив:

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сідорова І.А. підтримали клопотання про призначення по даній справі судової автотварознавчої експертизи, просять його задовольнити та визначення ринкової вартості самоскида-С вантажного марки "Камаз 55102, 1983 року випуску, об`єм двигуна 10850 см. куб. і причепа-самоскида-Е марки "ГКБ 8527", 1987 року випуску, проводити без огляду вказаних транспортних засобів за наявними в матеріалах справи документами, оскільки ці транспортні засоби вибули із власності сторін.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Корф П.К. в судовому засіданні не заперечують проти призначення експертизи, однак просять проведення експертизи доручити науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки експертиза буде проведена швидше та дешевше.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи транспортних засобів:

- автомобіля вантажного малотонажного-В марки "IFA MULTICAR 25 М", 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1996 см. куб.;

- самоскида-С вантажного марки "Камаз 55102", 1983 року випуску, об`єм двигуна 10850 см. куб.;

- причепа-самоскида-Е марки «ГКБ 8527», 1987 року випуску;

- автомобіля легкового вантажопасажирського-В марки "Peugeot Expert", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1997 см. куб..

Визначення ринкової вартості самоскида-С вантажного марки "Камаз 55102, 1983 року випуску, об`єм двигуна 10850 см. куб. і причепа-самоскида-Е марки "ГКБ 8527", 1987 року випуску, проводити без огляду вказаних транспортних засобів за наявними в матеріалах справи документами.

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: