Справа № 658/3558/21
Провадження № 2/661/131/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новокаховського міського суду з позовом до Приватного підприємства «АЗОВ-2021», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про визнання правочину про перехід до Приватного підприємства «Готельний комплекс» права власності на нерухоме майно, а саме на: нежитлову будівлю, загальною площею 5295,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 107 недійсним та скасування державної реєстрації такого права власності.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.01.2022 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати : у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Л.В. оригінали матеріалів реєстраційної справи №107 та копії сканованих документів, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вказаній реєстраційній справі, щодо нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із неможливістю для позивача надати такі докази самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні останнього доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.83-84 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Л.В. оригінали матеріалів реєстраційної справи №107 та копії сканованих документів, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вказаній реєстраційній справі, щодо нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікову Л.В. надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко