УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Волевач С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

17 січня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Ідея Банк». Заява мотивована тим, що позивач не може надати пояснення у справі, які стосуються періоду безпосередньо взаємовідносин сторін укладеного кредитного договору АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , тому вважають залучити до участі у справі АТ «Ідея Банк», для дачі таких пояснень.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечили проти залучення до справи АТ «Ідея Банк» .

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши клопотання позивача, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Ідея Банк».

Крім того, з клопотання вбачається, що позивач 06 січня 2022 року звернувся до АТ «Ідея Банк» для отримання:

Додаткової угоди № С03.120.12982 від 06.01.2017 до Угоди № С03.120.12982 від 06.01.2017, укладеної між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ;

Детального розрахунку заборгованості за Угодою С03.120.12982 від 06.01.2017 та Додатковою угодою № С03.120.12982 від 06.01.2017.

Станом на 17.01.2022 р. відповідь на письмовий запит до АТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «ЄСАПБ» не отримав.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Через неможливість з"ясування усіх необхідних обставин справи, суд дійшов висновку про витребування від АТ «Ідея Банк»:

Додаткової угоди № С03.120.12982 від 06.01.2017 до Угоди № С03.120.12982 від 06.01.2017, укладеної між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ;

Детального розрахунку заборгованості за Угодою С03.120.12982 від 06.01.2017 та Додатковою угодою № С03.120.12982 від 06.01.2017.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи №569/18318/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - АТ «Ідея Банк».

Справу призначити до розгляду на 12 годину 00 хв. 21 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити АТ «Ідея Банк» разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Витребувати від АТ «Ідея Банк»:

Додаткової угоди № С03.120.12982 від 06.01.2017 до Угоди № С03.120.12982 від 06.01.2017, укладеної між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ;

Детального розрахунку заборгованості за Угодою С03.120.12982 від 06.01.2017 та Додатковою угодою № С03.120.12982 від 06.01.2017.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 21 лютого 2022 року.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу в частині витребування доказів, направити до АТ «Ідея Банк» (адреса для листування: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, б. 11), для виконання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина