Єдиний унікальний номер 243/2932/21
Номер провадження 22-ц/804/52/22
Номер провадження 22-ц/804/52/22

У Х В А Л А

11 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді :Новікової Г.В.,

суддів : Гапонова А.В.. Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Гладух О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі №243/2932/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконним та скасування пункту 3 наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Звертаючись із апеляційною скаргою, позивач посилалася на те,що суд першої інстанції, розглядаючи позовні вимоги, не відреагував на її клопотання про витребування у відповідача доказів, які підтверджують обґрунтованість її доводів. У зв`язку із чим звернулась до суду апеляційної інстанції із клопотанням про витребування доказів.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечував щодо такої необхідності та наголосив, що документи які просить витребувати позивач не мають доказової сили та не впливають на підстави звільнення позивача, зокрема невідповідність її освіти та кваліфікації вакансіям, які існували на час звільнення.

При цьому матеріали справи дійсно не містять відомостей щодо переліку посад, які були вакантними на підприємстві на час повідомлення позивача про звільнення у зв`язку із скороченням штату та які основні вимоги до кандидатів на ці посади, зокрема, які вимоги щодо професійного спрямування їх освіти, тощо.

Відповідно до частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд , або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо переліку вакантних посад та професійних вимог до кандидатів на них, з метою встановлення всіх обставин справи, їх всебічного розгляду, перевірки доводів апелянта та ухвалення законного і мотивованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані відомості у відповідача.

У ч.2 ст. 223 ЦПК України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно із ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 18 листопада 2021 року, тобто строк її розгляду у суді апеляційної інстанції закінчується 17 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Від представника Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» надійшла заява про відкладення справи у зв`язку із відпусткою представника та клопотання про подовження строків розгляду справи.

Враховуючи необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із витребуванням нових доказів для повного та всебічного дослідження доводів апеляційної скарги та необхідність своєчасного повідомлення сторін про дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 223, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати із Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» наступні докази:

1) перелік вакантних посад в апараті управління КП «Компанія «Вода Донбасу», а саме у службі обліку води та контролю за водокористуванням, у службі аналітичного обліку та статистики Департаменту метрології та реалізації послуг у період з 10.12.2020 року по 26.02.2021 року та вимоги до їх кваліфікації та освіти;

2) копію штатного розпису апарату управління КП «Компанія «Вода Донбасу», який діяв до 20.11.2021 року та штатного розпису за період з 20.11.2020 року по 26.02.2021 року;

3) копії наказів за особовим складом апарату КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо прийому на роботу, переведення на посаду за період з 10.12.2020 року по 26.02.2021 року;

4) копії положень про Департамент метрології та реалізації послуг, про службу обліку води та контролю за водокористуванням, про службу аналітичного обліку та статистики апарату управління КП "Компанія "Вода Донбасу», посадових інструкцій працівників служби обліку води та контролю за водокористуванням та служби аналітичного обліку та статистики, які входять до складу департаменту метрології та реалізації послуг, кваліфікаційні вимоги щодо посад цих служб.

Вищевказані документи надати до суду в строк до 25 січня 2022 року.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення 60-денного строку розгляду справи, тобто до 01 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: