КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3981/2022 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/15139/21

11 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В.

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи адвоката Міхальова Андрія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Бабич Н.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі, скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі, скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено.

Скасовано наказ В.о. голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про припинення трудового договору від 11.06.2021 року, № 167-к/тр про звільнення ОСОБА_1 по ст. 40 п. 1 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 в Державній інноваційній фінансово-кредитній установі на посаді інженера із застосування комп`ютерів відділу господарського забезпечення з 12.06.2021 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера із застосування комп`ютерів відділу господарського забезпечення з 12.06.2021 року.

Стягнуто з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи заробітну плату за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 з 12.06.2021 року у розмірі 80 783,00 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, тобто стягнуто з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць в розмірі посадового окладу 16 156,63 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 16 листопада 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 13 грудня 2021 року представник відповідача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи адвокат Міхальов Андрій Олександрович надіслав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

20 грудня 2021 року Київським апеляційним судом на електронну адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування цивільної справи.

23 грудня 2021 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи адвоката Міхальова Андрія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Бабич Н.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі, скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: