Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 161/4338/21

провадження № 61-19078ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарий Дмитро Юрійович на постанову Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національний Банк України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 22 804,95 грн.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

Зобов`язано ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» внести зміни до Правил добровільного страхування від нещасних випадків, які зареєстровані у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 04 грудня 2018 року за № 219, шляхом виключення пункту 6.2 через спричинену дискримінацію ОСОБА_1 за ознакою інвалідності.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 рокуапеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2021 року в даній справі в частині розміру стягнутої моральної шкоди змінено.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд», адвокат Жарий Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року касаційну скаргу Жарого Д. Ю. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України та необхідно надати засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження адвоката Жарого Д. Ю. на підпис касаційної скаргиОСОБА_1 для подачі до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, надіслана на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2021 року, з якої вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто в повному обсязі.

У новій редакції касаційної скарги заявникомнадано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, проте, не надано засвідченої копії документу, що підтверджує повноваження адвоката Жарого Д. Ю. на підпис касаційної скарги ОСОБА_1 для подачі до Верховного Суду.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 07 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарий Дмитро Юрійович на постанову Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національний Банк України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова