Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/372/20
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20 січня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

секретаря- Проценко Ю.В.,

за участі:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

представників відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ржищів Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення факту порушення ДБН та інших професійних вимог під час виконання ремонтних робіт з обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи просив доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи просив покласти на нього, оплату гарантував. На вирішення експертизи просив поставити питання:

1. Чи мають місце факти неналежної експлуатації (несвоєчасного

проведення регламентних робіт, контрольних оглядів, заміни зношених

елементів тощо) надавачем (виконавцем) послуг з централізованого

водопостачання та послуг з централізованого водовідведення житлового

будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 і якщо так, то чи існує причинно-наслідковий зв`язок між цими

фактами та підтопленням цього будинку, що сталося у серпні 2019 року, а

також із руйнуванням даного будинку?

2. Чи були порушені надавачем (виконавцем) послуг з

централізованого водопостачання та послуг з централізованого

водовідведення житлового будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , державні будівельні норми (інші

порушення) під час проведення ним робіт із заміни частини водопроводу, що

веде до даного будинку у січні 2020 року, і якщо так, то які саме і чи існує

причинно-наслідковий зв`язок між цими фактами та підтопленням цього

будинку, що сталося у січні 2020 року, а також із руйнуванням даного

будинку?

3. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між відсутністю належного

відведення атмосферних опадів від фундаменту житлового будинку,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1

(у тому числі відсутністю водозбиральних жолобів та водостічних труб) та

руйнуванням даного будинку?

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 клопотання підтримували.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечував, однак заперечив проти проведення експертизи саме Українським незалежним інститутом судових експертиз.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти призначення експертизи не заперечували, щодо експертної установи підтримали думку представник відповідача ОСОБА_6 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників справи, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував щодо проведення експертизи саме в цій експертній установі, так як в матеріалах справи вже наявна експертиза, проведена цією експертною установою до подання позову, а тому експерти можуть бути зацікавлені у відповідному висновку. Суд не може прийняти до уваги таке заперечення представника відповідача ОСОБА_6 , оскільки експерт несе кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Українського незалежного інституту судових експертиз, що за адресою: 01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 20.

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 4, 103-105, 259, 260, 261, 268, 271, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи , - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами такі питання:

1. Чи мають місце факти неналежної експлуатації (несвоєчасного

проведення регламентних робіт, контрольних оглядів, заміни зношених

елементів тощо) надавачем (виконавцем) послуг з централізованого

водопостачання та послуг з централізованого водовідведення житлового

будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 і якщо так, то чи існує причинно-наслідковий зв`язок між цими

фактами та підтопленням цього будинку, що сталося у серпні 2019 року, а

також із руйнуванням даного будинку?

2. Чи були порушені надавачем (виконавцем) послуг з

централізованого водопостачання та послуг з централізованого

водовідведення житлового будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , державні будівельні норми (інші

порушення) під час проведення ним робіт із заміни частини водопроводу, що

веде до даного будинку у січні 2020 року, і якщо так, то які саме і чи існує

причинно-наслідковий зв`язок між цими фактами та підтопленням цього

будинку, що сталося у січні 2020 року, а також із руйнуванням даного

будинку?

3. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між відсутністю належного

відведення атмосферних опадів від фундаменту житлового будинку,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1

(у тому числі відсутністю водозбиральних жолобів та водостічних труб) та

руйнуванням даного будинку?

Проведення експертизи доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз, що за адресою: 01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 20, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 374/372/20, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя