overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8710/21
№ 2-н/183/107/22
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1147/22 Справа № 175/1836/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 55 хвилин 03 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 362/4294/21
Провадження № 2/362/816/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню частково, а саме витребувати лише ту інформацію, яка необхідна для з`ясування обставин, яка має значення у справі та забезпечення належного розгляду справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберник А.М. (вулиця Євгена Коновальця, 37 кв 46 м. Київ, 01159) належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2021, номер у нотаріуса, 67757068 номер у Спадковому реєстрі, щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 431/6380/21
Провадження № 2-н/431/33/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Єдиний унікальний номер 722/1669/21
Номер провадження 2-о/722/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

присяжних Досяк О.І.

Каланчі Н.В.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Радамовський М.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матходи Цулукідзевського району Республіки Грузія, який був зареєстрований та проживав в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, померлим.

17.01.2022 року, до початку розгляду справи по суті представником заявниці адвокатом Радамовським М.М. направлено письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника заявниці адвоката Радамовського М.М., а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушенко О.М.

Присяжні Досяк О.І.

Каланча Н.В.
Справа № 212/6901/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 січня 2022 року без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти до 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження №2-н/643/70/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олексіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 18.01.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року витребувані докази від третіх осіб- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича- матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олексіївни- копію виконавчого провадження, однак станом на 18.01.2022 року документи до суду не надійшли.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем, копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олексіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 28.02.2022 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.01.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 710/1517/20
Провадження № 2/710/119/22
УХВАЛА

про виправлення описки

17.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Симоненко О.В., за участю секретаря Коваленка В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2022 року у справі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОЛАНАСІНТРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

14.01.2022 року судом постановлено ухвалу про участь представника позивача, адвоката Новікова М.В., у судовому засіданні, призначеному на 20.01.2022 року о 16.15 год., в режимі відеоконференції.

При виготовлені копії вказаної ухвали, в її тексті виявлено описку, а саме у резолютивній частині зазначено невірно дату судового засідання, а саме замість правильного «20.01.2022р. о 16.15» зазначено «23.12.2021 р. о 13.00».

Згідно ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не змінює його, є суто технічною, а тому в ухвалі суду необхідно виправити дату судового засідання на правильну.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2022 року про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши у її резолютивній частині правильну дату судового засідання «20.01.2022 р. о 16.15 год.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Симоненко
Номер провадження 2/754/2649/22
Справа № 754/232/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, здійснювати в порядку спрощеногопозовного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03.03.2022 на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 418/2618/21
про відновлення провадження
"19" січня 2022 р. року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши клопотання про матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Альонка» про визначення недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та скасування державного реєстрації, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Нєдовєсова Наталія Миколаївна, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Міловського районного суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Альонка» про визначення недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
Ухвалою від 20.08.2021 року судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи та підтримала його , оскільки підписи в договорі про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 04.01.2019 року виконано не нею. Міловським районним судом Луганської області клопотання задоволено, цивільну справу № 418/2618/21 направлено до Луганського НДЕКЦ МВС України для виконання ухвали. Ухвалою суду від 01.12.2021 року провадження у справі зупинено.
13.01.2022 року від експерта Луганського НДЕКЦ МВС України Толкачова В.Г. надійшло клопотанням про надання порівняльного матеріалу та додаткової інформації, необхідних для складання висновку за результатами судової почеркознавчої експертизи, що є підставою для відновлення провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Альонка» про визначення недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та скасування державного реєстрації, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Нєдовєсова Наталія Миколаївна.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин «14» лютого 2022 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов