"17" січня 2022 р. Справа № 363/5444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 17 грудня 2021 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 22 грудня 2021 року.

Однак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто.

Зокрема, в позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщанням та зобов`язати Вишгородський районний відділ ДМС України зняти його з реєстраційного обліку.

Разом з тим, вимогу про зняття відповідача з реєстрації висунуто до особи, яка не є відповідачем по справі.

Отже в позові належало узгодити спірні правовідносини та висунуті вимоги матеріально-правового характеру з особами, що мають за ними відповідати.

Крім того, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачено справляння судового збору, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у пред`явленому позові об`єднано одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином при зверненні до суду із вказаним позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1 816 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру (908 грн.*2).

Проте, до матеріалів справи позивачем долучено квитанцію про оплату судового збору в розмірі 908 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак судовий збір в порядку передбаченому ст.ст. 4 і 6 Закону України «Про судовий збір» не сплачено.

Таким чином позивачу належало усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням в ній в якості відповідача Вишгородський районний відділ ДМС України, в кількості учасників процесу та для суду; оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 908 грн., або висунути іншу кількість позовних вимог.

Разом з тим, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя