overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/12/22
Провадження № 2/597/15/2022
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"11" січня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заліщицької територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Заліщицької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування
10.01.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заліщицької територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Заліщицької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
11.01.2022 року позивачка ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Заліщицької територіальної громади, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Заліщицької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заліщицької територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Заліщицької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачці ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
Справа № 486/328/21
Провадження № 2-о/486/16/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Новік Д.А.

за участю: заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Любова О.М про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись 2,5,10,12,258,259,263-265,268,293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що має юредичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу з 1994 року, до дня його смерті, в тому числі і на момент його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано до 17.01.2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 639/4936/21
Провадження № 4-с/639/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник: ОСОБА_2 ,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зазначивши боржником ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 просив розглядати скаргу за його відсутності.

Представник заявника, боржник ОСОБА_2 та державний виконавець у судове засідання не з`явилися, станом на 11.01.2022 у суду відсутні відомості про вручення вказаним особам повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно акту Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2021 , відправка вихідної рекомендованої кореспонденції суду з 13.12.2021 припиняється до надходження марок з Територіального Управління державної судової адміністрації в Харківськй області.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 11.01.2022 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення представнику заявника, боржнику ОСОБА_2 та державному виконавецю повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник: ОСОБА_2 до 14-30 годин 08.02.2022.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1630/21
11.01.2022 смт Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 629,68 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 202/8014/21
Провадження № 2/202/947/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 22-ц/4808/61/22
Провадження № 22-ц/4808/1/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 10 листопада 2021 року та додаткове рішення від 17 листопада 2021 року Івано-Франківського міського суду в складі судді Атаманюка Б.М., ухвалені в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив :

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 3 00,00 пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 31 жовтня 2020 року по 01 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користьдержави судовий збір в розмірі 908,00 грн у зв`язку із розглядом справи судом першої інстанції та в розмірі 1362,00 грн у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, а всього 2270,00 грн.

Скасувати додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 485/1640/21
Провадження №2/485/28/22
Ухвала

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

11 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/1640/21 (провадження № 2/485/28/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна шляхом виділу частки в натурі з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Підготовче засідання призначено на 18 січня 2022 року о 10:00 годині.

11 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції на базі Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, подання позивачем відповідного клопотання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області за участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого засідання 18.01.2022 року о 10:00 у цивільній справі № 485/1640/21 (провадження № 2/485/28/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна шляхом виділу частки в натурі з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкоюв режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома, Жовтневому районному суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, E-mail: ) - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 199/9813/21
(2-н/199/15/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя
Справа № 163/2506/20 Провадження № 22-ц/802/188/22 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 20 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючог судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 12 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 01 лютого 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 703/3391/21
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25 серпня 1973 року.

Судове засідання по справі призначено на 11 січня 2022 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив, хоча про день час та місце розгляду справи відповідач була повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Хоча відповідач і не повідомив про причини своєї неявки, однак не з`явився в судове засідання вперше, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати відповідача по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити відповідача про право заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко