overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2860/22 Справа № 205/11/21 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ Банк Кредит Дніпро звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 червня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Банк Кредит Дніпро строк на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 березня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження № 2/641/556/2022 Справа № 641/5443/21
18 січня 2022 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Ігнатової О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - Харківська міська рада, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 7, .

Суддя: М. Ю. Онупко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/965/21
Провадження № 2/553/90/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., відповідача ОСОБА_1 , її представника Шаповалова О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.43,44,128,131,223,257,260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 545/10/21
Провадження № 2/545/69/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи:

за первісним позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ рухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду, про поділ рухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року провадження по справі зупинено до проведення судової експертизи.

На адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі № 545/10/21 за первісним позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ рухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «08» лютого 2022 р. о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 395/1116/21
Провадження № 2/395/55/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку до судового розгляду по суті на 11 годину 20 хвилин 11 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року Справа № 159/7723/21
Провадження № 2-н/159/92/22
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Волиньгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5074,60 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/5931/17
Провадження № 6/0182/5/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», ОСОБА_2 , Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача по справі №182/5931/17 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод».

Відповідно до положень ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено заінтересованими особами Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», ОСОБА_2 , Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Заявником подано заяву на стадії виконання судового рішення. Проте до заяви не надано доказів направлення заяви з додатками заінтересованим особам. Таким чином, всупереч вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, доказів надіслання (надання) вказаної заяви заявником заінтересованим особам суду не надано.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заявником не надано доказів надіслання (надання) ним вказаної заяви заінтересованим особам, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», ОСОБА_2 , Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», ОСОБА_2 , Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1127/22 Справа № 204/2987/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 01 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 724/2437/21
Провадження № 2-н/724/16/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Справа № 692/518/21
Провадження № 2/692/6/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову СТОВ «Агрофріма «Агромакс», про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання позивача, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову СТОВ «Агрофріма «Агромакс», про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 11 годину 20 хвилин 20 січня 2022 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/172/22
ун. № 759/273/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2022 р. заявники звернулися до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту нородження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2022 року о 11 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В. У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 13 січня 2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА