Справа № 138/2064/21
Провадження №:2/138/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання позивача суд прийшов до таких висновків.

Так, до позову додано клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3 000,00 грн. Вказані кошти були перераховані ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" на картковий рахунок відповідача, відкритий в АТ "Державний ощадний банк України". Позивач звертався до банку із запитом щодо надання інформації про картковий рахунок відповідача та чи зараховувались 20.06.2018 на нього кошти в розмірі 3 000,00 грн., однак відповіді їм надано не було. Враховуючи дані обставини, позивач просить суд витребувати з АТ "Ощадбанк" повні реквізити такої картки та інформацію про переказ коштів на неї.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Пунктом 4 ч. 2 вказаної статті передбачено, що таке клопотання має містити інформацію про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, до клопотання дійсно додано запит позивача, адресований АТ "Державний ощадний банк Україн" та докази на підтвердження направлення такого запиту (а.с.13,14).

Разом з тим, доказів вручення банку такого запиту позивачем суду надано не було.

Крім того, позивач має можливість на звернення до ТОВ "ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" із запитом про надання такої інформації. Вказане товариство, в свою чергу, має змогу звернутись до свого банку, який перераховував кошти на рахунок відповідача для отримання відповідної виписки, в тому числі повного номеру картки на яку здійснено переказ, часу проведення такої операції та чи успішною була ця операція.

Таким чином, зважаючи на зміст вказаної вище норми та викладені обставини суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити, оскільки позивачем не доведено неможливості отримання вказаної в клопотанні інформації самостійно.

Керуючись ст.247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відкласти судове засідання на 03.02.2022 - 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська