overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/5109/21
Провадження № 2-н/209/26/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржники - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
В порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року яка складає 5394 гривень 77 копійки ( загальна заборгованість 4609,74 гривень; інфляційні витрати в сумі 505,53 гривень та 3% річних в сумі 279,50 гривень) та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 227 гривень
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 165/37/22
Провадження № 2/165/283/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

10 січня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

13 січня 2022 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки право власності на спірну квартиру належить на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А., яка є дружиною головуючого у даній справі судді Ушакова М.М. і який буде судом оцінюватися в нарадчій кімнаті при постановленні рішення, що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Провадження № 2/344/1557/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 березня 2022 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
справа №265/9725/21
провадження №2/265/477/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 лютого 2022 року о 10-15 годині.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.01.2022р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

11.01.2022 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву про усунення недоліків.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч.4ст. 293 ЦПК України справа розглядається у складі судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.4ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.293 - 299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, призначити судове засідання на 24.02.2022 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судового засідання №909.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Зуб І.Ю., присяжних: Чернишенко О.М., Шатілової Н.О.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2079/2021
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/93/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11.01.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Кіївської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Михайло Борисович,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, за яким ухвалою суду від 19.11.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 11.01.2022р. з повідомленням сторін, але сторони до суду не прибули.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Представник відповідача та третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. - були сповіщені належним чином про дату та місце судового засідання, але не надали суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову. Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Кіївської області Головкіна Я.В., що була сповіщена належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за зазначеною у позові адресою, проте конверт з судовою повісткою повернувся до суду не отриманим нею.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідач підлягає сповіщенню ще й додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Кіївської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Михайло Борисович.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 01.03.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання судовими повістками, а відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7353/21
04 січня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
Справа № 740/6446/21
Провадження № 2-сз/740/4/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 908 грн., помилково сплаченого нею при подачі позову про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Дослідивши вказану заяву і матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. До позовної заяви позивачкою було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 гривень.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задоволено частково.

Враховуючи, що позивачка при зверненні до суду з позовом помилково сплатила судовий збір, у той час, як була звільнена від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 908 гривень помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівської області повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений 08 листопада 2021 року, згідно з квитанцією № 83145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в особі:

судді Салдан Ю.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

10.01.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.01.2022, в режимі відео конференції із судом.

В обґрунтування клопотання відповідач посилався на значну територіальну віддаленість від місцезнаходження суду, де буде розглядатись справа, однак зацікавленість у тому, щоб судове засідання відбулось. У зв`язку з цим просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд, до якого відповідач може прибути Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Відповідно до частин 1, 8 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку із віддаленістю місцезнаходження відповідача і бажанням брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провести судове засідання із розгляду справи по суті, призначене на 13 год. 00 хв. 26 січня 2022 року, в режимі відеоконференції із Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за участю відповідача ОСОБА_1 .

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 26.01.2022 о 13.00 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області встановити особу відповідача.

Копію ухвали надіслати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області для забезпечення проведення відеоконференції, а також відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН