Справа № 465/6204/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/50/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЛКП "Львівелектротранс", третя особа Страхова група ТАС про стягнення з відповідача на користь позивачів матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4 596 (чотири тисячі п"ятсот дев"яносто шість) гривень 67 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4 920 (чотири тисячі дев"ятсот двадцять) гривень 68 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 23 840 (двадцять три тисячі вісімсот сорок) гривень 47 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" в користь держави судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 коп.

Рішення суду оскаржили позивачі, в особі представника ОСОБА_4 , подавши 04.01.2022 апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року суд приходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписання її особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено є підставою для прямого повернення такої апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, така підписана представником позивачів ОСОБА_4 , поряд з цим жодних доказів на підтвердження повноважень щодо подання апеляційних скарг в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано.

Зважаючи на вищенаведе, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року повернути апелянту.

Роз"яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Матеріали апеляційної скарги, протокол розподілу та ухвалу, постановлену за результатами перевірки такої надіслати до Франківського районного суду м. Львова для долучення до матеріалів справи № 465/6204/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий А.В.Ніткевич

Судді С.М.Бойко

С.М.Копняк