Справа № 629/4270/21
Номер провадження 2/629/92/22
11.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Зазначають, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.11 1993 року виконавчим комітетом Лозівської міської Ради народних депутатів, належить на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі, але в ній не проживає близько трьох років, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачу не чинили, за захистом свого порушеного права на проживання відповідач до суду, ні до інших державних органів не звертався.
Позивачі у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1993 року є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , але за місцем реєстрації не мешкає більше 2,5 років, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.08.2021р.,
Комунальні послуги відповідач не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У даному разі з вини відповідача права позивачів обмежені, оскільки реєстрація відповідача у зазначеному житловому приміщенні позбавляє позивачів можливості вільно розпоряджатись належним їм нерухомим майном та тягне за собою збільшення вартості комунальних послуг.
Доказів того, що відповідач виконує обов`язки по утриманню квартири та не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або)обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України),поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя О.Г. Попов