Ухвала

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 308/3315/18

провадження № 61-21016ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі,

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Лещинець Любомир Васильович, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та касаційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сочка Віталій Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

(далі - ФОП ОСОБА_2 ), ФОП ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 15 березня 2021 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 ,

ФОП ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційні скарги ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещинець Л. В., на ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 09 листопада 2021 року та касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 ,

в інтересах якої діє адвокат Сочка В. І., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада

2021 року.

У касаційних скаргах заявники порушують клопотання пропоновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи вказаних клопотань, суд приходить до висновку,

що відсутня необхідність для поновлення заявникам строку на касаційне оскарження, оскільки він не пропущений.

Отже, касаційні скарги подані в передбачений законом строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Лещинець Д. В., як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також вказує на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат

Сочка В. І., посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3315/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк