overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 січня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 711/1713/21
Провадження № 22-ц/821/183/22
Категорія: 305010300

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Єльцова В.О.

за участю секретаря: Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року (ухваленого в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Скляренко В.М., повний текст рішення складено 24 вересня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.О.Єльцов
Справа № 182/140/22
Провадження № 2/0182/1412/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву адвоката Крихти Алли Анатоліївни яка діє від імені та в інтересах позивачаОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Крихта Алла Анатоліївна до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом із позовом представник позивача подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Новікова І.М. копію нотаріальної справи по вчиненню договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки до нього, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр. №625.

Заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 84 Цивільного процесуальногокодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Новікова І.М. завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки до нього, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр. №625.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Крихти Алли Анатоліївни яка діє від імені та в інтересах позивачаОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Новікова І.М. надати на адресу суду в строк до 01.03.2022 року завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки до нього, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр. №625.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 744 грн. 30 коп. до 7443 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/172/22
Провадження по справі № 2-н/635/290/2022
19 січня 2022 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 189/1724/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17.01.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи в суді повідомлена належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 16.02.2022 року о 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Номер провадження 2/754/2619/22
Справа № 754/195/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Довгаль Валерія Олексіївна - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» - відповідач

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна - третя особа

Кузьмін Д.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 5, офіс 202, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 16.03.2022 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Рудченко Олександр Юрійович - заявник (стягувач)

ОСОБА_1 - заявник (стягувач)

Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колодчук Сергій Вікторович - заінтересована особа

Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - заінтересована особа

ФОП ОСОБА_2 - боржник

Бражник Є.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду зі скаргою, в якій посилається на порушення їх прав при проведенні виконавчих дій.

Перевірити обґрунтованість доводів скарги без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направити на адресу суду належним чином завірені копії виконавчих проваджень №64728678 з виконання виконавчого листа № 754/15069/19, виданого 18.02.2021 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 754/15069/19, виданого 18.02.2021 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2829/22 Справа № 201/1603/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 березня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1890/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено представнику позивача на його електронну адресу

14.12.2021 року адресат отримав вказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 17.01.2022 року недоліки не були усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 212/6423/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення ОСОБА_1 від 29 квітня 2021 року за № 1707, № 1708, № 1709, № 1710 та від 24 червня 2021 року за № 1031-к, відповідно.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді охоронника мобільної групи 4 розряду дільниці № 2 управління забезпечення режиму та охорони акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» з 24 червня 2021 року.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 червня 2021 року по 18 січня 2022 року в сумі 47098,56 гривень (сорок сім тисяч дев`яносто вісім гривень 56 копійок), витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Судове рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, код ЄРДПОУ 25741039.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 24 січня 2022 року.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 4-с/761/84/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сбербанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецька Оксана Олександрівна про визнання скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сбербанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецька Оксана Олександрівна про визнання скасування постанов.

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати дану справу у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Польща» - Лук`яненко Андрія Олександровича про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Польща» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку районного суду в Лодзі (Республіка Польща) від 06.02.2020 року у справі №Х GС 856/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула