справа №176/30/22
провадження №2-о/176/6/22
УХВАЛА

06 січня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про видачу обмежувального припису, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим Главою 13 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 177, 350-4 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено, крім іншого, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) дитини, в інтересах якої подається заява, місце її проживання чи перебування.

У прохальній частині заяви, поміж інших вимог, заявниця просить заборони ОСОБА_2 перебувати в місцях її проживання (перебування) та в місцях проживання (перебування) її чотирьох дітей.

Таким чином, дана заява стосується не тільки інтересів заявниці, а також інтересів її дітей.

Разом з тим, всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, у заяві не вказані ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) чотирьох дітей ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені заявницею належним чином, оскільки в наданих копія відсутня дата засвідчення.

Також суд звертає увагу, що у заяві ОСОБА_1 в якості третьої особи вказаний Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

У той же час, в силу ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Натомість участь третіх осіб, згідно норм ЦПК України, передбачена лише у справах позовного провадження та не передбачена у справах окремого провадження.

У зв`язку з цим заявниці слід змінити процесуальний статус Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису не відповідає вимогам ст.ст. 177 та 350-4 ЦПК України, дану заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 350-4, 350-5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п`ять днів з дня отримання заявницею копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заяву вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА