Справа № 185/5808/21
Провадження № 2/185/303/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
Позивач в позові посилається на те, що відповідач має заборгованість з відшкодування збитків в сумі 8679.80 гривень.
Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати на судовий збір.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач двічі поспіль в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.199 № 1357, що діяли на час вчинення порушення - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергію між споживачем та енергопостачальником, які зобов`язані дотримуватись Правил КЕЕн.
Відповідач користується послугами з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Має заборгованість з відшкодування збитків в сумі 8679.80 гривень.
Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», електроенергія є товарною продукцією купівлі-продажу. Електроустановки мають бути забезпечені розрахунковими засобами обліку електроенергії для розрахунків.
П.48 ПКЕЕн передбачає, що Споживач несе відповідальність за самовільне підключення до електромереж, порушення правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до п., п. 42,48,53 Правил КЕЕн в присутності споживача складено Акт про порушення ПКЕЕн.
На підставі Акту про порушення і відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007 р. «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією», далі - Методики - була визначена сума збитків, яка становить 8679.80 грн., яка добровільно не погашається.
Згідно п.1.1 згаданої вище Методика - виконано розрахунок суми збитків та деталізація до нього, які надані у додатках до позовної заяви.
Обґрунтування розрахунку суми збитків: Згідно п.1.1 Методики - ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.
У підпункті пункту 3.1 Методики зазначено, що методика застосовується на підставі акта про порушення, в разі виявлення такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку.
Відповідно пункту 3.3 Методики - визначає, що Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за договірною потужністю електроустановок, яка визначена у договорі про користування електроенергією - 2,5 кВт; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії.
Своїми діями відповідач грубо порушив п. п. 14,48 Правил користування електричною енергією для населення, заподіявши цим збитки енергопостачальнику нараховані на підставі п.3.4 методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. із наступними змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007р. «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією».
П.48 ПКЕЕн передбачає, що Споживач несе відповідальність за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією для населення.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заподіяні ним збитки енергопостачальнику в сумі 8679.80 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 2270.00 грн. (а.с.1).
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» Павлоградського району електричних мереж відшкодування судових витрат в сумі 2270.00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін