Справа № 564/1575/21
Рядок статзвіту № 68
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
за участю учасників справи:
позивача не з`явився
відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 05 лютого 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що, у сторін відсутні спільні інтереси і взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та сімейні цінності, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони понад два роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть і шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про надання строку для примирення.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.07.2021 надано сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців, призначено судове засідання на 17.01.2022, провадження у справі зупинено.
В судове засідання 17.01.2022 позивач, ОСОБА_1 , не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання 17.01.2022 не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази встановив наступне.
05 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис про шлюб №22.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 18.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис про народження №425.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 20.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис про народження №377.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Відтак, позов ОСОБА_8 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис про шлюб №22.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 /дев`ятсот вісім/ гривень витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_5 .
Повне рішення складено
17 січня 2022 року.
СуддяЛ. А. Грипіч