УХВАЛА

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 295/11925/20

провадження № 61-15589св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кромберг «Енд Шуберт Україна ЖУ»,

третя особа - Первинна профспілкова організація «Вільних людей»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року в складі судді Полонця С. М. та на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в складі колегії суддів Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» та просив:

визнати незаконним та скасувати наказ № 1369-К/ТР від 02 вересня 2020 року ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» в частині звільнення його з посади оператора верстатів з програмним керуванням з 03 вересня 2020 року;

поновити його на посаді оператора верстатів з програмним керуванням;

зобов`язати ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» виплатити грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 вересня 2020 року по дату поновлення на роботі в розмірі 40 000 грн;

стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу в частині звільнення з посади та поновлення на роботі залишено без задоволення.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року заяву ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 296/3562/17-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», третя особа Первинна профспілкова організація «Вільних людей» про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з посади та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук