overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Артеменко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», , юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1А.

Повне судове рішення буде складено 24 січня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №621/3327/21
Пр.№2/621/148/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харівської області у складі:

головуючого судді- Шахової В.В.,

секретаря - Девятерикової А.Р.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 18.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 2,12,13,77,81,89,259,263-265,315,354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом з ним у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18.01.2022 року.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, м.Зміїв, вул. Адміністративна,9, )

Головуючий
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1530/21

провадження № 22-ц/4809/363/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/7103/21

провадження № 22-ц/818/2582/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про прийняття квартири до комунальної власності та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про прийняття квартири до комунальної власності та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

23 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14 січня 2022 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 січня 2022 року.

Суддя О. Н. Борис
18.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/5788/20
Провадження № 2/205/744/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, про визнання договорів позики та іпотеки удаваними правочинами, переведення прав та обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

17 січня 2022 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив усне клопотання щодо обов`язкової явки відповідачів у наступне судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням особливостей зазначеної цивільної справи та доводів представника позивача ОСОБА_4 подальший розгляд справи без відповідачів є неможливим, у зв`язку з чим, суд на місці ухвалив без виходу до нарадчьої кімнати, про що зазначено у протоколі судового засідання від 17 січня 2022 року, що явка відповідачів у судове засідання є обов`язковою, заява про розгляд справи за їх відсутності судом не приймається.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, про визнання договорів позики та іпотеки удаваними правочинами, переведення прав та обов`язків покупця.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Провадження № 2/205/357/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус 300» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Ксервіс направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 29 грудня 2021 року.

30 грудня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

12 січня 2022 року за вхідним № 659, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю необхідним повернути позивачу вказану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус 300» про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 643/295/22
Провадження № 2/643/3082/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме:

- невірно зазначено коло відповідачів у справі. Так, предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. Відповідачем у даній категорії справ є стягувач, на користь якого виданий виконавчий напис, а не приватний чи державний виконавець або нотаріус.

- позовна заява за текстом містить інший номер виконавчого провадження та РНОКПП позивача, що не відповідає доданим до позовної заяви документам, зокрема постановам приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду позивачу пропонується подати позовну заяву в новій редакції відповідно кількості сторін у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 288/14/22
Провадження № 2/288/146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

18 січня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 02 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду (адреса: вулиця Драгоманова, 9, Рівне, Рівненська область, 33000), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 02 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 408/576/19-ц
Провадження № 2-о/408/4/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко О.В., заінтересована особа: Біловодське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко О.В., заінтересована особа: Біловодське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Суд, зважаючи на те, що викладений в заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку заявника ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні, яке відбудеться 23 лютого 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 534/1758/21
Провадження 6/534/6/22
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до розгляду

20 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.10.2021,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В и в:

Питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2021 призначити до судового розгляду на 24 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду.

Питання про виправлення описок у судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха