УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шукало Аліни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шукало А.А. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання зобов"язань покладених на нього судовим наказом № 569/1180/20, виданим 02.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 23979,47грн, судового збору в розмірі 210,20 грн.

В судове засідання державний виконавець подала клопотання, в якому просила подання розглянути у її відсутність та задоволити подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 63589641 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 23979,47 грн, судового збору в розмірі 210,20 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Державним виконавцем 18.11.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яким боржника зобов"язано подати декларацію про доходита майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

18.11.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Виконавцем (07.05.2021року та 02.12.2021 року) на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно відповіді на запит на запит №: 127733312 від 21.12.2021 за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

ОСОБА_1 згідно відповіді Держаної Фіскальної служби України на запит №: 127733231 від 21.12.2021 за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебув однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Вимоги судового наказу на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Згідно з п. 5 розділу II Концепції вдосконалення суддівства для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженоїУказом Президента України від 10.05.06 року № 361/2006, судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, відповідно доКонституції України, Рішень Європейського суду з прав людини, Закону України Про державну виконавчу службу судові рішення, які набули законної сили, повинні виконуватися беззастережно, повною мірою та невідкладно.

Відповідно дост. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції Українивстановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно дост. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов"язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов"язань.

Відповідно дост. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з роз"ясненнями Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов"язань, а за ухилення від їх виконання. У зв"язку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов"язків учасників спірних правовідносин, суду належить з"ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов"язання в повному обсязі або частково.

Враховуючи те, що боржником не погашено заборгованості у виконавчому провадженні, зобов"язання покладені судовим наказом не виконано, зважаючи на значний термін невиконання боржником зобов`язань покладених на нього та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, а отже суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шукало Аліни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до виконання зобов"язань, покладених на нього судовим наказом №569/11805/20 від 15 вересня 2020 року, що виданий Рівненським міським суд Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 23979,47 грн. та судового збору в розмірі 210,20 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -