ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/13/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 301030500
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2022 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про визнання права порушеним та усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та не сплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду від 11 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково і зменшено розмір судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року до 205 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк для подання належно оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, з якої слідує те, що вимоги ухвали не виконані в частині сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року повторно залишено без руху. Надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 205,00 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку.

Ухвала суду від 19 листопада 2021 року отримана ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" 29 листопада 2021 року, однак залишилась без виконання.

Крім того, вказана ухвала була надіслана стороні поштовим відправленням, яке повернулося на адресу суду 28.12.2021 року з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

28.12.2021 року ухвала суду від 19 листопада 2021 року в третій раз надіслана ОСОБА_1 як на його елетронну адресу так і поштовим відправленням.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд в свою чергу вживав всі можливі заходи для сприяння заявнику, неодноразово надсилав заянику всіма засобами ухвалу суду про усунення недоліків, однак такі дії апеляційного суду залишились без реагування з боку заявника.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвали суду від 19 листопада 2021 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: