У Х В А Л А

"12" січня 2022 р. Справа153/1745/21

Провадження2/153/384/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду від 16.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання та надано відповідачам строк для подання відзиву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, дана ним особисто, про отримання повістки про виклик до суду.

Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю., в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, вх.№201 від 11.01.2022, про відкладення судового засідання, оскільки з поважних причин не має можливості з`явитись в судове засідання, так як 12.01.2022 буде приймати участь в іншому судовому засіданні у кримінальній справі №142/1742/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, як захисник обвинуваченого, яка призначена о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Також 11.01.2022 за вх.№200 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О.Ю., подав письмове клопотання про виклик і допит свідків. Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що вказані особи можуть підтвердити обставини, що стосуються справи, а також які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання позивача про виклик свідків.

Клопотання позивача про виклик свідків суд вважає обґрунтованим, оскільки воно відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, і має підстави для його задоволення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 12.01.2022 о 10 годині 15 хвилин, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О.Ю. не з`явився, повідомив про причини неявки і надав суду письмові докази, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає причину неявки представника позивача адвоката Вітвіцького О.Ю., в судове засідання поважною та має підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 91, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітвіцького О.Ю. про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_4 , жителя с.Михайлівка Могилів-Подільського району Вінницької області;

ОСОБА_5 , жительку с.Михайлівка Могилів-Подільського району Вінницької області;

ОСОБА_6 , жителя с.Михайлівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю на 31 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець