н/п 2/490/2533/2021 Справа № 490/6168/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.

за участі представника позивача та відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований ) об`єм природного газу в розмірі 25 548,76 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що за адресою відповідачки в АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1

17.08.2017 року працівниками АТ «Миколаївгаз» при здійсненні перевірки відключеного стану газопостачання до будинку відповідачки виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби на вводі. Про зазначений факт складено Акт про порушення № 00025566 , відповідно до якого відповідачку запрошено на засідання комісії Оператор ГРМ з розгляду зазначеного акта .

15.09.2017 року на засіданні постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, прийнято рішення про задоволення Акта про порушення № 00025566.

В подальшому АТ «Миколаївгаз» було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на підставі акта-розрахунку в розмірі 3 248,42 м.куб. вартістю 25 548,76 грн.

Листом від 19.10.2017 відповідачці направлено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості та рахунок. Зазначені документи отримані відповідачкою, при цьому вартість необлікованих об`ємів природного газу відповідачкою не сплачена.

В травні 2020 року надійшов відзив на позов від відповідача, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що дійсно є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , газопостачання якого здійснюється АТ "Миколаївгаз" на підставі укладеного договору. 14 березня 2017 року працівниками позивача було проведено перевірку відключення стану газопостачання за її адресою та складено Акт про припинення розподілу природного газу , з цього часу вони не споживали природний газ та жодних перевірок не було. 19 червня 2017 року відбулася крадіжка газового лічильника та пломб, які знаходилися на газопроводі, про що внесені відомості до ЄРДР та проводиться до теперішнього часу досудове розслідування.

17 серпня 2017 року працівниками позивача було проведено перевірку та встановлено ніби-то несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломб на вводі, про що складено Акт.

На засіданні вона повідомила про те, що відбулася крадіжка лічильника та пломб, проте це не було взято до уваги.Відпвідно до наданих документів розрахунок слід проводити з часу краждіжки з 19.06.2017 до 17.08.2017 року, тобто лише за два місяці.

Крім того, у будинку проживали та були зареєстровані 2 особи- вона та її син ОСОБА_3 , а її колишній чоловік ОСОБА_4 , не був там зареєстрвоаний з 09.03.2017 року. А отже позивачем неправомірно здійснено розрахунок об`ємів газ на трьох зареєстрованих осіб.

Також слід було нараховувати заборгованість за індивідуаальне опалювання лише за опалювальний період з 14.03 по 15.04.2017 року з розрахунку площі будинку 102.4 кв.м. та одиниці виміру по 11куб.м. за 1 метр опалювальної площі, що загалом складає 10 076,93 грн.

Також вона та її син є інвалідами, отримують мінімальні пенсії, інших доходів не мають, тому вкзана сума є для них непомірним тягарем , тому просить зменшити нараховану сму до 5000 грн.

В жовтні 2020 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача. Ззаначає, що протягом місяця споживач повинен повідомляти оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. Оскільки відповідачка не повідомила про зменшення кількості зареєстрованих осіб, то і розрахунок був здійснений, виходячи з кількості споживання на трьох зареєстрованих осіб.

Також зазначають, що відповідачці вже втретє припинялося газопостачанні газу , при чому саме за несанціоноване відновлення газопостачання - вже вдруге. Вона була присутня на комісії, проте жодних доказів не надла, при цьому сам Акт про порушення підписаний споживачем без жодних зауважень та пояснень.

Також при складанні розрахунку враховувалась вартість природного газу за цінами закупівлі за казаний період та за граничними об`ємамим споживання відповідно до Розділу ХІ Кодексу ГРМ, виходячи з наявності однієї газлової плити та одного опалювального приладу.

Розрахунок прведений з дня припинення газопостачання та не більше , ніж за 6 місяців, що відповідає нормам Кодексу ГРМ.

Відповідальність за збереження та цілісність пломб покладається саме на споживача , а наданий витяг з ЄРДР не може бути належними доказом крадіжки та зриву пломб сторонніми особами.

Також не заслуговують на увагу вимога відповідача про зменшення розміру неустойки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем , оскільки вказана сума не є неустойкою , а перерахунком ( донарахуванням) використаних об`ємів природного газу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 12.07.2019 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 25.07.2019 року.

Ухвалою від 26.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

15.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді від 17.02.2021 ррийняти до провадження вказану справу та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні предстанвик позивача адвокат Сімцис Ю.В. підтримала позов,просила про його задволення з підстав, виклдаених у позові та відповіді на відзив.

Відповідачка в судовому засіданні просила про відмову у позові в повному обсязі. Судуд пояснила, що на сусудній з її домоволодінням земельній ділянці були напівзруйновані безхазяйні будівлі, де збиралися наркомани та бомжі. Її сина та чоловік періодично їх проганяла, ось вони і помстилися ним, навмисно зриваючи пломби, атакож викравши газовий лічильник. ці прилади були розміщені в сараї, який не закривався, там ці невідомі особи і зірвали газовий лічильник та пломби. Коли вони це побачили, то її чоловік колишній одразу звернувся до голови правління АТ "Миколаївгаз" Попова, який на особситому приймомі і порадив йому звернутися до органів поліції. Чоловік викликав поліцію, порушено кримінальне провадження, проте ніхто цих крадіїв не знайшов, до того ж їх тоді і прогнали. Чоловік самостійно поставив "калач" та заглушки на газову трубу в цілях безпеки. В той день вони розгубилися і не знали, що слід звертатися і до газової служби. Після перевірки та виклику їх на комісію з розгляду актів, де вони не змогли надати пояснення, оскільки в коридорі було дуже багато людей, всі кричали, нервували, у неї підвищився тиск і вона вимушена була піти, не дочекашись засідання. Вони не користувалися газом з часу відключення, не відновлювали газопостачання та не зривали пломби. Крім того, у неї взагалі відсутній опалювальний котел, він поламався і вони його зняли, опалення здійснюють весь це час електричними радіаторами. Контролери прийшли з перевіркою у той час, коли її не було вдома, був один син , який звісно відмовився у відсутності хазяйки будинку допускати контролерів до огляду будинку та газових приладів.

Вона декілька разів зверталася до газової служби, в виконкому, пислаа їм заяви, проте жодного разу вона не отримала відповіді та не змогла добитися повторного виклику на комісію для перегляду вкзаного акту.

Вона є інвалідом , отримує мінімальну пенсію, тому згодна заплатити лише 5 000 грн, щоб вже якось вирішити це питання та їй відновили газопостачання.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг № 853 від 29.06.2017 року, видано Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Миколаїв та Миколаївської області.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Правовідносини між споживачем та газорозподільним підприємством регулюються Типовим договором на розподіл природного газу, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс ГРС), Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Згідно Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до абз. 1 п. 4 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.

Підпунктом 3 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку: подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є власником домоволодіння за вказаною адресою.

Відповідачка є споживачем послуг з газопостачання, особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджується,зо ОСОБА_1 , змінено прізвище на " ОСОБА_1 "

12.10.2016 року за адресою відповідача було припинено газопостачання за наявність заборгованості шляхом опломбування вхідного крану.

Згідно копії Акта № 2222 від 14.03.2017 року, представниками газового господарства проведено відключення газопостачання споживачу ОСОБА_1 на вводі в зв`язку несанкціонованим відновленням газопостачання.

17.08.2017 представниками АТ «Миколаївгаз» в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби на вводі. Про зазначений факт складено Акт про порушення № 00025566, який підписано сином відповідача , який є повнолітнім , зареєстрований та постійно проживає у вказаному будинку, ОСОБА_3 без зауважень. Порушення усунуто механічним від`єднанням на вводі.

Відповідно до Акта про порушення № 00025566, відповідачку запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду зазначеного акту на 15.09.2017 року

Згідно Акту перевірки від 17.08.2017 року, споживач не допустив до газового лічильника та газовим приладам, посилаючись на те, що не є власником будинку, договрі не підписував. При огляді газового вводу було з`ясовано , що блокуючий прилад відсутній і кран перебуває у відкритому положенні.Зі слів сина споживача газовий лічильник та блокуючий пристрій було викрадено наркоманами .

Згідно копії Акта № 2532 від 17.08.2017 року, представниками газового господарства проведено відключення газопостачання споживачу ОСОБА_1 на вводі в зв`язку несанкціонованим відновленням газопостачання. Акт підписаний сином споживача ОСОБА_3 без зауважень.

15.09.2017 року на засіданні постійно діючої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, було прийнято рішення про задоволення Акта про порушення № 00025566 .

Відповідно до рішення комісії було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 14.03.2017 року по 16.08.2017 року, об`єм необлікованого природного газу склав 3248,42 м.куб., вартість якого становить 25 548,76 грн., що підтверджується копією Акта-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу.

З розрахунку вбачається, що нараховано за газову плиту з розрахунку 18,30 куб.м. на місяць на одну особу за трьох зареєстрованих осіб, та за опалювання з розрахунку 11 куб.м. за 1 кв.м. за опалювальну площу 102,4 кв.м., з травня - 30% у літній період.

19.10.2017 року відповідачці був надісланий лист з доданим актом-розрахунком та рахунок на сплату вартості необлікованих об`ємів природного газу, який отриманий відповідачкою 31.10.2017 року.

З наданої відповідачкою копії будинкової книги вбачається, що за вказаною адресою зареєстровано 2 особи, ОСОБА_4 знятий з реєстрації 09.03.2017 року.

Згідно Витягу з ЄРДР , за заявою ОСОБА_4 20.06.2017 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення : 19.06.2017 року невстановлена особа , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 самовравно заволоділа газовим лічильником, поставиавши замість нього калач з заглушками, та зірвала три пломби, що знаходилися на газовому лічильникута газовій трубі.

Також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , зверталися 26.09.2017 та 26.01.2018 до Миколаївської облдержадміністрації з приводу припинення газопстачання у їх будинку та правомірності зняття пломб, їх звернення були направлені за належністю.

Відповідно до л. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

П. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Порядок складання акту про порушення та його розгляду передбачено главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ відповідно до якого У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

При задоволенні комісією акта про порушення складається акг-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за б місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно даних АТ «Миколаївгаз» у відповідачки встановлено наступне газоспоживаче обладнання: опалювальний прилад - 1 шт.; плита газова - 1 шт.

Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за наявності плити газової у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача граничний обсяг споживання складає 18,3 м. куб. людино-місяць; за наявності індивідуального опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) (на 1 м кв. опалювальної площі) граничний обсяг споживання складає 11 м. куб. м кв. на місяць в опалювальний період.

При цьому якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природйого газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 по справі №1-2/2002 частина друга статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, у спосіб, що не заборонений законом.

Так, згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи зі змісту ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захист порушених прав має бути ефективним.

В постанові від 12.06.2013 року у справі № 6-32цс13 Верховний Суд України вказав, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та от. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушені цивільні права чи цивільні інтереси підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. У відповідності до ст, 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-І// «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (із змінами та доповненнями) суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення, як спосіб захисту цивільного права та інтересу.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно статті 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

П. 1,2 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.4. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

П. 4,6 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

За такого, суд не може прийняти ддо уваги заперечення відповідчки, що зрив пломб та газового лічильника скоєне сторонніми особами , оскільки таке твердження не підтверджене належними доказами. Крім того, вона не виконала свій обов`язок та взагалі не повідомила оператора ГРМ про пошкодження лічильника та зрив пломб, адже сама стверджує, що дізналася про це ще 19.06.2017 року, отже підстав для її звільнення від відповідальності за це порушення судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а відтак - задоволенню позову, виходячи з наступного. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов публічного договору та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту.

Відповідачем не сплачено заборгованість по оплаті спожитого необлікованого природного газу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На час розгляду справи судом, відповідачкою надано заперечення щодо наведеного позивачем розрахунку заборгованості.

Суд приймає доуваги заперечення щодо нарахування об`ємів природного газу за газову плиту на трьох зареєстрованих осіб, оскільки нею надано належні та допустимі докази тього, що на вказаний період було в будинку зареєстровано лише дві особи, за такого вказаний розрахунок підлягає зменшенню на 713 грн 31 коп, що дорівнює вартості природного газу за вказаний період з розрахунку 18,6 куб.м. на одну особу на місяць.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 12, 13,79-81,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 24 835 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.01.2022

Суддя О.А.Гуденко