overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №575/1355/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/229/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Апіс»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Апіс» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про визнання незаконним та скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Апіс» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Апіс» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про визнання незаконним та скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ФГ «Апіс», представника позивача адвоката Кузченко Т.М., відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Кириківське» (а.с. 1, Т. 3).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 466/3234/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/12/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання недійсним договору № 67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва від 21 березня 2012 року, укладений між ПАТ «Ірокс» та ТзОВ «Галичбудмонтаж», відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 11 год. 45 хв. 17 березня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 366, 368, 369, 411 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 17 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: А.В. Ніткевич

Т.І. Приколота
Справа № 331/141/22
Провадження № 2/331/834/2022

У Х В А Л А

12 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 2426,64 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 квітня 2022 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.01.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1027,72 грн.

Суддею у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю на вказаний запит, наданою Холмківською сільською радою від 23.12.2021, повідомлено, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 ухвалою судді Заярного А.М. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначена до спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.01.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 12.01.2022
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1/22
Провадження № 2/730/48/2022
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"11" січня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.08.2018р. станом на 22.12.2020 р. в розмірі 12334,87 грн., в тому числі: залишок боргу за наданим кредитом (тілом кредиту) - 9296,54 грн., борг за пенею та комісією - 3038,33 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: в описовій та прохальній частині позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначена заборгованість відповідача за пенею та комісією в загальній сумі 3038,33 грн., тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня - вид забезпечення виконання зобов`язання; комісія - плата за обслуговування кредиту, в зв`язку з чим їх необхідно розмежувати. Водночас, позовна заява (як і доданий до неї розрахунок заборгованості) не містить обгрунтованого розрахунку цих окремих складових сум кредитного боргу, що стягуються з відповідача. Крім того, позивачем не викладено обставин, за які саме дії (операції) позичальник має сплачувати на користь банку комісію як платіж, що входить у сукупну вартість кредиту.

З`ясування вказаних обставин в судовому засіданні не є можливим, оскільки позивач просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до чч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Чернівці

справа № 723/2337/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К.., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного транспортного (страхового) бюро України на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного (страхового) бюро України про виплату страхового платежу

встановив:

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, строк пропущено з поважної причини є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, враховуючи категорію справи та ціну позову, розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк Моторному транспортному (страхового) бюро України на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного (страхового) бюро України про виплату страхового платежу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги Моторного транспортного (страхового) бюро України та встановити строк до 24 січня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року Справа № 462/8935/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
Справа № 664/3906/21
Провадження № 2-н/664/49/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Олешки
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2021 року по 31.10.2021 року в розмірі 1094,34 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 227,00 грн., а всього 1321,34 грн. (одна тисяча триста двадцять один грн. 34 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2/243/780/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

позовні вимоги: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідачів та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 727/9540/21
Провадження № 2/727/72/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Доготар Миколи Вікторовича, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та скасування акту про проведені електронні торги, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачі, відповідачі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Доготар Миколи Вікторовича, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та скасування акту про проведені електронні торги в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 03 лютого 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :