Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2795/21
Провадження № 2/553/450/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Зазначеною ухвалою відповідачу наданий строк для подання відзиву до суду.

04.01.2022 від відповідача надійшло клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді.

10.01.2022 від представника позивача адвоката Калініна К.С. надійшла заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 не бажає врегульовувати спір за участі судді, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі та прийнятті рішення по суті позову в загальному порядку, тобто сторона позивача вважає, що слід відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Представником позивача надана заява, в якій зазначено, що позивач категорично заперечує проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, прихожу до висновку про відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору та вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак