УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 1512/2-591/11

провадження № 61-351ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого

є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 06 грудня 2021 року.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Так, клопотання ОСОБА_1 суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 409 ЦПК України, тому що особа просить скасувати оскаржувані судові рішення, однак не зазначає наслідків розгляду касаційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги

з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно

до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 лютого 2022 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков