Справа № 263/3374/21
Провадження № 2/263/228/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., секретаря Костиць А.А., розглянувши клопотання представника відповідача Варелжан Наталі Андріївни про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальних збитків.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення судової експертизи, оскільки, до справи як докази, долучено звіт № 47 від 08.10.2020 року. На спростування законності даного звіту до матеріалів справи було долучено рецензію від 17.05.20 року (рецензент ОСОБА_3 ). Відповідно до висновку рецензента: «Звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний». У зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової експертизи вартості матеріального збитку завданого власнику трамвая з застосуванням його зносу.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить провести експертизу по

матеріалам справи, проведення судової експертизи, доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. чи може бути використаний звіт №47 оцінювача ОСОБА_4 як належний та допустимий доказ оцінки вартості матеріального збитку завданого власнику трамвая;

2. встановити вартість матеріального збитку завданого власнику трамвая з застосуванням його зносу.

Дане клопотання просила розглянути без її участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення щодо призначення судової експертизи по справі, обґрунтовуючи тим, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки рецензія не може бути підставою для недовіри експерту, вона базується на думці рецензента щодо неправомірності використання для оцінки вартості матеріального збитку «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» та інших нормативно-правових актів, на які посилається оцінювач.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом положень ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно зі ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, наданий представником позивача звіт №47 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику трамвая викликає сумніви у відповідача, та зважаючи на приписи ст.12 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, на вирішення експерта поставити одне питання щодо встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику трамвая з застосуванням його зносу.

Щодо питання - чи може бути використаний звіт №47 оцінювача ОСОБА_4 , як належний та допустимий доказ оцінки вартості матеріального збитку завданого власнику трамвая, суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 УПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертиз необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 102-104, 112, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальних збитків, судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- встановити вартість матеріального збитку завданого власнику трамвая з застосування його зносу.

Проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Направити експертові копію даної ухвали для виконання та всі матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова