overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікова С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 08 лютого 2022 року на 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/17832/20

провадження № 22ц/818/2374/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 січня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/1904/21

провадження № 22-ц/4809/221/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2021 року, суддя Берднікова Г. В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Євромонтаж» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2021, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/712/31/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання дитини у третіх осіб та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 січня 2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання дитини у третіх осіб та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності та позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 10.30 год. 15 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/643/1472/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління юстиції м.Харкова про поновлення порушеного права та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить відновити порушене право власності позивача та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно.

19.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглянути за його відсутності.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.200,257,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління юстиції м.Харкова про поновлення порушеного права та зняття арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
У Х В А Л А

Справа № 181/1186/21

Провадження №2-сз/181/1/22

"18" січня 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно платіжних доручень № 1 від 26.10.2021 року, № 2 від 26.10.2021 року, № 3 від 26.10.2021 року, № 4 від 26.10.2021 року сплатив 72 557 гривень 97 копійок судового збору.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

У поданій 18 січня 2022 року заяві про повернення судового збору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 72 557,97 грн..

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 72 557 (сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 97 копійок, який було сплачено за платіжними дорученнями № 1 від 26.10.2021 року, № 2 від 26.10.2021 року, № 3 від 26.10.2021 року, № 4 від 26.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 180/3015/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

представника відповідача адвоката Шкуро Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шаповалова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання про скасування заходів забезпечення позову,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, поданого через представника адвоката Шкуро Юлію Анатоліївну, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частину ухвали суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 13 січня 2022 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти робочих днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

14 січня 2022 року Справа №370/2894/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Ганенка Романа Андрійовича, до Бишівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Ганенко Р.А. згідно поданої письмової заяви просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Таким чином, у судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені. Копія спадкової справи на вимогу ухвали суду надійшла та приєднана до справи.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.02.2022 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/8408/21

провадження № 22-ц/818/2886/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 10 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/8408/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/8408/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві вказала, що вона проживає в АДРЕСА_1 , однак згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації та мешкає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно доч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

В зв`язку з цим заявнику необхідно надати докази того, що її місцем проживання є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15348/21

пр. № 2/759/353/22

18 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сулими В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час прострочення в розмірі 6865,12 грн.

Стягнути з Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відкласти складення повного тексту на строк до 5 днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Рівненська область, Зарічненський район, с. Олександрове, РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Київське вище професійне училище будівництва і архітектури (місцезнаходження: м. Київ, вул. Клавдіївська, 22, ).

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа 524/3631/21
Провадження № 2/524/160/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Варавіна С.Д., представника відповідача Озірської В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа ТОВ "ФК "ФІНІЛОН" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів в сумі 24488,19 дол.США, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 кошти в сумі 24488,19 дол.США.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д на користь держави судовий збір в сумі 6872,41 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ