Провадження №: 2/755/1082/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя при розірванні шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 25.11.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя при розірванні шлюбу, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

05.01.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка 10.01.2022 передана головуючому судді.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що у порушення вимог ч. 2 ст. 83, п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви доказів, що підтверджують реальну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову. У позовній заяві позивач зазначив, що ним заявлений позов про поділ спільного сумісного майна подружжя при розірванні шлюбу, однак, відповідна позовна вимога про розірвання шлюбу позивачем не заявлена, що суперечить приписам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, позивач не дотримався вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй заяві, що подана з метою усунення недоліків, представник позивача зазначив, що Дніпровським районним судом м. Києва у межах розгляду цивільної справи № 755/17677/21 вже вирішується спір між подружжям про розірвання шлюбу, на підтвердження чого долучив копію ухвали суду, а також - долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

При цьому, ухвалою суду від 03.12.2021 суд роз`яснив позивачу, що у випадку, якщо позивачем заявляється виключно позовна вимога про поділ спільного сумісного майна подружжя, йому, виходячи з реальної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову, слід сплатити судовий збір згідно з вимогами наведеного законодавства України, а у випадку, якщо на момент пред`явлення позову встановити точну ціну позову неможливо, судовий збір попередньо визначається судом у сумі 11 350,00 грн.

Таким чином убачається, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, що були викладені в ухвалі суду від 03.12.2021.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддею встановлено, що позивач при зверненні до суду за захистом своїх прав та інтересів не виконав вимоги процесуального законодавства, які містяться в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, та надано строк для їх усунення. В подальшому позивач при наданні до суду документів з метою усунення недоліків не виконав приписи ч. 4 ст. 177 ЦПК України, що свідчить про неусунення недоліків відповідно до ухвали суду та є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя при розірванні шлюбу - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: