Справа №: 343/2431/21
Провадження №: 2/0343/53/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК "Айконс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «ФК "Айконс", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4581, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 27.09.2021 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 16 075,00 грн., а також стягнути з відповідача всі понесені судові витрати по справі.

Одночасно з позовною заявою позивач подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватного виконавця Журид С.М. та відповідача ТзОВ «ФК "Айконс" належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 27.09.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4581, та для відкриття виконавчого провадження, в тому числі договори кредиту та відступлення прав вимоги/ факторингу, платіжні, поштові та інші документи про викуп боргу, повідомлення боржника про борг/ нового кредитора/ вчинення виконавчого напису.

В судове засіданні позивач не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТзОВ «ФК «Айконс» та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями про виклик до суду, розміщеними на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 23.12.2021 року, відзиву на позов та письмових пояснень не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 вищевказаного кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 цього кодексу, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що жодних письмових вимог зобов`язального чи іншого характеру про стягнення з нього коштів на користь ТОВ ФК «Айконс» чи про особу нового кредитора він з 25.08.2021 року не отримував.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. перебуває в списку нотаріусів, яким тимчасово обмежено/анульовано доступ до державних реєстрів з 02.03.2020 року, відповідачем не надано нотаріусу оригіналу чи копії поштового повідомлення про вручення йому ( ОСОБА_1 ) письмової вимоги про борг, а тому вчинення спірного виконавчого напису є незаконним.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та відповідача ТзОВ «ФК "Айконс" належним чином завірених копій документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4581 від 27.09.2021 року, в тому числі договори кредиту та відступлення прав вимоги/ факторингу, платіжні, поштові та інші документи про викуп боргу, повідомлення боржника про борг/ нового кредитора/ вчинення виконавчого напису.

Що стосується вимоги позивача про витребування в приватного виконавця Журид С.М. документів, що послужили підставою для відкриття виконавчого провадження, то суд вважає, що вона до задоволення не підлягає, оскільки не має відношення до вирішення даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,76,81,84,259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Велика Житомирська, 16/3 та ТзОВ «Фінансова компанія "Айконс", що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Зарічна, 1-Б, офіс 236, належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення щодо ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4581 від 27.09.2021 року, в тому числі договори кредиту та відступлення прав вимоги/ факторингу, платіжні, поштові та інші документи про викуп боргу, повідомлення боржника про борг/ нового кредитора/ вчинення виконавчого напису.

В задоволенні клопотання в частині витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича документів, що послужили підставою для відкриття виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала підлягає виконанню в 5-денний строк з часу її отримання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: