overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Бориспільської міської ради не подав заяву про визнання позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня копія спадкової справи №52539119 (№93/2012), заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на домоволодіння призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 9 лютого 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайон-ного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №52539119 (№93/2012), заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 214/9508/21
2/214/1325/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.25 год. 17 березня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року у справі заподанням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна у спільній сумісній власності, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року подання приватного виконавця задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказує, що з текстом рішення ознайомився 23 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вручення копії ухвали апелянту раніше ніж він вказує, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 січня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.
Провадження №: 2/755/1389/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" січня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 30 025,46 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2021 року вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 200 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 16 лютого 2022 року на 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4286/21
Номер провадження 2/213/314/22
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до суду надійшов вищевказаний позов (позивачем здійснена заміна неналежного відповідача за позовом, поданим до суду 12.11.2021 року).

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.01.2021 отримана відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не значиться як така, що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг. Рекомендовано звернутись до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

19.01.2022 отримана відповідь з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №213/4286/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 20 січня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 550/1079/21
Провадження № 2/545/227/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, Титарчук І. в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до комунальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до комунальної власності.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, Титарчук І. в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до комунальної власності.

Призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, Титарчук І. в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до комунальної власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 30 хв. 16.02.2022 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1461/20 Номер провадження 22-ц/814/206/22Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

секретар: Коротун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Лубенської районної державної адміністрації на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Лубенської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року скасувати, та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенської окружної прокуратури Полтавської області судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги у розмір 1261 грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 939/2539/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач, через представника адвоката Безуглу І.С., звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Зобов`язати орган опіки та піклування Тетіївської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 544/2081/21
№ пров. 2/544/59/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в :

08 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився до суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його та позивача відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 09.02.2021 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська