Справа № 632/2139/21
провадження № 2/632/100/22

17 січня 2022 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
29 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого, послався на таке: він є власником 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками іншої частини вищевказаної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім позивача у вищевказаній квартирі разом з ним зареєстровані, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не є членом сім`ї позивача. Однак вже з серпня 2015 року відповідач по справі не мешкає у вищевказаній квартирі, місце її проживання невідомо, квартирою вона не цікавиться, жодних комунальних платежів вона не сплачує. Наразі позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача. Вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, через не проживання у ній понад 1 рік без поважних причин.
Позивач до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Судові витрати залишає за собою. Відповідач до судового засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, якихось заперечень суду не надала. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач є власником 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками іншої частини вищевказаної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30.04.2004 року та копією технічного паспорту на квартиру, реєстровий № 34-8545 (а.с.10-16). З копії довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що на даний час разом з позивачем у спірній квартирі зареєстровані, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не є членом сім`ї позивача (а.с.17), однак з 2015 року у спірній квартирі ОСОБА_2 не мешкає, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області № 1775 від 22.10.2021 року (а.с.18). Все викладене вище прямо порушує права позивача, як власника частки квартири, а також створює для нього додаткові витрати, оскільки усі комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання в квартирі позивача більше року, визначила для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особами зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту № 1775 від 22.10.2021 року, що у спірній квартирі відповідач тривалий час не мешкає, а саме з 2015 року. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Суддя:С. В. Библів