overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/8/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставлену теплову енергію на опалення.
Відповідно до ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д ( НОМЕР_2 в АТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.05.2019 року по 01.11.2021 року у розмірі 17 061,04 грн;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д ( НОМЕР_3 в АТ Мегабанк) судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
Справа № 703/541/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 29 вересня 2021 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмових клопотаннях представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокат Багмет Н.М. та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , адвокат Геріх М.А. просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 2-271/2011
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" січня 2022 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року частково задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-271/11 відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» витрат по сплаті судового збору в розмірі 611 гривень 80 копійок (а.с. 6 8).

06 грудня 2021 року судом отримано заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про виправленні описки у вказаному рішенні суду, яка, на думку заявника полягає в неправильному зазначенні суми стягнення і первісного стягувача (а.с. 1 3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Натомість, як вбачається із змісту ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року, наведені заявником обставини не є описками, оскільки в мотивувальній частині даного рішення суд обґрунтував підстави для часткового задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та чітко і конкретно виклав резолютивну частину рішення.

Отже, рішення суду не містить описок і арифметичних помилок.

При цьому, зміна суми стягнення і первісного стягувача, призведе до фактичної зміни змісту рішення суду, що є неприпустимим.

Отже, приходжу до висновку, що заява є необґрунтованою і безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 12 січня 2022 року.
Провадження № 2/742/358/22
Єдиний унікальний № 742/4722/21

Прилуцький міськрайоннонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка А.В., секретаря судових засідань - Риндя Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
В судове засіданні позивач та його представник не з`явились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі та про витребування доказів.
Свої вимоги аргументує тим, що в ході збирання доказів для пред`явлення до суду виникла необхідність в отриманні у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати цього доказу.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена в ньому інформація має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, а вжиті стороною заходи свідчать про неможливість самостійно отримати дані докази.
У зв"язку з чим, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області.
Тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суддя
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Відкласти підгототовчий розгляд справи до 10 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 309/1236/21
Провадження № 2-р/309/1/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши заяву Хустської РДА про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації та відділу освіти Хустської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська РДА звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації та відділу освіти Хустської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У заяві одночасно ставиться питання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання даної заяви. Клопотання вмотивоване відсутністю фінансування заявника та кошторисних призначень за рахунок яких може бути здійснена оплата судового збору.

З приводу клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Так, пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення у справі.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Відтак, оскільки заявник є органом державної влади, у нього відсутнє відповідне фінансування та кошторисних призначень за рахунок яких може бути здійснена оплата судового збору, то клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду. При цьому суд не вбачає необхідності викликати учасників справи у судове засідання, а том відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 271 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Хустську РДА від сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення.

Прийняти до розгляду заяву Хустської РДА про роз`яснення рішення.

Призначити заяву до розгляду на 12.01.2022 року на 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №265/9906/21
Провадження №2-н/265/346/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2021 та від 24.11.2021 позов залишався без руху з наданням строку для усунення недоліків.

11.01.2022 головуючому разом зі справою передано заяву заявника про виправлення описки в ухвалах суду від від 05.11.2021 та від 24.11.2021, а саме в найменуванні відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/16857/21, суд встановив наступне.

Відповідно до позову правильне найменування відповідача: «Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», а не «Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», як вказано в обох ухвалах суду від 05.11.2021 та від 24.11.2021.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється і вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в ухвалах Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2021 та від 24.11.2021 у справі № 754/16857/21 та замість найменування відповідача: «Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» вказати найменування відповідача: «Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О.В. Грегуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1704/1/09
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2045/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року названий позов задоволено.

15 грудня 2021 року ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» подало апеляційну скаргу на рішення суду. Скаржник зазначає, що рішення суду впливає на права та інтереси товариства.

В апеляційній скарзі ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що участі в розгляді справи товариство не приймало, проте оскаржуване рішення стосується прав та законних інтересів товариства. Про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 29 листопада 2021 року. Апеляційна скарга подана 15 грудня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» строк апеляційного оскарження Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 558/711/21
номер провадження 2/558/18/22
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача Чечелюк М.П., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Підставою позову є те, що, на думку позивача, відповідач не виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні 11 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, доказів, заяв та/чи клопотань до суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала, заяв та/чи клопотань до суду не подавала.

Суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/711/21 за позовною заявою Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав о 14 годині 00 хвилин 3 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.