Провадження № 22-ц/4808/332/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року, ухвалене суддею Пастернак І.А. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України. Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір, як і не зазначено про існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач ОСОБА_1 подав позов про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у листопаді 2018 року. Він був звільнений від сплати судового збору лише в частині вимог про поновлення на роботі, а в іншій же частині вимог судовий збір підлягав оплаті. Спеціальним законом не передбачено пільг щодо сплати судового збору за вимогами щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, незважаючи навіть на те, що вони є похідними від основної вимоги (поновлення на роботі). Такий правовий висновок висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 червня 2021 року у справі №725/5849/20.

При цьому, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц, згідно якого вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а, отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Таким чином, на момент подання позову позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 3977,49 грн, тобто 1% від ціни позову, яка складає 397749,99 грн та є сумою позовних вимог майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 19597,68 грн та моральної шкоди у розмірі 378152,31 грн).

Апелянтом оскаржується рішення суду в цілому, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5966,24 грн (3977,49 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви) х ? 150%).

За наведених обставин апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 5966,25 грн (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 25 копійок).

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно направити в апеляційний суд.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин