Дата документу 12.01.2022 Справа № 315/597/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 315/597/21 Головуючий у 1-й інстанції: Окладнікова О.І.
Пр. №22ц/807/269/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Крайнього Олександра Вікторовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Крайнього О.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року вищевказана справа була витребувана з районного суду для розгляду.

01.11.2021 року цивільна справа № 315/597/21 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Крайнього О.В. залишено без руху, визнано неповажними причини пропуску строку на оскарження рішення, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, або надати докази отримання оскаржуваного рішення суду, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Копія ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_1 , адвокату Крайній О.В. на адреси зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції адвокат Крайній О.В. отримав ухвалу апеляційного суду - 09.11.2021 року (а.с.221).

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримала особисто - 18.11.2021 року (а.с.224).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року визнано неповажними вказані в апеляційній скарзі Крайнього О.В. та в заяві, що надійшли до суду 19.11.2021 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.08.2021 року. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для надання інших поважних причин для поновлення строку рішення суду.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштової кореспонденції , ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду - 04.12.2021 року, адвокат Крайній О.В. - 30.11.2021 року (а.с. 231,232).

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Крайнього Олександра Вікторовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року - необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Крайнього Олександра Вікторовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська