ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» січня 2022 року

м. Харків

справа № 630/347/20

провадження № 22ц/818/1368/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А. В., Пилипчук Н. П.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

відповідач ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2021 року в складі судді Малихіна О.О.

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи.

Позовна заява мотивована тим, що 04 січня 2013 року між Мереф`янської філією Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено типовий договір № 402925 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначив, що 03 липня 2019 року працівниками Акціонерного товариства «Харківгаз» за адресою: Харківська область, м. Люботин, вулиця Тургенева № 80 виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу РЛ G-6, зав. № 3053950, 1997 року випуску, про що складено акт про порушення № 000180. Даним актом відповідача запрошено на засідання комісії з розгляду складеного акту.

Також, 03 липня 2019 року складено акт (протокол) про направлення лічильника газу на експертизу в лабораторію ТО та ремонту побутових і промислових лічильників газу та відповідача запрошено на експертизу.

За результатами експертизи підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

12 липня 2019 року Державним підприємством «Укрметтрестстандарт» надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Вказав, що 28 листопада 2019 року проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення № 000180 від 03 липня 2019 року та прийнято рішення про задоволення акту про порушення та за наявності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу зобов`язано провести донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 03 січня 2019 року по 03 липня 2019 року за цінами закупівлі природного газу для Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», які діяли у зазначений період в розмірі 29 844,77 грн.

Вважав, що за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового засобу вимірювальної техніки засобу вимірювальної техніки в розмірі 2964,81 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість донарахованого обсягу газу в розмірі 29 844,77 грн, вартість проведеної експертизи лічильника в розмірі 2964,81 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 29 844,77 грн, вартість експертизи лічильника в сумі 2964,81 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 23 вересня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неповно з`ясував обставини у справі, не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що між ним та товариством 23 липня 2021 року укладено угоду № 58Е-510-17387-21 про погашення боргу, який виник внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем та на підставі цього сторони погодили щомісячні виплати в сумі 2070,00 грн з 01 серпня 2021 року по 31 липня 2022 року. Вказав, що за цим договором він вже сплатив 5000,00 грн на погашення боргу та 2964,00 грн на відшкодування вартості проведення експертизи лічильника газу. Таким чином він вже сплачує за вказаним рішенням комісії, а наявність другого рішення про стягнення з нього за тими ж підставами призведе до подвійного стягнення вказаних сум. Вважав, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для ухвалення саме заочного рішення.

30 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав судове рішення законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою. При цьому зазначив, що заочне рішення суду ухвалено з дотриманням вимог ЦПК України. Вказав, що угода про погашення боргу є чинною та виконується.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, заочне рішення суду залишити без змін.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів доведено вчинення відповідачем правопорушення щодо пошкодження цілісності пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, що впливають на результати вимірювання або несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником обліковувались некоректно.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 січня 2013 року між Мереф`янської філією Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено типовий договір № 402925 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі, для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с.26-28).

03 липня 2019 року Мереф`янським відділенням Акціонерного товариства «Харківгаз» складено акт про порушення № 000180, за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що порушено підпункт 5 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а саме ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра на газовому лічильнику РЛ G-6, зав. № 3053950 (а.с.9).

Із акту № 000180 про виявлені порушення від 03 липня 2019 року вбачається, що лічильник газу РЛ G-6, зав. № 3053950 демонтовано з причини: ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра (а.с.10).

Як вбачається з акту (протоколу) № 000180 щодо направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на експертизу від 03 липня 2019 року лічильник газу направляється на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових і промислових лічильників газу Акціонерного товариства «Харківгаз» (а.с.11).

12 липня 2019 року комісією Акціонерного товариства «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Укрметртестстандарт» складено акт № 604 експертизи лічильника газу РЛ G-6, зав. № 3053950, що належить ОСОБА_1 , встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що відсутні пломби заводу-виробника, існує доступ до відлікового механізму, висновок комісії несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника (а.с.8).

Як вбачається з довідки Державного підприємства «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/22315 від 12 липня 2019 року, лічильник газу роторний РЛ, G-6, зав. № 3053950, не відповідає вимогам підпункту 5.1 562.М.Т2.784.000 ДІ «Лічильники газу роторні РЛ. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника (а.с.8 зворот).

Протоколом № 3140/4 засідання комісії з розгляду актів про порушення проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню Акціонерного товариства «Харківгаз» від 28 листопада 2019 року, за участю ОСОБА_1 , ухвалено акт про порушення № 000180 від 03 липня 2019 року, який визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем та задоволено повністю. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 03 січня 2019 року по 03 липня 2019 року в розмірі 2952,71 м3 за цінами закупівлі природного газу для Акціонерного товариства «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 29 844,77 грн. За рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового засобу вимірювальної техніки в розмірі 2964,81 грн, відповідно до пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (а.с.16).

Також, 28 листопада 2019 року складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та розрахунок витрат, пов`язаних проведенням експертизи лічильника газу (а.с.17,18).

Мереф`янським відділенням Акціонерного товариства «Харківгаз» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості № 610-53-25104-1219 від 04 грудня 2019 року, за якою запропоновано сплатити існуючу заборгованість в розмірі 29 844,77 грн та 2964,81 грн (а.с.13).

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року у справі № 630/600/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконним рішення комісії, оформленого протоколом від 28 листопада 2019 року з розгляду актів про порушення, проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним і скасовано рішення комісії, оформлене протоколом від 28 листопада 2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню Акціонерного товариства «Харківгаз» щодо розгляду акту про порушення № 000180 від 03 липня 2019 року, в іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено, стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн (а.с.88-91).

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задоволено частково, рішення Люботинського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення комісії, яке оформлено протоколом від 28 листопада 2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню Акціонерного товариства «Харківгаз» щодо розгляду акту про порушення № 000180 від 03 липня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині залишено без задоволення, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 6306,00 грн (а.с.92-95). Судове рішення є чинним.

23 липня 2021 року між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено угоду № 58Е610-17387-21 про погашення боргу, який виник внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, за умовами якої вартість донарахованих об`ємів природного газу, яка виникла внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, та станом на 28 листопада 2019 року склала 29 844,77 грн. Первинний внесок по сплаті заборгованості складає 5000,00 грн. Товариство надає споживачу розстрочку у погашенні заборгованості, яка складає 24 844,77 грн з 01 серпня 2021 року до 31 липня 2022 року. Погашення заборгованості здійснюється споживачем за наступним графіком: з серпня 2021 року по червень 2022 року в сумі 2070,40 грн, в липні 2022 року - 2070,37 грн (а.с.124).

Матеріали справи містять копії квитанцій про сплату ОСОБА_1 на виконання вказаної угоди 5000,00 грн, 2964,81 грн та 2070,40 грн (а.с.125).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, зокрема, лічильника газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу засобу вимірювальної техніки або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності засобу вимірювальної техніки до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ засобу вимірювальної техніки чи несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи засобу вимірювальної техніки та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Задовольняючи позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника РЛ, G-6, зав. № 3053950, який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами: актом експертизи лічильника від 12 липня 2019 року № 604, довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/22315 від 12 липня 2015 року, актом про порушення № 000180 від 03 липня 2019 року та актом-розрахунком від 28 листопада 2019 року, а отже і мотивовано задовольнив вимоги позову про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у сумі 29 844,77 грн та вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 2964,81 грн, розмір якої не спростовано відповідачем.

ОСОБА_1 не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників Акціонерного товариства «Харківгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.

При вирішенні спору судом першої інстанції встановлено, що працівники Акціонерного товариства «Харківгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем із урахуванням вимог Закону України «Про ринок природного газу». ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами протилежного.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що угода № 58Е-510-17387-21 про погашення боргу, яку укладено між ним та товариством 23 липня 2021 року, та оскаржуване судове рішення призведе до подвійного стягнення вказаних сум є безпідставними, оскільки за угодою сума боргу не сплачена, а виплати в розмірі 5000,00 грн, 2964,81 грн та 2070,40 грн здійснено ОСОБА_1 після звернення товариства до суду з цим позовом. Якщо ОСОБА_1 суму боргу не буде сплачено в добровільному порядку, товариство має право звернутися до виконавчої служби для виконання судового рішення в примусовому порядку. При цьому сплата заборгованості в добровільному порядку буде враховуватися на стадії примусового виконання судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат за перегляд справи у апеляційному порядку не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.ст.381 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А. В. Котелевець

Н. П. Пилипчук

Повний текст постанови складено 20 січня 2022 року.