УХВАЛА

про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду

12.02.2022 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований у реєстрі за № 36739, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 41 639,00 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.

Позивач 16.12.2021 року звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у вказаній цивільній справі. Просить стягнути з відповідача на його користь 410, 21 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи які складаються з відправки поштою судових повісток, копій ухвал та рішення відповідачу.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Разом з тим 12.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат, яку просив розглянути без його участі.

Учасники справи в судове засідання за викликом суду не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч.3 ст.182 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Таким чином, суд залишає без розгляду заяву про розподіл судових витрат в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1ст.257,260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Заяву позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Я.В.Шестакова