РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Голуба В.А.

представника позивача ОСББ "Прометей" - Кузнецової З.В.

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Савонік Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

ОСББ «Прометей» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди .

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей" 2715,00 грн. майнової шкоди та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовують наступними доводами.

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2020 у справі №569/16133/20, яка набрала законної сили 09.11.2020, відповідачку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначеною постановою було встановлено, що 10.09.2020 близько 17 год. 03 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 275, в приміщенні ОСББ «Прометей», ОСОБА_1 вчинила конфлікт до ОСОБА_2 , в ході якого кричала, образливо чіплялась, нецензурно ображала, намагалася вдарити та пошкодила майно, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 125 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №289464 від 25.09.2020, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Ноутбук «Dell Inspirion 3567 15.6» вартістю 10299 грн. був придбаний ОСББ «Прометей» у ФОП ОСОБА_4 10.07.2018 згідно фіскального чека №0015.

В результаті потрапляння на вказаний ноутбук кружки з водою, яку кинула туди ОСОБА_1 10.09.2020, ноутбук вийшов з ладу.

Згідно акту технічного заключення №АР-413 від 12.09.2020, виданого сервіс центром «Hardware Service Group», в результаті діагностики ноутбука Dell Inspirion 15-3567 встановлено: вийшла з ладу клавіатура ноутбука. Через клавіатуру ноутбук не стартував. Зломане кріплення лівої петлі матриці в корпусі ноутбука. На матриці є пошкодження, сама вона працює, але в нижньому куті присутня біла пляма. По бажанню клієнта можуть замінити. Неактивована операційна система. Жорсткий диск в задовільному стані. Батарея визначається та заряджається.

Вартість ремонту ноутбука Dell Inspirion 15-3567 склала 2715 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000502 від 18.09.2020, виписаною ФОП ОСОБА_5 , та актом №ОУ-0000489 від 18.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Платіжним дорученням №126 від 21.09.2020 ОСББ «Прометей» сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_5 2715 грн. згідно рахунка-фактури №СФ-0000502 від 18.09.2020.

У судовому засіданні представники позивача адвокат Голуб В.А. та ОСОБА_2 підтримали позов у межах його доводів. Просили позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.07.2021р. позов не визнала. Пояснила, що 10.09.2020р. в кабінеті голови ОСББ між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт оскільки остання відмовилася дати їй ключі від підвалу для проведення ремонту каналізації. Спілкувалися на підвищених тонах при цьому був присутній сантехнік, який сидів за столом голови ОСББ навпроти та пив воду, чашку поставив на стіл. Окрім того на столі був ноутбук. Вона взяла зі столу чашку, яка випала у неї з рук, спочатку впала на стіл, а потім на підлогу та розбилася. Визнає, що чашку розбила вона. Проте пошкодження на ноутбуці не має відношення до розбитої чашки.

Представник відповідачки адвокат Савонік Н.І. в судовому засіданні 12.01.2022р. пояснила, що її довірителька позов винає частково на суму 680,00 грн. за наступні зроблені роботи сервісним центром «HSG» та запчастини: позачергова діагностика 100 грн.; клавіатура - 400 грн.; заміна клавіатури - 180 грн. Своє відношення до пред`явленого позову ОСОБА_1 змінила після отримання відповіді з сервісного центру, який виконував ремонт ноутбука. Пояснила, що відповідно до листа ТзОВ "Тренд-сервіс" від 25.11. 2021 року,надісланого на її запит, вбачається, що з ладу клавіатура ноутбука DELL, Inspirion 15- 3567 вийшла через потрапляння рідини. Поломку кріплення лівої петлі матриці в корпусі ноутбука DELL lnspirion 15- 3567 спричинив удар або/і падіння.Чим були завдані пошкодження матриці невідомо. Біла пляма на матриці - механічне пошкодження верхніх слоїв матриці. Потрапляння рідини призвело до виходу з ладу клавіатури ноутбука DELL lnspirion 15-3567.Ноутбук міг працювати без заміни матриці, але вказане пошкодження матриці унеможливлює повноцінне користування ноутбуком. Залиття ноутбука DELL lnspirion 15-3567 не вплинуло на неактивовану операційну систему. Також надано перелік робіт та запчастин: Позачергова діагностика 100 грн.; заміна клавіатури - 180 грн.; ремонт корпуса - 180 грн.; заміна матриці 180 грн.; активація ОС 120 грн.; клавіатура - 400 грн.; матриця - 1 555 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2021 р. прийнята позовна заява ОСББ «Прометей» , відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з викликом сторін.

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні 27.07.2021 р. була допитана як свідок ОСОБА_2 , та у судовому засіданні 23.11.2021 р. були допитані свідки : ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Ухвалою суду на місці 26.07.2021 р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Голуба В.А. про долучення до матеріалів справи письмових доказів : копії постанови Рівненського міського суду від 25.05.2021 р. у справі № 569/16133/20. Також судом було задоволено клопотання про огляд у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.04.2021 р. було зупинено провадження у даній справі № 569/22031/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "№275 на вул Соборній м.Рівне "Прометей" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. (справа № 569/16133/20).

Ухвалою суду від 14.06.2021 р. поновлено провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою суду на місці відмовлено у задоволенні клопотання щодо долучення до матеріалів справи як доказ лист ТзОВ "Тренд-серівс від 25.11.2021, як такий що поданий в порушення строків, визначених ст. 131 ЦПК, та враховано, що аналогічні показання були дані допитаним в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (стаття 41 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст. 1166 ЦК України).

Судом встановлено, що постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2020 у справі №569/16133/20, яка набрала законної сили 09.11.2020, відповідачку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Як зазначено у постанові, судом встановлено, що 10.09.2020 близько 17 год. 03 хв. в АДРЕСА_1 , в приміщенні ОСББ «Прометей», ОСОБА_1 вчинила конфлікт до ОСОБА_2 , в ході якого кричала, образливо чіплялась, нецензурно ображала, намагалася вдарити та пошкодила майно, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій.

Постановою суду, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови суду викладені пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані в суді.

Вказано, що під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт конфлікту з ОСОБА_2 та вказала, що при конфлікті майно ОСББ «Прометей» не було пошкоджене. Умислу розлити воду у неї не було, вона хотіла запити таблетку, але кружка впала, побилася та розлилася вода. ОСОБА_2 вказала, що 10.09.2020р. до неї в кабінет прийшла ОСОБА_1 та просила дати ключі від підвалу щоб сантехнік щось полагодив. Вона їй відмовила оскільки не було жодної інформації, що щось сталось та повідомила, що не можна пускати в підвальне приміщення невідомих осіб. Після чого вона почала кричати та ображати її. Потім взяла кружка з водою та кинула на ноутбук.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.04.2021 року у справі №569/16133/20 відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала; постанова набрала законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постановою Рівненського міського суду від 25.05.2021 р. за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Голуба Валентина Анатолійовича виправлено описку допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року у справі №569/16133/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, де замість невірного імені правопорушника ОСОБА_1 правильним вважати ім`я ОСОБА_1 .

Встановлено, що ноутбук «Dell Inspirion 3567 15.6» вартістю 10299 грн. був придбаний ОСББ «Прометей» у ФОП ОСОБА_4 10.07.2018 згідно фіскального чека №0015. Балансовою довідкою № 44 від 06.10.2021р. підтверджується, що ноутбук «Dell Inspirion 3567 15.6» , придбаний у липні 2018р. обліковується на балансі ОСББ "Прометей". Балансова вартість 10299,00 грн.

Згідно акту технічного заключення №АР-413 від 12.09.2020, виданого сервіс центром «Hardware Service Group», в результаті діагностики ноутбука Dell Inspirion 15-3567 встановлено: вийшла з ладу клавіатура ноутбука. Через клавіатуру ноутбук не стартував. Зломане кріплення лівої петлі матриці в корпусі ноутбука. На матриці є пошкодження, сама вона працює, але в нижньому куті присутня біла пляма. Неактивована операційна система. Жорсткий диск в задовільному стані. Батарея визначається та заряджається. За переднім діагнозом ноутбув - залитий. Зовнішній вигляд: потерторсті , подряпини, брудний, без сд адаптера.

За узгодженням були проведені наступні роботи - заміна клавіатури 1 категорії; ремонт корпуса 1 категорії; заміна компонентів ноутбука 3 категорії, активація ОС. Загальна вартість виконаних робіт становить - 760,00 грн. Вартість додаткових запчастин становить - 1955,00 грн. При цьому не зазначено що це за запчастини, та причину їх заміни.

Всього вартість ремонту ноутбука Dell Inspirion 15-3567 склала 2715 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000502 від 18.09.2020, виписаною ФОП ОСОБА_5 , та актом №ОУ-0000489 від 18.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Платіжним дорученням №126 від 21.09.2020 ОСББ «Прометей» сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_5 2715 грн. згідно рахунка-фактури №СФ-0000502 від 18.09.2020.

Допитана в судовому засіданні 27.07.2021 р. в якості свідка представник позивача ОСОБА_2 , яка є головою ОСББ «Прометей» суду показала, що 10 вересня 2020 року до неї в кабінет прийшла ОСОБА_1 та просила дати ключі від підвалу, щоб сантехнік щось полагодив. Вона їй відмовила оскільки не було жодної інформації, що щось сталось та повідомила, що не можна пускати в підвальне приміщення невідомих осіб. Після цього вона почала кричати та ображати її. Потім взяла кружку з водою та кинула на ноутбук.

Допитаний судом в судовому засіданні 23.11.2021 р. свідок ОСОБА_6 , який працює технічним директором ТзОВ "Трейд Сервіс" суду показав, що ним було оглянуто ноутбук проведена діагностика - 100 грн..Встановив, що, клавіатура залита , тому він не стартував, вмикався, була ініалізація. Замінив клавіатуру - робота 180 грн. та 400 грн. вартість клавіатури. Провів ремонт корпуса - 180,00 грн. Матриця працювала, але на5-8мм на ній була зліва внизу пляма, тому матрицю замінили. Вартістю матриці 1555,00 грн. та 180,00 грн. робота, активізував ОС - 120 грн. Робота була оплачена.

Допитаний судом в судовому засіданні 23.11.2021 р. свідок ОСОБА_5 суду показав, що дійсно ноутбук «Dell Inspirion 3567 15.6» був прийнятий на ремонт, при цьому було укладено договір, після огляду ноутбука договір підписали.

Допитаний судом в судовому засіданні 23.11.2021 р. свідок ОСОБА_8 , який згідно цивільно-правового договору № 11 від 01.09.2020р. здійснював сантехнічні та столярні роботи в ОСББ "Прометей", суду показав, що 10.09.2020р. він перебував у кабінеті голови ОСББ "Прометей" пили воду. Він поставив на стіл чашку з недопитою водою. До кабінету зайшла ОСОБА_1 .. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зничився словесний конфлікт, він сидів напроти голови ОСББ , перед ним на столі стояв ноутбук, на столоі стояла пляшка води та і дві фарфорові чашки. ОСОБА_1 схватила чашку кинула, вона попала на ноутбук, уламки від чашки лежали на клавіатурі.

В силу вимог ч. 1, п. 1 4.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В абз.2 ч.1 ст. 1192 ЦК України, зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 79 ЦПК, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , позивачу була заподіяна майнова шкода. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСББ «Прометей» підлягає до задоволення частково.

Суд прийшов до висновку, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , була виведена з ладу клавіатура у результаті залиття її рідиною, тобто між неправомірними діями відповідачки та наслідками має місце причинно-наслідковий зв`язок.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей" підлягає до стягнення майнова шкода в сумі 680 ,00 грн., яка складається з наступного: діагностика - 100,00 грн.; заміна клавіатури - 180,00 грн., вартість клавіатури - 400,00 грн.

Суд вважає, що позивачем не доведена вимога щодо відшкодування вартості заміненої матриці на суму 1555,00 грн., виконання робіт на суму 180,00 грн., та ремонт корпусу на суму 180,00 грн.Судом не здобуто, а позивачем не надано належних , допустимих та достатніх доказів на підтвердження доводів позивача щодо пошкодження неправомірними діями відповідачки, які мали місце 10.09.2020р. - матриці ноутбуку. Активація ОС на суму 120,00 грн. не є видом ремонтних робіт в наслідок пошкодження апарату, а є встановленням програми. Окрім того, суд враховує, що до сервісного центру звернулися у зв"язку з залиттям ноутбуку, у матеріалах адміністративної справи № 569/16133/20, яка була оглянута судом, не міститься чіткого опису майна, яке було пошкоджене.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 526 грн. 47 коп. (2102,00 грн. х 680,00 грн. /2715,00 грн.).

Окрім того, адвокат позивача Голуб В.А. заявив щодо звернення з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу. Адвокат відповідачки ОСОБА_11 повідомила, що нею буде подана заява про відшкодування витрат витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей" майнову шкоду в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 526 (п`ятсот двадцять шість ) грн. 47 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей", місцезнаходення: 33024 м.Рівне, вул.Соборна, 275, Код ЄДРПОУ 37131083.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення виготовлене - 17.01.2022 р.

Суддя О.В.Панас