Справа 524/6002/20
Провадження 2-п/524/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2021 року по справі №524/6002/20 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення по справі №524/6002/20 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява була мотивована тим, що відповідач, ОСОБА_3 , не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки не отримувала судових повісток. З листопада 2007 року вона постійно проживає в с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, а тому не користується послугами позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Позивач по справі в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2021 року по справі № 524/6002/20 задоволено позов АТ «Полтаваобленерго»; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 27152 грн 44 коп.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, п.2 ч.7, ч.11 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом не було здобуто відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , а тому її виклик проведено судом шляхом опублікування оголошення. З урахуванням вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того суд відзначає, що заявником не було надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2021 року по справі 524/6002/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2021 року по справі №524/6002/20 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 березня 2021 року може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ