Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/9/2022 Справа № 641/1935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Архипової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкова Катерина Вадимівна, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: - визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкової Катерини Вадимівни щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.10.2021, поданого в рамках виконавчого провадження № 55966886; зобов`язати головного державного-виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкову Катерину Вадимівну розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.10.2021, поданого в рамках виконавчого провадження № 55966886, із наданням стягувачу письмової відповіді по суті усіх поставлених у такому клопотанні питань; зобов`язати головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкову Катерину Вадимівну: звернутися із відповідним поданням до Комінтерніського районного суду м. Харкова з метою приводу боржника у виконавчому провадженні; направляти у подальшому усі документи виконавчого провадження, у тому числі ті, які складаються безпосередньо державним виконавцем, на електронну адресу стягувача; звернутися із відповідним поданням до Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою розшуку боржника; скласти на уповноважених осіб ТОВ «Будвікс» адміністративний протокол за статтею 188-13 КУпАП; - винести за фактом встановлених судом за цією скаргою обставин окрему ухвалу стосовно головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкової Катерини Вадимівни, направивши її до органу, уповноваженого на притягнення вказаної посадової особи до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що на виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться ВП № 55966886 з виконання виконавчого листа № 641/1935/17, виданого 11.01.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики від 06.05.2016, від 07.05.2016, від 11.06.2016, від 17.06.2016 та від 17.06.2016 у розмірі 22 500,00 грн., процентів за користування коштами у розмірі 2544,48 грн., 3 % річних за користування коштами в розмірі 493,48 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 2121,75, а всього - 27 659,71 грн. Рішення суду дотепер невиконане, у зв`язку із чим заявник 21.10.2021 року звернувся із до державного виконавця із клопотанням в якому просив: звернутися із відповідним поданням до Комінтерніського районного суду м. Харкова з метою приводу боржника у виконавчому провадженні; направляти у подальшому усі документи виконавчого провадження, у тому числі ті, які складаються безпосередньо державним виконавцем, на електронну адресу стягувача; звернутися із відповідним поданням до Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою розшуку боржника; скласти на уповноважених осіб ТОВ «Будвікс» адміністративний протокол за статтею 188-13 КУпАП; надати письмову відповідь за результатами розгляду цього клопотання.

Вказане клопотання направлено рекомендованим листом на адресу державного виконавця та було отримано останнім, однак станом на час звернення до суду зі скаргою не було розглянуте, що свідчить про бездіяльність державного виконавця та є підставою для звернення до суду зі скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкова К.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надала відзив на скаргу в якому заперечувала проти задоволення вимог скарги, зазначила, що вказане клопотання ОСОБА_1 було розглянуто, а відповідь направлена стягувачу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Судом встановлено, що на виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться ВП № 55966886 з виконання виконавчого листа № 641/1935/17, виданого 11.01.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики від 06.05.2016, від 07.05.2016, від 11.06.2016, від 17.06.2016 та від 17.06.2016 у розмірі 22 500,00 грн., процентів за користування коштами у розмірі 2544,48 грн., 3 % річних за користування коштами в розмірі 493,48 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 2121,75, а всього - 27 659,71 грн.

ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця Волкової К.В. із клопотанням від 21.10.2021 року в якому просив: привести матеріали виконавчого провадження у відповідність до вимог діючих нормативно-правових актів: звернутися із відповідним поданням до Комінтерніського районного суду м. Харкова з метою приводу боржника у виконавчому провадженні; направляти у подальшому усі документи виконавчого провадження, у тому числі ті, які складаються безпосередньо державним виконавцем, на електронну адресу стягувача; звернутися із відповідним поданням до Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою розшуку боржника; скласти на уповноважених осіб ТОВ «Будвікс» адміністративний протокол за статтею 188-13 КУпАП; надати письмову відповідь за результатами розгляду цього клопотання (а.с. 7-10).

Вказане клопотання направлено на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується квитанцією про поштове відправлення від 22.10.2021 року (а.с. 11).

Головний державний виконавець Волкова К.В. надала до суду копію відповіді від 15.11.2021 року за результатами розгляду клопотання стягувача від 21.10.2021 року, з підтвердженням направлення даної відповіді рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 24.11.2021 року.

З відповіді державного виконавця вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №641/1935/17 провадження 6/641/243/2021 від 17.11.2021 року подання державного виконавця про привід боржника задоволено. Виконання приводу доручено ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області. Крім того зазначено, що у разі невиконання приводу боржника ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області, державним виконавцем буде вирішено питання щодо звернення до суду з приводу розшуку боржника.

Також зазначено, що у зв`язку з тим, що боржник отримує дохід за податковим номером 38280725 в ТОЙ «БУДВІКС», 28.07.2020 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. На виконання вказаної постанови 10.11.2021 року на електрону пошту відділу державної виконавчої служби надійшли від ТОВ «БУДВІКС» звіти про відрахування із заробітної плати боржника. В матеріалах виконавчого провадження наявні звіти про відрахування із виплати ТОВ «Будвікс» щомісячно з дати прийняття до виконання постанови. Кошти, утриманні з заробітної плати боржника, надходять на рахунок з обліку депозитних сум відділу кожного місяця, починаючи з 19.05.2021 року по теперішній час. Відтак відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст. 188-13 КУпАП на уповноважених осіб ТОВ «Будвікс».

Разом з тим вказала, що стягувач відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, має право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із клопотанням, вказане клопотання було розглянуто виконавцем, та за результатами розгляду стягувачу направлено відповідь, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК Укрaїни, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкова Катерина Вадимівна, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя -М. В. Богдан