Провадження №: 2/755/910/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва, з Дарницького районного суду м. Києва, за підсудністю, 14.12.2021 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021.

23.12.2021 на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

10.01.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І., із наведеними обґрунтуваннями щодо видачі кредиту, порядку зміни кредитного ліміту, до якої також долучені письмові докази.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що усупереч приписам ч. 2 ст. 83, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви, на підтвердження викладених у позові обставин, не додано доказів щодо відкриття рахунку та перерахування на нього коштів, видачі картки, а також - не додано виписку по рахунку, що підлягає усуненню позивачем.

У поданій заяві про усунення недоліків представник позивача на виконання ухвали суду надає деталізовану виписку по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку. Вказана заява з додатками подана до суду в одному екземплярі.

В той же час, при поданні вказаної заяви, з письмовими доказами, позивачем не дотримано вимог ч.1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином убачається, що позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви, що були викладені в ухвалі суду від 24.12.2021 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: