Провадження № 2/537/324/2022
Справа № 537/5617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Дмитра Володимировича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Дмитра Володимировича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явилися, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Прохає суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. завірені копії матеріалів нотаріальної справи за якими було вчинено оспорюваний виконавчий напис від 04.06.2021 року, реєстраційний номер 16539.

В судове засідання відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не направив свого представника.

В судове засідання третя особа старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Д.В. не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи суду.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а позивач самостійно їх отримати не може, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №16539 від 04.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованості в розмірі 20273,53 грн.

Судове засідання відкласти до 09.00 год. 16 лютого 2022 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич