overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6524/21
Провадження № 2-н/159/893/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно на його користь із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

24.12.21 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області видано судовий наказ у справі № 159/6 524/21 провадження № 2 - н/159/893/21 за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно на його користь із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги та судового збору.

Однак у вказаному вище судовому наказі було допущено описку в частині зазначення адреси боржника ОСОБА_2 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, що стосуються рзглядуваного питання, приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Так судом встановлено, що відповідно до повідомлення відділу У ДМС України у Волинській області від 21.12.21 р., за станом на 29.11.21 р. боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 24.12.21 р. у справі № 159/6 524/21 провадження № 2 - н/159/893/21 за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно на його користь із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, виклавши перший абзац резолютивної частини наказу правильно:

«стягнути солідарно із боржників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , вид. Ковельським МРВ У МВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , вид. Ковельським МРВ У МВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

на користь стягувача - підприємства теплових мереж «Ковельтепло», що знаходиться за адресою: 45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 97-А, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 30514446, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 4 871 (чотири тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню, 12 (дванадцять) копійок.".

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/173/22
ун. № 759/275/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алчевськ, Луганська область, Україна.

12.01.2021 року представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 12.01.2022 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 265/5521/21
Провадження № 2-о/265/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович.

Призначити відкрите судове засідання у справі в порядку розгляду окремого провадження на 03 лютого 2022 року о 16 год. 35 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 336/3266/21
Провадження № 2/336/275/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 січня 2022 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платінум Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання 11.01.2022 р. позивач та його представник не з`явились. Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача, який про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, у засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Є.Ю. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - приватний виконавець округу м. Києва Пімахова Д.В. у підготовче засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платінум Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року о 10-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 331/7148/21
Провадження № 2/331/785/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 01 червня 2021 року між ним та відповідачем.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 лютого 2022 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №718/2512/21
Провадження №2/718/649/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідань Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцманя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Андроник Б.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.12.2021 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року закрито підготовче провадження до цій справі та призначено до розгляду по суті на 13.01.2022 року.

13.01.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки письмова заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи суті, вона підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260,261, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Скорейко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2210/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 18 917,28 грн. за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 074,00 грн. - 3% річних та інфляційну складову боргу, 2 270,00 грн. - судовий збір.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги, викладені позивачем у поданому позові, потребують уточнення і належного обгрунтування, а саме необхідно вказати період заборгованості за основним боргом і заявленими 3% річних та інфляційної складової боргу, які представник позивача просить стягнути з відповідача. Оскільки, в позові зазначено, що така заборгованість утворилася станом на 01.12.2021 рік, без вказівки періоду виникнення такої заборгованості.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 643/5111/20
Провадження № 2/643/299/22
(вступна та резолютивна частини)
12.01.2022 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участі секретаря Сухіни Г.Ю., представника позивача - адвоката Бородіної Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діана Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діана Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 127/901/18
Провадження № 2/127/5049/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Грачева А.В., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача було подано клопотання про долучення до матеріалів доказів щодо сплати відповідачем позивачу коштів шляхом їх переказу за допомогою транзакцій національною системою переказу коштів «MoneyGram».

В судове засідання позивач не з`явилась та про причин неявки суд не повідомила. Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо продовження розгляду справи, оскільки він має з`ясувати зміст документів та висловити свою думку з цього приводу, щодо отримання будь-яких коштів позивачем від відповідача йому не відомо.

Тому судом було поставлене питання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача з метою з`ясування обставин щодо сплати відповідачем позивачу коштів шляхом їх переказу за допомогою транзакцій національною системою переказу коштів «MoneyGram».

В судовому засіданні представники сторін не заперечили проти визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача для надання нею особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання у вказаній цивільній справі для надання особистих пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1999/21
Провадження №2-о/133/58/21
У Х В А Л А

11.01.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

У описовій та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 допущено описку у прізвищі померлої.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11.01.2022 без повідомлення учасників справипитання про виправлення описки у описовій та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 у цивільній справі №133/1999/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук