Справа № 186/1572/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши питання щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 було подано до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Дана позовна заява надійшла у провадження судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденка С.М.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду було задоволено та зупинено виконавчі дії за виконавчим провадженням ВП №65788092, яке відкрите на підставі виконавчого напису №2485 виданого 30 серпня 2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору іпотеки №PVH0GK00000014, посвідченого 04 листопада 2006 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. за реєстровим номером 2-3819, яка передана у іпотеку Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 24376 доларів США 46 центів, що становить 651394 грн.52 коп.

02 грудня 2021 року ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденка С.М. позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, було повернуто позивачу у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили 20 грудня 2021 року.

Відповідно до довідки, яка видана старшим секретарем канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Смирновою І.М., у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області станом на 12 січня 2022 року відсутні цивільні справи позивачем у яких є ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто, вдруге вона з позовом до суду не зверталась, вважаю за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152, 158 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду шляхом зупинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №65788092, яке відкрите на підставі виконавчого напису №2485 виданого 30 серпня 2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору іпотеки №PVH0GK00000014, посвідченого 04 листопада 2006 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. за реєстровим номером 2-3819, яка передана у іпотеку Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 24376 доларів США 46 центів, що становить 651394 грн.52 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея