КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1919/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/1679/20

11 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про вселення в будинок та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до малолітнього ОСОБА_4 , в особі його законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про скасування реєстрації місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про вселення в будинок та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до малолітнього ОСОБА_4 , в особі його законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про скасування реєстрації місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про вселення в будинок та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до малолітнього ОСОБА_4 , в особі його законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про скасування реєстрації місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року призначено справу до розгляду на 23 грудня 2021 року на 14 год. 20 хв.

23 грудня 2021 року справу було знято з розгляду у зв`язку з відпусткою члена колегії судді Левенця Б.Б. Розгляд справи було відкладено на 20 січня 2022 року о 14 год. 20 хв.

24 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування вимог заяви зазначала, що у зв`язку з погодними умовами, карантинними обмеженнями та маючи дитину-інваліда вона обмежена в пересуванні, а тому бажає брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вище викладене, просила суд забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Вінницького апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 не надала до неї будь-яких доказів на підтвердження направлення її копій іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїіншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: