overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року

м. Чернівці

справа № 718/1655/21

провадження №22-ц/822/73/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н.Ю.,

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянув апеляційну Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, скасування записів про державну реєстрацію обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10:30 02 березня 2022 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м.Харків, вул. Болбочана Петра 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання, яка виникла за період з 01.07.2015 року по 30.06.2021 року в розмірі 14848,52 грн.: з яких сума основного боргу 12126,89 грн., 3% річних 883,45 грн., інфляційні витрати 1821,44 грн., пеня 16,74 грн. та судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м.Харків, вул. Болбочана Петра 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2478/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2021 року (суддя Кириленко Т.В.) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 направила до Святошинського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року закінчені підготовчі дії та призначений розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наявність обставин, які підлягають з`ясуванню у учасників справи, колегія суддів вирішила за необхідне розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись частиною 3 статті 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію Київським апеляційним судом у судовому засіданні 22 лютого 2022 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
У Х В А Л А

Справа № 634/1071/21

Провадження № 2/634/27/22

"18" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді- Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

17.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харків.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання по даній справі призначено на 02 лютого 2022 року о 11:00 год.

Разом з тим, в Сахновщинському районному суді Харківської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзвязку, який 02 лютого 2022 року буде зайнятий іншим складом суду з розгляду судових справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції 02 лютого 2022 року, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/58/22
Провадження № 2-н/644/73/22
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2022 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1747,53 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/80/22

ун. № 759/15247/13-ц

19 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Багінської І.В., заявника: ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа: ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватний виконавець Калинник І.В. виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови,) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватний виконавець Калинник І.В. виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/15/20
Провадження № 2/210/105/22
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблочної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання, призначеного на 18.01.2022 року відповідачем булла подана заява про зупинення провадження у справі, оскільки він як офіцер за контрактом з 18.01.2022 року перебуває у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно копії посвідчення про відрядження від 12.01.2022 року, ОСОБА_1 відряджений до міста Курахове Донецької області для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування сторони, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування сторони, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд в десятиденний строк про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано суддею впродовж 5-ти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 січня 2022 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих ДТП,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих ДТП.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Твердохліб М.В. призначено по справі судову автотехнічну експертизу та провадження у справі зупинено.
20.01.2022 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання судового експерта Косякова В.В. про надання йому для проведення експертизи додаткових матеріалів.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв`язку з тим, що додаткові пояснення з приводу ДТП відбираються у осіб в судовому засіданні, тому провадження по справі слід поновити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих ДТП.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хвл., 15 лютого 2022 року, в яке викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 367/159/22
Провадження по справі № 2-о/367/108/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження до розгляду в судовому засіданні 12.01.2022 о 17-20 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження №2-н/359/97/2022
УХВАЛА

14 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В грудні 2021 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-36-11678 від 28 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/680/21 Провадження № 22-ц/821/19/22
Уманський міськрйонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 жовтня 2021 року у справі за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство «Рубін», про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 жовтня 2021 року у справі за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство «Рубін», про витребування майна із чужого незаконного володінн закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2022 року на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко