Справа № 393/413/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить суд такими, що не підлягають виконанню: 1). виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №3985 від 03 березня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким вчинено звернення стягнення з боржника - ОСОБА_1 , заборгованості, яка виникла за кредитним договором №2762520 від 10.08.2020р., який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за період з 09.09.2020р. по 23.12.2020р. та становить 17200 грн.; 2). виконавчий напис від 18.03.2021р., зареєстрований в реєстрі за №30267, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо звернення стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості яка виникла за кредитним договором №1115190 від 03.05.2020р. за період з 29.12.2020р. по 25.02.2021р. та станом на 18.03.2021р. становить 12975,44 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що позивач дізналась про існування виконавчих написів на підставі яких при примусовому виконанні здійснено арешт її майна, при цьому вважає, що виконавчі документи вчиненні з порушенням закону та підлягають скасуванню. Відповідно до копії договору №2762520 від 10.08.2020р. укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем зазначена сума кредиту в розмірі 5000,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим Договором. У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором, 03.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис за № 3985, яким було звернено стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за кредитним договором №2762520 від 10.08.2020р., який укладений між позивачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на користь останнього, за період з 09.09.2020р. по 23.12.2020р. та становить 17 200,00 грн. та складається з 16 400, 00 грн. заборгованість за кредитом та 800,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2021р. ВП №65393770 про примусове виконання: виконавчого напису №3985 від 03.03.2021р. та постановлено накласти арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1720,00 грн. Крім того, за зобов`язаннями від 03 травня 2020 року по договору №1115190, які виникли між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 , договір не підписувався та відсутній, сума кредиту становила 2565,00 грн., сума заборгованості за кредитом - 12045,44 грн. У зв`язку з невиконанням зобов`язанням за кредитним договором 18.03.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис за №30267, яким було звернено стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за кредитним договором №1115190 від 03.05.2020р., який укладений з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №58-МЛ від 29.12.2020р. є ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 29.12.2020р. по 25.02.2021р. в загальній сумі, яка становить 12 045,44 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 2565,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9467,44 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 13,00 грн. та 930,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом, на загальну суму 12975,44 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2021р. ВП №65615262 про примусове виконання: виконавчого напису №30267 від 18.03.2021р. та постановлено накласти арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження в розмірі 1297,54 грн. Дані виконавчі написи на думку позивача було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012р. №296/5 та Переліку документів за якими стягнення проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172. Крім того, вчиняти виконавчі написи, нотаріус має право лише на підставі наданого оригіналу нотаріально посвідченого договору. В даному випадку, так звані кредитні договори, які не були підписані позивачем, не посвідчені нотаріально і не укладалися між позивачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал». Також, заборгованості зазначені у виконавчих написах, на момент їх вчинення були спірними. Позивач фактично був позбавлений можливості достовірної та повної інформації, щодо реального стану заборгованості, всупереч ст. 56 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Крім того, позивач не отримувала письмової вимоги (повідомлення) від відповідачів, а тому з вказаних підстав не визнає розмір нарахованої заборгованості, у тому числі і відсотків, які нараховані не обґрунтовано та без укладення договору і становлять суму більшу в два рази ніж тіло кредиту, будь-якої інформації зі сторони відповідачів щодо кредитних зобов`язань не отримувала, а тому позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у письмовій заяві від 11.01.2022 року просить суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі відповідно до поданої позовної заяви.

Представник ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» судом належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду 13.10.2021р. надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника та заперечує щодо задоволення позову у повному обсязі, оскільки вважає, позов є необґрунтованим, завідомо безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивач уклала договір про надання споживного кредиту за №2762520 від 10.08.2020р. з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідно до вимог чинного законодавства, ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про електронну комерцію», а також відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та процедура проходила в онлайн-режимі. Про ознайомлення з умовами кредитного договору та на підтвердження своєї обізнаності з усіма істотними умовами договору клієнт підтвердив підписання кредитного договору згідно ЗУ «Про електронну комерцію». Крім того, зазначає, що нотаріусом було правомірно вчинено виконавчий напис №3985 від 03.03.2021р. та у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а товариством надано всі необхідні нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису, позивачу доведено інформацію про наявну заборгованість по кредитному договору та повідомлено, що у разі не виконання письмової вимоги про усунення порушень, товариством буде розпочато дії з примусового стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Також просить, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., які просить стягнути позивач, зменшити, так як вони є необґрунтованими та завищеними (а.с. 49-69).

Представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» судом належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду 21.10.2021р. надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника та заперечує щодо задоволення позову у повному обсязі. Так, між позивачем та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №1115190 відповідно до якого позивачу надані кредитні кошти в сумі 5 000 грн., кредитний договір набув чинності з моменту його укладення в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Керуючись чинним законодавством та виходячи з умов кредитного договору 29.12.2020р. між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №58-МЛ від 29.12.2020р. та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до позивача (боржника). На адресу позивача було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №20308793/1 від 23.02.2021р. Крім того, зазначає, що нотаріусом було правомірно вчинено виконавчий напис №30267 від 18.03.2021р. у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а товариством надано всі необхідні нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису. Також просить, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., які просить стягнути позивач, зменшити, так як вони є необґрунтованими та завищеними (а.с. 82-109).

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. не надала витребуваної судом копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису 03 березня 2021 року за №3985 щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 та письмових пояснень по справі.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 18.11.2021р. надіслав до суду листа, в якому вказав, що виконати ухвалу суду від 21.09.2021р. та надати докази по справі немає можливості, а саме: копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №30267 від 18 березня 2021 року щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , так як на його ім`я МЮУ анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю за №8679 від 26.12.2011р. та наразі даний наказ оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді, справа 240/4296/21. Крім того, 28.07.2021р. в нотаріальній конторі були проведені слідчі дії, в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 27.07.2021р. (а.с. 114).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про розгляд справи була повідомлена належним чином, письмових пояснень по справі до суду не надіслала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про розгляд справи був повідомлений належним чином, письмових пояснень по справі до суду не надіслав.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

03.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис за № 3985, яким було звернено стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за кредитним договором №2762520 від 10.08.2020р., який укладений між позивачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на користь останнього, за період з 09.09.2020р. по 23.12.2020р. та становить 17 200,00 грн. та складається з 16 400, 00 грн. заборгованість за кредитом та 800,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.23).

12.05.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65393770 з примусового виконання виконавчого напису №3985 від 03.03.2021р. з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», у межах суми звернення стягнення в розмірі 17200,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1720,00 грн. (а.с.19-20).

18.03.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис за №30267, яким було звернено стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за кредитним договором №1115190 від 03.05.2020р., який укладений з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №58-МЛ від 29.12.2020р. є ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 29.12.2020р. по 25.02.2021р. в загальній сумі та становить 12 045,44 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 2565,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9467,44 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 13,00 грн. та 930,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом, на загальну суму 12975,44 грн. (а.с. 24).

31.05.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від ВП №65615262 про примусове виконання: виконавчого напису №30267 від 18.03.2021р. з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», у межах суми звернення стягнення в розмірі 12974,44 грн. та основної винагороди приватного виконавця, розмірі 1297,54 грн. (а.с. 22).

Сторона позивача вважає вищевказані виконавчі написи незаконними та такими, що не підлягають виконанню, оскільки їх було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012р. №296/5 та Переліку документів за якими стягнення проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172. Крім того, вчиняти виконавчі написи, нотаріус мав право лише на підставі наданого оригіналу нотаріально посвідченого договору. В даному випадку, так звані кредитні договори, які не були підписані позивачем, не посвідчені нотаріально і не укладалися між позивачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал». Також, заборгованості, які зазначені у виконавчих написах, на момент їх вчинення були спірними. Позивач фактично був позбавлений можливості достовірної та повної інформації, щодо реального стану заборгованості, всупереч ст. 56 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Крім того, позивач не отримувала письмових вимог (повідомлень) від відповідачів, а тому з вказаних підстав не визнає розмір нарахованої заборгованості, у тому числі і відсотків, які нараховані не обґрунтовано та без укладення договору і становлять суму більшу в два рази ніж тіло кредиту, будь-якої інформації зі сторони відповідачів щодо кредитних зобов`язань не отримувала, а тому позивач просить скасувати спірні виконавчі написи.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюються Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в т.ч. щодо вчинення нотаріусами виконавчих написів, регламентується Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 22.02.12 за № 282/20595 (із відповідними змінами).

Так, відповідно до ч. 1 глави 16 наведеного вище Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (п. 1.1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п. 1.2.). Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача (п. 1.4.).

Пунктом 2.1. зазначеного вище Порядку передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами), вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Приписами п. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами) визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За змістом п. 3.5. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Пунктом 2 наведеного вище Переліку (із відповідними змінами, що були чинними станом на час вчинення оскаржуваного у цій справі виконавчого напису) встановлено, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Однією з ознак безспірності вимоги, є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо одна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 357/12818/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 30 вересня 2019 року (справа № 357/12818/17), від 15 січня 2020 року (справа №305/2082/14-ц).

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №201/4198/17 (провадження №61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі №554/6777/17 (провадження №61-19494св18).

Таким чином, з метою перевірки дотримання нотаріусами при вчиненні оскаржуваних у цій справі виконавчих написів відповідно до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами), а також вчинення останніми виконавчих написів на підставі документів, визначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, судом ухвалою суду від 21.09.2021р. зобов`язано приватних нотаріусів, що здійснювали оскаржувані виконавчі написи, надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчі написи №3985 від 03.03.2021р. та 30267 від 18.03.2021р.

На виконання ухвали суду від 21.09.2021р. від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис не надійшли, про причини невиконання суд не повідомлено. Будь-яких інших письмових пояснень по справі третьою особою не надано.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 18.11.2021р. надіслав до суду листа, в якому вказав, що виконати ухвалу суду від 21.09.2021р. та надати докази по справі немає можливості, а саме: копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №30267 від 18 березня 2021 року щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , так як на його ім`я МЮУ анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю за №8679 від 26.12.2011р. та наразі даний наказ оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді, справа 240/4296/21. Крім того, 28.07.2021р. в нотаріальній конторі були проведені слідчі дії, в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 27.07.2021р. (а.с. 114).

Тобто, суд за наявними у справі матеріалами не має змоги перевірити чи не порушено нотаріусами процедуру вчинення виконавчих написів відповідно до вимог законодавства.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що нотаріуси дійсно направляли боржнику письмову вимогу про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису, так того, що боржник отримував вказані претензії щодо виплати заборгованості чи письмових повідомлень про вчинення виконавчого напису, і своєю пасивною поведінкою погодився з її розрахунком. Отже, заборгованість, яку стягнуто за оскаржуваними виконавчими написами, не можна вважати безспірною.

Крім того, позивач суми заборгованості за кредитними договороми не вважає безспірними.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи були надані нотаріусу оригінали нотаріально посвідчених договорів; чи отримував позивач повідомлення про наявність такої заборгованості (направлення вимоги про усунення порушень).

Жодних інших доказів стороною відповідача, що могли б спростувати доводи позивача суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах даної справи наведених вище доказів, суд приходить до висновку про доведеність обставин, на які посилається позивач, а саме, що порушено процедуру вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом, а заборгованість не є безспірною, а тому вимоги позивача про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів №3985 від 03.03.2021р. та 30267 від 18.03.2021р. є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, підлягають задоволенню.

Щодо порядку розподілу судових витрат між сторонами, то він визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1). у разі задоволення позову - на відповідача; 2). у разі відмови в позові - на позивача; 3. у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію угоди про надання правничої допомоги від 14.08.2021р., копію ордеру серії ДП №017/050 від 14.08.2021р. та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2504 від 15.05.2012р. Проте, останньою не надано розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу, а також в матеріалах справи відсутній документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Таким чином, стороною позивача не надано до суду всі належні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідачів в користь позивача таких витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору за подання позову (квитанція №34193 від 06.09.2021р. на суму 908 грн. та квитанція №344 від 17.09.2021р. на суму 908 грн.) підлягають відшкодуванню відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ» (місцезнаходження: прос. Перемоги, буд. 90-А, м. Київ, 03062, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Автотранспортна, б. 1, оф.28, м. Львів, 79018, ), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Бердичівська, буд.35, м. Житомир, 10008), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, буд.39, м. Кропивницький), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (місцезнаходження: вул. Гоголя, буд.67, офіс 24, м. Кропивницький) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 03.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3985 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ» (місцезнаходження: прос. Перемоги, буд. 90-А, м. Київ, 03062, ) суми боргу за кредитним договором №2762520 від 10.08.2020р. в розмірі 17200,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 18.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 30267 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Автотранспортна, б. 1, оф.28, м. Львів, 79018, ) суми боргу за кредитним договором №1115190 від 03.05.2020р. в розмірі 12975,44 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ» (місцезнаходження: прос. Перемоги, буд. 90-А, м. Київ, 03062, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 908,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Автотранспортна, б. 1, оф.28, м. Львів, 79018, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 908,00 грн.

У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК