Справа № 204/8115/21
Провадження № 2/204/622/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Рибакова В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії первинних документів (меморіальні ордери, заяви на видачу готівки та ін.) підтверджуючих отримання ОСОБА_1 коштів у відповідності до Додаткової угоди № 1 від 17.04.2013 р. до Кредитного договору № DNK0GK00000095 від 22.06.2005 року в сумі 28173, 06 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, так як відсутня можливість отримати документи шляхом надсилання запитів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії первинних документів (меморіальні ордери, заяви на видачу готівки та ін.) підтверджуючих отримання ОСОБА_1 коштів у відповідності до Додаткової угоди № 1 від 17.04.2013 р. до Кредитного договору № DNK0GK00000095 від 22.06.2005 року в сумі 28173, 06 доларів США

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії первинних документів (меморіальні ордери, заяви на видачу готівки та ін.) підтверджуючих отримання ОСОБА_1 коштів у відповідності до Додаткової угоди № 1 від 17.04.2013 р. до Кредитного договору № DNK0GK00000095 від 22.06.2005 року в сумі 28173, 06 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук