Справа № 185/310/20
Провадження № 2/185/42/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретареві - Вакула В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 123317,18 грн, 1921 грн судовий збір. Позов мотивував тим, що 07.05.2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №_Д002/АА-164.07.2. Відповідач отримав кредит у сумі 13 940,00 доларів США на строк до 06.05.2014 року,з виплатою 12,5 % річних. Відповідач не виконав умови договору. Кредит та плата за користування кредитом не сплачені. Між ПАТ «Родовід Банк» та позивачем 22.05.2019 року було укладено договір про відступлення права вимоги за яким позивач отримав право вимоги за кредитним договором , укладеним з відповідачем. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з відповідача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 25 583,58 грн. та пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ -97 778,60 грн.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, якою просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши докази приходить до такого.
07.05.2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №_Д002/АА-164.07.2. Відповідач отримав кредит у сумі 13 940,00 доларів США на строк до 06.05.2014 року,з виплатою 12,5 % річних. Вказаний факт підтверджено копією договору. /а.с.9-23/
Між ПАТ «Родовід Банк» та позивачем 22.05.2019 року було укладено договір про відступлення права вимоги за яким позивач отримав право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем.
Відповідач не виконав умови договору. Кредит та плата за користування кредитом не сплачені. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 491949, 93 грн. вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком./а.с.17/
Позивач вважає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором з нього, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, підлягає стягненню 3% річних у розмірі 25 583,58 грн. та пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ у розмірі 97 778,60 грн.
Частиною 2 статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Викладене приводить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 25 583,58 грн.
Статтею 625 ЦК України не передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені за подвійною обліковою ставкою НБУ.
Заяв про стягнення інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов`язання позивачем не заявлено.
Викладене приводить до висновку , що у задоволенні вимоги про стягнення пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ у розмірі 97 778,60 грн слід відмовити.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно сумі задоволених вимог.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 25 583,58 гривень.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» судовий збір у сумі 398,53 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя В. А. Гаврилов