overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1614/19 Номер провадження 22-ц/814/473/22Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Лобова О.А.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року (час ухвалення рішення з 10:06:26 до 10:54:50; дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_2 до Жабківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И В :

...

Керуючись п.3, ч.1 ст.362, ст.381,ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду від 18 листопада 2019 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення (у разі проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 952/743/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.22 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв від неї не надходило, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не було подано.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та надання згоди позивачем щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 952/743/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 274/7376/21 Провадження № 2/0274/630/22
УХВАЛА
18.01.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
10.12.2021 на запит суду надійшла копія спадкової справи, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.
Представник позивача подав до суду заяву про проведення засідання за відсутності позивача та його представника, просить закрити проведення підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач про причини неявки суд неповідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022 об 11 год. 30 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 159/5970/21
Провадження № 2/159/164/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь майнову шкоду в розмірі 133436,48 грн, моральну шкоду в розмірі 10000 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 13.01.2022 учасники розгляду справи не з`явились.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хомичем Ю.В. подано до суду заяву про відмову від позову та вирішення питання про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.142 ЦПК України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд ухвалює про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатив 2243 гривень судового збору, тому з державного бюджету підлягають поверненню 1121,50 гривень.

Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Зобов`язати Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним 18.10.2021 на р/р НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) гривня 50 копійок, згідно квитанції №52 від 18.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13.01.2022.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Провадження № 2-н/524/532/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 405/2761/21
УХВАЛА

17.01.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Кривов`язенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1989 від 08.06.2021 року і ухвалою суду від 27.09.2021 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступників померлого.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати інформацію від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 щодо кола спадкоємців та спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 2 надати суду до 10.02.2022 інформацію щодо кола спадкоємців та належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 (м. Кропивницький вул. Вокзальна, 31) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 411/8615/12
Провадження № 6/211/24/22
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

18 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2013 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 08.02.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні - АТ «Райффайзен БанкАваль», на його правонаступника - ТОВ ФК «Профіт Капітал».

Враховуючи викладене вище, заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції, на 1245 годину 21 лютого 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 202/7824/21
Провадження № 2/202/863/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 січня 2022 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 344/9952/21
Провадження № 2/344/562/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.

секретаря Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послугу з централізованого опалення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 754/483/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

За відомостями наданими з Реєстру територіальної громади м. Києва на запит суду, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ОСОБА_2 не зареєстрований, громадянина не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Місце проживання боржника ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання підписання.

Суддя: Н.Г. Таран
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2744/22 Справа № 202/2060/21 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова