Ухвала

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 759/16206/14-ц

провадження № 61-21201ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання неправомірною та скасування постанови (рішення) заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича про перевірку виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз»

(далі - ПрАТ «Компанія «Райз») звернулося до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови (рішення) заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р. В. (далі - ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України) про перевірку виконавчого провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня

2019 року у відкритті провадження за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз» відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року, ПрАТ «Компанія «Райз» оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року та постановою Київського апеляційного суду

від 19 вересня 2019 року, ПрАТ «Компанія «Райз» оскаржило їх в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року справу № 759/16206/14-ц за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз» передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року справу

№ 759/16206/14-ц за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз повернуто на розгляд до Верховного Суду у складі відповідної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Постановою Верховного Суду від 10 березня 2021 року касаційну скаргу ПрАТ «Компанія «Райз» задоволено.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня

2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз».

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня

2021 року провадження у справі за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз» закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник вказує, що предметом судового розгляду у даній справі є правомірність рішення (постанови) посадової особи органу державної виконавчої служби. Судом апеляційної інстанції порушено правила визначення цивільної юрисдикції, передбачені статтею 19 ЦПК України та статтею 287 КАС України.

Разом з тим, нормативно-правового обґрунтування належності спору у даній справі до юрисдикції суду за правилами саме цивільного судочинства постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року

не містить. Виконання вказівок суду касаційної інстанції вичерпується вирішенням судом першої інстанції питання про відкриття провадження за скаргою ПрАТ «Компанія «Райз». Отже, при постановленні ухвали

від 16 червня 2021 року вказані вказівки Верховного Суду Святошинським районним судом міста Києва виконані в повному обсязі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/16206/14-ц за скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання неправомірною та скасування постанови (рішення) заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича

про перевірку виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк