Провадження № 6/554/34/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 554/14955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецької Ірини Павлівни, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності та виключення частки майна із спадкового майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецької Ірини Павлівни, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_9 , приватного підприємства «МІНІМАКСІ», Зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна та його поділ, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецької Ірини Павлівни, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , приватного підприємства «МІНІМАКСІ», про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб : приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецької Ірини Павлівни, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_9 , приватного підприємства «МІНІМАКСІ», про встановлення розміру часток та визнання права власності на частки в нерухомому майні, зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб : приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецької Ірини Павлівни, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_9 , приватного підприємства «МІНІМАКСІ», про встановлення розміру часток та визнання права власності на частки в нерухомому майні, зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб : приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецької Ірини Павлівни, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_9 , приватного підприємства «МІНІМАКСІ», про встановлення розміру часток та визнання права власності на частки в нерухомому майні, зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб : приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецької Ірини Павлівни, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_9 , приватного підприємства «МІНІМАКСІ», про встановлення розміру часток та визнання права власності на частки в нерухомому майні, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року заявники звернулись до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2016 року по справі № 554/14955/14-ц.

В обґрунтування заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення заявники вказують, що період виконання рішення перевищує 4 роки , тобто є надмірно тривалим для стягувачів , потенційні труднощі у реальному та ефективному виконанні судового рішення виникли унаслідок того, що після смерті ОСОБА_10 -єдиного засновника та директора Приватного підприємства «МІНІМАКСІ» , припинення його цивільної дієздатності та правоздатності внаслідок смерті, немає особи відповідно до Статуту , яка має виконати рішення суду та передати майно приватного підприємства, право власності на яке виникло у стягувачів Позивача та сина померлого ОСОБА_2 .. Внаслідок чого блокується робота підприємства, оскільки відсутні посадові особи що відповідають вимогам ПКУ , звітність підприємства блокується . Вказують що для забезпечення дотримання фундаментальних прав людини на звернення до суду та ефективний судовий розгляд є підстави для встановлення порядку виконання рішення суду відповідно до якого уповноважити представника Приватного підприємства «Мінімаксі» Крюкова Віталія Миколайовичавідомості про повноваження якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, передати ОСОБА_1 в рахунок Ѕ частки всієї вартості майна Приватного підприємства «Мінімаксі» , ОСОБА_2 в приватну власність в рахунок 1/6 частки майна приватного підприємства «Мінімаксі» за актами приймання-передачі наступне майно : громадський будинок - нежитлові будівлі та споруди (реєстраційний номер майна 6623128 ) а саме : торговельно-складський комплекс літ.В-1, В1-1, В2-1, В3-1загальною площею 6048,9 кв.м., склад літ.Е-1 загальною площею 1053,0 кв.м., насосна літ. Д-1 загальною площею 92,1 кв.м., ангар літ.Ж-1 загальною площею 406,4 кв.м., вбиральня літ.К-1 загальною площею 6,4 кв.м., тимчасова будівля літ.Л-1, огорожа №3, огорожа № 8, огорожа № 9, ворота №4, ворота №5, ворота № 11, ворота № 12, ворота № 14, хвіртка № 10, залізнична колія № 6 за адресою : АДРЕСА_1 , який є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на указане майно та автомобілі : автомобіль TOYOTA LAND CRUSER , 2011 року випуску , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль FIAT DOBLO , фургон малотонажний-В , вантажний , номер шасі/кузова НОМЕР_3 , 2012 року випуску , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль Renault Premium 410 DXI вантажний, платформа- С, номер шасі/кузова НОМЕР_5 , 2009 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль HYUNDAI HD120 , фургон С , вантажний , номер шасі/кузова НОМЕР_7 , 2012 року випуску, білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; автомобіль FIAT DOBLO , фургон малотонажний-В , вантажний , номер шасі/кузова НОМЕР_9 , 2013 року випуску , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; автомобіль ГАЗ 330202 , вантажний, бортовий малотонаждний В, номер шасі/кузова НОМЕР_11 Х96330202В2425496 білого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; автомобіль ГАЗ 330202 , вантажний, бортовий малотонаждний В, номер шасі/кузова НОМЕР_13 білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 для їх подальшої державної реєстрації в уповноважених на це органах ; ОСОБА_2 в приватну власність в рахунок 1/6 частки майна приватного підприємства «Мінімаксі» , місце знаходження якого 36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул. 23 Вересня , будинок 13 , Код , за актом приймання-передачі в приватну власність нежитлові приміщення площа нежитлових приміщень 1/5 частини об`єкту нерухомого майна становить 837,9 кв.м. (реєстраційний номер майна 101 )за адресою : АДРЕСА_2 , який є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на указане майно.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецької Ірини Павлівни, органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку всієї вартості майна Приватного підприємства «Мінімаксі» , місце знаходження якого 36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул. 23 Вересня , будинок 13 , Код , що обліковується на балансі указаного підприємства , балансовою вартістю 17 986 000 грн . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за першою чергою спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_10 на 1/6 частку майна приватного підприємства «Мінімаксі».

Рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року .

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заява про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст.16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.3 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України», тощо).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання цивільного судочинства ефективний захист та поновлення порушених прав.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов`язані з обов`язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово. Про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови суду або про відмову у їх задоволенні виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав встановлення способу та порядку виконання судового рішення. Однак, до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавство відносить наступні: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність коштів на рахунку державного органу, відсутність бюджетних призначень, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), але відповідно ці обставини не є вичерпними.

Отже, суд в кожному випадку повинен навести конкретні обставини, які можуть бути розцінені як такі, що свідчать про суттєве ускладнення виконання судового рішення, або про неможливість його виконання.

Заявники у своїй заяві вказують, що саме по собі не виконання судового рішення більше чотирьох років може свідчити про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Так, дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами заявників, оскільки не виконання судового рішення призводить до порушення їх прав та інтересів, тому з метою створення умов для виконання судового рішення, забезпечення його ефективного і швидкого виконання, суд вважає за доцільне встановити спосіб його виконання відповідно до якого представник Приватного підприємства «Мінімаксі» уповноважити представника Приватного підприємства «Мінімаксі» Крюкова Віталія Миколайовичавідомості про повноваження якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, передати ОСОБА_1 в рахунок Ѕ частки всієї вартості майна Приватного підприємства «Мінімаксі» , ОСОБА_2 в приватну власність в рахунок 1/6 частки майна приватного підприємства «Мінімаксі» за актами приймання-передачі наступне майно : громадський будинок - нежитлові будівлі та споруди (реєстраційний номер майна 6623128 ) а саме : торговельно-складський комплекс літ.В-1, В1-1, В2-1, В3-1загальною площею 6048,9 кв.м., склад літ.Е-1 загальною площею 1053,0 кв.м., насосна літ. Д-1 загальною площею 92,1 кв.м., ангар літ.Ж-1 загальною площею 406,4 кв.м., вбиральня літ.К-1 загальною площею 6,4 кв.м., тимчасова будівля літ.Л-1, огорожа №3, огорожа № 8, огорожа № 9, ворота №4, ворота №5, ворота № 11, ворота № 12, ворота № 14, хвіртка № 10, залізнична колія № 6 за адресою : АДРЕСА_1 , який є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на указане майно та автомобілі : автомобіль TOYOTA LAND CRUSER , 2011 року випуску , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль FIAT DOBLO , фургон малотонажний-В , вантажний , номер шасі/кузова НОМЕР_3 , 2012 року випуску , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль Renault Premium 410 DXI вантажний, платформа- С, номер шасі/кузова НОМЕР_5 , 2009 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль HYUNDAI HD120 , фургон С , вантажний , номер шасі/кузова НОМЕР_7 , 2012 року випуску, білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; автомобіль FIAT DOBLO , фургон малотонажний-В , вантажний , номер шасі/кузова НОМЕР_9 , 2013 року випуску , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; автомобіль ГАЗ 330202 , вантажний, бортовий малотонаждний В, номер шасі/кузова НОМЕР_15 білого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; автомобіль ГАЗ 330202 , вантажний, бортовий малотонаждний В, номер шасі/кузова НОМЕР_13 білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 для їх подальшої державної реєстрації в уповноважених на це органах ; ОСОБА_2 в приватну власність в рахунок 1/6 частки майна приватного підприємства «Мінімаксі» , місце знаходження якого 36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул. 23 Вересня , будинок 13 , Код , за актом приймання-передачі в приватну власність нежитлові приміщення площа нежитлових приміщень 1/5 частини об`єкту нерухомого майна становить 837,9 кв.м. (реєстраційний номер майна 101 )за адресою : АДРЕСА_2 , який є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на указане майно . Такий порядок способу виконання судового рішення не змінює рішення по суті, а лише є прийняттям судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

За нормою ч.2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 №4901-VI у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 554/14955/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 554/14955/14-ц - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2016 року у цивільній справі 554/14955/14-ц а саме уповноважити представника Приватного підприємства «Мінімаксі» Крюкова Віталія Миколайовичавідомості про повноваження якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, передати у власність за актом приймання-передачі :

ОСОБА_1 в приватну власність в рахунок Ѕ частки всієї вартості майна Приватного підприємства «Мінімаксі» , місце знаходження якого 36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул. 23 Вересня , будинок 13 , Код , громадський будинок - нежитлові будівлі та споруди (реєстраційний номер майна 6623128 ) а саме : торговельно-складський комплекс літ.В-1, В1-1, В2-1, В3-1загальною площею 6048,9 кв.м., склад літ.Е-1 загальною площею 1053,0 кв.м., насосна літ. Д-1 загальною площею 92,1 кв.м., ангар літ.Ж-1 загальною площею 406,4 кв.м., вбиральня літ.К-1 загальною площею 6,4 кв.м., тимчасова будівля літ.Л-1, огорожа №3, огорожа № 8, огорожа № 9, ворота №4, ворота №5, ворота № 11, ворота № 12, ворота № 14, хвіртка № 10, залізнична колія № 6 за адресою : АДРЕСА_1 , визначивши що акт приймання-передачі є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на указане майно та автомобілі : автомобіль TOYOTA LAND CRUSER , 2011 року випуску , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль FIAT DOBLO , фургон малотонажний-В , вантажний , номер шасі/кузова НОМЕР_3 , 2012 року випуску , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль Renault Premium 410 DXI вантажний, платформа- С, номер шасі/кузова НОМЕР_5 , 2009 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль HYUNDAI HD120 , фургон С , вантажний , номер шасі/кузова НОМЕР_7 , 2012 року випуску, білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; автомобіль FIAT DOBLO , фургон малотонажний-В , вантажний , номер шасі/кузова НОМЕР_9 , 2013 року випуску , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; автомобіль ГАЗ 330202 , вантажний, бортовий малотонаждний В, номер шасі/кузова НОМЕР_15 білого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; автомобіль ГАЗ 330202 , вантажний, бортовий малотонаждний В, номер шасі/кузова НОМЕР_13 білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 визначивши що акт приймання-передачі є підставою для подальшої державної реєстрації набутого права власності на указане майно в уповноважених на це органах за ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в приватну власність в рахунок 1/6 частки майна приватного підприємства «Мінімаксі» , місце знаходження якого 36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул. 23 Вересня , будинок 13 , Код , за актом приймання-передачі нежитлові приміщення площа нежитлових приміщень 1/5 частини об`єкту нерухомого майна становить 837,9 кв.м. (реєстраційний номер майна 101 )за адресою : АДРЕСА_2 , визначивши що акт приймання-передачі є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на указане майно.

Роз`яснити, що право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на указане майно прийняте у власність за актами приймання-передачі вважається набутим з дня набрання чинності ухвалою суду про встановлення порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Суддя Н.В.Тімошенко