Справа № 301/2826/21
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

представника позивача адвоката Микита М.Ф.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Микита М.Ф. в позовній заяві та клопотанні ( а.с. 41) просить суд в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області :

-копію Витягу з ЄРДР № 0000041 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 194 КК України;

-копію заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину щодо її майна;

-копію протоколу роз`яснення прав перед відібранням пояснення;

-копію протоколу допиту ОСОБА_1 в якості потерпілої;

-копію додаткового протоколу допиту ОСОБА_1 в якості потерпілої;

-копію протоколу обшуку у дворогосподарстві № 316 в с. Лисичово, Хустського району Закарпатської області;

-копію протоколу вилучення у ОСОБА_3 мобільного телефону;

-результати розслідування по мобільному телефону ОСОБА_4 ;

-копію постанови слідчого про закриття (відмову) кримінального переслідування щодо ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Турок В. від 16.04.2021 року відмовлено адвокату у наданні даних процесуальних документів із кримінального провадження.

Представник позивача адвокат Микита М.Ф. у підготовчому судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила витребувати зазначені матеріали кримінального провадження № 0000041 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, суду пояснила, що у неї відсутні будь-які докази про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши зміст клопотання, не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача адвокат Микита М.Ф. належним чином не обґрунтувала подане нею клопотання про витребування доказів, не зазначила які обставини по справі, що стосуються предмету доказування, може підтвердити або спростувати доказ, який вона просить витребувати.

Відповідно до постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16.04.2021 року слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Турок В.В. ( а.с. 17) в задоволенні клопотання адвоката Микита М.Ф. відмовлено. Постанова вмотивована тим, що в даному кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, тобто ОСОБА_5 не має ніякого статусу в кримінальному провадженні.

Крім того, згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження позивачем не надані, відповідач пояснила, що у неї відсутні будь які докази про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 222 КПК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, яке незакінчене, без дозволу слідчого чи прокурора призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Микита М.Ф. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Микита М.Ф. про витребування з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області документів із матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000041 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка