Номер справи 220/52/22
Номер провадження2/220/102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), представник позивача адвокат Король Тетяна Володимирівна (адреса: вул. Шкільна, б. 124, смт Велика Новосілка, Волноваський (Великоновосілківський) район, Донецька область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» (юридична адреса: вул. Морозова, б. 11, м. Харків, 61036; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: вул. Академічна, б. 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333; ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: майдан Героїв Небесної сотні (пл. Руднева), 7, Основ`янський район, м. Харків, Харківська область) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Король Тетяна Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст.ст. 15,16,18 ЦК України, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», ст.ст. 34,39,50,87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 3,4,175 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича посвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 23.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі № 217100.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд вбачає, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27, 84, 95, 175, 177 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Король Тетяна Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.02.2022 року о 09-00 годині у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, за адресою: смт Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область, вул. Фонтанна, 21.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича посвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 23.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі № 217100.

Відомості надати строком до 13.02.2022 року.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, адреса здійснення діяльності: майдан Героїв Небесної сотні (пл. Руднева), 7, Основ`янський район, м. Харків, Харківська область, 61001.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, орган зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направитивідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим поштовим повідомленням на поштову адресу вказану в позовній заяві.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити третім особам які не заявляють самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси вказані в позовній заяві, роз`яснивши, що треті особи без самостійних вимог мають права та обов`язки, передбачені ст. 43, ч. 6 ст. 57 ЦПК України та мають право надати пояснення щодо позову або відзиву, згідно ст. 181 ЦПК України.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач